Дата документу 16.02.2026 Справа № 314/2710/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/2710/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/52/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 16 лютого 2026 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «АДС2024» на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2025 року, якою задоволено частково клопотання та накладено арешт на: відеореєстратор DH-XVR5 116 HE-X, s/n 6B04E47PAZCCE 42; металобрухтом кольорових металів який знаходиться в автомобілі «RENAULT MAGNUM 500» реєстраційний номер НОМЕР_1 та в причепі «CRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; донце гільзи від снаряда діаметром 22 см та 8 фрагментів донце гільз від снарядів, діаметром 16 см; електронну частину стаціонарних ваг з маркуванням «KOLI"3118T1; ваги переносні з маркуванням електронної частини «МВ 6» та маркуванням станини «ВЕСТ-200A12E ТОВ «Кіровоградський завод вагодозуючого обладнання; металобрухт кольорових металів вагою 4420 кг; металобрухт чорних металів вагою 4320 кг; також прийнято рішення щодо необхідності після проведення всіх необхідних слідчих дій перелічене майно, - повернути ТОВ «АДС2024» на відповідне зберігання; в задоволенні іншої частини клопотання відмовлено; автомобіль «RENAULT MAGNUM 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «CRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_7 ; вилучені під час обшуку документи повернути представнику ТОВ «АДС2024».

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «АДС2024», звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2025 року, якою задоволено частково клопотання та накладено арешт на: відеореєстратор DH-XVR5 116 HE-X, s/n 6B04E47PAZCCE 42; металобрухтом кольорових металів який знаходиться в автомобілі «RENAULT MAGNUM 500» реєстраційний номер НОМЕР_1 та в причепі «CRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; донце гільзи від снаряда діаметром 22 см та 8 фрагментів донць гільз від снарядів, діаметром 16 см; електронну частину стаціонарних ваг з маркуванням «KOLI"3118T1; ваги переносні з маркуванням електронної частини «МВ 6» та маркуванням станини «ВЕСТ-200A12E ТОВ «Кіровоградський завод вагодозуючого обладнання; металобрухт кольорових металів вагою 4420 кг; металобрухт чорних металів вагою 4320 кг; також прийнято рішення щодо необхідності після проведення всіх необхідних слідчих дій перелічене майно, - повернути ТОВ «АДС2024» на відповідне зберігання; в задоволенні іншої частини клопотання відмовлено; автомобіль «RENAULT MAGNUM 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «CRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_7 ; вилучені під час обшуку документи повернути представнику ТОВ «АДС2024».

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «АДС2024», надійшла до суду апеляційної інстанції заява про відмову від поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2025 року в порядку ст.403 КПК України. В заяві також зазначено, що директор ТОВ «АДС2024» ОСОБА_8 не заперечує проти відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

У судове засідання директор ТОВ «АДС2024» ОСОБА_8 , його представник адвокат ОСОБА_6 та прокурор не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутністю прокурора, власника майна та його представника, належним чином повідомлених про день, час та місце проведення апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду заяви без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418- 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «АДС2024» від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «АДС2024», на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2025 року, якою задоволено частково клопотання та накладено арешт на: відеореєстратор DH-XVR5 116 HE-X, s/n 6B04E47PAZCCE 42; металобрухтом кольорових металів який знаходиться в автомобілі «RENAULT MAGNUM 500» реєстраційний номер НОМЕР_1 та в причепі «CRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; донце гільзи від снаряда діаметром 22 см та 8 фрагментів донць гільз від снарядів, діаметром 16 см; електронну частину стаціонарних ваг з маркуванням «KOLI"3118T1; ваги переносні з маркуванням електронної частини «МВ 6» та маркуванням станини «ВЕСТ-200A12E ТОВ «Кіровоградський завод вагодозуючого обладнання; металобрухт кольорових металів вагою 4420 кг; металобрухт чорних металів вагою 4320 кг; також прийнято рішення щодо необхідності після проведення всіх необхідних слідчих дій перелічене майно, - повернути ТОВ «АДС2024» на відповідне зберігання; в задоволенні іншої частини клопотання відмовлено; автомобіль «RENAULT MAGNUM 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «CRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_7 ; вилучені під час обшуку документи повернути представнику ТОВ «АДС2024».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4