overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1646/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000005 від 07.01.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 07.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання та викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000005 від 07.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 4 ст. 185 КК України на 02.03.2026 о 12:30 год в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 639/295/23
Провадження №: 11-кп/818/ 734 / 26 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 ,, перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Новобаварського районного суду м.Харкова від 15.01.2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Новобаварського районного суду м.Харкова від 15.01.2026 року у відкритому судовому засіданні на 14 год 50 хв 18.02.2026 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Новобаварського районного суду м.Харкова від 15.01.2026 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 14 год 50 хв 18.02.2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Копію ухвали надіслати керівнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 138/422/26
Провадження №:1-кс/138/136/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами ОСОБА_2 на постанову дізнавача Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000065 від 26.08.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Також, вважаю за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження № 0000065 від 26.08.2025, витребувавши їх від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000065 від 26.08.2025, на 18 лютого 2026 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів- Подільський, Вінницька область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000065 від 26.08.2025.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/8449/25 1-кс/335/609/2026
про відкриття провадження за скаргою
Арешт на вилучене майно не накладався, оскільки ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.10.2025 клопотання прокурора про накладення арешту повернуто останньому для усунення недоліків. Будь-якого іншого клопотання з цього питання до суду більше не надходило.
Вважають, що слідчий продовжує протиправно утримувати майно, не повертає його власнику та ігнорує вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, що свідчить про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Дана скарга підсудна слідчому судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні 20 лютого 2026 року о 13:30 год. у приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4261/18
Провадження № 1-кп/487/40/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо поновлення провадження у кримінальному провадженні за №0002254 від 15.06.18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0002254 від 15.06.18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року обвинувачених було оголошено у розшук, провадження по справі було зупинено до закінчення оголошеного розшуку.

11.02.2026 року до суду надійшло повідомлення заступника начальника Миколаївського районного управління поліції в Миколаївській області, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.09.2023 року був виявлений у трупі за адресою м. Миколаїв, пр. Миру, 56-А.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, то судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за №0002254 від 15.06.18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296 КК України.

Судове засідання призначити на 07 квітня 2026 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/348/24
Провадження № 1-кп/685/10/26
УХВАЛА

про привід

17 лютого 2026 року с-ще Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 28, ч.2 ст 364, ч.2 ст 28, ч.2 ст 366 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Теофіпольського райсуду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 28, ч.2 ст 364, ч.2 ст 28, ч.2 ст 366 КК України

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, що підтверджується розписками про отримання повістки, в суд не з`явилися. про причину неявки не повідомили.

Прокурор подав клопотання про привід зазначених свідків.

Підсудні та захисники проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід

Керуючись ст. 327 КПК України, районний суд

постановив :

свідків: ОСОБА_8 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , , ОСОБА_9 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 доставити приводом в судове засідання на 10 год 30 березня 2026 року в зал судових засідань Теофіпольського райсуду .

Ухвалу направити на виконання начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області

Головуюча
Справа № 592/2617/26
Провадження № 1-кс/592/1396/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявниці ОСОБА_2 , на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В:

16.02.2026 заявниця звернулася зі скаргою і просить зобов`язати слідчого або відповідну службову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою поданою 13.02.2026.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.02.2026 подала до Сумського РУП ГУНП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 КК України. Втім по заяві не внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями заявник не погоджується та вважає порушенням його прав.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 , на бездіяльність посадової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до розгляду о 15-50 год. 19.02.2026 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №588/1458/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/130/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2023, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець, Сумської області, що має середню освіту, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 76, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_7 , про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2023 відносно ОСОБА_8 , задовольнити.

Призначити новий авторозподіл матеріалів даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено о 08.30 год 17.02.2026.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 595/427/24
Провадження № 1-кп/595/23/2026
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

17 лютого 2026 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 подав суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 17.02.2026 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Здійснити 17 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Прокурору ОСОБА_2 прийняти участь в судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 17.02.2026 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали направити негайно прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6491/23
Провадження № 1-кп/577/82/26
У Х В А Л А

"17" лютого 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000120 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цаккар Мартунинського району Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, вірмена, працюючого директором ТОВ Бахмачгазбудсервіс, раніше не судимого, -

за ст.ст.366 ч.2, 358 ч.4, 191 ч.4, 209 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.366 ч.2, 358 ч.4, 191 ч.4, 209 ч.1 КК України.

Обвинувачений 17.02.2026 р. в судове засідання не з`явився, не надавши докази поважності неявки до суду.

Прокурор заявив клопотання застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній зловживає процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Керуючись ст.ст.143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 02 березня 2026 року в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цаккар Мартунинського району Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/3658/26
Провадження № 1-кс/161/1427/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_3 на постанову слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 30 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_3 на постанову слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 30 січня 2026 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_3 на постанову слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 30 січня 2026 року.

Призначити скаргу до розгляду на 20 лютого 2026 року о 09.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/2578/25
Провадження № 1-кп/545/246/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовомузасіданні в залі суду у м. Полтава клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 10.08.2024 відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.4 ст.246, ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 17.04.2026, з покладенням наступних обов`язків:

1) не залишати в період часу з 23:00 год. по 04:00 год. місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати за кожною окремою вимогою суду або прокурора у встановлений у вимозі час;

3) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Згідно з ч. 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1