Справа № 334/1623/26
Номер провадження № 1-кс/334/684/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника: адвоката ОСОБА_6 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000432 від 25.02.2026 року клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Енергодар Запорізької області, громадянин України, має середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 21.09.2019 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.259 КК України до 2 років позбавлення волі. 24.02.2021 року звільнений з Оріхівської виправної колонії Запорізької області №88 по відбуттю строку покарання;

- 29.03.2023 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі. 03.02.2025 року звільнений з Кіровоградської виправної колонії №6 по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді, зокрема, з мотивів того, що слідчий суддя відмовила у задоволенні його клопотання про забезпечення участі у справі перекладача, послуг якого він потребує.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання про відвід, зазначивши, що відвід є безпідставним і підозрюваний вочевидь зловживає своїм правом на відвід.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дійшла до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: (1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; (2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; (3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; (4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; (5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частинами другою - п`ятою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (частина перша статті 21 КПК України).

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Підозрюваним не наведено жодних обставин для відводу, встановлених ст. 75 КПК України, а незгода із процесуальними рішеннями слідчого судді не може слугувати підставою для відводу, відтак заява підозрюваного задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27.02.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1