Справа № 158/586/25
Провадження № 1-кс/0158/890/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000141 від 26.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 травня 2026р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.03.2025р. накладено арешт на тимчасово вилучене 25 лютого 2025р. під час проведення огляду місця події ділянки території за адресою: селище Цумань, вул. Путилівська, неподалік будинків №50-46, Луцького району Волинської області майно, зокрема, на 2 (дві) бензопили марки «STIHL» помаранчевого кольору з позначеннями MS 260 та MS 180. Вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000141 від 26.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Крім того вказує, що з часу вилучення вказаного майна минуло більше одного року та за вказаний час в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000141 не проведено жодних слідчих дій за участі ОСОБА_6 , а з вилученим майном, протягом одного року, було достатньо часу для його огляду, фіксації, проведення експертних досліджень.

Вилучення та утримання вказаного майна органом досудового розслідування є грубим порушення права особи на вільне володіння, користування та розпорядження його майном, а тому просить клопотання задовольнити та скасувати арешт 2 (двох) бензопил марки «STIHL», помаранчевого кольору з позначеннями MS 260 та MS 180, належних ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.03.2025 року.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 26.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.03.2025р. накладено арешт на тимчасово вилучене 25 лютого 2025р. під час проведення огляду місця події ділянки території за адресою: селище Цумань, вул. Путилівська, неподалік будинків №50-46, Луцького району Волинської області майно, а саме:

- деревину породи вільха (чурки), різного роду та величини тріски, орієнтовною кубомасом 3 (три) кубічних мерти, які знаходяться на причепі трактора марки «DONGFENG», д.н.з. « НОМЕР_1 », який поміщено на відповідальне зберігання до Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України»;

- 2 (дві) бензопили марки «STIHL» помаранчевого кольору з позначеннями MS 260 та MS 180, які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району Волинської області,

які постановою слідчого від 26.02.2025р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000141, тимчасово позбавивши власника (володільця) можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку, - вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органом досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, та і після його закінчення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку, - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчим суддею встановлено те, що з часу вилучення вказаного у клопотанні майна, минуло більше одного року, тобто, органу досудового розслідування надано достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій, із вказаним майном, виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що немає підстав для подальшого збереження арешту майна на вказане майно, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000141 від 26.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, у кримінальному провадженні №0000141 від 26.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.03.2025 року, на майно ОСОБА_6 , а частині наступного майна, а саме 2 (двох) бензопил марки «STIHL», помаранчевого кольору з позначеннями MS 260 та MS 180.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді складено 12 травня 2026 року.