Справа № 144/389/26
Провадження № 1-кс/144/91/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 с-ще Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000050 від 24.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 24.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Встановлено, що до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 24.03.2026 надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 24.03.2026 її чоловік військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті сварки здійснив підпал житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму біля 250 тисяч гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тому слідчим СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, 24.03.2026 о 20 год 49 хв, ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було затримано. В ході затримання останнього, проведено обшук затриманого та вилучено жилетку зеленого кольору із надписом «SNSY», яку поміщено до спеціального пакету «НПУ СУ PSP 4247023», запальничку жовтого кольору, яку поміщено до спеціального пакету «НПУ ICR 0154124», та мобільний телефон торгової марки HONOR 8Х моделі JSN-L21, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету «НПУ ІCR 0154125».

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області жилетку зеленого кольору із надписом «SNSY», яку поміщено до спеціального пакету «НПУ СУ PSP 4247023», запальничку жовтого кольору, яку поміщено до спеціального пакету «НПУ ICR 0154124» та мобільний телефон торгової марки HONOR 8Х моделі JSN-L21, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету «НПУ ІCR 0154125», визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, постала необхідність у вирішенні питання щодо арешту та подальшого зберігання жилетки зеленого кольору із надписом «SNSY», яку поміщено до спеціального пакету «НПУ СУ PSP 4247023», запальнички жовтого кольору, яку поміщено до спеціального пакету «НПУ ICR 0154124» та мобільного телефону торгової марки HONOR 8Х моделі JSN-L21, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету «НПУ ICR 0154125», вилучених в ході затримання ОСОБА_6 , оскільки зазначені предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Слідча СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд у її відсутності клопотання, яке підтримав у повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку про його обґрунтованість, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено обставини, зазначені вище.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, з метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус у кримінальному провадженні. Органами досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного кримінального провадження підтверджуються долученими до клопотання матеріалами.

Враховуючи те, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речового доказу, у даному кримінальному провадженні, з метою його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі, відчуження, а також для забезпечення повноти досудового розслідування кримінального провадження та проведення необхідних слідчих дій, зокрема проведення ряду судових експертиз, прийняття законного рішення, слідчий суддя вважає, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на жилетку зеленого кольору із надписом «SNSY», яку поміщено до спеціального пакету «НПУ СУ PSP 4247023», запальничку жовтого кольору, яку поміщено до спеціального пакету «НПУ ІCR 0154124», та мобільний телефон торгової марки HONOR 8Х моделі JSN-L21, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету «НПУ ICR 0154125», вилучених в ході затримання ОСОБА_6 , які на даний час знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя