overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1743/24
провадження 1-кп/216/255/26
УХВАЛА

іменем України

10 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000039 від 17.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000039 від 17.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В чергове судове засідання призначене на 10.03.2026 свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив суд оголосити привід свідків.

Щодо клопотання прокурора ніхто не заперечував.

Суд, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне оголосити привід свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок…, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що явка свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні, визнана судом, - обов`язковою, слід застосувати до останніх примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відкласти до 10 год 05 хв 07 квітня 2026 року.

Здійснити привід до зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 год 05 хв 07 квітня 2026 року, свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. 067 994, 33- 85;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Значкове, тел. НОМЕР_2 .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати для виконання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2937/23
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002935 від 26.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 383 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002935 від 26.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 383 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від прокурора у кримінальному провадженні Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що прокурор подала заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002935 від 26.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 383 КК України без розгляду, тобто втратила зацікавленість у його розгляді, слідчий суддя вважає, що така заява прокурора підлягає задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні заяви прокурора, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002935 від 26.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 383 КК України, без розгляду.

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002935 від 26.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 373/129/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2026 прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Статтею 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом.

Оскільки сторона обвинувачення просить залишити без розгляду внесене клопотання та фактично не підтримує клопотання, враховуючи принципи диспозитивності слідчий суд дійшов висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про арешт майназалишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/565/26
Номер провадження 1-кп/585/263/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської областіу складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, на даній стадії провадження відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, на 19 березня 2026 року на 14 год. 30 хв.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження

11.03.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.02.2017 за №0003124 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про зупинення кримінального провадження до звільнення його з військової служби, оскільки він проходить військову службу за призовом під час мобілізації, що підтверджується довідкою з військової частини НОМЕР_1 від 23.02.2026 №158/ст, з якої вбачається, що ОСОБА_4 дійсно являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід зупинити, враховуючи наступне.

Судовий розгляд відбувається, в тому числі, за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки з досліджених судом документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 позбавлений можливості приймати участь в судових засіданнях, оскільки являється військовослужбовцем, підстав для відхилення клопотання про зупинення провадження у справі судом не вбачається.

За наведених мотивів клопотання про зупинення кримінального провадження є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення провадження задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.02.2017 за №0003124 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/402/26
Провадження №1-кп/751/196/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002105 від 20.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 12.03.2026 до 13 год 55 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 197, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, до 09 травня 2026 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4412/26
Провадження № 1-кс/643/2044/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

ОСОБА_2 06.03.2026 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 26.02.2026, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суть заяви ОСОБА_2 про злочин полягала у скоєнні злочинів проти нього слідчим Шевченківського РВП м. Харкова ОСОБА_3 та прокурорами Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 09.03.2026 провадження за скаргою відкрито.

Розгляд скарги, призначений на 13.03.2026 відкладений з технічних причин (неможливість ДУ ХСІ під`єднатись до конференції).

Ураховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строки розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 225, 232, 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкласти розгляд скарги та продовжити строки її розгляду до 10:00, 20.03.2026.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, к.т. 057-713-12-99) та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, к.т. , ).

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2433/26
Провадження № 1-кп/644/665/26
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0000038 від 21.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

в с т а н о в и в :

У січні 2026 до Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0000334 від 13.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0000038 від 21.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 07 травня 2026 до 09:45 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/1578/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/378/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні подання Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від покарання та направлення в місця позбавлення волі засуджену ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні подання Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від покарання та направлення в місця позбавлення волі засуджену ОСОБА_4 .

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 20 березня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/1115/22
Провадження № 1-кп/645/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , обвинуваченої за ч.3 ст. 286 ККУкраїни,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного текст ухвали, на що може бути витрачений значний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст буде складений та оголошений 23.03.2026 року о 14.00 годині.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника про проведення рецензування висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №1062-19 від 20.03.2019 року та судової автотехнічної експертизи №3226-19 від 22.07.2019 року - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1