overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/205/26 1-кс/335/736/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000017 від 05.01.2026,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовльнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 2 травня 2026 року, з можливістю внесення застави, розмір якої визначений ухвалою слідчого судді від 7 січня 2026 року.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

-не відлучатись з м. Запоріжжя без дозволу суду;

-повідомляти суду про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-прибувати до суду за викликом;

-утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_6 щодо обставин кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю, відмінному від обвинуваченого, обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та наслідки їх невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити строк дії даної ухвали до 2 травня 2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 березня 2026 року о 16 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/539/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.03.2026 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка оскаржує дії ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303,304,306,307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.02.2026.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 20 хв. 09 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/40/26
Провадження № 1-кп/466/503/26
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження за № 0000193 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, відносно якого на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 13.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, який утримується у державній установі «Львівська установа виконання покарань №19»

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого, відносно якого на розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 27.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, який утримується у державній установі «Львівська установа виконання покарань №19»

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, раніше не судимої, відносно якої на розгляді Жовківського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200 від 14.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, та на розгляді Шевченківського районного суду м.Львова, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001668 від 29.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, яка утримується у державній установі «Львівська установа виконання покарань №19»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст.369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 2, 7, 331, 369, 372, 376 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання від 13.02.2026 захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику.

Копію ухвали вручити прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/86/2026
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

У С Т А Н О В И В:

04.03.2026 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 03.03.2026, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000004 від 24.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , без виклику представників установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2026 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14А, м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 229/9119/24
Провадження № 1-кп/211/196/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 000001494 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,-

встановила:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4 ".

Ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів вважає за доцільне з метою економії процесуального часу та задля дотримання розумних строків розгляду справи, етапувати обвинуваченого з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» з подальшою його доставкою до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001494 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

Керуючись ст.323 КПК України, -

ухвалила:

етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» з подальшою його доставкою до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001494 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_6 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» покласти на начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Зобов`язати начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» при надходженні обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/204/16/26
УХВАЛА

іменем україни

04 березня 2026 року слідчий суддя Чечелівський районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене першим заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000680 від 28.11.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене першим заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000680 від 28.11.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України.

04 березня 2026 року прокурором першим заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000680 від 28.11.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене першим заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000680 від 28.11.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/67/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.09.2024 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, для вирішення питання про скасування іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що участь засудженого у судовому засіданні визнана судом обов`язковою та розглядати дане подання у його відсутності не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється, суд керуючись ст. ст. 43, 140, 142 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 17 березня 2026 року на 09 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВнП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/770/26
№ 1-кп/688/131/26
Ухвала

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

04 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогох ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

24 лютого 2026 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської окружної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогох ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, допиту свідків. Своїх клопотань не заявляв.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За таких обставин, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 16 березня 2026 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 346/298/26
Провадження № 1-кп/346/500/26
УХВАЛА

про привід

03 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2025 року за № 0000254 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в підготовчі судові засідання 11.02. та 03.03. 2026 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений.

Захисник ОСОБА_6 03.03.2026 року подав заяву, в якій просить відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з його перебуванням на слідчих діях. Однак, жодного підтвердження цього не надав.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпілий просив вирішити дане клопотання згідно із законом.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід, оскільки цей обвинувачений повторно не з`являвся в підготовчі судові засідання, не надав жодних підтверджень про причини своїх неявок.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.03.2026 року об 11 год. 50 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/1309/25
Провадження № 1-кп/386/93/25
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2026 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочином, поданий в кримінальному провадженні №0000254 від 25.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України

встановив:

08 вересня 2025 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

09 вересня 2025 року призначено підготовче засідання.

20 листопада 2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

03 березня 2026 року до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Стаття 126 ЦПК України визначає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта (ч. 2 ст. 347 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження, зокрема журналу судового засідання, вбачається, що оголошення прокурором обвинувального акта мало місце 26.02.2026 року о 14:50 год..

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано після початку судового розгляду, її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 372 КПК України, суддя

постановив:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочином, залишити без розгляду.

Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1