Справа № 545/3902/25
Провадження № 1-кп/545/263/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 08.09.2020 близько 17:30 год. ОСОБА_4 з метою незаконної порубки дерев, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, на автомобілі марки УАЗ, модель 452 Д, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0917, за адресою: Полтавський район, с. Патлаївка, лісовий масив поряд з вулицею Садовою, 7, Полтавської області, з координатами 49.3838 та 34.3433, яка знаходиться у володінні Інституту свинарства та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, що належить до земель дослідного та навчального призначення та не відноситься до об`єктів та території природно-заповідного фонду України, де у порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером тощо, виданим уповноваженим органом, за допомогою ланцюгової бензопили «ИСТРА» серії НОМЕР_2 , яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну вирубку 3 дерев породи осика.

В подальшому, 08.09.2020 близько 17:40 год. продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел заволодіти зрізаною раніше деревиною та усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, завантажив зрізану деревину до автомобіля марки УАЗ, модель 452 Д, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак його протиправні були виявлені та припинені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконну рубку 3 дерев породи осика, чим спричинив Інституту свинарства та агропромислового виробництва, згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665, збитки на загальну суму 33209 грн. 91 коп., що у відповідності до Примітки 1 ст.246 КК України є істотною шкодою.

30.09.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у справі у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Від представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження № 545/3902/25 без його участі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Санкція ч. 1 ст. 246 КК України передбачає покарання у виді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк. Вказане кримінальне правопорушення віднесене до нетяжких злочинів, згідно ст. 12 КК України, а тому строк давності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить п`ять років.

Судом відповідно до ст. 285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою. Обвинуваченому також роз`яснено, що у разі якщо він заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений підтвердив, що йому зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що надав свою згоду.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.246 КК України, який, відповідно до п.3 ч.1ст.49 КК України, становить 5 років, сплив, правові наслідки закриття провадження обвинуваченому зрозумілі, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи Інститутом свинарства і агропромислового виробництва національної академії аграрних наук України заявлений цивільний позов на суму 33209 грн. 91 коп.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Водночас, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.

Відтак, враховуючи прийняття судом рішення про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності, цивільний позов Інституту свинарства і агропромислового виробництва національної академії аграрних наук України залишається без розгляду.

Розмір витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становить 2745,92 грн.

Разом з цим відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 203/241/17 від 12 вересня 2022 року, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

У постанові від 02.12.2024, справа № 686/1699/20, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду не відступила від свого попереднього висновку, констатувавши, що процесуальні витрати органу досудового розслідування при звільненні особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, не стягуються з особи, а лише процесуальні витрати потерпілого можуть бути стягнені з такої особи в порядку, передбаченому частиною 1 статті 124 КПК.

Враховуючи вищевказане, процесуальні витрати органу досудового розслідування у виді витрат на залучення експерта у сумі 2745,92 грн слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.284,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч.1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов Інституту свинарства і агропромислового виробництва національної академії аграрних наук України залишити без розгляду.

Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2020 року зняти, після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1