Провадження № 11-сс/824/3501/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Головного слідчого управління Національної поліції України на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноважених осіб ГСУ НП України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 26.01.2026 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представником Головного слідчого управління Національної поліції України подано апеляційну скаргу, в якій він просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 12.03.2026 року, а також скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити виходячи із наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги представника Головного слідчого управління Національної поліції України, ним оскаржується ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноважених осіб ГСУ НП України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 26.01.2026 року.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

При цьому, Конституційний Суд України своїм рішенням від 17.06.2020 року № 4-р (ІІ)/2020, визнав неконституційним положення ч. 3 ст. 307 КПК у частині заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначене Рішення стосується забезпечення права особи на судовий захист від конкретного виду бездіяльності слідчого чи прокурора, а саме невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і випливає з конституційних гарантій захисту прав людини.

Таким чином, рішення слідчого судді, яким зобов`язано уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, на відміну від рішення, яким особі відмовлено у зобов`язанні службових осіб здійснити такі дії, не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ухвалою слідчого судді було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язано внести уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України відомості до ЄРДР за його заявою, то з огляду на положення ст.ст. 307, 309 КПК України наведена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вказане підтверджується також практикою Верховного Суду, зокрема позиціями, викладеними в постановах від 07 червня 2022 року (справа № 522/17750/20) та від 11 лютого 2021 року (справа № 405/5435/20), де суд звернув увагу на те, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, є неконституційним лише в частині оскарження в апеляційному порядку звернення з апеляційною скаргою саме особи/індивіда, а прокурор не є суб`єктом такого оскарження в апеляційному порядку та встановлення обмежень на апеляційне оскарження ним такої ухвали слідчого судді в апеляційному порядку не є порушенням конвенційного права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), конституційного принципу верховенства права (ст. 8 Конституції України), принципу змагальності та рівності сторін (статті 10, 22 КПК) та не свідчать про порушення права на доступ до правосуддя.

При цьому, слід звернути увагу на те, що ч. 3 ст. 309 КПК Українивизначено спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності рішень слідчого судді, які не підлягають оскарженню в порядку ч. 1 ст. 309 КПК України - шляхом подання заперечень проти таких рішень під час підготовчого провадження в суді, і лише у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.

У цьому провадженні не вбачається підстав для висновку про те, що слідчим суддею постановлена ухвала, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, оскільки ухвала слідчого судді була постановлена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга представника Головного слідчого управління Національної поліції України подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного слідчого управління Національної поліції України на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Головного слідчого управління Національної поліції України на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2026 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2