overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31098/20

Провадження № 11-кп/820/231/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2025 року,

встановила:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)».

Відповідно до ст. 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2025 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 16 березня 2025 року.

Доручити начальнику ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)»:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ«Казанківська виправна колонія (№93)» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 148/143/18
№1-кп/930/83/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

23.02.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката: ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката: ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000051 від 23.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Криківці, Немирівського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить справу призначити до судового розгляду.

Всі учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора та просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке підтримали усі учасники судового розгляду - задовольнити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, на 04.03.2026 о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4577/26
Провадження №1-кс/127/1867/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власників майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2024 року по справі № 127/28113/24, в рамках кримінального провадження №0000212 внесеного до ЄРДР 09.11.2023,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2024 року (справа №127/28113/24), у кримінальному провадженні №0000212 внесеного до ЄРДР 09.11.2023, в частині накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 22.08.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «iPhone Xr», IMEI: НОМЕР_1 , із сім-карткою.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.02.2026 о 15:40 год.

Слідчий суддя
Справа № 496/742/26
Провадження № 1-кп/496/476/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 від 05.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, затверджений прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого про отримання копії матеріалів дізнання, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого та захисника щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи введення воєнного стану, відсутність поштової продукції, передачі справ 2-х інших суддів, відключення електропостачання, показники навантаження перевищують нормативні у 8 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки - 6.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні № 0000004 від 05.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 23 лютого 2026 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
cправа №947/7033/26
провадження №1-кп/947/776/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000908 від 28.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 чт.135 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 23 квітня 2026 року включно.

2. Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку дії домашнього арешту, залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за виключенням повітряних тривог, під час яких обвинувачений може відвідувати укриття або бомбосховища, а також відвідування медичних закладів для отримання ним медичної допомоги за направленням лікаря та явки його до суду, з урахуванням часу на проїзд.

3. Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку дії домашнього арешту: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду; 3) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню №000908 від 28.08.2025 року; 4) здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Роз`яснити ОСОБА_3 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

5. Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Одеське РУП №1 ГУНП в Одеській області, якому направити копію цієї ухвали для виконання.

6. Строк дії цієї ухвали з 23 лютого 2026 року до 23 квітня 2026 року включно.

7. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 27.02.2026 року о 16:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 486/1069/15-к
Провадження №1-кп/484/96/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.02.2026 року головуючий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

19.02.2026 на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 24.02.2026 на 10.30 годину, в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області, посилаючись на віддаленість місця проживання та відсутність прямого та регулярного транспортного сполучення громадським транспортом між селищем Веселинове та містом Первомайськом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області, за участю захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України, яке призначене на 24.02.2026 на 10:30 год. провести в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вулиця Мозолевського, 36, Веселинове, Миколаївська область, 57001, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Веселинівського районного суду Миколаївської області

Доручити Веселинівському районному суду Миколаївської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/855/2026
У Х В А Л А

23.02.2026 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000069,

В С Т А Н О В И В:

СВ Управління СБ України в Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000069 від 27.01.2026р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України .

Слідчий звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортний засіб TOYOTA AVENSIS 1794, (2008), чорний, № двиг. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України .

Органами СВ УСБУ в Херсонській області встановлено, що ОСОБА_4 , не пізніше 27.09.2023р., перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, працевлаштувалася до незаконно створеного окупаційною владою рф судового органу на посаду судді так званого «Арбитражного суда Херсонской области», де на даний час здійснює «правосуддя» від імені та в інтересах країни-агресора.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останньому, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб TOYOTA AVENSIS 1794, (2008), чорний, № двиг. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/714/26
Провадження № 1-кп/0158/76/26 Рядок статзвіту № 227
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 14.01.2026 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000024 від 14.01.2026 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000024 від 14.01.2026 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 11 березня 2026 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3821/26
Провадження № 1-кс/161/1488/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на дії керівника Луцької окружної прокуратури , що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії керівника Луцької окружної прокуратури , що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/968/26
Провадження 1-кс-206/26
ухвала

Іменем України

23 лютого 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.01.2026 року, розпочати розслідування, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/257/25
Провадження №1-в/524/20/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

засудженого 05.02.2025 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70, ст. ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку представника органу пробації, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути задоволено з тих причин, що в матеріалах подання відсутня довідка ІТЦ станом на дату закінчення іспитового строку, призначеного вироком суду, без якої не можливо звільнити засудженого від відбування покарання, оскільки немає відомостей чи притягувався останній до кримінальної відповідальності протягом відбування іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Суддя ОСОБА_6