ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5763/25 Провадження 1-кп/636/798/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000053 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою- освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 15.05.2025 вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, 20.06.2025 вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за спричинення умисних легких тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_5 , 19.06.2025 о 13 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця в області спинки носу, синця в області нижньої губи, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров?я чи незначної стійкої втрати працездатності, - ці ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалість не більше як 6-ть днів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до фізичних страждань та розладів здоров`я.

Як особа ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, не одружений, не працевлаштований, за місце проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, наявність двох обтяжуючих вину обставин, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, оскільки інші види покарання застосовувати суд вважає не доцільним, визначивши остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання у вигляді 114 годин громадських робіт за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2025 року, остаточно визначивши покарання за сукупністю вироків.

За правилами ч. 3 ст. 72 КК основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

На виконання вимог ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 , як до особи, яка вчинила домашнє насильство, один обмежувальних захід, відповідно до якого на ОСОБА_3 покласти обов`язок пройти програму для кривдників.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2025 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного звернення вироку до виконання.

Відповідно до положень частини 3 статті 72 КК України покарання у виді штрафу за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2025 виконувати самостійно.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід, покласти обов`язок пройти програму для кривдників строком 2 місяці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1