Справа № 405/1383/26
провадження № 1-кс/405/1234/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 10.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі.

Власники майна не з`явилися у судове засідання, надали заяви, відповідно до яких просили розглядати клопотання без їх участі та не заперечували в задоволені клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, беручи до уваги положення ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд даного клопотання відповідно до наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000035 від 10.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, відповідно до якого 21.10.2025 у м. Одеса з використанням абонентського номера телефону НОМЕР_1 було оформлено та відправлено через поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення, в якому знаходилася 4G-відеокамера, призначена для фіксації вчинення диверсії на об`єкті залізничної інфраструктури.

Також встановлено, що вказаний абонентський номер належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, встановлено співмешканця ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обґрунтовано підозрюється у причетності до протиправної діяльності, що становить загрозу державній безпеці України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 причетний до вчинення низки підпалів транспортних засобів на території м. Одеса, які здійснювалися на замовлення представників спеціальних служб російської федерації з метою дестабілізації суспільно-політичної ситуації в державі. Також перевіряється його причетність до незаконного зберігання та збуту наркотичних засобів і психотропних речовин на території м. Одеса.

09.04.2026 під час проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, модель MU6T3J/A, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із SIM-карткою з номером НОМЕР_5 ;

мобільний телефон Redmi Note 8 Pro, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із SIM-карткою з номером НОМЕР_8 ;

мобільний телефон iPhone 14 Plus, модель MQ563PX/A, серійний номер НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ;

банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ;

банківська картка АТ «Альянс Банк» № НОМЕР_13 ;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_14 , виданий органом 6501 від 31.08.2021.

Вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, вказані речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані речі постановою від 10.04.2026 визнано речовими доказами, так як вони мають суттєве значення для проведення досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що підстав для накладення арешту на паспорт не вбачається, оскільки вказаний документ не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не має безпосереднього відношення до обставин його вчинення.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що з метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вилучені у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку на речі, вилучені 09.04.2026 під час проведення обшуку за за адресою: АДРЕСА_1, необхідно накласти арешт з метою забезпечення речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене вище клопотання слідчий подав з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане та застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Крім того, частиною 3 визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Водночас слідчим суддею відзначається, що правові підстави для накладення арешту на паспорт громадянина України відсутні, оскільки паспорт не є доказом у кримінальному провадженні та не може підлягати спеціальній конфіскації, а крім того обмеження в користуванні паспортом громадянина України не повинно позбавляти особу права на пересування чи правосуб`єктності.

Отже, підсумовуючи зазначене вище, слідчий суддя погоджується з позицією старшого слідчого, що на виконання завдань кримінального провадження та з метою забезпечення заходів кримінального провадження існує необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, за винятком паспорта, щодо якого не встановлено підстав для накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 309 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000035 від 10.02.2026 на майно, вилучене 09.04.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, модель MU6T3J/A, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із SIM-карткою з номером НОМЕР_5 ;

мобільний телефон Redmi Note 8 Pro, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із SIM-карткою з номером НОМЕР_8 ;

мобільний телефон iPhone 14 Plus, модель MQ563PX/A, серійний номер НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ;

банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ;

банківську картку АТ «Альянс Банк» № НОМЕР_13 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7