overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1162/26 Провадження № 1-кп/450/414/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду обвинувального акту

12 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 03.03.2026 щодо ОСОБА_2 ,-

встановив:

обвинувальний акт надійшов до суду 11.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369 - 371, 381 КПК України, суддя,

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту за ч.1 ст. 125 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за о 12 год. 00 год. 12.03.2026 та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського,35.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 175/4019/26
Провадження № 1-кс/175/459/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого сектору дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 20.02.2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000018 від 30.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого сектору дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 20.02.2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000018 від 30.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2121/26
Провадження № 1-кс/0203/1926/2026
УХВАЛА

09 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Полтава ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

04.03.2026 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Полтава ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.03.2026 року, судову справу № 203/2121/26, провадження № 1-кс/0203/1926/2026, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 09.03.2026 року.

Керуючись статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Полтава ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 12.03.2026 року о 15:50 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4768/26
Провадження № 1-кс/643/2154/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000504 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Мошківці Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, станом на жовтень 2025 року військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, на теперішній час є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового процесу о 15:00, 16.03.2026.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 197-199, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 35 дні, а саме до 15.04.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/66/25
Провадження № 1-кп/645/169/26
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.02.2024 року відносно:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,-

встановила:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне

обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.02.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор`на 60 днів до 10 травня 2026 року без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою - до 10 травня 2026 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_9 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/2561/26
№ провадження 1-кп/646/899/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0009429 від 11.07.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова із Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0009429 від 11.07.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0009429 від 11.07.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Основ`янського районного суду міста Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 16 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3940/26
Провадження № 11-сс/4808/134/26
Категорія ст. 336 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 тримається під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Будівля Івано-Франківського апеляційного суду не має спеціально обладнаного приміщення для забезпечення безпеки відвідувачів суду та утримуваних під вартою осіб на випадок повітряної тривоги та повідомлень про мінування будівлі суду.

За таких обставин, враховуючи чинність воєнного стану на всій території України, систематичність повідомлень про мінування будівлі Івано-Франківського апеляційного суду та повітряні тривоги, вважаю за необхідне провести судовий розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , здійснювати 31 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» безпосередньо перед судовим засіданням перевірити особу підозрюваного ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА 12 березня 2026 року м. Київ справа № 456/321/25 провадження № 51-388 ск 26
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від

04 листопада 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

12 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа № 456/321/25) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1202/26

Провадження № 1-кп/210/495/26

12 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 02 січня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, працюючого в КП «Швидкісний трамвай», слюсар інструментальник, пенсіонера, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000014 від 02 січня 2026 року, відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№16, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно розписки від 04 лютого 2026 року повернуто ОСОБА_5 , залишити у останнього за належністю.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали, після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

У судовому засіданні 12 березня 2026 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/211/349/26
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна і розолютивна частини)

12 березня 2026 року слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001193 від 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянина України, має середньо спеціальну освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий, -

ВСТАНОВИЛА:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, з огляду на ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001193 від 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 192/3398/25
Провадження № 1-во/192/8/26
Ухвала

12 березня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області питання про виправлення описки в постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2026 року по справі за поданням начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, засудженому вироком Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2024 року за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 7 років 11 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2026 року подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Проте при викладені вступної, мотивувальної та резолютивної частин постанови судом допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові засудженого, замість ОСОБА_4 , зазначено ОСОБА_5 .

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурор, засуджений належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились, неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали подання, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2026 року по справі за поданням начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови по батькові засудженого « ОСОБА_4 », у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, особами які не були присутні при її оголошенні з дня її отримання.

Головуючий: суддя ОСОБА_1