Справа № 456/199/26
Провадження № 1-в/456/9/2026
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сихівського районного суду м.Львова від 06.01.2025 року за ч. 1 ст. 201 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

за участю:

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,-

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 06.01.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 201 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання представник органу з питань пробації покликається на те, що Розпорядження №2879/25-вих/1-кп/464/164/25 від 17.02.2025 та вирок відносно ОСОБА_3 надійшли до Стрийський РВ №2 та були прийняті до виконання 09.04.2025.

10.04.2025 ОСОБА_3 скеровано виклик до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з роз`ясненням порядку виконання вироку на 21.04.2025. За викликом засуджений не з`явився про причини неявки нікого з працівників відділу не повідомляв. 22.04.2025 року повторно ОСОБА_3 скеровано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 01.05.2025 року. За викликом засуджений не з`явився про причини неявки нікого з працівників відділу не повідомляв.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Для встановлення місця перебування засудженого були направлені запити до: Львівського обласного бюро СМЕ, Стрийського РУП ГУНП, ВАДР ГУДМС у Львівській області, ВДРАІДС м. Стрия, ІТТ 2 ГУНП у Львівській області, ВП «Лікарня інтенсивного лікування «ТМО «СМОЛ», Львівської обласної Державної клінічної психіатричної лікарні, Львівської установи виконання покарань № 19.

Проведеними першочерговими заходами з виявлення місця знаходження засудженого, зокрема отриманої інформації з вищенаведених установ, Стрийському РВ №2 встановити місце перебування засудженого ОСОБА_3 не виявилось можливим.

16.06.2025 року до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було направлене подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

16.06.2025 до Стрийського міськрайонпого суду Львівської області було скеровано подання про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання вироком Сихівського районного суду м.Львова від 06.01.2025 .

Відповідно до постанови про заведення оперативно-розшукової справи №3000303 Стрийського РУП ГУНП від 19.06.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в державний розшук.

21.07.2025 ухвалою Стрийського міськрайонпого суду Львівської області в задоволенні подання Стрийського РВ №2 про направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлені волі - відмовлено.

Протягом випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Іспитовий термін закінчився 06.01.2026 року.

Оскільки, Стрийський РВ № 2 не в змозі винести застереження та не має більше правових підстав для виконання даного вироку, тому на підставі ч. 1 ст 78 Кримінального Кодексу України просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації при вирішенні подання покликається на розсуд суду. Суду пояснила, що засуджений в Стрийський РВ №2 не прибув а тому на облік не поставлений. Із засудженим не проводилось жодних дій з приводу виконання вироку суду так як не відоме місце його перебування. На підставі цього засудженого оголошено в розшук.

Прокурор вважає, що продовжувати розгляд подання без засудженого, явка якого у судове засідання була визнана обов`язковою, неможливо. Засудженого оголошено в державний розшук.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не прибув.

На електронну адресу суду без електронного підпису поступила заява від імені ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі. Подання підтримує та просить звільнити його від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу з питань пробації, прокурора, вивчивши аргументи, викладені в поданні та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється від призначеного покарання.

Водночас, згідно з частиною 3 статті 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до частини 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 06.01.2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 201 КК України до 3 років позбавлення волі, та відповідно до статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на засудженого покладені обов`язки, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений покладені на нього обов`язки не виконав, на виклики до уповноваженого органу з питань пробації не прибув, про причини неприбуття не повідомив, а тому, відповідно до постанови про заведення оперативно-розшукової справи №3000303 Стрийського РУП ГУНП від 19.06.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в державний розшук.

Згідно копії інформації №19/88962-25 від 10.11.2025, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України 11.02.2025, пункт пропуску Рава-Руська, напрям виїзд.

Наведене підтверджується матеріалами особової справи №15/ВТ/2025р., заведеної на ОСОБА_3 .

Судом здійснювалися виклики до суду засудженого ОСОБА_3 , які скеровувалися за відомим місцем його проживання, однак він до суду на визначені судом дату та час не прибув. 26.01.2026 та 16.02.2026 на електронну адресу суду поступила заява про розгляд справи без участі ОСОБА_3 , однак вказані заяви не підписані електронно-цифровим підписом, що не дає суду можливість встановити особу заявника.

Суд зауважує, що КПК України не передбачає окремих випадків, за наявності яких розгляд подання про звільнення засудженого від покарання з випробуванням може бути проведено без сторін кримінального провадження, у тому числі за відсутності засудженого.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Враховуючи те, що чинним КПК не врегульовано питання повернення клопотання заявнику, суд доходить висновку про доцільність застосування аналогії закону, а саме п.3 ч.3 ст.314 КПК України, згідно якої суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що центр пробації у поданні не зазначив про виконання засудженим покладені на нього вироком суду обов`язки, засуджений оголошений в розшук, а також з огляду на те, що перевірити без участі засудженого ОСОБА_3 наведені представником органу пробації у поданні обставини та надати їм відповідну оцінку є неможливим, тому суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню в Стрийське РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, оскільки таке не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись статтями 537, 539, 372, 376 КПК України, статтею 78 КК України, суд

постановив:

Подання повернути в Стрийський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2026 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1