Справа № 629/1151/26
Провадження № 1-кс/629/423/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у присутності підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчої СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2026 р. за № 0000106, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивується тим, що 25.01.2026 р. близько 09-00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 побачила на ліжку гаманець з грошовими коштами та папку з документами. В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 вийшла у іншу кімнату, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. введено воєнний стан на всій території України та продовжено його дію, таємно викрала грошові кошти у сумі 5000 грн та папку з документами. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 5000 грн.

Крім того, 25.01.2026 р. близько 09-00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 побачила на ліжку гаманець з грошовими коштами та папку з документами останньої. В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заволодіння особистими документами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_7 вийшла у іншу кімнату, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , виданий 22.12.1998 р. Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_3 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є особливо важливим документом.

Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказані документи є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння вказаними документами, утримуючи їх при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася ними на власний розсуд.

Слідчий зазначає, що підставою до застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, соціальні зв`язки підозрюваної, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану обов`язки, викладені у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, особи, щодо якої розглядається клопотання та її захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, слідчий суддя враховує ст. 177 КПК України та ч. 1 ст. 194 КПК України, відповідно до якої під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Факт вчинення кримінальних правопорушень зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000106 від 28.01.2026 р. та 27.02.2026 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, підтверджується наданими слідчим матеріалами до клопотання та дослідженими у судовому засіданні.

27.02.2026 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно з матеріалами, долученими слідчим до клопотання, ОСОБА_4 раніше не судима, не працює, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є кримінальним проступком, а інше умисний, тяжкий злочин, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до восьми років, не працює, не має постійного джерела прибутку, а отже не має міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги відомості про особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, до 22.05.2026 р. та покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Лозова Харківської області, без дозволу слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити до 22.05.2026 р. включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1