УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001085 від 30.04.2026

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001085 від 30.04.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці при невстановлених слідством обставинах, однак не пізніше 13 год. 14 хв. 30.04.2026 діючи з корисливим умислом, незаконно придбала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,711 грам, яку почала незаконно зберігати при собі, з метою збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995.

Далі, ОСОБА_5 , з метою конспірації своїх протиправних дій, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці при невстановлених слідством обставинах, підготувала згорток з полімерного матеріалу на пазовому замку з раніше придбаним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,711 грам.

Після чого, ОСОБА_5 , з метою конспірації своїх дій, взяла згорток з полімерного матеріалу на пазовому замку, всередині якого знаходився прихований наркотичний засіб, та помістила його всередину свічки, разом з ще однією свічкою, двома цукерками та декоративними квітами в паперовому пакеті коричневого кольору.

При цьому, ОСОБА_5 , сформувавши зазначеним вище способом вказану посилку з наркотичним засобом, о 30.04.2026 близько 13 год. 14 хв. передала посилку з наркотичним засобом водію таксі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в автомобілі марки «Nissan», моделі «Leaf», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », білого кольору, який прибув за адресою: м. Київ, вул. Кобзарська, буд. 35А, та не був обізнаний про злочинні плани ОСОБА_5 , для безпосередньої передачі невстановленій особі вищевказаної підготовленої посилки, в якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,711 грам.

Так, 30.04.2026 у період часу з 13 год. 58 хв. по 14 год. 18 хв., поблизу будинку № 9 по вулиці Герцена у місті Києві, проведено огляд ділянки на якій знаходився автомобіль марки «Nissan», моделі «Leaf», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », білого кольору, що належить ОСОБА_7 , на передньому пасажирському сидінні якого виявлено та вилучено: паперовий пакет коричневому кольору з двома цукерками, декоративними квітами та двома свічками, всередині однієї із них знаходився один прозорий пакет з полімерного матеріалу на пазовому замку, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,711 грам.

Отже, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбала, зберігала, та в подальшому збула наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,711 грам.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці при невстановлених слідством обставинах, однак не пізніше 17 год. 00 хв. 04.05.2026 діючи з корисливим умислом, незаконно придбала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,497 грам, яку почала незаконно зберігати при собі, з метою збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995.

Далі, ОСОБА_5 , з метою конспірації своїх протиправних дій, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці при невстановлених слідством обставинах, підготувала згорток з полімерного матеріалу на пазовому замку з раніше придбаним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,497 грам.

Після чого, ОСОБА_5 , з метою конспірації своїх дій, взяла згорток з полімерного матеріалу на пазовому замку, всередині якого знаходився прихований наркотичний засіб, та помістила його всередину свічки, разом з ще однією свічкою, та декоративними квітами в паперовому пакеті коричневого кольору.

При цьому, ОСОБА_5 , сформувавши зазначеним вище способом вказану посилку з наркотичним засобом, 04.05.2026 не пізніше о 17 год. 00 хв. передала посилку з наркотичним засобом водію таксі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився в автомобілі марки «Peugeot», моделі «301», VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. « НОМЕР_4 », білого кольору, який прибув за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 67, та не був обізнаний про злочинні плани ОСОБА_5 , для безпосередньої передачі невстановленій особі вищевказаної підготовленої посилки, в якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,497 грам.

Так, 04.05.2026 у період часу з 18 год. 22 хв. по 18 год. 34 хв., поблизу будинку № 67 по вулиці Вишгородській у місті Києві, проведено огляд ділянки на якій знаходився автомобіль марки «Peugeot», моделі «301», VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. « НОМЕР_4 », білого кольору, що належить ТОВ «П.У.Л.», на передньому пасажирському сидінні якого виявлено та вилучено: паперовий пакет коричневому кольору з декоративними квітами та двома свічками, всередині однієї із них знаходився один прозорий пакет з полімерного матеріалу на пазовому замку, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,497 грам.

Отже, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно незаконно придбала, зберігала, та в подальшому збула наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,497 грам.

04.05.2026 у період часу з 18 год 22 хв по 18 год 34 хв слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 67, в присутності ОСОБА_8 , в автомобілі марки «Пежо 301» д.н.з. НОМЕР_5 , виявлено та вилучено:1 паперовий пакет коричневого кольору, чорну паперову коробку та порожній тубус поміщено до сейф-пакету WAR 1630252, 1 зіп-пакет із пазовим замком, в якому міститься порошкоподібна невідома речовина білого кольору, поміщено до сейф-пакету CRI 1258491.

04.05.2026 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання речових доказів, що вилучені під час огляду вказаного транспортного засобу за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 67.

05.05.2026 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, з метою збереження речових доказів.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту вилучене майно.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 04.05.2026 року в ході проведення огляду автомобіля марки «Пежо 301» д.н.з. НОМЕР_5 за адресою м. Київ, вул. Вишгородська, 67, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «П.У.Л.», та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках кримінального провадження №0001085 від 30.04.2026, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме на: один паперовий пакет коричневого кольору, чорну паперову коробку та порожній тубус поміщено до сейф-пакету WAR 1630252, та один зіп-пакет із пазовим замком, в якому міститься порошкоподібна невідома речовина білого кольору, поміщено до сейф-пакету CRI 1258491.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1