overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/2912/26
Провадження № 1-кс/947/4364/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 12.05.2025 року та клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, громадянка України, незаміжньої, має двох дітей, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси надійшли клопотання №947/2912/26 (н/п 1-кс/947/4364/26), про продовження строку дії запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000741 від 12.05.2025року та №947/2912/26 (н/п 1-кс/947/4557/26) клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання подав клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000741 від 12.05.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З огляду на вказані положення КПК України, з метою економії процесуально часу, беручи до уваги, що подані клопотання розглядаються відносно в інтересах одного підозрюваного та щодо одного приводу, продовження строк дії запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000741 від 12.05.2025 року, то є підстави для об`єднання зазначених клопотань та їх спільного судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №947/2912/26 (н/п 1-кс/947/4364/26), справи №947/2912/26 (н/п 1-кс/947/4364/26), №947/2912/26 (н/п 1-кс/947/4557/26) про продовження строк дії запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000741 від 12.05.2025 року та клопотання захисту про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002135, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.10.2025 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, незаміжньої, дітей на утриманні немає, місця реєстрації немає, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03 грудня 2025 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор, обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб.303 о 13 годині 00 хвилин 02 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 991/2928/26
Провадження 1-кп/991/38/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001306 від 03 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Львів Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369- 2, ч. 1 ст. 366-2 КК України,

встановив:

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисників про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001306 від 03 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2026 року для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

За правилами ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, у цьому кримінальному провадженні належить призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 7, 31, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001306 від 03 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366-2 КК України, на 06 квітня 2026 року о 16год 00 хв у залі судових засідань № 6 у приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1139/26 Провадження № 1-кп/450/411/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000005 від 02.01.2026 р. стосовно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

10.03.2026 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000005 від 02.01.2026 р. стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановиив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000005 від 02.01.2026 р. стосовно ОСОБА_2 на 21.04.2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 932/3788/26
Провадження № 1-кс/932/1725/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 31 березня 2026 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31 березня 2026 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 10-00 год. 03 квітня 2026 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 20 січня 2026 року вих. №531 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/728/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2026 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

30.03.2026 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

30.03.2026 року слідчим суддею постановлена ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку з цим слід відкласти розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до його затримання для участі в розгляді такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187-191 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до його затримання для участі в розгляді такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/8545/25
Провадження № 1-кп/490/742/2026
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004672 за клопотання прокурора про звільнення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красноярськ Красноярського Краю Російської Федерації, є українцем, громадянином України, здобув вищу освіту, є одруженим, має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

1.Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України - закрити.

2.Зобов`язати ОСОБА_8 протягом 72 годин з моменту набрання чинності цієї ухвали прибути до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України для продовження проходження військової служби, а командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України поновити ОСОБА_4 на військовій службі /або прийняти його для подальшого проходження військової служби/

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =
Провадження № 1-кп/734/196/26 Справа № 734/265/26
У х в а л а

31 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000512 від 23.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні, призначеному об 11:00 год 03.04.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене об 11:00 год 03.04.2026, за участі адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 317/1776/26
Провадження № 1-кп/317/424/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

31 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000511 від 28.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Тому необхідно прийняти її до свого провадження.

Необхідності в призначенні запасного судді не має. Особи, які підлягають виклику в судове засідання вказані в обвинувальному акті: обвинувачений ОСОБА_2 , прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Участь вказаних учасників в судове засідання є обов`язковою.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05 травня 2026 року о 10:00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , її захисника - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/45/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

01 квітня 2026 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційних скарг заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 06 квітня 2026 року.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 06 квітня 2026 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ Стрижавська виправна колонія №81 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 06 квітня 2026 року на 14 год. 00 хв., а також вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання в ДУ Стрижавська виправна колонія №81 та для вручення під розписку ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1108/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000048 від 18.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за повідомленням про те, що службові особи одного із органів влади в Херсонській області налагодили корупційний механізм пов`язаний із зловживанням службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди.

В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_4 у подальшому може бути мобілізований до лав ЗСУ, що може унеможливлювати його подальший допит в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Виходячи зі змісту ст. 225 КПК України, особа, яка звернулася з клопотанням про допит свідка, потерпілого в порядку вказаної статті, повинна обґрунтувати винятковість обставин, які зумовлюють такий допит та можуть його унеможливити в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

З урахуванням того, що слідчим у поданому клопотанні та долучених до нього матеріалах не вказано жодної обґрунтованої причини, яка може унеможливити допит свідка ОСОБА_4 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань та не є винятковим випадком в порядку ст. 225 КПК України, за такого, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5