overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/231/26
Провадження № 1-кп/467/94/26
У Х В А Л А

19.02.2026 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2026 року з Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіонудо суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2026 року.

До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10:00 09.03.2026 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/206/26
Справа №447/582/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2026

суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 23.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

19.02.2026 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000404 від 23.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000404 від 23.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000404 від 23.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16.03.2026 о 14:10 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1735/26
Провадження № 1-кп/591/78/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0003005 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003005 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003005 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 186 КК України, яке відбудеться 26 лютого 2026 року о 11:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 2 (каб. 302), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/672/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відео-конференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2026 року.

Крім того, є необхідність у вирішенні питання розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Холодногірська ВК №18», за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час перебуває під вартою у вказаній установі.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Холодногірська ВК №18» за участі ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Здійснити розгляд кримінального провадження про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення ДУ «Холодногірська ВК №18» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Холодногірська ВК №18» виконати дії, передбачені ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, необхідні для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 09 год. 30 хв 23 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Холодногірська ВК №18» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/1544/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2026 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «МІАН» на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001496 від 16.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.306, п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «МІАН» на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001496 від 16.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001496 від 16.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2799/25
провадження № 1-кп/208/1010/25
УХВАЛА

19 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження №0000233 від 20.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказаний обвинувальний акт.

19.02.2026 о до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження №0000233 від 20.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка про судове засідання, відкладене на 19.02.2026 на адресу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону була надіслана 27.01.2026 та така отримана 27.01.2026 о 13:11 год.

У зв`язку з тим, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було подано з порушенням процесуальних строків та після судового засідання, вважаю за необхідне відмовитти у задоволенні вказанного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження №0000233 від 20.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1380/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНАПРІС ТРЕЙД» на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 від 26.01.2026, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 , яка дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНАПРІС ТРЕЙД» на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 від 26.01.2026.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів заявника, оскільки зазначені в скарзі вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, беручи до уваги поважність пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою, вважаю необхідним поновити представнику заявника строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження у справі за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНАПРІС ТРЕЙД» ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНАПРІС ТРЕЙД» ОСОБА_2 строк на оскарження.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНАПРІС ТРЕЙД» на постанову прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 від 26.01.2026.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2026 року о 12:30 год., у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зала № 1).

У судове засідання викликати скаржника та прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 надати позицію щодо поданої скарги.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/583/26
Провадження № 1-кп/0182/815/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2026 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 за № 0000007 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , пенсіонерка за віком, не працює, не заміжня, на утриманні нікого не має, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2026 ОСОБА_2 , визнано винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

При цьому у мотивувальній частині вказаного вироку, була допущена описка, а саме вказано, що обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлені, тоді як обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах (п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню. Виправлення вказаної описки не стосується та не змінює суті прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у мотивувальній частині вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2026, а саме:

шостий абзац розділу «Призначення покарання» викласти в наступній редакції: «Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах (п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України).».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2026 стосовно ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2309/26
Провадження № 1-кп/185/1129/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 29 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Луганської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 29 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 29 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02 квітня 2026 року об 11.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2917/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 19.02.2026 р. засуджений ОСОБА_3 , не з`явився.

Згідно з повідомлення працівника ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що виконував ухвалу про привід ОСОБА_3 , встановлено, що останній за адресою, вказаною в ухвалі суду про привід, не проживає приблизно 5 років, його місце знаходження невідомо.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Суд вважає, що вказані положення судового розгляду розповсюджуються і на розгляд даного подання.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за адресою, вказаною в поданні, відсутній, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, в зв`язку з чим слід надати дозвіл на його доставку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 190, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 .

Розгляд подання Тернівського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 зупинити до його розшуку та доставки до суду.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на доставку приводом засудженого ОСОБА_3 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію та контроль виконання ухвали доручити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: