УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 Справа №607/4655/26 Провадження №1-кс/607/1783/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000105 від 23.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1, ч.2 ст.204, ч.2 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 23.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1, ч.2 ст.204, ч.2 ст.209 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 27.02.2026 під час проведення обшуків, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем здійснення злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_9 : копії видаткових накладних №ХФ-0000887, №ФХ-0000044, №ХФ-0000203 на 3-ох аркушах та копії товарно-транспортних накладних №ХФ-0000203, №ХФ-0000044 на 4 аркушах, щодо закупівлі та поставки «Гліцерину дистильованого», копію виписки з ЄДР на ТОВ «ЮА ЄДДЖІС» на 2 аркушах; копію ліцензії на виробництво рідин, що використовується в електронних сигаретах на 1 арк., копію договору поставки №250501/1 від 01.05.2025 на 1 аркуші, копію договору оренди нерухомого майна №2-173 від 09.12.2024 на 10 аркушах, копію акту №1 прийому-передачі нерухомого майна в оренду від 09.12.2024; копію акту передачі №2 нерухомого майна в оренду від 01.02.2025 на 1 аркуші, копію додаткової угоди №1 до договору оренди нерухомого майна №2-123 від 09.12.2024 на 1 арк., копію протоколу обшуку від 28.08.2025 на 7 аркушах, копію опису речей і документів, які були вилучені в ході проведення обшуку на 3 аркушах, копію акту приймання-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей від 28.08.2025 на 2 аркушах; За адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке належить останньому, а саме: мобільний телефон «Iphone 17 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , із абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 16 E», IMEI: НОМЕР_3 ; За адресою Дніпропетровська область, Криворізький район с. Карачунівка, вул Перемоги, 25В за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке належить останньому: мобільний телефон «Iphone 17 Pro», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із абонентським номером НОМЕР_6 , мобільний телефон «Iphone 17 Pro», із абонентським номером НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , пристрій для куріння «VAPORESSO», банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , банківська карта «Райфайзен» № НОМЕР_13 , банківська карта «Пумб» № НОМЕР_14 , банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_15 , банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_16 , аркуші паперу із записами на 1 арк., банківську карту «monobank» № НОМЕР_17 , банківська карта «monobank» № НОМЕР_18 ; За адресою АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_10 : нікотиновий блістер «Нікобустер Salt» 3 мл, виробник ФОП ОСОБА_6 , носій інформації SSD накопичувач «Lexar 480 Gb» із операційною системою Windows, 4 пластикові ємкості з рідиною для куріння електронних сигарет з етикеткою «Cherry Aperol punch soml» з етикеткою «Rei Astoire» виробник ФОП ОСОБА_11 м. Харків пр-т Героїв Харкова 1203, мобільний телефон марки «Iphone 11» із IMEI: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 ; За адресою АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_12 : товарно-транспортні накладні ТОВ «Нова Пошта», електронну сигарету синього кольору; жорсткий диск «Sea Gate Bakacuda» 1 гб., жорсткий диск «Sea Gate Bakacuda», флеш-носій сірого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Подане клопотання мотивоване тим, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 23.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1, ч.2 ст.204, ч.2 ст.209 КК України.

Так, в Тернопільську обласну прокуратуру надійшли матеріали із УСБУ в Тернопільській області зареєстровані за №69/5/1/4-2379 від 22.07.2025, про те, що жителі Тернопільської області за попередньою змовою організували на території України, виробництво, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут, незаконно виготовлених рідин, що використовують в електронних сигаретах, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей. В свою чергу незаконно отриманні грошові кошти від здійснення незаконної діяльності легалізують шляхом придбання транспортних засобів та інвестування у легальну господарську діяльність.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до ЄРДР за №0000671 від 12.09.2025 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

31.10.2025 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінальних проваджень за №0000105 від 23.07.2025 та №0000671 від 12.09.2025, було об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000105 від 23.07.2025.

В ході досудового розслідування, встановлено, що житель Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_13 організував незаконну злочину діяльність, пов`язану із незаконним зберіганням, транспортуванням з метою збуту, збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів рідин, що використовуються в електронних сигаретах за попередньою змовою групою осіб а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

В свою чергу в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_13 , з метою збільшення об?ємів реалізації продукції залучив до злочинної діяльності ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , частина з яких залучена до розливу сировини отриманої від ОСОБА_13 , у тару, яку в подальшому відправляють ОСОБА_13 , для подальшого збуту кінцевому споживачу, інша частина залучена до виготовлення фіктивних сертифікатів відповідності на продукцію та подальший збуту рідин, що використовується в електронних сигаретах отриманої від ОСОБА_20 .

В ході досудового розслідування з метою припинення незаконної діяльності, працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 27.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено: копії видаткових накладних №ХФ-0000887, №ФХ-0000044, №ХФ-0000203 на 3-ох аркушах та копії товарно-транспортних накладних №ХФ-0000203, №ХФ-0000044 на 4 аркушах, щодо закупівлі та поставки «Гліцерину дистильованого, копія виписки з ЄДР на ТОВ «ЮА ЄДДЖІС» на 2 аркушах, копія ліцензії на виробництво рідин, що використовується в електронних сигаретах на 1 арк., копія договору поставки №250501/1 від 01.05.2025 на 1 аркуші, копія договору оренди нерухомого майна №2-173 від 09.12.2024 на 10 аркушах, копія акту №1 прийому-передачі нерухомого майна в оренду від 09.12.2024, копія акту передачі №2 нерухомого майна в оренду від 01.02.2025 на 1 аркуші, копія додаткової угоди №1 до договору оренди нерухомого майна №2-123 від 09.12.2024 на 1 арк., копія протоколу обшуку від 28.08.2025 на 7 аркушах, копія опису речей і документів, які були вилучені в ході проведення обшуку на 3 аркушах, копія акту приймання-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей від 28.08.2025 на 2 аркушах.

Окрім того 27.02.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке належить останньому, а саме: мобільний телефон «Iphone 17 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , із абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 16 E», IMEI: НОМЕР_21 .

Окрім того 27.02.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке належить останньому, а саме: мобільний телефон «Iphone 17 Pro», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із абонентським номером НОМЕР_6 , мобільний телефон «Iphone 17 Pro», із абонентським номером НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , пристрій для куріння «VAPORESSO», банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , банківська карта «Райфайзен» № НОМЕР_13 , банківська карта «Пумб» № НОМЕР_14 , банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_15 , банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_16 , аркуші паперу із записами на 1 арк., банківська карта «monobank» № НОМЕР_17 , банківська карта «monobank» № НОМЕР_18 .

Окрім того 27.02.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_10 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке належить останньому, а саме: Нікотиновий блістер «Нікобустер Salt» 3 мл, виробник ФОП ОСОБА_6 , носій інформації SSD накопичувач «Lexar 480 Gb» із операційною системою Windows, 4 пластикові ємкості з рідиною для куріння електронних сигарет з етикеткою «Cherry Aperol punch soml» з етикеткою «Rei Astoire» виробник ФОП ОСОБА_11 м. Харків пр-т Героїв Харкова 1203, мобільний телефон марки «Iphone 11» із IMEI: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 .

Окрім того 27.02.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_12 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке належить останньому, а саме: Товарно-транспортні накладні ТОВ «Нова Пошта», Електронна сигарета синього кольору, Жорсткий диск «Sea Gate Bakacuda» 1 гб., Жорсткий диск «Sea Gate Bakacuda», Флеш-носій сірого кольору.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що вилучене під час обшуку майно було знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по них необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, з метою збереження речових доказів, ініціатор клопотання просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно.

Володільці майна ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання слід здійснювати без участі осіб, які не з`явилися, хоча про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно вилученого у ОСОБА_4 . Так, представник власника майна, адвокат ОСОБА_5 вважає, що вилучене майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, в тексті клопотання прокурора, не наведено будь-яких ризиків знищення майна, не надано доказів наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, не доведено необхідності арешту майна, не зазначено, які конкретно відомості, сліди містить майно на яке просить накласти арешт прокурор. При цьому ОСОБА_4 є директором ТзОВ «ЮА ЕДЖУС» (), основним видом господарської діяльності якого є оптова торгівля хімічними продуктами, крім того такі види діяльності як виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у., виробництво тютюнових виробів, виробництво інших основних органічних хімічних речовин, та інше. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮА ДЖУ» має ліцензію на виробництво рідин, що використовується в електронних сигаретах від 25 грудня 2024 року №90009 та ліцензію на оптову торгівлю рідинами, що використовується в електронних сигаретах 30.01.2025 №00001. Крім того, звертає увагу, що в ході проведених обшуків не були винайдені та/чи вилучені речі та документи, що стосуються продукції із найменуванням «PHANTOM», сертифікатів відповідності на рідини, що використовуються в електронних сигаретах, банківські картки які використовувались для отримання грошових коштів від здійснення реалізації рідин що використовувались в електронних сигаретах, чеків ТОВ «Nova PAY», чеків ТОВ «Нова Пошта», товарно-транспортних накладних, експрес накладних, де відправником або отримувачем являються наступні особи а саме: ФОП ОСОБА_13 ІПН - НОМЕР_22 , ФОП ОСОБА_22 ІПН- НОМЕР_23 , ФОП ОСОБА_15 ІПН - НОМЕР_24 ,ФОП ОСОБА_16 ІПН - НОМЕР_25 , ФОП ОСОБА_23 ІН - НОМЕР_26 , ФОП ОСОБА_14 ІН - НОМЕР_27 , ФОП ОСОБА_24 ІПН - НОМЕР_28 , ФОП ОСОБА_25 ІПН - НОМЕР_29 . Також в ході обшуку ОСОБА_4 були добровільно надані мобільні телефони із цифровими кодами доступу до них, більше того клопотання не містить посилання на наявність будь-яких обмежень з боку власника майна у доступі до інформації, що міститься на вилучених мобільних телефонах, тощо.

Власник майна ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно вилученого у ОСОБА_6 . Так, представник власника майна, адвокат ОСОБА_7 також вважає, що вилучене майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Більше того звертає увагу на те, що ОСОБА_6 без жодного примусу особисто надав свій мобільний телефон, також свій телефон надала ОСОБА_26 яка немає жодного відношення до даного кримінального провадження. Відтак вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки ним не доведено, що без арешту вилученого майна не можливо провести слідчі дії, а також не доведено необхідності застосування такого заходу забезпечення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Також у відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 23.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ч.2 ст. 204, ч.2 ст.209 КК України. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2026 року (Справа №607/4196/26) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 , яка належать ОСОБА_10 в ході якого 27.02.2026, було вилучено: Нікотиновий блістер «Нікобустер Salt» 3 мл, виробник ФОП ОСОБА_6 ; носій інформації SSD накопичувач «Lexar 480 Gb» із операційною системою Windows; 4 пластикові ємкості з рідиною для куріння електронних сигарет з етикеткою «Cherry Aperol punch soml» з етикеткою «Rei Astoire» виробник ФОП ОСОБА_11 м. Харків пр-т Героїв Харкова 1203; мобільний телефон марки «Iphone 11» із IMEI: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 .

Крім цього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2026 року (Справа №607/4215/26) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві власності належить ОСОБА_27 , в ході якого 27.02.2026, було вилучено: мобільний телефон «Iphone 17 Pro», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Iphone 17 Pro», із абонентським номером НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ; пристрій для куріння «VAPORESSO»; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , банківська карта «Райфайзен» № НОМЕР_13 , банківська карта «Пумб» № НОМЕР_14 , банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_15 , банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_16 ; аркуші паперу із записами на 1 арк; банківська карта «monobank» № НОМЕР_17 , банківська карта «monobank» № НОМЕР_18 .

Також ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2026 року (Справа №607/4195/26) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого 27.02.2026, було вилучено: мобільний телефон «Iphone 17 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , із абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 16 E», IMEI: НОМЕР_21 .

Також ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2026 року (Справа №607/4211/26) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , в ході якого 27.02.2026, було вилучено: копії видаткових накладних №ХФ-0000887, №ФХ-0000044, №ХФ-0000203 на 3-ох аркушах та копії товарно-транспортних накладних №ХФ-0000203, №ХФ-0000044 на 4 аркушах, щодо закупівлі та поставки «Гліцерину дистильованого; копія виписки з ЄДР на ТОВ «ЮА ЄДДЖІС» на 2 аркушах; копія ліцензії на виробництво рідин, що використовується в електронних сигаретах на 1 арк.; копія договору поставки №250501/1 від 01.05.2025 на 1 аркуші; копія договору оренди нерухомого майна №2-173 від 09.12.2024 на 10 аркушах; копія акту №1 прийому-передачі нерухомого майна в оренду від 09.12.2024; копія акту передачі №2 нерухомого майна в оренду від 01.02.2025 на 1 аркуші; копія додаткової угоди №1 до договору оренди нерухомого майна №2-123 від 09.12.2024 на 1 арк.; копія протоколу обшуку від 28.08.2025 на 7 аркушах; копія опису речей і документів, які були вилучені в ході проведення обшуку на 3 аркушах; копія акту приймання-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей від 28.08.2025 на 2 аркушах.

Також ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2026 року (Справа №607/4201/26) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_12 , в ході якого 27.02.2026, було вилучено: Товарно-транспортні накладні ТОВ «Нова Пошта»; електронну сигарету синього кольору; жорсткий диск «Sea Gate Bakacuda» 1 гб.; жорсткий диск «Sea Gate Bakacuda»; флеш-носій сірого кольору.

У клопотанні прокурора наведено відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується долученими до клопотання доказами та матеріалами.

Як вбачається із клопотання, прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час санкціонованих обшуків 27.02.2026 за адресою АДРЕСА_3 , яка належать ОСОБА_10 ; за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 ; за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ; за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 ; за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_12 ,з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій.

28 лютого 2026 року постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_28 вищевказане майно, яке було вилучено в ході проведення обшуків, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.

Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Так, у клопотанні наведені відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказані кримінальні правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене під час проведення обшуку майно, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому є необхідність у накладені арешту на таке з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене під час обшуків майно, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказані речі та документи можуть бути використані, як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема задля проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для встановлення усіх обставин справи.

Крім цього, слідчий суддя вважає безпідставними доводи представників власників майна щодо відмови у задоволенні клопотання, оскільки такі не спростовують фактів, що підтверджують відповідність майна критеріям речових доказів. Крім цього вищевказане майно було виявлено та вилучено під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді, у яких було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення речей, що мають значення для досудового розслідування. Слідчий суддя враховує, що наведені в ухвалах про обшук факти підтверджують зв`язок вилучених речей із обставинами кримінального правопорушення, а отже накладення арешту в даному випадку є необхідним для запобігання їх приховуванню чи знищенню.

Окрім цього слідчий суддя вважає, за необхідне зобов`язати прокурора провести огляд вилучених 27.02.2026 під час обшуків мобільних телефонів в найкоротший строк.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене під час обшуків майно.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділ нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000105 від 23.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1, ч.2 ст.204, ч.2 ст.209 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучене 27.02.2026 під час проведення обшуку майно, а саме:

За адресою АДРЕСА_1 , за місцем здійснення злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_9 :

- копії видаткових накладних №ХФ-0000887, №ФХ-0000044, №ХФ-0000203 на 3-ох аркушах та копії товарно-транспортних накладних №ХФ-0000203, №ХФ-0000044 на 4 аркушах, щодо закупівлі та поставки «Гліцерину дистильованого»;

- копію виписки з ЄДР на ТОВ «ЮА ЄДДЖІС» на 2 аркушах;

- копію ліцензії на виробництво рідин, що використовується в електронних сигаретах на 1 арк.;

- копію договору поставки №250501/1 від 01.05.2025 на 1 аркуші;

- копію договору оренди нерухомого майна №2-173 від 09.12.2024 на 10 аркушах;

- копію акту №1 прийому-передачі нерухомого майна в оренду від 09.12.2024;

- копію акту передачі №2 нерухомого майна в оренду від 01.02.2025 на 1 аркуші;

- копію додаткової угоди №1 до договору оренди нерухомого майна №2-123 від 09.12.2024 на 1 арк.;

- копію протоколу обшуку від 28.08.2025 на 7 аркушах;

- копію опису речей і документів, які були вилучені в ході проведення обшуку на 3 аркушах;

- копію акту приймання-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей від 28.08.2025 на 2 аркушах.

За адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке належить останньому, а саме:

- мобільний телефон «Iphone 17 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , із абонентським номером НОМЕР_2 .

- мобільний телефон «Iphone 16 E», IMEI: НОМЕР_21 .

За адресою АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке належить останньому:

- мобільний телефон «Iphone 17 Pro», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із абонентським номером НОМЕР_6 .

- мобільний телефон «Iphone 17 Pro», із абонентським номером НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 .

- пристрій для куріння «VAPORESSO».

- банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , банківська карта «Райфайзен» № НОМЕР_13 , банківська карта «Пумб» № НОМЕР_14 , банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_15 , банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_16 .

- аркуші паперу із записами на 1 арк.

- банківську карту «monobank» № НОМЕР_17 , банківська карта «monobank» № НОМЕР_18 .

За адресою АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_10 :

-нікотиновий блістер «Нікобустер Salt» 3 мл, виробник ФОП ОСОБА_6

-носій інформації SSD накопичувач «Lexar 480 Gb» із операційною системою Windows.

-4 пластикові ємкості з рідиною для куріння електронних сигарет з етикеткою «Cherry Aperol punch soml» з етикеткою «Rei Astoire» виробник ФОП ОСОБА_11 м. Харків пр-т Героїв Харкова 1203.

-мобільний телефон марки «Iphone 11» із IMEI: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 .

За адресою АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_12 :

-товарно-транспортні накладні ТОВ «Нова Пошта»

-електронна сигарета синього кольору;

-жорсткий диск «Sea Gate Bakacuda» 1 гб.

-жорсткий диск «Sea Gate Bakacuda»

-флеш-носій сірого кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділ нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Зобов`язати прокурора відділ нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , провести огляд вилучених 27.02.2026 під час обшуків мобільних телефонів в найкоротший строк.

Копію ухвали надіслати власникам майна.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1