Провадження №1-кп/127/1158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

інших учасників судового процесу: представника потерпілого ОСОБА_7 потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 28 та частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 за № 0001245,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 28 та частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК).

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з останніми.

Представник потерпілого в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задвольнити.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їхній захисник проти їх звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим не заперечували. При цьому повідомили суду, що наслідки такого звільнення їм зрозумілі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до такого висновку.

Частиною четвертою статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) регламентовано, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту статті 46 КК випливає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з обвинувальним актом, 04.09.2025 близько 11:20 год. перебуваючи неподалік території АЗК «ОККО», що по вулиці 600-річчя, 5 у місті Вінниця між потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт. Після чого ОСОБА_9 направився на територію АЗК «ОККО», що по вулиці 600-річчя, 5 у місті Вінниця, де перебували його знайомі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та повідомив про вище вказаний конфлікт.

В подальшому 04.09.2025 орієнтовно о 11:30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помітили громадянина ОСОБА_8 , який рухався пішки по вказаній вулиці в напрямку АЗК «ОККО».

В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_8 та на грунті раніше виниклих неприязних відносин між потерпілим із ОСОБА_9 , переслідуючи спільний злочинний умисел спрямований на заподіяння шкоди здоров?ю та спричинення тілесних ушкоджень, ображаючи один одного нецензурною лайкою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_6 діючи умисно, групою осіб, несподівано для потерпілого, наніс правою рукою один удар в область живота останнього.

Після цього, ОСОБА_5 , тримаючи у руках балончик із вмістом речовини сльозоточивої та дратівливої дії, двічі, з певною періодичністю, розпилив з речовину в напрямку обличчя ОСОБА_8 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 , спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді: «синця на передній черевній стінці зліва та у виді хімічного опіку кон?юктиви обох очей І-ІІ ступенів».

Отже, органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за частиною першою статті 28 КК за ознаками кримінального правопорушення, що вчинене групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою та частиною першою статті 125 КК за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти такої кваліфікації їх дій не заперечували.

Як суд зазначив вище, обвинувачені проти їх звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими не заперечували, зауваживши, що розуміють, що таке звільнення є звільненням з нереабілітуючих підстав.

З наданих суду матеріалів випливає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, тобто вчинили інкриміноване їм кримінальне правопорушення вперше, з потерпілим примирились та останній претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має.

З огляду на викладене, враховуючи, що правові підстави, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження, визначені частиною восьмою статті 284 КПК, в судовому засіданні встановлені не були, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до приписів статті 100 КПК.

Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбачених частиною першою статті 28 та частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винних з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального, передбачених частиною першою статті 28 та частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 за № 0001245, закрити.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Redmi; предмет, ззовні схожий на ніж; мобільний телефон марки iPhone; сумку чорного кольору з краплями для очей, зарядним пристроєм до телефону, вологими серветками, гребінцем, нікотиновими подушечками, навушниками JBL, ключем автомобільним, набором ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, персональною клубною карткою, карткою про обстеження в лікарні, грошовими коштами в сумі 63 гривні, які передані ОСОБА_5 , залишити останньому;

- предмет, ззовні схожий на ніж, які поміщені до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику або іншому законному володільцю;

- сумку чорного кольору з навушниками Apple, гігієнічною помадою, двома ключами від дверей, гелевою ручкою, грошовими коштами в сумі 84 гривні, які поміщені до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику або іншому законному володільцю;

- сльозоточивий перцевий балончик Pepper, які поміщені до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- автомобіль марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_10 , залишити останньому;

- автомобіль марки Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий ОСОБА_11 , залишити останньому;

- джинси, клітчасту сорочку, футболку, які поміщені до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику або іншому законному володільцю;

- спортивні штани, кепку, футболку, які поміщені до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику або іншому законному володільцю;

- мобільний телефон марки iPhone з сім-картою, які передані ОСОБА_6 , залишити останньому;

- чоловічу футболку, чоловічі джинси, кросівки, які поміщені до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику або іншому законному володільцю;

Арешт, накладений на речові докази на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2025 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: