Справа №155/518/25
Провадження №1-кп/155/50/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування арешту майна

09 березня 2026 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту на рухоме майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 05 лютого 2025 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мар`янівка Горохівського району Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, на утриманні якого особи не перебувають, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Горохівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

05 березня 2026 року потерпілий ОСОБА_4 подав до суду клопотання про скасування арешту на рухоме майно у даному кримінальному провадженні. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 11 лютого 2025 року у даному кримінальному провадженні було накладено арешт на скутер марки «YAMAHA» vin номер: НОМЕР_2 , який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 . Арешт було застосовано з метою забезпечення речових доказів. Потерпілий зазначає, що на даний час арешт вказаного транспортного засобу є недоцільним та таким, що порушує його права. Вважає, що потреба в застосуванні цього заходу відпала, а тому просить скасувати арешт.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо поданого клопотання щодо скасування арешту в частині права користування та розпорядження транспортним засобом, оскільки всі необхідні процесуальні дії щодо вказаного майна проведені.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілого.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 06 лютого 2025 року транспортний засіб скутер марки «YAMAHA» vin номер: НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 11 лютого 2025 року накладено арешт на майно, зокрема, на скутер марки «YAMAHA» vin номер: НОМЕР_2 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Згідно з копією талона №1451150 від 20 квітня 2008 року власником мопеда марки «YAMAHA» vin номер: НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Враховуючи те, що на даний час всі необхідні дії пов`язані з оглядом та дослідженням скутера марки «YAMAHA», vin номер: НОМЕР_2 проведені, суд вважає, що на даний час відпала потреба в арешті цього транспортного засобу, а подальше зберігання належного ОСОБА_4 скутера на спеціальному майданчику є недоцільним.

Водночас, суд приходить до висновку, що достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде накладення арешту на вказаний транспортний засіб із забороною вчинення дій, пов`язаних із його відчуженням. Суд вважає, що повернення на відповідальне зберігання цього майна його власнику із можливістю його використання в повсякденному житті з метою забезпечення його соціально-побутових питань, за умови заборони вчиняти дії на відчуження цього транспортного засобу, буде відповідати цілям власника, а також відповідає розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, з метою дотримання прав власника транспортного засобу, вимог верховенства права та недоторканості майна, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна частково.

Керуючись ст. 2, 16, 131, 170 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 11 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000035 від 05 лютого 2025 року в частині позбавлення ОСОБА_4 права користування та розпорядження скутером марки «YAMAHA», vin номер: НОМЕР_2 , що належить йому на праві власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1