У Х В А Л А

щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

18.02.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 12 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жмеринка Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої (на утриманні троє неповнолітніх дітей), ФОП, мешканки АДРЕСА_1 , раніше несудимої, - по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України у тому, що вона 12 жовтня 2025 року, о 14-05 год, керуючи по вул. Шевченка в м. Жмеринка Вінницької області технічно справним автомобілем "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону електроскутера під керуванням ОСОБА_7 , порушила пункти 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з цим скутером, після чого ОСОБА_7 отримала середньої тяжкості тіле5сні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, саден та синців.

Перед початком підготовчого судового засідання потерпіла подає письмове клопотання про примирення потерпілої з обвинуваченою, звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за цією підставою.

Відповідно до вимог статті 350 Кримінального процесуального кодексу України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Згідно з положеннями статті 286 цього Кодексу, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У судовому засіданні потерпіла підтримує своє клопотання. Пояснює, що з обвинуваченою вона примирилась, і та повністю відшкодувала завдані збитки. Наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

Обвинувачена у судовому засіданні підтримує клопотання потерпілої, просить кримінальне провадження відносно неї закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності. Наслідки такого закриття та звільнення їй зрозумілі.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України. Просить також вирішити долю речових доказів та стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.

Заслухавши клопотання потерпілої і думки учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.

Згідно зі статтею 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з частиною першою статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком.

Отже, примирення обвинуваченого з потерпілим є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальний проступок, або необережний нетяжкий злочин та закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною третьою статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, повністю відшкодувала заподіяну потерпілій шкоду, вона просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, обвинувачена підтримує це клопотання.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України і закриття відносно неї судового провадження, оскільки на час розгляду справи в суді сталося примирення винного з потерпілим.

Суд вважає, що слід стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта, з речових доказів - автомобіля та скутера - слід знгяти арешт та повернути володільцям.

Частиною п`ятою статті 288 Кримінального процесуального кодексу України визначено право оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 46 Кримінального кодексу України, статтями 284, 285, 286, 288, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Жмеринка Вінницької області, громадянку України, з вищою освітою, заміжню (на утриманні троє неповнолітніх дітей), ФОП, мешканку АДРЕСА_1 , раніше несудиму, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000430 від 12 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жмеринка Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої (на утриманні троє неповнолітніх дітей), ФОП, мешканки АДРЕСА_1 , раніше несудимої, - по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз у загальній сумі 11 588 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн 20 коп.

Речові докази - автомобіль марки «Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ТСЦ 0543 23 червня 2022 року на ім`я ОСОБА_8 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 і знаходиться у Жмеринському РВП, повернути ОСОБА_3 ; електроскутер марки "Forte", власником якого є ОСОБА_7 , який знаходиться у Жмеринському РВП, повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 20 жовтня 2025 року про накладення арешту на ці речові докази скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10