Справа № 645/3907/26
Провадження № 1-кп/645/407/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000097 від 27.03.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівка Куп`янського району Харківської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, пенсіонерки, вдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

На обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради () перебував пенсіонер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який мав відкритий на своє ім`я у АТ КБ «Приват Банк» рахунок № НОМЕР_1 , на який згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 332 від 20 березня 2022 року надходила грошова допомога у розмірі 3000,00 грн., як внутрішньо переміщеній особі, починаючи з 01.09.2022 по 01.08.2023.

22.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер з діагнозом церебральний атеросклероз, що підтверджується актовим записом про смерть № 3679 від 29.03.2023.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про факт смерті свого батька ОСОБА_4 , не маючи законних підстав на отримання виплат внутрішньо переміщеній особи після смерті останнього, утримуючи при собі його банківську картку за номером банківського рахунку, який відкритий та обслуговується в АТ КБ «Приват Банк», в період з квітня по липень 2023 року, шляхом обману заволоділа грошовими коштами, належними Управлінню соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради у вигляді щомісячної виплати внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_4 за наступних фактичних обставин.

Працівниками Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, які не були обізнані про смерть ОСОБА_4 , яка мала місце 22.03.2023, на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий та обслуговується в АТ КБ «Приват Банк», здійснювалось нарахування грошових коштів у вигляді щомісячної грошової виплати в розмірі 3000,00 грн.

07.04.2023 на картковий рахунок ОСОБА_4 зараховано грошову виплату в розмірі 3000,00 грн. (загальний залишок на банківській картці становив 36259,71 грн.). У цей час ОСОБА_3 , яка мала безпосередній доступ до банківської картки за номером банківського рахунку, який відкритий та обслуговується в АТ КБ «Приват Банк» та належить померлому ОСОБА_4 , достовірно знаючи пін-код від банківської картки, яка прив`язана до вищевказаного рахунку, будучи обізнаною про те, що на неї щомісяця будуть надходити грошові кошти у вигляді грошових виплат внутрішньо переміщеній особі від Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, використовуючи банківську картку ОСОБА_4 , до якої мала вільний доступ, 08.04.2023 заволоділа грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», а саме: шляхом зняття готівки на загальну суму 7600,00 грн. (загальний залишок на банківській картці 28659,71 грн.), через банкомат АТ КБ «ПриватБанк» № САНА0661, який розташований за адресою: м. Харків, вул.Амосова, 26, якими розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла Управлінню соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради майнову шкоду на суму 3000 грн.

Окрім цього, 06.05.2023 на картковий рахунок ОСОБА_4 зараховано грошову виплату в розмірі 3000,00 грн. (загальний залишок на банківській картці 31658,76 грн.). У цей час ОСОБА_3 , яка мала безпосередній доступ до банківської картки за номером банківського рахунку, який відкритий та обслуговується в АТ КБ «Приват Банк» та належить померлому ОСОБА_4 , достовірно знаючи пін-код від банківської картки, яка прив`язана до вищевказаного рахунку, будучи обізнаною про те, що на неї щомісяця будуть надходити грошові кошти у вигляді грошових виплат внутрішньо переміщеній особі від Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, використовуючи банківську картку ОСОБА_4 , до якої мала вільний доступ, 06.06.2023 заволоділа грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», а саме: шляхом зняття готівки на загальну суму 15000,00 грн. (загальний залишок на банківській картці 16658,76 грн.), через банкомат АТ КБ «ПриватБанк» №САНА4930, який розташований за адресою: м. Харків, вул.Велозаводська, 38-А, якими розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла Управлінню соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради майнову шкоду на суму 3000 грн.

Окрім цього, 07.06.2023 на картковий рахунок ОСОБА_4 зараховано грошову виплату в розмірі 3000,00 грн. (загальний залишок на банківській картці 19658,76 грн.). У цей час ОСОБА_3 , яка мала безпосередній доступ до банківської картки за номером банківського рахунку, який відкритий та обслуговується в АТ КБ «Приват Банк» та належить померлому ОСОБА_4 , достовірно знаючи пін-код від банківської картки, яка прив`язана до вищевказаного рахунку, будучи обізнаною про те, що на неї щомісяця будуть надходити грошові кошти у вигляді грошових виплат внутрішньо переміщеній особі від Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, використовуючи банківську картку ОСОБА_4 , до якої мала вільний доступ, 09.06.2023 заволоділа грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», а саме: шляхом зняття готівки на загальну суму 16000,00 грн. (загальний залишок на банківській картці 3658,76 грн.), через банкомат АТ КБ «ПриватБанк» №САНА4930, який розташований за адресою: м. Харків, вул.Велозаводська, 38-А, якими розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла Управлінню соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради майнову шкоду на суму 3000 грн.

Окрім цього, 12.07.2023 на картковий рахунок ОСОБА_4 зараховано грошову виплату в розмірі 3000,00 грн. (загальний залишок на банківській картці 4252,60 грн.). У цей час ОСОБА_3 , яка мала безпосередній доступ до банківської картки за номером банківського рахунку, який відкритий та обслуговується в АТ КБ «Приват Банк» та належить померлому ОСОБА_4 , достовірно знаючи пін-код від банківської картки, яка прив`язана до вищевказаного рахунку, будучи обізнаною про те, що на неї щомісяця будуть надходити грошові кошти у вигляді грошових виплат внутрішньо переміщеній особі від Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, використовуючи банківську картку ОСОБА_4 , до якої мала вільний доступ, 14.08.2023 заволоділа грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», а саме: шляхом зняття готівки на загальну суму 3200,00 грн. (загальний залишок на банківській картці 181 грн.), через банкомат АТ КБ «ПриватБанк» № САНА4930, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 38-А, якими розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла Управлінню соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради майнову шкоду на суму 3000 грн.

За запитом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради АТ КБ «Приват Банк» 29.09.2023 було повернуто залишок коштів, які знаходилися на банківському рахунку № НОМЕР_1 , у розмірі 2,00 грн.

Отже, внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 загальна сума збитків, спричинених Управлінню соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради з квітня по липень 2023 року, становила 11 998,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якої здійснював захисник адвокат ОСОБА_5 , подала заяву, в якій вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради в особі представника ОСОБА_6 також подали заяву, в якій зазначили, що не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлені з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, не працює, пенсіонерка.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.

Згідно з ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

У звязку із викладленим суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Виходячи з аналізу вказаної норми закону, структура покарання у виді пробаційного нагляду полягає у накладені певних обов`язків на винного з визначенням строку у продовж якого засуджена має виконувати вказані обов`язки.

Отже, призначення покарання у виді пробаційного нагляду не може існувати без встановлення відповідних обов`язків.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Згідно з ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд міста Харкова.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1