ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3423/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/111/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000968 від 29.10.2022, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2024 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше судимим не був, фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно вироку, 28.10.2022 приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_9 під`їхав на своєму автомобілі до 8-го під`їзду будинку № 11 по вул. Познанській в м. Харкові для з`ясування обставин конфлікту, що виник незадовго в цей день між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Зупинившись біля чоловіка ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , ОСОБА_9 вийшов зі свого автомобіля та розпочавши словесний конфлікт із останнім, маючи умисел направлений на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразились у нахабному прояві зневажливого ставлення до громадського порядку, та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в суспільстві, маючи на меті показати свою винятковість, зневажливе ставлення до особи, її людської гідності, оточуючих, суспільства, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи малозначний, нікчемний привід, а саме, конфлікт між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_9 знаходячись навпроти ОСОБА_13 на короткій відстані, при цьому маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно, штовхнув відчинені передні ліві двері свого автомобіля у напрямку ОСОБА_13 , у наслідок чого вказані двері вдарили останнього у тулуб.

Реагуючи на агресивні, протиправні дії ОСОБА_9 , захищаючись, потерпілий ОСОБА_13 , відштовхнув ОСОБА_9 обома руками в тулуб, а ОСОБА_9 , продовжуючи свої хуліганські дії, умисно наніс більше десяти ударів кулаками правої та лівої руки в область голови та тулубу ОСОБА_13 . Після цього, обороняючись та намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_13 намагався утримувати руки ОСОБА_9 , щоб останній не міг наносили йому удари, та вході цих дій, втративши рівновагу, ОСОБА_13 з ОСОБА_9 впали на землю, а очевидці згаданих подій, які перебували поблизу, розборонили їх.

Надалі, ОСОБА_9 продовжуючи свій противоправний умисел, спрямований на хуліганські дії, піднявшись з землі, побіг в квартиру за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв револьвер моделі «SAFARI РФ 420», заводський номер « НОМЕР_1 » калібру 4 мм., що відноситься до спортивної зброї та не потребує спеціального дозволу на зберігання, попрямував назад до ОСОБА_13 , який залишився стояти біля 8-го під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 .

Далі, цього ж дня, біля 20:10 годині, ОСОБА_9 продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи той факт, що він знаходяться у вечірній час в громадському місці, а саме: у дворі житлових будинків, де перебувають сторонні особи та його протиправні дії будуть помічені перехожими та мешканцями прилеглих будинків, протиставляючи себе суспільству, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, грубо порушуючи громадський порядок, тим самим діючи із особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, підбіг до ОСОБА_13 , тримаючи при цьому в руці предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, який він мав при собі для цієї мети - револьвер моделі «SAFARI РФ 420», що не є вогнепальною зброєю, та діючи з особливою зухвалістю з відстані приблизно 1 метру умисно здійснив не менше 5-ти пострілів з вказаного револьверу у ОСОБА_13 , внаслідок чого умисно спричинив останньому, згідно висновку експерта, 3 сліпі поранення на тулубі, та 2 на лівій нозі, які виникли від дії тупих твердих предметів, з обмеженою діючою поверхнею, округлої чи близької до неї форми і які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Намагаючись припинити противоправні, агресивні дії ОСОБА_9 , захищаючи своє життя та здоров`я, потерпілий ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , який був в числі багатьох очевидців викладених подій та знаходився поруч, повалили на землю ОСОБА_9 , який не припиняв свої хуліганські дії та продовжував здійснювати хаотичні постріли вгору, порушуючи тим самим громадський порядок.

В цей час, ОСОБА_9 знаходячись в положенні лежачі на спині, продовжуючи тримати у руці вищевказаний револьвер «SAFARI РФ 420», продовжуючи свої хуліганські дії, та будучі обуреним діями ОСОБА_14 , які були направленні на припинення його хуліганських дій, здійснюючи опір громадянам, які припиняли хуліганські дії, з особливою зухвалістю, що виявилася у здійсненні пострілів та застосуванні нецензурної лексики, умисно здійснив ще один постріл із вказаного револьверу у бік ОСОБА_14 , потрапивши в праву руку, спричинивши останньому, згідно висновку експерта: поранення м`яких тканин на правій руці (що утворилося від отримання поранення внаслідок пострілу), садно на правій руці, яка виникла від дії тупого твердого предмету з обмеженою діючою поверхнею, округлої чи близької до неї форми садно на правій руці, яке виникло від дії тупого твердого предмету за механізмом тертя-ковзання, які з ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Умисні, протиправні, хуліганські дії ОСОБА_9 , вчинені з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства та потерпілих були припинені лише після того, як потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та дружині останнього ОСОБА_12 , яка знаходилась поруч, вдалося забрати у ОСОБА_9 револьвер «SAFARI РФ 420» та передати співробітникам поліції, які прибули на місце вчинення кримінального правопорушення за викликами очевидців.

Не погодившись з оскаржуваним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 та прокурор подали апеляційні скарги.

Захисник в апеляційній скарзі просить вирок Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2022 змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_9 з частини 4 статті 296 КК України на частину 2 статті 125 КК України та призначити ОСОБА_9 покарання у виді штрафу у мінімальному його розмірі. В повному обсязі відмовити в задоволенні цивільних позовів ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .. Повторно допитати потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_15 .

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2024 скасувати, у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості та особі засудженого, тобто у зв`язку із його м`якістю, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 за частиною 4 статті 296 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

17 березня 2026 року до канцелярії надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , де захисник просить про зупинення судового провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_9 , на підставі частини 1 статті 335 КПК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_9 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, та з 10.11.2025 перебуває на військовій службі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення захисника, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, представника потерпілого, яка покладалась на розсуд суду, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 - № 69/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено та проведено загальну мобілізацію.

З наданої копії витягу з наказу військової частини НОМЕР_2 оперативно-тактичного з`єднання 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачається, що 10.11.2025 молодший лейтенант ОСОБА_9 прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період з ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначений на посаду офіцер S-4 (логістики) штабу артилерійського дивізіону (ВОС 7072003), та присвоєно особистий номер НОМЕР_3

Враховуючи, що ОСОБА_9 перебуває на військовій службі в Національній гвардії України на час апеляційного перегляду оскаржуваного вироку за апеляційними скаргами захисника та прокурора, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника, та зупинення судового провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України на підставі частини 1 статті 335 КПК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись статтями 335, 418,419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі частини 1 статті 335 КПК України до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку відповідно до частини 4 статті 424 КПК України не підлягає.

Головуючий:

Судді: