печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7284/22-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду у закритому режимі підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002536 від 14.12.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 09.02.2022 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В судові засідання призначені на 21.12.2022, 01.03.2023, 23.05.2023, 21.02.2024, 26.08.2024, 10.12.2025 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися з невідомих причин. У зв`язку з чим ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2022 та 01.03.2023 відносно них двічі було застосовано привід. Проте, в призначені судові засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доставлені не були, ухвали про привід не виконані.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на разі переховуються від суду, не з`являються в судові засідання, у них відсутні міцні соціальні зв`язки, місце роботи та проживання. Крім того можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак, прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, прокурор заявив клопотання порядку ст. 335 КПК України і просив зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та оголосити їх в розшук, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Захисник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про місце, день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, суд визнав можливим розглянути дані клопотання за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

В судові засідання, призначені на 21.12.2022, 01.03.2023, 23.05.2023, 21.02.2024, 26.08.2024, 10.12.2025 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися з невідомих причин. У зв`язку з чим ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2022 та 01.03.2023 відносно них двічі було застосовано привід. Проте, в призначені судові засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доставлені не були, ухвали про привід не виконані.

Згідно рапорту о/у СКП ВП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , під час проведення перевірки було відпрацьовано можливість встановлення зв?язку із гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою їх номерів мобільних телефонів. Проте зробити це не представилось можливим, так як за допомогою наявних обліків національної поліції не вдалося встановити діючі номери телефонів вказаних осіб. На момент проведення перевірки встановити діючі акаунти фігуранток, у популярних інтернет-мережах та месенджерах виявилось не можливим. Здійснювались дії, направлені на встановлення інших працюючих номерів телефону розшукуваних осіб, проте на даний момент встановити такі дані не представилось можливим.

Було здійснено спроби встановити можливі адреси проживання гр. ОСОБА_4 у місті Києві. Згідно з наявними повістками було встановлено, що розшукувана особа зареєстрована та проживає лише у м. Берегово, Закарпатської області, зокрема за адресою АДРЕСА_1 . Актуальна адреса проживання ОСОБА_4 у м. Києві - не вказана. Під час моніторингу наявних обліків національної поліції не вдалося виявити актуальні адреси проживання гр. ОСОБА_4 у м. Києві. Відповідні записи в наявних базах даних стосовно розшукуваної особи на разі відсутні.

В ході моніторингу наявних обліків Національної поліції було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в розшуку з ініціативи працівників карного розшуку Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про що зроблено відповідний витяг. Встановити місце перебування ОСОБА_4 У м. Берегово не представляється можливим.

Під час перевірки було здійснено спроби встановити можливі адреси проживання гр. ОСОБА_5 у місті Києві. Згідно з матеріалами виконуваної ухвали було встановлено, що розшукувана особа зареєстрована та проживає лише у м. Берегово, Закарпатської області, зокрема за адресою АДРЕСА_2 . Актуальна адреса проживання ОСОБА_5 у м. Києві - не вказана. Під час моніторингу наявних обліків національної поліції не вдалося виявити актуальні адреси проживання гр. ОСОБА_5 у м. Києві.

Відповідні записи в наявних базах даних стосовно розшукуваної особи на разі відсутні.

Було здійснено запит за отримання даних із інформаційно-аналітичної бази «АРКАН», щодо можливого перетину кордону гр. ОСОБА_4 . В ході аналізу отриманих даних стало відомо, що остання покинула територію України 19.06.2022 року і з тих пір не поверталася.

Також було здійснено запит за отримання даних із інформаційно-аналітичної бази «АРКАН», щодо можливого перетину кордону гр. ОСОБА_5 . В ході аналізу отриманих даних стало відомо, що остання покинула територію України 13.03.2024 року і з тих пір не поверталася.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання надано не було, на даний час ухвали суду про привід від 21.12.2022 та 01.03.2023 не виконані, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою їх приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою їх приводу внесене з клопотанням про застосування їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

За таких обставин, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання не з`являються, причини поважності їх неявки судом не встановлені, вказане свідчить про намагання ними не виконувати обов`язок явки до суду та переховування від суду, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до їх розшуку підлягає також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 183, 188, 189, 190, 193, 335, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Дозволити затримання:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяці від дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Кримінальне провадження за №0002536 від 14.12.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,- зупинити.

Оголосити у розшук обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва (т. НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1