Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/401/26

Номер провадження: 1-кп/511/162/26

20.02.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розослідувань від 19.01.2026 року стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Вишневе Любашівського району Одеської області, громадянки України, розлученої, офіційно не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

Зміст пред`явленого обвинувачення.

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, розуміючи, що діяльність по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс в суспільстві, у тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу до Збройних Сил України, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, приєдналася та стала учасником-користувачем загальнодоступної тематично-інформаційної групи остання назва «Каменский старост.округ» у мобільному застосунку месенджері «Viber», (який пристосований для обміну голосовими, текстовими повідомленнями, медіафайлами), що була створена для збору, накопичування, публікацій, трансляцій інформаційних повідомлень з відомостями про дату, час та місця проведення мобілізаційних заходів співробітниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК), місця розташування блок - постів ТЦК, військових Збройних Сил України, поліції, інших військових формувань долучених до цієї діяльності, з метою перешкоджання проведенню мобілізації в особливий період, у тому ж числі вручення громадянам повісток про виклик до ТК тощо, шляхо завчасного оповіщення, попередження, повідомлення користувачів та учасників цієї тематично-інформаційної групи, яка нараховує біля 353 осіб, про дату, час та місця розташування мобільних, тимчасових блок - постів, перебування співробітників ТЦК, військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань залучених до проведення мобілізаційних заходів, використовуючи належній їй мобільний телефон моделі «OPPO A38», імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора зв?язку НОМЕР_3 , прив?язного до її облікового запису « ОСОБА_7 » у мобільному застосунку месенджера «Viber» « ОСОБА_8 » (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами), усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, знаходячись на території с. Кам?янка Роздільнянського району Одеської області, більше точне місце не встановлено, активно поширювала У загальнодоступній тематично - інформаційній групі інформацію, повідомлення, оповіщення, що значно знизили ефективність мобілізаційних заходів у певний період часу на території Роздільнянського району Одеської області наступного змісту:

-03.09.2025 о період з 09:37 по 09:41 розміщені повідомлення наступного змісту: «По Кам?янкі їздить білий бус з відкрити дверима, хлопці будьте обережні»; «Зараз на вул. шкільній» «Звернули»;

-30.10.2025 о 11:20 розміщені повідомлення наступного змісту: «Хлопці в центрі повно тук, судіть по домам» «Пішли по центральної» «Блокпост в центрі» та фото повідомлення з зображенням військових;

- 06.11.2025 о 14:48 розміщено повідомлення наступного змісту: «ТЦК в селі « Поїхали по Першотравневій»;

- 18.11.2025 о період з 08:18 по 08:36 розміщені повідомлення наступного змісту: «ТЦК в Кам?янці поїхали по центральній.» «Блокпост в центрі» «Поїхали на Першотравневу»;

- 18.11.2025 о 11:24 розміщено повідомлення наступного змісту: «Біля магазину ТЦК»;

- 20.11.2025 о 10:12 розміщено повідомлення наступного змісту: «ТЦК в селі, обережно»;

- 04.12.2025 о 08:55 розмішено повідомлення наступного змісту: «Пішли на Першотравневу».

Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 (вих. № 943/24292 від 19.12.2025 ), за інформаційними повідомленнями здійсненими ОСОБА_9 у вищезазначений період часу та за вказаними місцями розташування військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 та підпорядкованими їм підрозділами здійснювались заходи щодо забезпечення функціонування системи військового обліку, зокрема, щодо оповіщення людських мобілізаційних ресурсів на території с. Кам?янка, Роздільнянського району, Одеської області.

Згідно з інформацією Роздільнянського районного територіального центру за інформаційними комплектування та соціальної підтримки ( вих. № 7999 від 19.12.2025 ), повідомленнями здійсненими ОСОБА_9 у вищезазначений період часу та за вказаними місцями розташування групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до «Плану роботи груп оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 » 03.09.2025, 30.10.2025, 06.11.2025, 18.11.2025, 20.11.2025, 04.12.2025, 10.12.2025, 12.12.2025 проводили оповіщення військовозобов?язаних на території с. Кам?янка Роздільнянського району Одеської області.

Місця роботи груп не розміщувалось у відкритому доступі та розповсюдження зазначеної інформації перешкоджає законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період.

Крім того, завчасне розповсюдження громадянами України зазначених відомостей негативно впливає на досягнення мети заходів щодо забезпечення функціонування системи військового обліку, оповіщення людських мобільних ресурсів, сприяти ухиленню громадянами України від виконання визначеного Законного України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також перешкоджає законній діяльності ЗСУ та іншим військовим формуванням.

Таким чином ОСОБА_10 своїми умисними діями перешкоджала законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, що полягає у цілеспрямованому поширенні серед громадян України, які підлягають військовому обліку, призову, відомостей про місця фактичного проведення мобілізаційних що перешкоджає їх законній діяльності, заходів військовослужбовцями, визначеній ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» оскільки надає можливість громадянам України, які бажають ухилитися від виконання військового обов?язку, уникнути військового обліку та призову і мобілізаційного ресурсу держави, створює перепони для встановлення укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних і Єдиного державного реєстру призовників, резервістів, ведення військовозобов?язаних та резервістів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 114-1 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройни Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Зміст клопотання прокурора.

Прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подано клопотання про необхідність обрання на період судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Дане клопотання мотивувано тим, що ОСОБА_11 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, їй пред`явлено обґрунтовану підозру та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливого переховування від суду, також обвинувачена може продовжити злочинну діяльність з огляду на існування в Україні воєнного стану, також може впливати на хід розгляду справи та на свідків у даному кримінальному провадженні.

Позиції учасників судового засідання .

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що

3. Норми законодавства, на підставі яких суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Частиною 3 ст. 315 КПК України, передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, наявність судимостей, постійного місця роботи.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою .

Відповідно до положень ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

4. Висновки суду.

Суд, давши оцінку законності та обгрунтованості клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Так вирішуючи доцільність обрання обвинуваченій такого виду запобіжного заходу, має встановити в першу чергу існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки цієї особи та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке було спрямовано проти основ національної безпеки України і яке в період запровадженого в Україні воєнного стану є суспільно небезпечним злочином, вчинено нею в період запровадженого в Україні воєнного стану, що дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_4 , з огляду на те, що дія воєнного стану в Україні продовжено може продовжити злочинну діяльність та вчинити такого ж виду кримінальне правопорушення.

Також суд вважає, що існує передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховуватись від суду з огляду на те, що ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Суд вважає, що дані ризики є триваючими і вони не відпали на час обрання запобіжного заходу обвинуваченій на час розгляду справи у суді.

Крім цього, суд вважає, що у зв`язку з військовою агресією збройних сил РФ та впровадження на території України воєнного стану, вказані ризики лише збільшились, так як повсякденний уклад цивільного способу життя порушено.

Відтак, аналізуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що на даній стадії процесу в силу приписів ч.6 ст.176 КПК України саме запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченій, і зокрема під час слухання справи у суді не надасть можливості перешкоджати обвинуваченій інтересам правосуддя шляхом ухилення від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

4.2. Вирішення питання можливості застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вимоги ст.183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави при обранні запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 492 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої - запобіжний захід у виді тримання її під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції на строк 60 (шістдесят) днів з 20 лютого 2026 року по 20 квітня 2026 року (включно) без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій та захиснику.

Копію ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання, прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1