Справа № 211/477/26
Провадження № 1-кс/211/119/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Краматорського РУП у Донецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Краматорського РУП у Донецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 02.01.2026 року о 11:38 год. він зареєстрував заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, які перевищили свої повноваження і неналежно виконали свої повноваження за його заявою про призначення та надання житлової субсидії на 2025-2026 роки без винесення рішення, відмовляються надати рішення, щоб він не зміг його оскаржити у встановлений строк.

03.01.2026 року о 13:49 год. він звернувся до ВП №1 Краматорського РУП з заявою про надання йому витягу з ЄРДР, однак йому відмовили, чим порушили ст. 214 КПК України, зареєструвавши його заяву у журналі ЄО№197 від 03.01.2026 року.

У судові засідання, призначені 20.01.2026 року, 10.02.2026 року, 02.03.2026 року скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. У телефонному режимі повідомив суд, що не може прийняти участь у розгляді скарги в режимі ВКЗ, оскільки в м. Дружківка Донецької області відсутнє світло та інтернет зв`язок. Просив розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити її.

У судове засідання уповноважена особа Дружківського ВП не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але водночас достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що викладені в ньому обставини не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення та не потребують для отримання зазначеного вище висновку перевірки засобами кримінального процесу, або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ані попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про ЄРДР, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення до реєстру вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 і 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

За правовою позицією, висловленою в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18), якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Слідчий суддя також ураховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з цим, дослідивши зміст повідомлення ОСОБА_3 від 02.01.2026 року (ЄО №53 від 03.01.2026 року) слідчий суддя дійшов висновку, що воно не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Водночас, доводи скаржника ОСОБА_3 ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій за відповідними стаття Кримінального кодексу України.

Із змісту заяви вбачається, що вся її суть зводиться до суб`єктивної оцінки діям посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які, на думку скаржника, неналежно виконали свої обов`язки за його заявою про призначення та надання житлової субсидії на 2025-2026 роки без винесення рішення. Тобто, доводи ОСОБА_3 будуються на припущеннях, які не підтверджуються будь-якими доказами.

Враховуючи вищевикладене, оскільки повідомлення ОСОБА_3 від 02.01.2026 року про кримінальне правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ознак кримінального правопорушення передбаченого КК України, а фактично зводиться до незгоди із прийнятим ними рішенням, слідчий суддя дійшов висновку, що невнесення відомостей уповноваженою особою ВП №1 Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області за повідомленням ОСОБА_3 від 02.01.2026 року (ЄО №53 від 02.01.2026 року) не є протиправним, а тому у задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Краматорського РУП у Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1