overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/514/26
Провадження № 1-в/346/73/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ "КВК "(№41)" ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия, в режимі відеоконференції, подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41) про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі засудженому

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куйбишівка Снігурівського району Миколавської області, громадянина України, до засудження проживав в АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого: 22.11.1979 р. за ст. 86, ст.140 ч.2, КК УРСР (1960р.), ст. 119 ч.2; 145 ч.2 КК Молдавський РСР, ст. 212 ч.1; 144 ч.2; 195 ч.3 КК РСФСР до 12 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,

засудженого вироком Колегієї суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 р. за ст.ст. 257, 185 ч.5, 263 ч.1, 70 КК України 2001 р.; ст. ст. 17-93 п.п. а,в,е,ж,з,і; 86 ч.2; 142 ч.3; 215-3 ч.3; 93 п.п. а,і,з КК України 1960 р., із врахуванням ухвали колегії суддів Судової палати з кримінальних справ Верховного Суду України від 30.10.2007 року та ухвали Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2018 року до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна -

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі, призначене вироком Колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005 р. із врахуванням ухвали колегії суддів Судової палати з кримінальних справ Верховного Суду України від 30.10.2007 року за ст. 17, 93 п.п. "а, в, г, е, ж, з, і"; 93. п.п. "а, і, з"; 86 ч.2; 142 ч.3 (1960 р.) статтями 257; 263 ч.1; 70 (2001 р.) КК України, більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбуття засудженим ОСОБА_8 більш м`якого покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня заміни покарання у виді довічного позбавлення більш м`яким покаранням, тобто з 30.03.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31 березня 2026 року о 9 год 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У х в а л а

№ 610/1354/26 № 1-кп/610/144/2026
м. Балаклія30 березня 2026 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений.

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою суду обґрунтована необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідністю забезпечення безпеки осіб та неможливістю забезпечення безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні.

За правилом ч. 4 ст. 336 КПК України службова особа установи зобов'язана перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити обвинуваченому пам'ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання о 14.00 годині 09 квітня 2026 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2600/26
Провадження № 1-КП/639/262/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.12.2025 в ЄРДР за №0001018 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню №0001018 від 07.12.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.12.2026 в ЄРДР за №0001018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 30 березня 2026 року о 13 годині 30 хвилину приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5024/26
Провадження № 1-кс/592/2294/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року м .Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.12.2025 року.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22, о 08 год 50 хв 02 квітня 2026 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 587/375/26
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

30 березня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Сумської окружної прокуратури 02 лютого 2026 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми о 15 год. 00 хв. 30 березня 2026 року за участю прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4753/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000887 від 17.07.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрована відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 03 квітня 2026 року о 09 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 34, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000887 від 17.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, на 14.00 годину 09 квітня 2026 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 23 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6188/26
Провадження № 1-кс/643/2603/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали погодженого прокурором клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000117 від 16.03.2026 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

установив:

Слідчий СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду через таке: відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частина 2 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, беручи до уваги, що заява про залишення клопотання без розгляду цілком узгоджується з такими засадами кримінального провадження, як верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, диспозитивність, підстав для розгляду клопотання по суті, а отже і для постановлення ухвали про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 176, 181, 309, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000117 від 16.03.2026 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду та повернути слідчому з усіма доданими до клопотання документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2640/26
Провадження № 1-кп/645/375/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 р. місто Харків Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 16.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 16.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

У відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, представника потерпілого, та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000076 від 16.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на 06 квітня 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Немишлянського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого, та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Номер провадження: 11-сс/813/704/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026 року про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000062 від 15.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.01.2026 року, якою накладено арешт в кримінальному провадженні № 0000062 від 15.06.2022 року на вилучене в ході проведення обшуку 05.01.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, перелік якого міститься в клопотанні, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, вилучене 05.01.2026 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні № 0000062, в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 31.03.2026 року в залі судових засідань № 12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/921/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/327/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду головуючий по справі - суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 заявили про самовідвід з підстав, що дане кримінальне провадження було предметом дослідження колегії суддів Чернігівського апеляційного суду за їх участі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.03.2022.

Суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід, так як він у складі колегії суддів Чернігівського апеляційного суду раніше розглядав дане кримінальне за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду від 02.03.2022, за результатами якого 05 травня 2023 року було постановлено ухвалу, яка у подальшому скасована постановою Верховного Суду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження було предметом дослідження колегії суддів то заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню, оскільки їх участь може викликати сумніви у неупередженості суддів при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити та відвести їх від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 351/1462/25
Провадження № 11-кп/4808/245/26
Категорія ч.1 ст. 382 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Івано Франківської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 13 лютого 2026 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника Івано Франківської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 13 лютого 2026 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду об 13 год. 30 хв. 30 квітня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3