Справа № 712/3418/26
Провадження № 1-кс/712/1468/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

16 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000706 від 09.03.2026 року за ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.03.2026 року слідча здала на пошту указане клопотання, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені 09.03.2026 в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210 у приміщенні КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», а саме: рюкзак коричневого з чорним кольору, в якому виявлено паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_5 , маску медичну світло-голубого кольору, зв`язку ключів, листок призначень хворого ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.03.2026 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що приблизно о 16:40 год. невстановлена особа, перебуваючи в палаті № 614 травматологічного відділення, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, буд. № 210, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки Redmi 10C, який належить ОСОБА_7 , чим завдала матеріальної шкоди останньому. (ЄО №18207 від 08.03.2026)

09.03.2026 було проведено огляд місця події у приміщенні КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210, в ході якого у коридорі шостого поверху виявлено та вилучено рюкзак коричневого з чорним кольору, в якому виявлено паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_5 , маску медичну світло-голубого кольору, зв`язку ключів, листок призначень хворого ОСОБА_5 та інші дрібні нецінні речі.

Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 09.03.2026 вилучені речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення ймовірно може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останнього 09.03.2026 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 ККУ в ході якого було проведено особистий обшук.

10.03.2026 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідча зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вилучені 09.03.2026 речі є доказами злочину, за фактом яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000706 від 09.03.2026 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі.

Прокурор, ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 09.03.2026 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 4 ст. 186 КК України, відповідно до яких 08.03.2026 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що близько 16:40 год., невстановлена особа, перебуваючи в палаті № 614 травматологічного відділення, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, буд. № 210, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки Redmi 10C, який належить ОСОБА_7 , чим завдала матеріальної шкоди останньому. (ЄО №18207 від 08.03.2026)

09.03.2026 було проведено огляд місця події у приміщенні КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210, в ході якого у коридорі шостого поверху виявлено та вилучено рюкзак коричневого з чорним кольору, в якому виявлено паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_5 , маску медичну світло-голубого кольору, зв`язку ключів, листок призначень хворого ОСОБА_5 та інші дрібні нецінні речі.

Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 09.03.2026 вилучені речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення ймовірно може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 09.03.2026 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 ККУ в ході якого було проведено особистий обшук.

10.03.2026 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вказане у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки може містити сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ в рамках кримінального провадження № 0000706.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно із метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власника володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000706 від 09.03.2026 року за ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 09.03.2026 в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210 у приміщенні КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», а саме: рюкзак коричневого з чорним кольору, в якому виявлено паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_5 , маску медичну світло-голубого кольору, зв`язку ключів, листок призначень хворого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1