Справа № 521/2021/26
Номер провадження:1-кс/521/730/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 11.02.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2026 до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника ТОВ НВП «Тенет» ОСОБА_5 про те, що 11.02.2026 невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні під`їзду № 5 будинку № 21 на вул. Олексія Вадатурського (Маршала Малиновського) в м. Одесі, пошкодила кабель зв`язку, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг. (ЄО 5607)

Так, 11.01.2026 проведено огляд місця події у під`їзді № 5 будинку № 21 на вул. Олексія Вадатурського (Маршала Малиновського) в м. Одесі, де виявлено та вилучено фрагмент кабелю №1 та фрагмент кабелю №2 зі слідами розпилювання які помічено клейкою прозорою стрічкою було поміщено до сейф-пакету №WAR1930496, на яких нанесено пояснювальні написи та підписи усіх учасників слідчої дії.

За даним фактом дізнавачем СД відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 11.02.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України.

В подальшому, постановою дізнавача від 11.02.2026 фрагмент кабелю №1 та фрагмент кабелю №2 зі слідами розпилювання які помічено клейкою прозорою стрічкою було поміщено до сейф-пакету №WAR1930496, визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені предмети є предметом злочину, у зв`язку з чим дізнавач звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на вилучене майно.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності та за відсутності прокурора.

Власник частини майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, щодо накладення арешту на фрагмент кабелю.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Отже, наведеною вимогою законодавства передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді лише заборони та обмеження щодо розпорядження або користування майном, тому слідчий суддя із врахуванням вимог клопотання дізнавача про арешт майна із забороною користування, розпорядження та відчуження, приходить до висновку про зазначення в ухвалі слідчого судді заборони користування та розпорядження майном.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також, беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності цілям досудового розслідування, доведеність необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, та наявності підстав для накладення арешту на майно та задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на: фрагмент кабелю №1 та фрагмент кабелю №2 зі слідами розпилювання які помічено клейкою прозорою стрічкою було поміщено до сейф-пакету №WAR1930496, які вилучено в ході проведення огляду місця події 11.02.2026 у під`їзді № 5 будинку № 21 на вул. Олексія Вадатурського (Маршала Малиновського) в м. Одесі.

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити двзнавачу та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1