Справа № 643/6140/26
Провадження № 1-кс/643/2599/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 18.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 27.03.2026, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить:

- скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду від 19 грудня 2025 у справі № 643/22736/25 по кримінальному провадженню № 0000534 від 18.04.2023, щодо: мобільного телефону марки Apple, моделі iPhone 17 Pro, номер моделі MG8N42P/A, серійний номер НОМЕР_1 ; ноутбука марки Apple, моделі MacBook Air M2, серійний номер FYTVX19W1T, які належать ОСОБА_3

- зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню № 0000534 повернути мобільний телефон марки Apple, моделі iPhone 17 Pro, номер моделі MG8N42P/A, серійний номер НОМЕР_1 ; ноутбук марки Apple, моделі MacBook Air M2, серійний номер FYTVX19W1T ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтувано, окрім посилання на положення кримінального процесуального законодавства та практики ЄСПЛ, тим, що арешт майна підлягає скасуванню, оскільки вилучені мобільний телефон і ноутбук не містять інформації, що має значення для кримінального провадження, а отже не є речовими доказами.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, про дату та час повідомлені належним чином.

Прокурор та слідчий у судове засіданні не з`явилися. Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, а також пояснення прокурора, встановив таке.

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 18.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 321-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 19.12.2025 у справі № 643/22736/25 (провадження № 1-кс/643/7138/25) накладено арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученого 16.12.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на мобільний телефон марки Apple, моделі iPhone 17 Pro, номер моделі MG8N42P/A, серійний номер НОМЕР_1 , з сім карткою поміщеною до нього з номером: НОМЕР_2 та ноутбук марки Apple, моделі MacBook Air M2, серійний номер FYTVX19W1T, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту належного ОСОБА_3 майна, а саме: мобільний телефон марки Apple, моделі iPhone 17 Pro, номер моделі MG8N42P/A, серійний номер НОМЕР_1 , з сім карткою поміщеною до нього з номером: НОМЕР_2 та ноутбук марки Apple, моделі MacBook Air M2, серійний номер FYTVX19W1T, а також з метою захисту прав останньої на вільне володіння та користування своєю власністю, слідчий суддя вважає, що на даний час необхідність арешту відпала, отже арешт має бути скасований.

Керуючись ст. 2, 16, 22, 98, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 19.12.2025 у справі № 643/22736/25 (провадження № 1-кс/643/7138/25), вилученого 16.12.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , щодо майна:

- мобільний телефон марки Apple, моделі iPhone 17 Pro, номер моделі MG8N42P/A, серійний номер НОМЕР_1 , з сім карткою поміщеною до нього з номером: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ноутбук марки Apple, моделі MacBook Air M2, серійний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6