Справа № 538/14/26
Провадження № 1-кп/538/72/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Окіп, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні осіб, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

01.01.2026 близько 00:30 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у залі житлового будинку за місцем свого проживання разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , де під час конфлікту з побутових питань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , стоячи навпроти неї, яка знаходилась у положенні стоячи, наніс їй один удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя. Після цього ОСОБА_4 стоячи напроти ОСОБА_5 , наніс останній два удари кулаком правої руки у ділянку живота, від яких ОСОБА_5 впала на диван спиною до низу, а ОСОБА_4 продовжуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, сів на неї зверху та долонями обох рук схопив її за шию та почав стискати.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово- медичного експерта №4 від 05.01.2026, спричинив своїй співмешканці ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді: підшкірного крововиливу в щічній ділянці зліва; садна по передній поверхні шиї в центрі, які можуть бути оцінені, як у своїй сукупності так і кожне зокрема, як такі, що носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, суду пояснив, що вони з потерпілою та кумами святкували Новий рік, він занадто багато вжив алкоголю, і коли куми пішли, то вдарив потерпілу спочатку по обличчю, потім в груди, після чого повалив на диван та злегка придавив за шию.

Потерпіла в судовому засіданні суду пояснила, що після святкування нового року та спільного вжиття спиртних обвинувачений наніс їй декілька ударів: по обличчю та в груди, а потім повалив на диван та стиснув шию, проте на ранок вже просив пробачення, просила його суворо не карати.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілу суд вважає, що його вина у скоєнні інкримінованого кримінального проступку, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та наступні дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального проступку. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи із якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, та те, що за місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, незважаючи на обставини, що обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілої, та принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_6