10 березня 2026 року
Єдиний унікальний № 501/259/26
Провадження № 1-кс/501/171/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000074 від 23 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулася з клопотанням, в якому просить скасувати арешт транспортного засобу: автомобіля Honda Civic, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 28 січня 2026 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на зазначене майно шляхом заборони його відчуження та користування ним.

Заявник зазначає, що на теперішній час в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки було проведено огляд (дослідження) судовим експертом даного транспортного засобу. Майно потрібне власнику для особистих потреб.

Представник власника майна та слідчий про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений, в судове засідання не прибув, заяв, клопотань до суду не подав.

Власник майна в судовому засіданні підтримала клопотання, надала пояснення на його обґрунтування.

Прокурор заперечив проти скасування арешту, повідомив, що на даний час у кримінальному провадженні не завершена судово-медична експертиза, можливе призначення інших експертиз, автомобіль потрібен для проведення слідчих експериментів.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна як обмеження права власності, є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя встановив, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 23 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя також встановив, що є підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, з наданих слідчому судді доказів вбачається, що 22 січня 2026 року о 18:00 год водій ОСОБА_4 , 1981 року народження (депутат Чорноморської міської ради, адвокат), керуючи легковим автомобілем Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи маневр лівого повороту із прибудинкової території на вул. Лазурній в напрямку просп. Миру у м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., продовжуючи рух по вул. Лазурній, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1972 року народження, яка переходила проїзну частину у непередбаченому для цього місці справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

22 січня 2026 року ОСОБА_6 на місці пригоди від госпіталізації відмовилась (діагноз: гостра реакція на стрес). Працівниками СРПП відносно ОСОБА_6 складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

23 січня 2026 року ОСОБА_6 самостійно звернулася до лікарні, де їй встановлений діагноз: ЗЧМТ?, СГМ?, закритий крайовий перелом остистого відростку п`ятого шийного хребта?, забій правого стегна, амбулаторне лікування.

Як повідомив прокурор, судово-медична експертиза не завершена.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ТСЦ 5150 09 червня 2021 року автомобіль належить ОСОБА_4 .

28 січня 2026 року слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області у справі № 501/259/26, провадження № 1-кс/501/67/26, наклав арешт на вказаний автомобіль шляхом заборони його відчуження та користування ним.

Підставою накладення арешту на вказане майно було, зокрема, необхідність проведення відповідних судових експертиз з метою з`ясування обставин ДТП.

Як повідомила власник майна, автомобіль було оглянуто експертом за її участі. Прокурор цієї обставини не заперечував. Тож, на час вирішення питання про скасування арешту майна, зазначений транспортний засіб було оглянуто слідчим, було проведено його огляд (дослідження) судовим експертом. Тому слідчий суддя вважає, що ця мета арешту майна була досягнута.

Слідчий суддя не вбачає потреби у використанні автомобіля для проведенні судово-медичної експертизи. Прокурор не довід існування такої необхідності.

Тож, слідчі дії з даними транспортними засобом проведені, а тому подальший арешт майна в частині заборони користування ним, тобто таке подальше втручання у право власності особи, не виправдовується потребами досудового розслідування.

Слідчим суддею також встановлено, що транспортний засіб потрібен власнику для особистих потреб.

У зв`язку з викладеним, відпала подальша потреба у арешті майна в частині заборони користування.

В той же час, слідчий суддя вважає, що арешт майна в частині заборони його відчуження слід залишити для забезпечення потреб досудового розслідування. Зокрема, для проведення можливих слідчих експериментів з використанням цього автомобіля.

Враховуючи наведене вище, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 173, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 28 січня 2026 року (№501/259/26, провадження № 1-кс/501/67/26) на транспортний засіб: автомобіль Honda Civic, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ТСЦ 5150 09 червня 2021 року, та повернути вказане майно власнику (володільцю).

В іншій частині арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 28 січня 2026 року (№501/259/26, провадження № 1-кс/501/67/26), а саме в частині заборони відчуження даного майна залишити без змін.

Копію ухвали вручити (надіслати) слідчому та власнику майна.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя