Справа № 350/282/26
Номер провадження 1-кс/350/82/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

20 лютого 2026 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028, розпочатому 19.02.2026 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчий просить арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 і які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000028.

Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2026 року близько 20:41 год. надійшло повідомлення про те, що в с-щі. Рожнятів по вул. Січових Стрільців водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , із центральної дороги здійснював рух заднім ходом автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316» д.н. з. НОМЕР_1 з причепом н.3. НОМЕР_2 , а саме здійснював заїзд на територію свого подвір?я, в той же час із сторони с. Креховичі в напрямку с-ще. Рожнятів рухався автомобіль марки «LEXUS LX 500 » н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та який не переконався в безпечності руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316» н.3. НОМЕР_4 з причепом нз. AE1513XG внаслідок чого, останній перекинувся. КШМД гр. ОСОБА_4 доставлено до Калуської ЦР з діагнозом: закрита черепномозкова травма, струс головного мозку, забій грудної клітки, дообстеження, поміщений в нейрохірургічне відділення Калуської ЦРЛ стаціонарне лікування.

19.02.2026 року під час огляду місця події вилучено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1

Враховуючи те, що описаний вище транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та потрібно провести ряд експертиз з даним транспортним засобом, які необхідні для проведення досудового розслідування тому на нього слід накласти арешт для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву, у якій просив розгляд клопотання провести за його відсутності, а також зазначив, що власник майна повідомлений про розгляд клопотання у встановленому порядку.

Власник майна у судове засідання також не прибув.

Зважаючи на приписи ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає, що їх неявка не є перешкодою для розгляду відповідного клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним, виходячи з наступного.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що транспортний засіб, на який слідча просить накласти арешт, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення по справі як речовий доказ, необхідний для проведення слідчих дій, відповідних експертних досліджень, тому слідчий суддя прийшов до переконання, що на зазначений предмет необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВ ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028, розпочатому 19.02.2026 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286-1 КК України - задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 і які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000028.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СВ ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1