Справа № 766/8524/24
н/п 1-кп/766/1688/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в режимі відеоконференції в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 року за №0000166 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста м. Цюрупинськ (Олешки) Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданого Олешківським відділом УДМС в Херсонській області 04.02.2020 року, депутата Олешківської міської ради Херсонського району Херсонської області VІІІ скликання, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , з липня 2022 року, більш точної дати не встановлено, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, перебуваючи у місті Олешки Херсонського району Херсонської області, підтримуючи агресію рф проти України, керуючись єдиним умислом, добровільно та послідовно зайняв посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме: «первого заместителя главы Алешкинской военно-гражданской администрации», «первого заместителя главы Алешкинской военно-гражданской администрации Алешкинского муниципального округа» та «заместителя главы администрации Алешкинского муниципального округа».

На займаних посадах, пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, з метою забезпечення функціонування незаконного органу влади, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, ОСОБА_3 виконував наступні протиправні дії, а саме:

- 28.06.2022 року, вирішуючи питання кадрового забезпечення окупаційної влади, намагався вплинути на громадянина України ОСОБА_6 , схиляючи його зайняти посаду головного лікаря «Олешківської центральної районної лікарні», яка функціонує під контролем так званої «Алешкинской военно-гражданской администрации»;

- 28.07.2022 здійснив передачу комп`ютерної техніки представникам незаконно утвореної поліції на території міста Олешки Херсонської області з метою забезпечення діяльності протиправного правоохоронного органу;

- 03.08.2022 після силових заходів, здійснених військовими зс рф відносно громадянина України ОСОБА_7 , схиляв останнього зайняти посаду так званого «начальника фінансового управления Алешкинской военно-гражданской администрации», який входить до структури незаконного органу влади;

- 22.08.2022 разом із іншими представниками окупаційної влади організував та брав участь у заходах на території міста Олешки Херсонської області на підтримку дій зс рф;

- брав активну участь у публічних заходах, організованих окупаційною владою, зокрема 24.04.2024 року у нагородженні працівників окупаційної влади відзнаками на «день местного самоуправления Херсонской области 2024» та сам отримав від так званого «губернатора Херсонской области» ОСОБА_8 знак «За развитие местного самоуправления».

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст.297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-1 КК України, за якими, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 лютого 2024 року (справа № 415/2182/20) зазначено, що законодавець дозволяє розгляд справи судом за відсутності обвинуваченого (in absentia), тобто застосування процедури спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК. Означена процедура застосовується судом за клопотанням прокурора за умови підтвердження, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

АТ «Укрпошта» не здійснює свою господарську діяльність на території України, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), у зв`язку з чим надсилання судом судових викликів засобами поштового зв`язку на адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , є неможливим.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті 30.05.2024 року.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 09.07.2024 року, 18.09.2024 року, 02.10.2024 року та 18.10.2024 року.

У газеті «Урядовий кур`єр» № 134 (7794) від 03.07.2024 року, №185 (7845) від 12.09.2024 року та № 208 (7868) від 12.10.2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання. Повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були розміщені на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області та сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно довідки УСБУ в Херсонській області від 17.10.2024 року № 71/22/1/240-8544 - ОСОБА_3 , перебуває на тимчасово окупованій російською федерацією території Скадовського району Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2024 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ухвалою суду від 04.12.2024 року призначено судовий розгляд.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 до призначених судових засідань опубліковані та оприлюднені у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_3 протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законної владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права обвинуваченого на захист, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (inabsentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області від 29.09.2022 року№004-0085761 захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_9 .

29.09.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 із повістками про виклик останнього до слідчого, згідно ст. 11-112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України.

Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 26.10.2022 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.04.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (inabsentia) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000171 від 26.05.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2026 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_9 про його заміну та доручено керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , захисника для участі при розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

Згідно доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої правової допомоги від 19.01.2026 року №2-21-2026-000036 на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2026 року захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_3 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «inabsentia виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та просив призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаної статті у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, строком на 15 років, з конфіскацією всього належного майна.

У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_3 не здійснювався, через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України (inabsentia).

Захисник ОСОБА_5 здійснюючи захист у кримінальному провадженні прав та законних інтересів обвинуваченого, усіма незабороненими законом способами, у своїй промові під час судових дебатів відзначила, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 5 ст. 111-1 КК України не доведена. Наданні стороною обвинувачення докази не доводять обставин щодо здійснення підзахисним дій, зазначених стороною обвинувачення добровільно, а не під примусом і є недостатніми для ухвалення обвинувального вироку. Просила ухвалити виправдувальний вирок.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду від 31.08.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , де виявлено публікацію каналу «Администрация г. Алешки» від 30.08.2022 року, яку збережено, із назвою: «Сегодня 30.08 т.г. в город Алешки прибыла гуманитарная помощь с Калининградской области российской федерации», яка представляє собою текстову публікацію, складену російською мовою та відео файл, де міститься виступ ОСОБА_3 , як першого заступника так званої «ВГА г. Алешки», щодо прибуття до м. Олешки гуманітарної допомоги з території рф, який збережено на СD-R диск (ім`я файлу -ІМG_7828.МР4), оглянуто та в подальшому був об`єктом дослідження при проведенні судової портретної експертизи;

- протоколом огляду від 27.08.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 , де виявлено публікацію, яку збережено, каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 22.08.2022 року, яка представляє собою текстову публікацію, складену російською мовою та відео файл із назвою (мовою оригіналу): «Выступление заместителя ВГА г. ОСОБА_10 » де міститься виступ особи чоловічої статі, схожої на ОСОБА_3 , з нагоди так званого «дня государственного флага рф»;

- протоколом огляду від 01.08.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , де виявлено публікацію каналу «Администрация г. Алешки» від 29.07.2022 року, яку збережено, із назвою: «Вручение компьютеров и ноутбуков сотрудникам Алешковского ВО УМВД», яка представляє собою текстову публікацію, складену російською мовою наступного змісту: «28 июля 2022 г. в Алешковский ВО УМВД в Херсонской обл., первым заместителем главы Алешкинской военно-гражданской администрации - ОСОБА_11 проводилось вручение компьютеров и ноутбуков…» та фото файли зазначеного заходу, в ході огляду яких встановлено, що на них зображена особа, ззовні схожа на ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду від 01.08.2022 року, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , де виявлено публікацію (відеозапис) від 28.07.2022 року із зустріччю так званого «Первого заместителя главы военно-гражданской администрации г.Алешки» ОСОБА_3 з так званим головою «Военно-гражданской админитсрации» ОСОБА_13 , в ході якої ОСОБА_3 отримано оргтехніку для потреб «военно-гражданской администрации», «Алешковского РО УМВД Херсонской области», а також шкіл міста;

- протоколом огляду від 15.03.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_5 , де виявлено публікацію каналу «Таврия. Новости Херсонской области» від 06.12.2022 року, яку збережено, із назвою: «Жизнь в прифронтовой зоне», яка представляє собою текстову публікацію, складену російською мовою та відео файл, де міститься виступ ОСОБА_3 , як першого заступника так званої «ВГА Алешкинского муніципального округа», з приводу роботи комунальних підприємств в тимчасово окупованому рф місті Олешки;

- протоколом огляду від 23.04.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто Інтернет-ресурс веб-сайт за посиланням: https://khogov.ru/ із назвою «Администрации Херсонской области», де виявлено файл - «Решение Совета депутатов Алешкинского муниципального округа от 29.03.2024 № 73 «О досрочном прекращении полномочий депутатов Алешкинского муниципального округа Херсонской области», підписантом якого є так званий «голова Совета депутатов Алешкинского муниципального округа Херсонськой області - ОСОБА_14 », який представляє собою документ, складений російською мовою, скріплений печаткою окупаційної адміністрації, який є додатком до вказаного протоколу, в якому міститься рішення щодо дострокового припинення повноважень обраних «депутатов Алешкинского муниципального округа Херсоснкой области первого созыва», у тому числі і ОСОБА_3 , висунутих виборчим об`єднанням «Алешкинское местное отделение всероссийской политической партии «Единая россия», у зв`язку з переходом на муніципальну службу;

- протоколом огляду від 26.04.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_6 , із назвою «Администрации Херсонской области», де виявлено публікацію, яку збережено, яка містить допис: (мовою оригіналу) «Состоялась первая сессия Совета депутатов первого созыва Алешкинского МО», яка містить фото та відео матеріали, на яких фігурує ОСОБА_3 , спільно з іншими представниками окупаційної влади. На фото №2-3 зображено приміщення, де встановлено державний прапор рф, так званий «георгіївський» прапор, а також прапор червоного кольору, у якому знаходиться значна кількість людей, в том числі ОСОБА_3 , який тримає руку вверх (ймовірно голосуючи під час сесії окупаційної влади). На відео запису, який збережено на СD-R диск (ім`я файлу - ІМG_0421») з типом МРEG-4 (*.mp4), зафіксовано ОСОБА_3 , який з іншими особами, стоячи у залі, де встановлено державний прапор рф, так званий «георгіївський» прапор, а також прапор червоного кольору, слухають гімн рф. Вказане доводить участь ОСОБА_3 у першій сесії так званого «Совета депутатов Алешкинского муниципального округа» у якості «депутата» від окупаційної влади;

- протоколом огляду від 29.04.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_6 , із назвою «Администрации Херсонской области», де виявлено публікацію, яку збережено, яка містить допис: (мовою оригіналу) «Представителям местного самоуправления Алешкинского округа вручили грамоты и благодарности…. Знаком «За развитие местного самоуправления награжден заместитель главы Алешкинского МО Виктор Сирота», яка містить фото матеріали, на яких фігурує ОСОБА_3 , спільно з іншими представниками окупаційної влади. На фото № 1 зображено приміщення, де встановлено державний прапор рф, на стіні зображений надпис (мовою оригіналу) «ДЕНЬ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ 2024», серед присутніх осіб - так званий «губернатор Херсонской области» від окупаційної влади ОСОБА_8 . На фото №2 зображений ОСОБА_3 , який отримує від невстановленої жінки жіночої статі предмет схожий на відзнаку. Вказане доводить участь ОСОБА_3 , як так званого «заместителя главы Алешкинского муниципального округа» у публічних заходах, організованих окупаційноювладою, присвячених нагородженню працівників окупаційної влади відзнаками на «день местного самоуправления Херсонской области 2024» та отримання ним від так званого «губернатора Херсонской области» ОСОБА_8 знаку «За развитие местного самоуправления».

- протоколом огляду від 06.05.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто інтернет-ресурс - сайт із назвою «Администрация Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru/, де виявлено та оглянуто документи, складені російською мовою, які представляють собою «Решение Совета депутатов Алешкинского муниципального округа от 02.11.2023 № 25 «Об учреждении Администрации Алешкинского муниципального округа Херсонской области» та «Решение Совета депутатов Алешкинского муниципального округа от 02.11.2023 № 26 «Об учреждении Положения об Администрации Алешкинского муниципального округа Херсонской области», підписантом яких є так званий (мовою оригіналу) «Глава Алешкинского муниципального округа Херсонской области - ОСОБА_13 », чим підтверджується факт незаконного створення та функціонування вказаного незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2022 року, з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , під час якого свідок, за сукупністю ознак зовнішності: кольору волосся по боках, розрізу очей, впізнав під фотозображенням № 2, ОСОБА_3 , з яким раніше, знайомий та який 03-04 серпня 2022 року пропонував свідку перейти до служби та зайняти посаду в окупаційному органі рф на території м. Олешки;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2023 року, з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 , під час якого свідок, за сукупністю ознак зовнішності: рисами обличчя, вух, очей, носу, відсутністю волосся, впізнав під фотозображенням № 4, ОСОБА_3 , з яким раніше знайомий та який до повномасштабного вторгнення працював секретарем Олешківської міської ради 03-04 серпня 2022 року пропонував свідку перейти до служби та зайняти посаду в окупаційному органі рф на території м. Олешки;

- висновком експерта № СЕ-19/112-24/5053-ФП від 22.04.2024 року за результатами проведення судової портретної експертизи щодо результатів дослідження за експертною спеціальністю «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріалами зображення» яким підтверджено, що на отриманому стоп-кадрі особа (чоловічої статі, одягнений у футболку синього кольору з бірюзовими смужками на рукавах) у відеозаписі під назвою «IMG_7828» у проміжку часу з 00 сек. по. 53 сек. На CD-R диску, який міститься в паперовому конверті - додатку до протоколу огляду від 31.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000171 від 26.05.2022 року, та у фото файлі під назвою «Сирота» на CD-R диску, який міститься в паперовому конверті - додатку до відповіді на доручення слідчого із Херсонського РВ УСБУ в Херсонській області №71/22/1/193-5788 від 30.10.2023 року у цьому ж кримінальному провадженні, із фотознімком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданим у якості порівняльного зображення, зображена одна і та ж сама особа.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджуюся показами свідків, допитаних в ході судового засідання.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що з ОСОБА_3 особисто, тривалий час. На початок повномасштабного вторгнення свідок працював начальником Управління ЖКГ будівництва та благоустрою виконавчого комітету Олешківської міської ради. В той же час ОСОБА_3 працював секретарем Олешківської міської ради, був обраний депутатом. До кінця квітня 2022 року діяв законно обраний мер, який у зв`язку з безпековою ситуацією був вимушений виїхати. В другій половині травня 2022 року окупанти формували адміністрацію, пропонувати громадянам місця в окупаційній владі. На початку червня 2022 року головою окупаційної владу був призначений ОСОБА_16 , який в подальшому призначив ОСОБА_3 своїм заступником. 11.06.2022 року ОСОБА_3 особисто зателефонував свідку та переконливо пропонував посаду заступника голови окупаційної влади з питань ЖКГ, після чого він виїхав з тимчасово окупованої території. Також ОСОБА_3 пропонував посади в окупаційній владі іншим громадянам, які раніше працювали у міській раді, податковій службі. В мережі Інтернет в одному з Телеграмм-каналів свідок бачив, що ОСОБА_3 позитивно сприймав окупаційну владу, просував російські наративи. ОСОБА_3 агітував до співпраці з окупаційною владою, постійно брав участь в публічних урочистих заходах, які проводилися окупаційною владою. Про зайняття ОСОБА_3 посади в окупаційній адміністрації під примусом чи внаслідок впливу, свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_7 під час його допиту в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду міста Києва показав, що на початку повномасштабного вторгнення проживав у м. Олешки Херсонської області займав посаду заступника начальника Фінансового управління - начальника бюджетного відділу Олешківської міської ради. ОСОБА_3 обіймав посаду секретаря Олешківської міської ради. ОСОБА_3 позитивно ставився до вторгнення військ рф. При зустрічі з ОСОБА_3 , останній повідомив, що святкував перший день війни, в той час як інші люди боялися та не знали що їм робити. На співпрацю з окупаційною владою ОСОБА_3 пішов в кінці травня 2022 року, коли формувалася окупаційна адміністрація з числа місцевих колаборантів. ОСОБА_3 обійняв посаду заступника голови окупаційної влади. Були чутки про викрадення ОСОБА_3 , про що в одному з Телеграмм-каналів була відповідна інформація, проте на викрадення це не було схоже, оскільки в той час ОСОБА_3 вільно пересувався містом, в цілому почував себе вільно. Свідку також пропонувалася посада в окупаційній адміністрації. Так, на початку серпня 2022 року, приблизно 03-04 числа, до свідка приїхав ОСОБА_17 , в супроводі військових рф, запропонував проїхати до міської ради, попередньо сказав про необхідність взяти ключі від роботи, з вимогою здати наявну робочу техніку. Коли приїхали до будівлі Олешківської міської ради, що розташована по вул. Героїв Рятувальників (раніше Гвардійська), 30, піднялися на другий поверх до кабінету Журавка, куди зайшов ОСОБА_3 , де свідку наполегливо пропонували роботу. Особисто ОСОБА_3 пропонував зайняти посаду начальника фінансового управління та працювати безпосередньо на окупаційну адміністрацію. При цьому ОСОБА_3 висловлював позицію, що росія назавжди і це потрібно прийняти, як належне та іншого не буде. Після чого свідок виїхав з тимчасово окупованої території.

Свідок ОСОБА_6 під час його допиту в режимі відеоконференції з приміщення Пересипського районного суду міста Одеси показав, що на початку повномасштабного вторгнення проживав в м.Олешки та працював на посаді лікаря. Свідок зазначив, що знайомий з ОСОБА_3 більше 20 років. В березні-квітні 2022 року ОСОБА_3 обійняв посаду заступника голови окупаційної міської ради. Приблизно 28-29 червня 2022 року ОСОБА_3 в супроводі офіцера фсб прийшов до свідка на роботу та запропонував йому посаду головного лікаря Цюрупинської районної лікарні. Посаду свідку запропонував ОСОБА_3 в обмін на те, що вони не будуть згадувати про те, що син свідка є військовослужбовцем офіцером ЗСУ, таким чином ОСОБА_3 здійснював моральний тиск на свідка. При цьому ОСОБА_3 висловлювався, що "росія тут назавжди, росія це сила, впевненість та наше майбутнє". Після чого свідок був вимушений виїхати з тимчасово окупованої території.

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону.

Аналізуючи вище перелічені докази, які вказують на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Допитані у судовому засіданні свідки, надавали свої показання добровільно, без будь-якого стороннього примусу, будучи приведені судом до присяги та попереджені про можливі негативні наслідки в разі надання неправдивих показань.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, неприязних відносин, між свідками сторони обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_3 не було, що свідчить про відсутність у свідків будь-яких підстав для спотворення вказаних ними подій, шляхом надання неправдивих показань.

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вчинено під фізичним чи психологічним примусом.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_3 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Зміст досліджених судом доказів, а також показів свідків, допитаних в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи громадянином України, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасового окупованій території України, займав посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, в окупаційній адміністрації - добровільно, що обумовлено його позитивним ставленням до окупаційної влади, при цьому ОСОБА_3 мав вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.

За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченим протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікація його дій за ч. 5 ст. 111-1 КК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом у повному обсязі.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, був обраний депутатом Олешківської міської ради Херсонського району Херсонської області VІІІ скликання, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь її суспільної небезпеки.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину в тому числі проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю є обов`язковими додатковими покараннями, передбаченими санкцією ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачено застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 займав керівні посади у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій які є оплатними, що дає підстави для застосування додаткового, передбаченого санкцією ч.5 ст.111-1 КК України, покарання у вигляді конфіскації належного обвинуваченому майна.

Конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч.5 ст.111-1 КК України з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченому майна, й водночас вказує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого, оскільки є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винного.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.04.2024 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави, який до набрання вироком законної силу, суд вважає за доцільне залишити без змін.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України).

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- за проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/112-24/5053-ФП від 22.04.2024 року у розмірі 3029 гривень 12 копійок;

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2024 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме: - Земельнуділянку кадастровий номер: :02:001:2754, площа (га): 0.0032, розмір частки - 1/1; - Земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:1453, площа (га): 0.0556,розмір частки - 1/1; - Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м.): 78.3, житлова площа (кв.м.): 45.2, матеріали стін: кам`яний, Опис: Житловий будинок позначений в плані літерою «А» житлова прибудова позначена в плані літерою «А1» з господарчими та побутовими будівлями і спорудами: сарай - літера «В», погріб - літера «Ж», туалет - літера «Н», навіс - літера «Л», літній душ - літера «М», колодязь трубчастий - №1, ворота - №5, хвіртка - №8, огорожа - №10, вигрібна яма - №7, розмір частки - 1/1; - Гараж за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :02:001:2754, розмір частки - 1/1, шляхом заборони розпорядження ним та його відчуження.

Підстави для скасування арешту вказаного майна відсутні, з огляду на призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано, цивільний позов не заявлено.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст.124,369-371,373-374,381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, застосований ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.04.2024 року, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2024 року на майно ОСОБА_3 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме:

- земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:2754, площа (га): 0.0032, розмір частки - 1/1;

- земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:1453, площа (га): 0.0556, розмір частки - 1/1;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м.): 78.3, житлова площа (кв.м.): 45.2, матеріали стін: кам`яний, Опис: Житловий будинок позначений в плані літерою «А» житлова прибудова позначена в плані літерою «А1» з господарчими та побутовими будівлями і спорудами: сарай - літера «В», погріб - літера «Ж», туалет - літера «Н», навіс - літера «Л», літній душ - літера «М», колодязь трубчастий - №1, ворота - №5, хвіртка - №8, огорожа - №10, вигрібна яма - №7, розмір частки - 1/1;

- гараж за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :02:001:2754, розмір частки - 1/1 - залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Не пізніше дня, наступного за днем ухвалення вироку, надіслати його копію обвинуваченому.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1