Справа № 134/1821/25
У Х В А Л А

11 березня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про залучення захисника, посилаючись на те, що він намагався самостійно залучити захисника за договором, однак адвокати, до яких він звертався, повідомляли про вартість надання правничої допомоги, яка є для нього непомірною з огляду на його матеріальне становище. Також обвинувачений зазначив, що від раніше призначеного захисника ОСОБА_5 він відмовився у зв`язку з розбіжностями щодо обраної стратегії захисту.

Крім того, обвинувачений просив наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області, посилаючись на віддаленість його місця проживання від місцезнаходження Крижопільського районного суду та відсутність транспортного сполучення.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотань обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, повідомив про неможливість залучити захисника за договором у зв`язку з непомірною для нього вартістю правничої допомоги, а також з метою забезпечення його права на захист, суд дійшов висновку про необхідність доручити відповідному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Разом з тим, суд роз`яснює обвинуваченому, що повторна відмова від захисника, призначеного для здійснення захисту за призначенням, з підстав незгоди з обраною захисником тактикою чи стратегією захисту не може розцінюватися як безумовна підстава для залучення іншого захисника та відкладення судового розгляду кримінального провадження.

У разі подальших необґрунтованих відмов від призначених захисників суд вирішуватиме питання щодо можливості продовження судового розгляду з урахуванням вимог КПК України та недопущення зловживання процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, беручи до уваги наведені обвинуваченим підстави для дистанційного судового провадження, суд з метою розгляду даної справи впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 49, 314, 336, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Крижопільського районного суду Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, відкласти на 11 год. 30 хв. 30 березня 2026 року та проводити в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та Кілійським районним судом Одеської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Кілійському районному суду Одеської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання об 11 год. 30 хв. 30 березня 2026 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити Кілійському районному суду Одеської області для організації проведення відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя