Справа № 686/4944/26
Провадження № 1-кс/686/1988/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою АТ КБ «Приват Банк», щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

16.02.2026 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга АТ КБ «Приват Банк» подана представником ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що АТ КБ «Приват Банк» подано до Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, однак на підставі цього повідомлення відомості до ЄРДР не внесено.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчому судді копії матеріалів перевірки, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів АТ КБ «Приват Банк» звернувся до Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. Вказана заява датована 14.01.2026. Заяву АТ КБ «Приват Банк» було зареєстровано в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ХРУП за № 1311 від 20.01.2026.

06.02.2026 ст. ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 складено довідку про результати перевірки за зверненням АТ КБ «Приват Банк», згідно якої за результатами розгляду звернення підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

На підставі вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення відомості до ЄРДР внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява АТ КБ «Приват Банк», містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених представником АТ КБ «Приват Банк», відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга АТ КБ «Приват Банк», підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу АТ КБ «Приват Банк», щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви АТ КБ «Приват Банк», яка була зареєстрована в ЄО ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за № 1311 від 20.01.2026 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя