ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 04 березня 2026 року у кримінальному провадженні №0000085 за ч. 5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 04 березня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000085 за ч. 5 ст.191 КК України.

На вказану ухвала захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу і направити справу до Чернівецького районного суду м. Чернівці на стадії підготовчого провадження для вирішення усіх процесуальних питань.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають,окрім ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Заперечення проти ухвал,які не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Провадження №11-кп/822/136/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Положеннями ч. 3 ст. 314 КПК визначено перелік рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, зокрема, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу (п.3 ч.3 ст.314 КПК України).

Законом (ч. 4 ст. 314 КПК) передбачено,що у апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта.

Захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка постановлена під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, не входить до переліку,визначеного абз.2 ч.2 ст.392 КПК України та можливість її оскарження не передбачена ч.4 ст.314 КПК України,а тому така ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку на даній стадії провадження.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 04 березня 2026 року у кримінальному провадженні №0000085 за ч. 5 ст.191 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а обвинуваченим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - доповідач ОСОБА_1