печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , яке погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2023, ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на службові особи АТ «Українська залізниця» за попередньою змовою зі посадовими особами суб`єктів господарювання юридичних осіб приватного права, зловживаючи службовим становищем вчиняють дії спрямовані на привласнення та розтрату коштів державного підприємства.

Так у період з 26.06.2024 по 22.08.2024 на підставі наказу акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - Товарство) від 26.06.2024 № 205, в редакції наказу від 25.07.2024 №250, комісією проведена службова перевірка регіональної філії «Одеська залізниця» та філії «Оператор припортових станцій», за результатами якої складено Акт № ЦЦКБ-26/12КІ від 22.08.2024.

Серед іншого зазначеною перевіркою встановлено, що Наказом Товариства від 25.10.2010 № 760 затверджені Методичні рекомендації щодо порядку дій працівників залізниць під час оформлення матеріалів на затримку вагонів на підходах до станції призначення (навантаження/вивантаження).

На виконання вищезазначеного наказу РФ «Одеська залізниця» наказом від 05.06.2020 за № 224 затвердила Інструкцію про порядок дій працівників філії під час оформлення матеріалів на затримку вагонів на підходах до станції призначення з причин, що залежать від вантажовласника (далі - Інструкція). Причини затримок поїздів, що залежать від перевізника затверджені розпорядженням Товариства від 27.09.2021 № Ц-2-87/416-21, які об`єднанні у Класифікаторі причин затримок під порядковими номерами 19 код 50 та під порядковим номером 30 код 29.

Відповідно до п. 3 «Правил складання актів», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 № 567/6855 (далі - Правила № 334), акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, визначених цими Правилами, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності.

Згідно з п. 10 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за № 165/3458, облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акту про затримку вагонів, що складається станцією. Усі дані, зазначені в цьому акті, передаються станцією у «Повідомленні про затримку вагонів» до інформаційно-обчислювального центру залізниці та на станцію призначення. Акт про затримку вагонів складається у трьох примірниках - один залишається на станції затримки та два додаються до перевізних документів. Відповідно до п. 12 цих Правил причини, які є підставою для нарахування плати за користування вагонами в разі затримки їх на підходах до станцій призначення, зазначаються в актах про затримку вагонів ф.ГУ-23а.

Проведеним аналізом встановлені численні факти використання колій станцій РФ «Одеська залізниця» для безоплатного перебування порожніх власних вагонів без складання актів на затримку вагонів форми ГУ-23а на транзитних станціях з причин зайнятості фронтів навантаження на під`їзних коліях та в очікуванні переадресування вантажу, відсутності узгодженого плану навантаження в АС «Мєсплан» та інших причин з вини вантажоодержувачів вантажу.

Так, за добу 15.08.2023 на ст. Черкаси поїздом № 3516 (інд. 4200-54-4242) прибули 7 порожніх вагонів (№№ 091773) та за добу 16.08.2023 на ст. Черкаси поїздом № 3604 (інд. 4200-57-4242) прибули 14 порожніх вагонів (№№ 534611) призначенням на ст. Золотоноша I в адресу одержувача ТОВ «ТЕП Транско». Вищезазначені вагони знаходились на ст. Черкаси до 13.09.2023 -15.09.2023 (в очікуванні переадресування).

За добу 21.06.2023 на ст. Черкаси поїздом № 3610 (інд. 4200-36-4242) прибули 4 порожні вагони (№№ 671426) та поїздом № 3512 (інд. 4200-34-4242) ще 6 порожніх вагонів (№№ 311619). Аналогічно 24.06.2023 поїздом № 3802 (інд. 4200-44-4242) на ст. Черкаси прибуло 8 порожніх вагонів (№№ 529629). Вагони слідували на станцію призначення Золотоноша - I в адресу одержувача ТОВ «ТЕП Транско». Вищезазначені вагони знаходились на ст. Черкаси до 21.07.2023 (в очікуванні переадресування).

За добу 05.06.2023 на ст. Золотоноша I поїздом № 3604 (інд. 4242-002-4243) прибули 15 порожніх вагонів (№№ 504457) для одержувача ТОВ «ТЕП Транско», ТОВ «Компанія Транско» та за добу 06.06.2023 поїздом № 3606 (інд. 4242-9-4243) прибули 20 порожніх вагонів (№№ 95101929- 95586160) призначенням на ст. Драбове - Барятинське для одержувача ТОВ «Компанія Транско». Вищезазначені вагони знаходились на ст. Золотоноша I по 29.06.2023 (в очікуванні переадресування), а вагон № 58536012 по 03.08.2023.

За добу 06.06.2023 на ст. Золотоноша I поїздом № 3602 (інд. 4242-7-4243) прибули 10 порожніх вагонів (№№ 212163) для одержувача ТОВ «Компания Транско» та за добу 10.06.2023 поїздом № 3610 (інд. 4242-44- 4243) прибули 3 порожніх вагони (№№ 092748) призначенням на ст. Драбове - Барятинське для одержувача ТОВ «ТЕП Транско». Вищезазначені вагони знаходились на ст. Золотоноша I по 23.07.2023 (в очікуванні переадресування).

За добу 15.05.2023 на ст. Золотоноша I поїздом № 3604 (інд. 4242-55-4248) прибули 5 порожніх вагонів (№№ 100863) призначенням на ст. Драбове-Барятинське для одержувача ТОВ «ТЕП Транско». Вищезазначені вагони знаходились на ст. Золотоноша I до 24.05.2023 (в очікуванні перевезення до станції призначення), одночасно зі ст. Золотоноша I в напрямку ст. Драбове- Барятинське слідував поїзд № 4856 (ЧМЕ3 № 2080 ТЧМ Сулятицький явка 08 год 00 хв, що відправлявся із ст. Золотоноша 20.05.2023 о 08 год 30 хв та прибував на ст. Драбове - Барятинське о 09 год 22 хв).

За добу 10.07.2023 на ст. Золотоноша I поїздом № 3612 (інд. 4242-26-4243) прибули 11 порожніх вагонів (№№ 101580), за добу 11.07.2023 поїздом № 3604 (інд. 4241-43-4243) прибули 10 порожніх вагонів (№№ 100822), за добу 12.07.2023 поїздом № 3612 (інд. 4242-38-4243) прибули 5 порожніх вагонів (№№ 964961) та за добу 13.07.2023 поїздом № 3612 (інд. 4242-44-4243) прибули 9 порожніх вагонів (№№ 95585626- 95114476), які слідували на ст. Драбове - Барятинське для одержувача ТОВ «Компанія Транско». Вищезазначені вагони знаходились на ст. Золотоноша I по 23.07.2023 (в очікуванні переадресування), у даному випадку акт на затримку вагонів ф. ГУ-23а не складався.

За добу 28.06.2023 на ст. Слобідка поїздом № 2108 (інд. 4000-648-4079) прибули 41 порожній вагон (№№ 880542) призначенням на ст. Любашівка для одержувача ТОВ «Грейнсвард». Вищезазначені вагони знаходились на ст. Слобідка по 08.07.2023 (в очікуванні переадресування), одночасно зі ст. Слобідка в напрямку ст. Любашівка слідував поїзд № 4701 (ЧМЕ3 № 5046 ТЧМ Іваніцький, явка 23 год 00 хв, що прослідував ст. Слобідка 30.06.2023 о 7 год 45 хв та прибував на ст. Любашівка о 09 год 38 хв).

За добу 20.05.2023 на ст. Заплази поїздом № 3804 (інд. 4070-22-4072) прибули 20 порожніх вагонів (№№ 895334) призначенням на ст. Любашівка для одержувача ТОВ «Грейнсвард». Вищезазначені вагони знаходились на ст. Заплази по 26.07.2023, 05.08.2023 (в очікуванні переадресування).

За добу 08.04.2023 на ст. Заплази поїздом № 3804 (інд. 4069-12-4072) прибули 15 порожніх вагонів (№№ 195764) призначенням на ст. Любашівка для одержувача ТОВ «Грейнсвард». Вищезазначені вагони знаходились на ст. Заплази по 26.07.2023 (в очікуванні переадресування).

За добу 15.07.2023 на ст. Жеребкове поїздом № 3804 (інд. 4079-14-4072) прибули 13 порожніх вагонів (№№ 264602) призначенням на ст. Любашівка для одержувача ТОВ «Грейнсвард». Вищезазначені вагони знаходились по ст. Жеребкове до 28.07.2023 (в очікуванні переадресування).

За добу 17.06.2023 на ст. Жеребкове поїздом № 3802 (інд. 4069-17-4070) прибули 4 порожні вагони (№№ 090551) призначенням на ст. Любашівка для одержувача ТОВ «Грейнсвард». Вищезазначені вагони знаходились по ст. Жеребкове по 09.07.2023 (в очікуванні перевезення).

За добу 29.04.2023 на ст. Жеребкове поїздом № 3802 (інд. 4069-15-4072) прибули 18 порожніх вагонів (№№ 243143) призначенням на ст. Любашівка для одержувача ТОВ «Грейнсвард». Вищезазначені вагони знаходились по ст. Жеребкове до 20.05.2023, 09.07.2023 (в очікуванні переадресування).

За добу 09.06.2023 на ст. Балта поїздом № 2002 (інд. 4000-236-4069) прибули 4 порожні вагони (№№ 880690) призначенням на ст. Любашівка для одержувача ТОВ «Грейнсвард». Вищезазначені вагони знаходились по ст. Балта по 17.06.2023 (в очікування перевезення під навантаження).

За добу 29.04.2023 на ст. Балта поїздом № 3502 (інд. 4079-13-4069) прибули 7 порожніх вагонів (№№ 895441) призначенням на ст. Любашівка для одержувача ТОВ «Грейнсвард». Вищезазначені вагони знаходились на ст. Балта по 08.05.2023 (в очікуванні переадресування по ст. Заплази).

За добу 21.04.2023 на ст. Балта поїздом № 3506 (інд. 4079-5-4119) прибули 18 порожніх вагонів (№№ 243143) призначенням на ст. Любашівка для одержувача ТОВ «Грейнсвард». Вищезазначені вагони знаходились на ст. Балта до 29.04.2023 (в очікуванні перевезення та переадресування по станції Заплази).

За добу 04.04.2023 на ст. Балта поїздом № 3580 (інд. 4079-94-4076) прибули 7 порожніх вагонів (№№ 084414) призначенням на ст. Любашівка для одержувача ТОВ «Грейнсвард». Вищезазначені вагони знаходились на ст. Балта до 14.04.2023 (в очікуванні перевезення на ст. Любашівка).

За добу 06.09.2023 на ст. Кублич поїздом № 3603 (інд. 4211-53-4202) прибули 3 порожні вагони (№№ 235248) призначенням на ст. Липовець для одержувача ТОВ «Компанія Транско». Вищезазначені вагони знаходились на ст. Кублич до 18.09.2023 (в очікуванні переадресування по ст. Кублич та з можливістю подальшого перевезення вагонів на ст. Липовець).

За добу 28.08.2023 на ст. Кублич поїздом № 3602 (інд. 4085-82-4202) прибули 10 порожніх вагонів (№№ 528134) призначенням на ст. Липовець для одержувача ТОВ «Компанія Транско». Вищезазначені вагони знаходились на ст. Кублич до 13.09.2023, 16.09.2023 (в очікуванні переадресування по ст. Кублич та з можливістю подальшого перевезення вагонів на ст. Липовець).

За добу 23.08.2023 на ст. Кублич поїздом № 3608 (інд. 4090-32-4211) прибули 8 порожніх вагонів (№№ 657458) та в добу 24.08.2023 на станцію поїздом № 3804 (інд. 4092-27-4202) прибули 4 порожні вагони (№№ 091708) призначенням на ст. Липовець для одержувача ТОВ «Компанія Транско». Вищезазначені вагони знаходились на ст. Кублич по 13.09.2023 (в очікуванні переадресування по ст. Кублич та з можливістю подальшого перевезення вагонів на ст. Липовець).

За добу 21.08.2023 на ст. Кублич поїздом № 3604 (інд. 4090-23-4202) прибули 21 порожній вагон (№№ 701926) призначенням на ст. Липовець для одержувача ТОВ «Компанія Транско». Вищезазначені вагони знаходились на ст. Кублич з 13.09.2023 по 16.09.2023 (в очікуванні переадресування по ст. Кублич та з можливістю подальшого перевезення вагонів на ст. Липовець).

За добу 11.06.2023 на ст. Кублич поїздом № 3606 (інд. 4090-98-4202) прибув 21 порожній вагон (№№ 586236) призначенням на ст. Липовець для одержувача ТОВ «Компанія Транско». Також за добу 11.06.2023 на ст. Кублич поїздом №3610 (інд. 4090-002-4202) прибув ще 21 порожній вагон (№№ 529587) призначенням на ст. Липовець для одержувача ТОВ «Компанія Транско». Всі вищезазначені вагони знаходились по ст. Кублич до 18.06.2023, 23.07.2023 (в очікуванні переадресування по ст. Кублич та з можливістю подальшого перевезення вагонів на ст. Липовець).

За добу 14.06.2023 на ст. Кублич поїздом № 3604 (інд. 4092-35-4202) прибули 10 порожніх вагонів (№№ 551276) призначенням на ст. Липовець для одержувача ТОВ «Компанія Транско», вищезазначені вагони знаходились по ст. Кублич по 22.07.2023, 23.07.2023 (в очікуванні переадресування по ст. Кублич та з можливістю подальшого перевезення вагонів на ст. Липовець).

За добу 24.06.2023 на ст. Кублич поїздом № 3603 (інд. 4211-88-4202) прибули 23 порожніх вагонів (№№ 585766). Окремо за добу 25.06.2023 на станцію поїздом № 3606 (інд. 4092-90-4202) прибули 3 порожні вагони (№№ 671483) та за добу 26.06.2023 на станцію поїздом № 3607 (інд. 4211-93-4202) прибули 7 порожніх вагонів (№№ 95657342- 95585774). Вищезазначені вагони слідували на ст. Липовець для одержувача ТОВ «Компанія Транско» та знаходились по ст. Кублич до 22.07.2023.

За добу 05.04.2023 на ст. Кам`яний Міст поїздом № 3002 (інд. 4066-25- 4072) прибули 50 порожніх вагонів (№№ 894949) призначенням на ст. Любашівка для одержувача ТОВ «Грейнсвард». З них 16 вагонів знаходились на станції до 11.04.2023, 25 вагонів - до 18.04.2023 та 9 вагонів - до 19.04.2023 (за зазначений вище період, з 17.04.2023, на ст. Любашівка вагони для ТОВ «Грейнсвард» оформлені актами на затримку, з можливістю подальшого перевезення).

За добу 01.09.2023 на ст. Капустине поїздом № 3604 (інд. 4119-237-4235) прибули 10 порожніх вагонів (№№ 701983) призначенням на ст. Новомиргород для одержувача ТОВ «Компанія Транско». Вищезазначені вагони знаходились на ст. Капустине до 16.09.2023 (в очікуванні переадресування).

Як наслідок, Товариством, за час затримки вагонів без складання актів на затримку вагонів форми ГУ-23а та порушення вимог п. 1, 2, 4 Інструкції, була втрачена можливість для нарахування та стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання власних вагонів на своїх осях, внаслідок чого АТ «Укрзалізниця» завдано збитків у розмірі 10 230 540,84 грн.

Слідчий зазначає, що враховуючи особливу складність провадження, обсяг та специфіку процесуальних дій, поведінку учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний строк не менше 9 місяців.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання в повному обсязі, з викладених у ньому підстав. Вважає необхідним продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 9 місяців, який буде достатнім для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Захисники - адвокати ОСОБА_15 Та ОСОБА_12 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання слідчого.

Підозрювані у судовому засіданні підтримали думку своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 295-1 КПК України та підлягає розгляду Печерським районним судом міста Києва.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

У даному кримінальному провадженні 24.09.2025:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Комарівка, Теплицького району, Вінницької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Грушівка, Первомайського району, Миколаївської області, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимій,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Балюки, Великобагачанського району, Полтавської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Красноярськ Кіровської області, російської федерації, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимому,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м. Атаки, Республіки Молдова, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимому,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженці м. Благовіщенськ, Амурської області, російської федерації, громадянці України, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимій,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженці смт. Любашівка, Любашівського району, Одеської області, українці, громадянці України, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимій,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, та

20.11.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 24.12.2025.

25.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

25.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

25.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

29.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

29.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

29.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

06.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

17.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 24.03.2026 включно.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази, якими обґрунтовується підозри, зокрема: актом № ЦЦКБ-26/12КІ від 22.08.2024 службової перевірки регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та філії «Оператор припортових станцій» АТ «Укрзалізниця» з питань, викладених у доповідній записці директора з корпоративної безпеки Департаменту корпоративної безпеки АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 від 14.06.2024 № ЦЦКБ-14/64; висновком судової економічної експертизи №24424-34-25 від 17.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 04.08.2025; протоколом огляду від 22.09.2025; наказами про переведення/призначення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , на посади начальників станцій РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», категорія персоналу - керівники; посадовими інструкціями начальників станцій РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, які містять достатні дані, що дають підстави вважати підозрюваних причетними до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень та обґрунтовують повідомлення про підозру.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Слідчий суддя зауважує та звертає увагу, що на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу або ж продовження строків досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку, що вказані матеріали є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозр у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

При цьому, докази на вказаній стадії кримінального процесу на їх допустимість відповідно до ст. 89 КПК України слідчим суддею не оцінюються.

20.11.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 24.12.2025.

17.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 24.03.2026 включно.

На даний час у кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- провести судові комп`ютерно-технічні, експертизи по об`єктам (техніці) вилученій під час проведення обшуків, зокрема мобільних телефонах підозрюваних, а також телефонах свідків, які містять на собі сліди вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- провести огляд предметів (техніки) та документів, вилучених під час проведення обшуків;

- вжити заходів направлених на встановлення додаткових свідків, серед працівників РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та інших осіб, які володіють відомостями, що мають значення для досудового розслідування та провести їх допити;

- звернутися до суду із клопотаннями про продовження строків запобіжних заходів застосованих до підозрюваних у кримінальному провадженні, що дасть можливість забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків;

- провести огляд матеріалів, отриманих в результати проведення вказаних вище тимчасових доступів;

- провести додаткові процесуальні дії направлені на встановлення майна набутого злочинним шляхом та ініціювати питання про його арешт;

- на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів здійснити повний аналіз отриманої інформації, вжити заходів направлених на встановлення додаткових осіб, які були залучені до злочинної діяльності;

- додатково допитати членів комісії, якими проводилась службова перевірка регіональної філії «Одеська залізниця» та філії «Оператор припортових станцій», за результатами якої складено Акт № ЦЦКБ-26/12КІ від 22.08.2024;

- за результати проведення процесуальних дій вирішити питання про необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру);

- на підставі проведених слідчих та процесуальних дій встановити інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення;

- після проведення вказаних слідчих та процесуальних дій виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, а також наявність двох підозрюваних та захисників, займе тривалий період часу;

- після виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя бере до уваги доводи сторони обвинувачення про те, що протягом зазначеного строку досудового розслідування вищевказані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії не виявилось за можливе виконати у зв`язку з об`єктивними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні обчислюється з дня першого повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто 24.09. 2025.

Злочин, який інкримінується підозрюваним у даному кримінальному провадженні, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься зокрема до категорії тяжких.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні стороною обвинувачення було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк, визначений в ухвалі суду з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, проведення допитів свідків та інше.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Окрім того, слідчий суддя вважає, що додатковий строк для проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій є необхідним для забезпечення зокрема й завдань кримінального провадження, тобто захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих підозрюваним кримінальних правопорушень, обсяг слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що органу досудового розслідування необхідно виконати для забезпечення повноти досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2023, до 9 (дев`яти) місяців, який буде достатнім для досягнення цілей, завдань кримінального провадження.

Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 24 червня 2026 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1