Справа № 750/2835/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/112/26
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2026 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави, строк тримання під вартою рахується з моменту фактичного затримання, тобто з 17 год. 45 хв. 10.03.2026, строк закінчення дії ухвали 08 травня 2026 року,

до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. При вирішенні клопотання слідчий суддя приймняв до уваги характер вчиненого протиправного діяння, яке пов`язане з самовільним залишенням місця служби військовослужбовцем з метою ухилитися від військової служби, що вчинено в умовах воєнного стану, протягом більш як чотирьох років тривало це протиправне діяння; враховано дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний і матеріальний стан. ОСОБА_8 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що згідно з повідомленою підозрою він, будучи військовослужбовцем самовільно залишив місце несення служби 25.02.2022 наступного дня після початку повномасштабного вторгнення РФ; у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування оголошувався його розшук; ОСОБА_8 затримано під час спроби незаконного перетинання державного кордону України. Підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки, будучи військовослужбовцем, ухилився від виконання військового обов`язку, що тривало понад чотири роки.

Не погодившись із рішенням суду, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити, а ОСОБА_8 звільнити з-під варти. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішення слідчого судді є незаконним, необґрунтованим тому, що на момент розгляду клопотання слідчого у судовому засіданні, в порушення вимог ст.211 КПК України, строк затримання ОСОБА_8 вже перевищував 72год.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення слідчого судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, складено 19.08.2024 та цього ж дня відповідно до вимог ст. 278 КПК України направлено за місцем проходження військової служби підозрюваним та за місцем його реєстрації.

10.03.2026 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

10.03.2026 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_8 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

За змістом ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 408 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Під час прийняття рішення про задоволення клопотання слідчого слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, особу підозрюваного, наявність обґрунтованих ризиків, на які посилався слідчий, визнавши їх доведеними прокурором із посиланням на докази, вагомість яких є достатньою на даній стадії кримінального провадження для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Доводи захисника про те, що на момент розгляду клопотання слідчого у судовому засіданні, в порушення вимог ст.211 КПК України, строк затримання ОСОБА_8 вже перевищував 72год, не є слушними з огляду на таке.

Слідчим суддею було з`ясовано, що під час допиту 10.03.2026 підозрюваний, у присутності захисника, серед іншого показав, що 07.03.2026 був затриманий в адміністративному порядку працівниками Державної прикордонної служби України та стосовно нього було складено протокол за ст. 204-1 КУпАП за спробу перетину державного кордону України. Такі обставини вказують, що до доставки ОСОБА_8 , який є військовослужбовцем і був затриманий за спробу незаконного перетинання державного кордону України, працівниками ДПС України до слідчого ДБР ОСОБА_8 не був затриманий у порядку, визначеному нормами КПК України, а в протоколі затримання вірно вказано дату й час його фактичного затримання як підозрюваного 17 год. 45 хв. 10.03.2026, з чим також погоджується колегія суддів.

Таким чином, слідчий суддя, при прийнятті рішення про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевірив усі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого запобіжного заходу, і зазначені обставини підтверджені достатніми даними, які досліджені та оцінені слідчим суддею у судовому засіданні. При цьому була розглянута можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, проте це є неможливим з огляду на положення ч. 8 ст. 176 КПК України, яка містить імперативну вимогу про застосування під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2026 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави, до 08 травня 2026 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3