Провадження № 1-кс/537/312/2026
Справа № 537/1586/26
УХВАЛА

про продовження стоку дії запобіжного заходу

06.05.2026 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000115 від 12.03.2026 у виді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Еберсвальде, Німеччина, громадянки України, яка має вищу освіту, не працює, одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей, інших непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

1. 06.05.2026 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернулася слідча з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000115 від 12.03.2026 у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України).

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

3. Слідча зазначає, що 12.03.2026 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_4 під приводом отримання допомоги постукала у двері квартири АДРЕСА_3 . Двері їй відчинив власник квартири ОСОБА_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , та впустив ОСОБА_4 в середину квартири. В квартирі між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, а саме остання запідозрила його у змові проти неї, виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 взяла на кухні зі столу кухонний ніж та тримаючи його у правій руці, умисно, з метою позбавлення життя іншої людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з достатньо великою силою нанесла множині удари по голові та тулубу потерпілого.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у виді: множинних проникаючих колото-різаної ран на обличчі, шиї, грудній клітині та обох руках.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці вчинення злочину.

Відповідно до лікарської довідки про смерть № 268 від 12.03.2026 смерть потерпілого ОСОБА_7 настала внаслідок гострої масивної крововтрати, інших уточнених травм грудної клітки, використання гострого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві).

4. 12.03.2026 слідчою СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_4 про підозру.

5. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 13.03.2026 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 16.05.2026 24 год. 00 хв.

6. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 21.04.2026 підозрювану ОСОБА_4 направлено до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення стаціонарної комплексної судово-психологічної експертизи на строк не більше двох місяців із моменту поміщення останньої до установи для проведення експертизи.

7. Постановою керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 від 24.04.2026 строк досудового розслідування продовжено до 12.06.2026.

8. Слідчий констатує, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а забезпечити належну поведінку підозрюваної та запобігти ризикам можливо шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно останньої Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 13.03.2026.

9. В обґрунтування необхідності продовження підозрюваній тримання під вартою слідчою наведено перелік слідчих дій, пов`язаних із завершенням досудового розслідування, які на даний час здійснити неможливо в повному обсязі. Також слідчою зазначено, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

10. Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

11. Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчої про продовження строку дії відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила слідчого суддю застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.

12. Захисник підозрюваної ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчої про продовження строку дії відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник просила слідчого суддю застосувати до її підзахисної запобіжний захід у виді домашнього арешту.

13. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

14. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 12.03.2026 розпочато кримінальне провадження № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15. 12.03.2026 слідча СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

16. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 13.03.2026 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 16.05.2026 24 год. 00 хв.

17. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 21.04.2026 підозрювану ОСОБА_4 направлено до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення стаціонарної комплексної судово-психологічної експертизи на строк не більше двох місяців із моменту поміщення останньої до установи для проведення експертизи.

18. Постановою керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 від 24.04.2026 строк досудового розслідування продовжено до 12.06.2026.

19. Відповідно до частини 1-3 статті 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

20. Відповідно до частини 1-4 статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

21. На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчою у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи про причину смерті ОСОБА_7 , яка наразі знаходяться на виконанні у експертній установі; отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яка наразі знаходяться на виконанні у експертній установі; за результатами опрацювання та оцінки отриманих висновків експертиз, підготувати та вручити зміну повідомлення про підозру ОСОБА_4 , в кінцевій редакції, з урахуванням усіх отриманих об`єктивних даних вчиненого кримінального правопорушення; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України; прийняти у кримінальному провадженні одне із рішень, передбачених ст. 283 КПК України; виконати за необхідності у провадженні інші слідчі (процесуальні) дії.

22. Зазначене, на думку слідчого судді, вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах строку тримання під вартою, визначеного відносно ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 13.03.2026.

23. Доказів того, що відпали ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчому судді стороною захисту не надано, як і не надано жодних належних та допустимих доказів можливості застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

24. Слідчий суддя констатує, що сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З цих підстав, керуючись статтями 176-178, 183, 197, 196, 199, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000115 від 12.03.2026 у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до 12.06.2026 (включно).

3. Встановити строк дії Ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука до 12.06.2026 (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Повний текст Ухвали слідчого судді складено 06.05.2026.