Справа № 761/63/26
Провадження № 1-кс/761/1188/2026
УХВАЛА

05 січня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000056 від 21.01.2025,

установив:

На електронну адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. ЕП-74 від 05.01.2025) клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 05.01.2025 клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Стаття 201 КПК України наділяє сторону захисту правом звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному застосованого запобіжного заходу.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень зобов`язаний створити і стороні захисту, і стороні обвинувачення рівні процесуальні умови для відстоювання ними своїх процесуальних позицій.

Так, з матеріалів долучених до клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді від 15.12.2025 у справі № 761/51193/25 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без визначення розміру застави до 12.02.2026 включно.

На переконання слідчого судді, стороною захисту не підтверджено виключних та переконливих обставин, які свідчать про необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та які не були враховані при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 за наслідками якого 15.12.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , передане на розгляд слідчому судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 05.01.2026, тобто раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне залишити зазначене клопотання без розгляду, оскільки воно подане до суду раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюта його ініціатором не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Так, залишення клопотання без розгляду не позбавляє підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника, права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 201, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000056 від 21.01.2025 - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4