Справа №: 398/3688/17
провадження №: 1-кс/398/172/26
УХВАЛА

Іменем України

"13" лютого 2026 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 13.04.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (станом на дату вчинення кримінальних правопорушень, в редакції Закону України №270-VI від 15.04.2008 року), -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 на 35 днів (до кінця строку досудового розслідування).

Клопотання мотивоване тим, що 04 квітня 2017 року у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайство, за допомогою мобільного терміналу (смартфон) та підключення до мобільного Інтернету у всесвітній мережі Інтернет на сайті оголошень «OLX», розмістив оголошення щодо продажу цуценя породи «Пітбуль», вказавши номер мобільного телефону « НОМЕР_1 ».

04 квітня 2017 року ОСОБА_7 на веб-ресурсі «olx.ua» знайшла оголошення щодо продажу цуценя породи «Пітбуль», який був зазначений під користувачем « ОСОБА_8 ».

В ході телефонних розмов з продавцем за номером телефону « НОМЕР_1 », особа яка представилась ОСОБА_8 повідомила, що товар є в наявності та він готовий його надіслати автобусом після внесення оплати у розмірі 800,00 гривень, яку необхідно перерахувати на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 .

04 квітня 2017 року о 14 годині 48 хвилин ОСОБА_9 переказала кошти у сумі 800,00 гривень на банківський рахунок картки № НОМЕР_2 .

Відповідно до наданої довідки ТОВ «Ємаркет Україна», яка є тримачем інтернет сайту оголошень «olx.ua», користувач з логіном « ОСОБА_8 » та мобільним телефоном « НОМЕР_1 » користується ІР-адресою: НОМЕР_3 , який належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

04 квітня 2017 року о 14 годині 48 хвилин ОСОБА_9 переказала кошти у сумі 800,00 гривень на банківський рахунок картки № НОМЕР_2 .

Після оплати товару, яка була здійснена шляхом переказу вказаної суми на обумовлений банківський рахунок, продавець перестав відповідати на повідомлення на веб-сайті «olx.ua» та на телефонні дзвінки за номером « НОМЕР_1 », при цьому обумовлений товар ОСОБА_9 не отримала, а грошові кошти їй на даний час не повернуто.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний умисел на заволодіння шляхом обману коштами ОСОБА_9 здійснив їх зняття, а саме, отримав на власну банківську картку відкриту в ПуАТ КБ «Акордбанк» № НОМЕР_2 кошти в сумі 798,00 грн. та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив шахрайство шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частина 3 статті 190 КК України.

Крім цього, 12 вересня 2017 року в період часу з 09 години 55 хвилин по 10 годину 57 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайство, діючи повторно, за допомогою електронно-обчислювальної техніки з підключенням до всесвітньої мережі Інтернет, послуги доступу якого надавалися Інтернет-провайдером ТОВ «КТМ», користувачу ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , на сайті оголошень «ОLX», розмістив оголошення № НОМЕР_4 щодо продажу відео карти Zota geforce gtx 1080 Ti AMP Edition» у продавця, який був зазначений як « ОСОБА_10 », при цьому вказавши номер мобільного телефону « НОМЕР_5 ».

Так, 13 вересня 2017 року громадянин ОСОБА_11 на веб-ресурсі «olx.ua» знайшов оголошення № НОМЕР_4 щодо продажу відеокарти «GeForce GTX 1080 Ti Aorus11G» та оголошення № НОМЕР_21 щодо продажу відео карти «Zotac geforce gtx 1080 Ti AMP Edition» у продавця, який був зазначений під користувачем « ОСОБА_10 ».

В ході телефонних розмов ОСОБА_11 з продавцем за номерами телефонів « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », особа яка представилась « ОСОБА_12 » повідомила, що товар є в наявності та він готовий його надіслати кур`єрською службою одразу після внесення передоплати у розмірі 43500,00 гривень, яку необхідно перерахувати на наступні банківські рахунки карток № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 .

Відповідно до наданої довідки ТОВ «Ємаркет Україна», яка є тримачем інтернет сайту оголошень «olx.ua», користувач з логіном « ОСОБА_10 » та мобільними телефонами « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 » користується ІР-адресою: НОМЕР_11 , яка належить інтернет-провайдеру ТОВ «ТРК КТМ» та якою користувався ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

13 вересня 2017 року ОСОБА_11 переказав кошти у сумі 5450,00 гривень на банківський рахунок картки № НОМЕР_8 .

Оскільки у ОСОБА_11 в наявності не було потрібної суми коштів, тому він попросив свого товариша ОСОБА_13 та дружину свого брата ОСОБА_14 переказати кошти на банківські рахунки, які вказав продавець.

13 вересня 2017 року ОСОБА_14 переказала кошти у сумі 20000,00 на банківський рахунок картки № НОМЕР_8 .

16 вересня 2017 року ОСОБА_13 переказав кошти у сумі 7700,00 гривень на банківський рахунок картки № НОМЕР_9 та 19 вересня 2017 року переказав кошти у сумі 10350,00 гривень на банківський рахунок картки № НОМЕР_10 .

Після оплати товару, яка була здійснена шляхом переказу вищезгаданої суми на обумовлені банківські рахунки, продавець перестав відповідати на повідомлення на веб-сайті «olx.ua» та на телефонні дзвінки за вище вказаними номерами телефонів. При цьому обумовлений товар ОСОБА_11 не отримав, а грошові кошти йому на даний час не повернуто.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій єдиний умисел на заволодіння шляхом обману коштами ОСОБА_11 здійснив їх зняття.

Так, 13 вересня 2017 року, в період часу з 18 год. 09 хв. по 20 год. 25 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, здійснив зняття грошових коштів за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, пр. Соборний, 88 в банкоматі (АТМ66220) з банківської картки ПАТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_8 в сумі 20000,00 грн.

В подальшому 16 вересня 2017 року о 13 год. 46 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, здійснив зняття грошових коштів за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, пр.-т Соборний, 122 у банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» CAKG 5526 з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 в сумі 7085,00 грн.

19 вересня 2017 року, у період часу з 12 год. 55 хв. до 12 год. 58 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, здійснив зняття грошових коштів за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, пр.-т Соборний, 77 у банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» CAKG 5362 з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 в сумі 10402,00 грн.

Тобто, ОСОБА_5 шляхом введення в оману ОСОБА_11 заволодів коштами останнього на загальну суму 33150 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив повторно шахрайство шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частина 3 статті 190 КК України.

За вказаними фактами ОСОБА_5 21 вересня 2018 року було оголошено про підозру та в ході подальшого досудового розслідування встановлено, що останній причетний до скоєння ряду аналогічних кримінальних правопорушень, а саме:

- 19 червня 2017 року в період часу о 08 год. 42 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайство, діючи повторно, за допомогою електронно-обчислювальної техніки з підключенням до всесвітньої мережі Інтернет, послуги доступу якого надавалися Інтернет-провайдером ТОВ «КТМ», користувачу ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , на сайті оголошень «ОLX», розмістив оголошення № НОМЕР_12 щодо продажу відео карти «Asus Geforce GTX 1070 08 GB Dual-fan» вказавши номер мобільного телефону « НОМЕР_13 » та « НОМЕР_14 », зазначивши що продавець знаходиться в м.Любомиль Волинської області. При цьому, останній використовував для реєстрації оголошень на сайті «ОLX» електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

19 червня 2017 року ОСОБА_15 , на веб-ресурсі «olx.ua» знайшов зазначене вище оголошення щодо продажу відеокарти «Asus Geforce GTX 1070 08 GB Dual-fan».

В ході телефонних розмов з продавцем за номером телефону « НОМЕР_13 », особа чоловічої статті, який не представився, повідомив, що товар є в наявності та він готовий його надіслати кур`єрською службою «Нова пошта», після внесення передоплати у розмірі 1200,00 гривень, яку необхідно перерахувати на банківський картковий рахунок № НОМЕР_15 .

Цього ж дня, ОСОБА_15 переказав кошти у сумі 1200,00 гривень на банківський рахунок картки № НОМЕР_15 .

Після оплати товару, яка була здійснена шляхом переказу вищезгаданої суми на обумовлений банківський рахунок, продавець перестав відповідати на повідомлення на веб-сайті «olx.ua» та на телефонні дзвінки за номером « НОМЕР_13 ». При цьому обумовлений товар ОСОБА_15 не отримав, а грошові кошти йому на даний час не повернуто.

21 червня 2017 року ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, заволодів грошовими коштами в сумі 1200,00 грн. в наступний спосіб - грошові кошти були перераховані на банківську картку відкриту в ПрАТ КБ «Акордбанк» № НОМЕР_2 , належну товаришу ОСОБА_5 - ОСОБА_16 , та в подальшому зняті з банкомату і передані ОСОБА_5 . Після заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив повторно шахрайство шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частина 3 статті 190 КК України.

- 07 липня 2017 року у ОСОБА_5 повторно виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайство, за допомогою мобільного терміналу (смартфон) та підключення до мобільного Інтернету у всесвітній мережі Інтернет на сайті оголошень «OLX», розмістив оголошення щодо продажу відеокарти «Sapphire Nitro+ RX570 4 Gb», вказавши номер мобільного телефону « НОМЕР_16 ».

07 липня 2017 року ОСОБА_17 на веб-ресурсі «olx.ua» знайшла оголошення щодо продажу відеокарти «Sapphire Nitro+ RX570 4 Gb» в кількості 25 штук, та з приводу їх придбання зв`язалась з продавцем за номером мобільного телефону « НОМЕР_17 ».

В ході телефонних розмов з продавцем за номером телефону « НОМЕР_17 », особа чоловічої статті, який представився ОСОБА_18 , повідомив, що товар є в наявності та він готовий передати товар при особистій зустрічі у м.Полтава, після внесення передоплати у розмірі 5000,00 гривень, яку необхідно перерахувати на банківський картковий рахунок № НОМЕР_18 .

Цього ж дня, ОСОБА_17 переказав кошти у сумі 5000,00 гривень на банківський рахунок картки № НОМЕР_18 .

Після оплати товару, яка була здійснена шляхом переказу вищезгаданої суми на обумовлений банківський рахунок, продавець перестав відповідати на повідомлення на веб-сайті «olx.ua» та на телефонні дзвінки за номером « НОМЕР_17 ». При цьому обумовлений товар ОСОБА_17 не отримав, а грошові кошти йому на даний час не повернуто.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив повторно шахрайство шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частина 3 статті 190 КК України.

- 09 жовтня 2017 року у ОСОБА_5 повторно виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, за допомогою мобільного терміналу (смартфон) та підключення до мобільного Інтернету у всесвітній мережі Інтернет на сайті оголошень «OLX», розмістив оголошення щодо продажу відеокарти «Asus GeForce GTX 1080 Ti 11G», вказавши номер мобільного телефону « НОМЕР_6 ».

09 жовтня 2017 року ОСОБА_19 , на веб-ресурсі «olx.ua» знайшов оголошення щодо продажу відеокарти «Asus GeForce GTX 1080 Ti 11G», та продавцем якого був зазначений користувач з номером мобільного телефону « НОМЕР_6 ».

В ході телефонних розмов з продавцем за номерами телефонів « НОМЕР_17 » та « НОМЕР_19 », особа чоловічої статті, який представився ОСОБА_20 , повідомив, що товар є в наявності та він готовий його надіслати кур`єрською службою «Нова пошта», після внесення передоплати у розмірі 2200,00 гривень, яку необхідно перерахувати на банківський картковий рахунок № НОМЕР_20 .

10 жовтня 2017 року у період часу з 17 год. 27 хв. по 18 год. 14 хв. ОСОБА_19 переказав двома платежами грошові кошти у сумі 2200,00 гривень на банківський рахунок картки № НОМЕР_20 .

Після оплати товару, яка була здійснена шляхом переказу вищезгаданої суми на обумовлений банківський рахунок, продавець перестав відповідати на повідомлення на веб-сайті «olx.ua» та на телефонні дзвінки за номером « НОМЕР_6 » та « НОМЕР_19 ». При цьому обумовлений товар ОСОБА_19 не отримав, а грошові кошти йому на даний час не повернуто.

10 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, здійснив зняття грошових коштів в банкоматі № А0308850 ПАТ «УкрСіббанк» з банківської картки ПАТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_20 , яка належить ОСОБА_21 та яку останній передав ОСОБА_5 , в сумі 5000,00 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

24 листопада 2017 року в період з 07 год. 16 хв. по 08 год. 12 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживав ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено системний блок персонального комп`ютера належного ОСОБА_5 . За результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи № 1 від 06 лютого 2018 року, встановлено, що на твердотільному накопичувачі із вилученого системного блоку виявлено тимчасові файли Інтернет браузерів в яких виявлено інформацію про облікові дані (логіни) до доступу до ресурсів мережі Інтернет.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив повторно шахрайство шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частина 3 статті 190 КК України.

21 вересня 2018 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, шляхом вручення вказаного повідомлення матері підозрюваного - ОСОБА_22 .

У подальшому, 24.09.2018 року було повідомлено про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, шляхом направлення повідомленням про нову підозру поштовим зв`язком за адресою останнього місця проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 .

Тобто, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні 5 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України (станом на дату вчинення кримінальних правопорушень, в редакції Закону України №270-VI від 15.04.2008 року), яке відповідно до санкції статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років та у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам.

12.02.2025 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 11.10.2023 року №1-кс/398/1314/23.

До судового засідання, на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України, підозрюваному та його захиснику надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується відповідними розписками.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, посилаючись на обставини викладені в ньому, просить його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на тридцять п`ять діб (до кінця строку досудового розслідування), оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та інших учасників справи з метою уникнення покарання. Так, ОСОБА_5 після вчинення 5 епізодів злочинів виїхав за кордон, де перебував 9 років, тобто він ухилився від органів досудового розмлідування, сам не з`явився до слідчого, а був затриманий прикордонниками після депортації з ЄС. Наразі близьких родичів в Україні немає, також немає роботи, тому він не має стійких соціальних зв`язків. Вважається таким, що немкє судимості, проте раніше був засуджений за злочин проти власності. Невідомо чи є в підозрюваного доступ до житла, в якому він зареєстрований.

Слідча у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні із пред`явленою йому підозрою погодився повністю, має намір відшкодувати заподіяну шкоду. Просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби за місцем свого мешкання.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Вважає за доцільне обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_23 у нічний час доби або заставу.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

13.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0001024 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.190 КК України (чинна до 11.08.2023 року).

21.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (чинна до 11.08.2023 року). Підозру отримала мати ОСОБА_5 - ОСОБА_22 21.09.2018 року.

12.10.2028 року постановою слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області досудове розслідування зупинено у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

11.10.2023 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та роз`яснено, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

12.02.2026 року о 02:50 год. (фактичний час) в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

12.02.2026 року о 02 годині 55 хвилині ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України.

Зібрані в ході досудового розслідування такі докази як витяг з ЄРДР за №0001024 від 13.04.2017 року; заяви та протоколи допиту потерпілих; протоколи допиту свідків;; протокол затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (чинна до 11.08.2023 року) вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (чинна до 11.08.2023 року).

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України, віднесене до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років позбавлення волі (ч.3 ст. 190 КК України в редакції станом на дату вчинення кримінальних правопорушень, в редакції Закону України №270-VI від 15.04.2008 року - чинна до 11.08.2023 року).

Підозрюваний тривалий час переховувався від органів досудового розслідування за кордоном. Після депортації з ЄС та затримання на кордоні, усвідомивши тяжкість свого вчинку, невідворотність покарання, яке йому загрожує та вільно пересуваючись по території України, він зможе знову переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою уникнення покарання, так як підозрюваний усвідомлює, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі.

Також, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 систематично вчиняв умисні злочини проти власності, не працює, не має постійного джерела доходу, тому з метою збагачення може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

З урахуванням зазначених ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами п.3 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також розмір завданої шкоди, слідчий суддя визначає заставу - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 83200 грн.

Керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196-197, 207 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 13 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до кінця строку досудового розслідування.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 02 години 50 хвилин 12 лютого 2026 року.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 18 березня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, що становить 83200 грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем за наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA5002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі, прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного (обвинуваченого).

При внесенні визначеної суми застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 16.02.2026 року о 12.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1