Провадження № 1-кп/554/9/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві об`єднане кримінальне провадження №0001368, №0000568 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабенівка Перша Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.02.2021 Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. 05.04.2024 звільнений по відбуттю строку покарання;

25.11.2024 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України до громадських робіт у розмірі 150 годин;

07.05.2025 Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном 2 роки;

19.01.2026 Київським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 389, ст.71, ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців 15 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

24 квітня 2025 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка 31, у магазині «Єва» належному ТОВ «РУШ», де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав туалетну воду «Dоlсе Gabbana К», вартість якої складає 4406 гривень 33 копійки. Довівши свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 4406 гривень 33 копійки.

08 жовтня 2025 року о 12 годині 43 хвилини ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення торгового залу магазину №344 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Євр опейська, буд. №60-А, де діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із поверхні торгових полиць вищевказаного магазину, викрав: 10 (десять) плиток чорного шоколаду «Millennium Favorite Brut 80%», вагою по 100 грам кожна, вартістю 1143 гривні 40 копійок; 1 (одну) упаковку натуральної розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch», вагою 190 грам, вартістю 549 гривень 23 копійки; 2 (дві) плитки шоколаду «Milka» з арахісом і карамеллю, вагою по 276 грам кожна, вартістю 532 гривні 66 копійок та 3 (три) плитки шоколаду «Milka» зі шматочками печива Oreo, вагою по 300 грам кожна, вартістю 803 гривні 01 копійка, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». Не розрахувавшись за вищевказаний товар, загальна вартість якого складала 3028 гривень 30 копійок, ОСОБА_4 вийшов із приміщення вищевказаного магазину та мав можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, 08 жовтня 2025 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 прибув до приміщення торгового залу магазину №344 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. №60-А, де, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із поверхні торгових полиць вищевказаного магазину, викрав: 2 (дві) плитки шоколаду «Milka» з начинкою цілий горіх і карамель, вагою по 300 грам кожна, вартістю 592 гривні та 10 (десять) упаковок цукерок «Merci», асорті з молочного шоколаду, вагою по 250 грам кожна, вартістю 4352 гривні, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». Не розрахувавшись за вищевказаний товар, загальна вартістю якого складала 4944 гривень, ОСОБА_4 вийшов із приміщення вищевказаного магазину та мав можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, 08 жовтня 2025 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_4 прибув до приміщення торгового залу магазину №344 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. №60-А, де, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із поверхні торгових полиць вищевказаного магазину, викрав: 10 (десять) упаковок цукерок «Merci», асорті з мигдалем шоколадні, вагою по 250 грам кожна, вартістю 4644 гривень 60 копійок, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». Не розрахувавшись за вищевказаний товар, загальна вартістю якого складала 4644 гривні 60 копійок, ОСОБА_4 вийшов із приміщення вищевказаного магазину та мав можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», матеріального збитку на загальну суму 12616 грн. 90 коп.

19 жовтня 2025 року о14 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення торгового залу магазину №344 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. №60-А, де діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із поверхні торгових полиць вищевказаного магазину, викрав: 1 (одну) упаковку розчинної кави «Jacobs Barista Edition Americano» (економ пакет), вагою 250 грам, вартістю 735 гривень 20 копійок; 1 (одну) упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch» (економ пакет), вагою 300 грам, вартістю 554 гривні 37 копійок; 12 (дванадцять) плиток чорного шоколаду «Millennium Favorite Brut 80%», вагою по 100 грам кожна, вартістю 1411 гривень 32 копійки; 2 (дві) упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch» (економ пакет), вагою по 170 грам, вартістю 686 гривень 66 копійок та 2 (дві) плитки шоколаду «Milka» з начинкою цілий горіх і карамель, вагою по 300 грам кожна, вартістю 592 гривні, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». Не розрахувавшись за вищевказаний товар, загальна вартістю якого складала 3979 гривень 55 копійок, ОСОБА_4 вийшов із приміщення вищевказаного магазину та мав можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, 19 жовтня 2025 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_4 прибув до приміщення торгового залу магазину №344 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. №60-А, де, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із поверхні торгових полиць вищевказаного магазину, викрав: 6 (шість) упаковок цукерок «Merci», асорті з темного шоколаду, вагою по 250 грам кожна, вартістю 2611 гривень 20 копійок та 6 (шість) упаковок цукерок «Merci», асорті з молочного шоколаду, вагою по 250 грам кожна, вартістю 2611 гривень 20 копійок, загальною вартістю 5222 гривні 40 копійок, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». Не розрахувавшись за вищевказаний товар, загальна вартістю якого складала 5222 гривні 40 копійок, ОСОБА_4 вийшов із приміщення вищевказаного магазину та мав можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріального збитку на загальну суму 9201 гривня 95 копійок.

28 жовтня 2025 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_4 прибув до приміщення торгового залу магазину №344 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. №60-А, де, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із поверхні торгових полиць вищевказаного магазину, викрав: 5 (п`ять) упаковок цукерок «Merci», вагою по 250 грам кожна, вартістю 2156 гривень 35 копійок; 2 (дві) упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch» (економ пакет), вагою 300 грам, вартістю 1108 гривень 74 копійки; 2 (дві) упаковки цукерок «Merci», асорті з темного шоколаду, вагою по 250 грам кожна, вартістю 870 гривень 40 копійок та 2 (дві) плитки шоколаду «Milka» з начинкою цілий горіх і карамель, вагою по 300 грам кожна, вартістю 592 гривні, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». Не розрахувавшись за вищевказаний товар, загальна вартістю якого складала 4727 гривень 49 копійок, ОСОБА_4 вийшов із приміщення вищевказаного магазину та мав можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, 28 жовтня 2025 року о 13 годині ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення торгового залу магазину №344 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. №60-А, де, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із поверхні торгових полиць вищевказаного магазину, викрав: 5 (п`ять) упаковок цукерок «Merci», асорті з молочного шоколаду, вагою по 250 грам кожна, вартістю 2156 гривень 35 копійок; 1 (одну) упаковку натуральної смаженої зернової кави «Бразилія», вагою 1 кілограм, вартістю 1174 гривні 50 копійок та 4 (чотири) плитки шоколаду «Milka» з начинкою цілий горіх і карамель, вагою по 300 грам кожна, вартістю 1184 гривні, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». Не розрахувавшись за вищевказаний товар, загальна вартістю якого складала 4514 гривень 85 копійок, ОСОБА_4 вийшов із приміщення вищевказаного магазину та мав можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріального збитку на загальну суму 9242 гривні 34 копійки.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінальних проваджень обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених в обвинувальних актах. Пояснив, що дійсно вчинив крадіжки товарів з полиць магазинів.

Представники потерпілих ТОВ «РУШ» та ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при призначенні обвинуваченому покарання покладались на розсуд суду.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Виклад позицій сторін кримінального провадження

Прокурор просила визнати ОСОБА_4 виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 19 січня 2026 року та остаточно визначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Захисник просила при призначенні обвинуваченому покарання врахувати наявність пом`якшуючих обставин.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає помилковим посилання сторін на щире розкаяння обвинуваченого, оскільки таке не підтвердилося під час судового розгляду.

Так, щире каяття це характеризуюче ставлення винної особи до вчиненого нею кримінального правопорушення, яке означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює правопорушення, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти кримінальних правопорушень, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю кримінального правопорушення або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Подібні правові висновки викладені у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.11.2021 у справі № 643/13256/17, які суд враховує у цій справі.

Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 30.10.2018 у справі № 559/1037/16-к.

Суд враховує, що обвинувачений під час судового розгляду свою вину визнав, але не продемонстрував усвідомлення суспільної небезпеки і справжнього щирого жалю з приводу вчиненого, не висловив осуду своєї поведінки, завданої шкоди потерпілим жодним чином не відшкодував. Вказане свідчить про відсутність щирого розкаяння обвинуваченого, а є формальним твердженням з метою применшення міри своєї відповідальності, а не щирим ставленням до своїх дій.

Таким чином, обставиною, згідно ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, згідно ст. 67 КК України, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочині , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд індивідуалізує покарання, необхідне і достатнє для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника випливає з статті 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, за якими матеріальна шкода є значною та не відшкодована.

Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який неодружений, раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря нарколога на даний час не перебуває, однак звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №863 від 16.12.2025 року ОСОБА_4 на час вчинення кримінальних правопорушень міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вищевстановлені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, яка визначається не тільки положеннями ст. 12 КК України, виходячи з формального критерію виду і розміру покарання, а й фактичними обставинами справи, при яких було скоєно кримінальні правопорушення, дають суду підстави прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання, передбачене санкцією ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

На думку суду таке покарання цілком узгоджується з нормою ч. 2 ст. 50 КК України, адже покарання має на меті також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Оскільки суд не вбачає в діях обвинуваченого наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, то підстав для застосування ст. 69 та 75 КК України, суд не знаходить.

Крім того, при визначенні остаточного покарання судом враховується вирок Київського районного суду м.Полтави від 19 січня 2026 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч ч. 2 ст. 389, ст.71, ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців 15 днів.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

Мотиви інших рішень

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином витрати на залучення експертів в загальній сумі 37438 гривень 80 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без змін.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 19 січня 2026 рокута остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, за період з моменту затримання 26.11.2025 року по дату набрання вироком законної сили.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 37438 (тридцять сім тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 80 (відімдесят) копійок витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: DVD-R диски зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1