Справа № 729/460/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 травня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бобровиця у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000511 від 10.02.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000511 від 10.02.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, затверджений прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

В підготовче засідання з"явилися прокурор, захисник обвинуваченого, доставлений обвинувачений.

В судовому засіданні встановлено , що справа підсудна Бобровицькому районному суду , обвинувальний акт відповідає вимогам щодо його оформлення та затвердження , підстав для його повернення немає, як і підстав для закриття даного провадження. Учасники вважають , що справу належить призначити до судового розгляду. Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів не заявляють.

Прокурор у підготовчому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб . Клопотання обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням зібрано достатньо підстав для підозри ОСОБА_4 у самовільному залишені місця служби військовослужбовцем понад три доби , є достатньо підстав вважати , що ОСОБА_4 може здійснити дії , передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України , більш м"які запобіжні заходи не будуть ефективними в запобіганні існуючим ризикам.

Обвинувачений просив би не продовжувати строк даного запобіжного заходу , а обрати йому більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту . Свою позицію пояснив тим, що перебуваючи за межами військової частини , він прийняв рішення про необхідність повернення на службу, проте зв"язатися з колишньою частиною чи іншою , яка надасть згоду на його прийняття для нього більш можливо перебуваючи не в СІЗО , де він позбавлений можливості постійно користуватися засобами зв"язку.

Захисник обвинуваченого зазначив , що він розуміє , що для військовослужбовців альтернативи обраному запобіжному заходу немає, проте він повністю підтримує свого підзахисного.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника суд дійшов наступного висновку

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.03.2026 обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 23 травня 2026.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, наявність вагомих доказів, вказаних прокурором в клопотанні, які можуть переконувати суд, що ОСОБА_4 , міг вчинити правопорушення яке йому інкримінують, конкретні обставини його вчинення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризик, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд вважає, що вказані прокурором ризики, які існували при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися та не зменшилися і на час проведення судового провадження. Також прокурором доведені обставини, що виправдовують подальше застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тому суд, враховуючи вищезазначене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, виходячи з необхідності уникнення вищевказаних ризиків приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає, що обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню на 60 днів. Цей запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176,177, 178, 183,197, 314, 315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду на 07.07. 2026 року на 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово, за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, до 20 липня 2026 року включно , з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» та без визначення розміру застави .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику , направити до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор"

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1