Справа №522/7602/26
Провадження №1-кс/522/2296/26
УХВАЛА

04 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.12.2025 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК україни до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 рік,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 01.03.2026 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 01.03.2026 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНп в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 01.03.2026 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у період дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, та у подальшому неодноразово продовженого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за наступних обставин.

Так, 28.02.2026 приблизно о 05:40 год. ОСОБА_5 рухався вул. Мечнікова у м. Одесі в пошуках об`єкту для реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Близько 05 години 42 хвилин ОСОБА_5 , проходячи біля закладу громадського харчування під назвою «Мега шаурма», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова буд. 90/2, побачив біля вказаного закладу парасоль «Coca-Cola» бежевого кольору, яку визначив предметом свого злочинного посягання.

ОСОБА_5 у вищевказаний день, час та місці, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що його дії непомітні для оточуючих, спилив каркас парасолі за допомогою пилки для металу, та викрав телескопічну парасоль «Coca-Cola» бежевого кольору, яка складався з 8 несучих спиць 25х25мм, 12 опорних спиць 30х20мм, центральна стійка 60мм), з тентом з водовідштовхуючої тканини поліестер оксфорд 230г/м2, розмір тента 4х4 м., вартістю 8620 гривень 00 копійок.

У подальшому, ОСОБА_5 взяв до рук викрадену парасоль та покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 8620 гривень 00 копійок.

30.04.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що йому може бути призначена реальна міра покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою його уникнення, у тому числі шляхом виїзду на тимчасово окуповану територію України.

ОСОБА_5 раніше судимий 17.12.2025 Приморським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, і знов вчинив кримінальне правопорушення. Таким чином, підтверджується ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких вказують на причетність до вчинення злочину саме ОСОБА_5 , що перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та у всебічному дослідженні всіх доказів.

На даному етапі досудового розслідування підозрюваний має виконувати процесуальні обов`язки, які повинні забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки, що, враховуючи вище викладені обставини, можливе тільки при обранні йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України, зважаючи на обставини кримінального провадження та тяжкість вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою уникнення ризиків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНп в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 01.03.2026 року.

В рамках зазначеного кримінального провадження 30.04.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту потерпілого; протоколом допитів свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків, протоколами огляду відеозапису з камер відеоспостереження, протоколом огляду предмету, висновком експерта №СЕ-19/116-26/7767-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи, та іншими зібраними у провадженні доказами у їх сукупності.

Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк від 5 до 8 років, що згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, дозволяє обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

З урахуванням тяжкості та суспільної небезпечності злочину, який ставиться у підозру ОСОБА_5 , розуміючи, що йому може бути призначена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення вказаного злочину, підозрюваний може мати намір уникнути покарання шляхом переховування від органів досудового розслідування і суду, на підставі чого слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені і не допитані.

ОСОБА_5 є раніше судимою особою, не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, шо підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст.178 КПК України, а саме: вік особи, наявність судимостей у підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, що ставиться у підозру, вагомість доказів, та покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що на думку слідчого судді, свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Органи Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідним, достатнім і доцільним запобіжним заходом з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , передбачених процесуальним законом обов`язків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, та можливістю здійснення контролю за поведінкою останнього органом національної поліції за місцем відбування запобіжного заходу.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 193-194, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 01.03.2026 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та перебування в укритті під час «повітряної тривоги», строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2026 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 04.05.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, прокурора або суду за першою вимогою в розумні строки;

- не відлучатися з території м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22.00 години до 06.00 години.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошовестягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії обов`язків визначити до 30.06.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06.05.2026 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1