ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/619/21 Номер провадження 11-кп/814/368/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000271 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.08.2023,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Пушкареве Великобагаанського району Полтавської області, українку, громадянку України, із середньою спеціальною освітою, не працюючу, не заміжню, маючу на утриманні малолітню дитину, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 191 КК України на 1 рк позбавлення волі з позбавленям права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаціно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком 1 рік.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту затримання.

Вирішено питанн щодо речових доказів, процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_8 , згідно наказу (розпорядження) №65-к від 29.05.2015 директора Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» Центру поштового зв`язку №5, призначена на посаду виконуючої обов`язки начальника відділення поштового зв`язку Великобагачанського району 6.16 ВПЗ Перша Багачка ( далі ВПЗ Перша Багачка), розташованого за адресою: вул. Жовтнева, 3, с. Багачка Перша, Миргородський (колишній Великобагачанський) район, Полтавська область.

Згідно наказу (розпорядження) №84-к від 16.07.2015 в.о. директора Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» Центру поштового зв`язку №5, ОСОБА_8 призначена на посаду начальника відділення поштового зв`язку Великобагачанського району 6.16 ВПЗ Перша Багачка.

При цьому ОСОБА_8 ознайомлена із Положенням про відділення поштового зв`язку Перша Багачка Центру поштового зв`язку №5 Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта», згідно якого ОСОБА_8 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а саме: п.4.2.1 організовувати роботу ВПЗ з надання послуг поштового зв`язку з урахуванням потреб споживачів; п.4.2.2. забезпечувати рентабельність ВПЗ; п.4.2.3 забезпечувати облік грошових коштів та інших матеріальних цінностей, ведення касових операцій згідно з вимогами Положення про ведення касових операцій в підрозділах національного оператора поштового зв`язку та Порядку організації роботи з готівковими коштами в об`єктах поштового зв`язку УДППЗ «Укрпошта», надання звітності до ЦПЗ №6 у встановлені строки; п.4.2.4. доводити планові завдання до працівників ВПЗ та здійснювати контроль за їх виконанням; п.4.2.5. забезпечувати збереження грошових коштів, цінностей, поштових відправлень, майна; п.4.2.8. організовувати контроль за роботою працівників поштового зв`язку ВПЗ; п.4.2.9. вчасно доводити до працівників ВПЗ накази, розпорядження, рішення, доручення Дирекції та ЦПЗ № 5; п.4.2.11. знати законодавство України з метою виконання функціональних обов`язків, охорони праці, пожежної безпеки, виробничої санітарії, діловодства тощо.

Також, 29.05.2015 між ЦПЗ №5 Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта», в особі начальника ОСОБА_9 та ОСОБА_8 укладено договір про повну матеріальну відповідальність про те, що працівник, який займає посаду листоноші та начальника ВПЗ Перша Багачка, або виконує роботу: прийом та видачу поштових відправлень, доставку кореспонденції та преси, виплату пенсій, переказів, продаж товару, прийом передплати, платежів; безпосередньо пов`язану зі збереженням грошових сум та матеріальних цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством, установою, організацією матеріальних цінностей, і в зв`язку з викладеним зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або на інші цілі матеріальних цінностей підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання збитків; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства, установи, організації про всі обставини, що загрожують збереженню ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові і другі звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку Перша Багачка, порушила вимоги п.п. 26, 40 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148, згідно якого: видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо. Касир здійснює записи в касовій книзі за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день не здійснюються. Касир щоденно в кінці робочого дня підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі. Готівка, видана за видатковими відомостями на виплати, пов`язані з оплатою праці, відображається в касовій книзі після закінчення строків цих виплат згідно пункту 18 розділу ІІ Положення, а закриття вищевказаних документів та виписка відповідних видаткових касових ордерів здійснюються в порядку, визначеному в пункті 31 розділу ІІІ Положення.

ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку Перша Багачка, будучи службовою та матеріально-відповідальною особою, порушуючи: «Правила надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за №270, «Інструкцію про здійснення касових операцій у АТ «Укрпошта», затвердженої наказом № 720 від 11.06.2018, наказ ПАТ «Укрпошта» «Про затвердження Регламенту процесу «Закриття операційного дня та формування касових документів у неавтоматизованих ВПЗ ПАТ «Укрпошта»» № 1545 від 06.11.2017, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, вирішила привласнити готівкові кошти з каси очолюваного відділення та реалізуючи свій умисел на привласнення коштів, в робочі дні за період роботи з 26.06.2020 по 10.07.2020, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи на робочому місці в приміщенні відділення поштового зв`язку Перша Багачка, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 3, с. Багачка Перша, Миргородського (колишнього Великобагачанського) району, Полтавської області, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди шляхом привласнення грошових коштів, які були їй ввірені та знаходилися у касі відділення поштового зв`язку Перша Багачка систематично вилучала з каси ВПЗ грошові кошти, при цьому вказуючи при обліку та формуванні щоденних касових звітів про наявність цих готівкових коштів у касі відділення поштового зв`язку.

Таким чином, за період з 26.06.2020 по 10.07.2020, а саме: 26.06.2020, 03.07.2020, 07.07.2020 та 10.07.2020 ОСОБА_8 заволоділа грошовими коштами з каси відділення поштового зв`язку на загальну суму 49 879 грн., 05 грн., чим, відповідно до висновку судово - економічної експертизи №234 від 24.02.2021, спричинила АТ «Укрпошта» матеріальних збитків на вказану суму.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок у зв?язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватою у вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

13.03.2026 на адресу Полтавського апеляційного суду захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої надіслав клопотання, у якому просить звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України. Зазначене клопотання захисника підтримала обвинувачена ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, обвинувачену та її захисника в підтримку поданого клопотання, прокурора, яка не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків, відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Відповідно до ст.ст. 284-288 КПК України процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого, згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, у разі, якщо під час здійснення судового розгляду провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 останній епізод інкримінованого їй протиправного діння вчинила 10.07.2020. Судом першої інстанції дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України.

У відповідності до положень ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Санкція ч. 2 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тому згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним діяння і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років.

Оскільки із дня вчинення інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення минуло понад 5 років, обвинувачена протягом цього періоду не ухилялася від слідства або суду, не вчиняла нового кримінального правопорушення, вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Оскільки закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття кримінального провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 до початку апеляційного розгляду надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням стоків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке підтримала обвинувачена.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

На підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника, скасування вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.08.2023, звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї за ч. 2 ст. 191 КК України.

У зв?язку із закриттям кримінального провадження, апеляційні вимоги захисника колегією суддів не вирішуються.

Долю речових доказів колегія суддів вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові по справі №203/241/17 віл 12.09.2022 дійшла висновку, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту. Тому судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.08.2023, щодо ОСОБА_8 скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази, а саме наказ від 09.07.2020 №655 «Про внесення змін до Інструкції про проведення перевірок виробничих структурних підрозділів АТ «Укрпошта» від 16.09.2019 №869, наказ від 16.09.2019 №869 «Про затвердження Інструкції про проведення перевірок виробничих структурних підрозділів АТ «Укрпошта», Інструкцію про проведення перевірок виробничих структурних підрозділів АТ «Укрпошта», затверджену наказом від 16.09.2019 №869, Інструкцію про здійснення касових операцій у АТ «Укрпошта», затверджену наказом АТ «Укрпошта» від 11.06.2018 №720, касову книгу (301100/Голова Каса в національній валюті (дирекція) за 19.06.2020, касову книгу (301100/Голова Каса в національній валюті (дирекція) за 08.05.2020, касову книгу (301100/Голова Каса в національній валюті (дирекція) за 29.05.2020, копію акту службового розслідування по факту нестачі у касі начальника ВПЗ Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» з додатками, відомість руху газет по ВЗ Перша Багачка Великобагачанського району за період з 10.04.2020 по 28.07.2020, копії накладних на повернення газет прийнятих на комісію за період з 09.01.2020 по 22.07.2020, відомість руху товару по ВЗ Перша Багачка Великобагачанського району за період з 10.04.2020 по 28.07.2020, копії накладних №106797 від 05.06.2020, №107235 від 06.07.2020, №107618 від 27.07.2020, відомість руху ЗБ товару по ВЗ Перша Багачка Великобагачанського району за період з 10.04.2020 по 28.07.2020, копії накладних №1060/8 від 15.04.2020, №106258 від 04.05.2020, №1065/1 від 20.05.2020, №106432, №107004 від 19.06.2020, №107616 від 27.07.2020, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000271 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4