Справа № 761/3274/26
Провадження № 1-кс/761/3287/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 28.08.2025,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 28.08.2025.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному №0000959 28.08.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження досліджується протиправна діяльність окремих громадян України, які у період з 2022 року по теперішній час, на виконання рішень керівних органів держави агресора про прийняття в склад російської федерації тимчасово окупованих територій Луганської області вчиняють умисні дії, що спрямовані на допомогу державі-агресору з метою завдання шкоди Україні, шляхом організації та провадження господарської діяльності належних їм підприємств у сфері сільськогосподарської продукції, які зареєстровані за законодавством рф, у взаємодії із окупаційною адміністрацією та подальшою передачею матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

До вказаної протиправної діяльності причетні, серед інших, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , яка являється «бухгалтером», у т.ч. може вести бухгалтерський облік компаній з ТОТ Луганської області.

04.12.2025 у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого вилучено мобільний телефон, під час огляду якого отримано дані щодо групи підприємств, які здійснюють ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором у сфері сільського господарства.

Так, зокрема, у месенджері «WhatsApp» виявлено листування ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником ряду комерційних структур «дзеркальних» підприємств на ТОТ Луганської області, що здійснюють діяльність у сфері вирощування зернових культур.

ОСОБА_7 , являється засновником (з 03.06.2023, частка 84%) російського підприємства «ООО «Агромонтажник» (реєстраційний номер 321), яке зареєстровано (перереєстровано) за законодавством рф 29.11.2022 у т.зв. «ЛНР» на ТОТ Луганської області. У 2024 році виручка «ООО «Агромонтажник» становила 1,2 млн рос. рубл., що на 18 % більше порівняно з 2023 роком. У 2024 році вказана компанія перерахувала близько 99 тис. рос. рубл. податків і внесків до бюджету рф та окупаційної адміністрації. Директором «ООО «Агромонтажник» являється є ОСОБА_8 .

Згідно даних Єдиного державного реєстру довіреностей ОСОБА_7 , у 2015 році видав довіреність громадянину ОСОБА_8 ймовірно для здійснення перереєстрації ТОВ «Агромонтажник» (). Дата реєстрації довіреності 30.06.2015, при цьому, «ООО «Агромонтажник» зареєстровано 16.07.2015 на території т.зв. «ЛНР» ОСОБА_8 , який став його директором, а ОСОБА_7 - учасником, що свідчить про факт реєстрації (перереєстрації) ТОВ «Агромонтажник» на «ООО «Агромонтажник» (ІПН рф ).

Також встановлено, що ОСОБА_7 , володіє іншими підприємствами на ТОТ Луганської області, активи яких увійшли до «ООО «Агромонтажник», зокрема: ТОВ «УкрДон Плюс» (, м. Сєвєродонецьк Луганської обл.), ТОВ «Калина Алекс» (, м. Луганськ), ТОВ «Калинівське» (, с. Гладкове Білокуракинського р-ну. Луганської обл.).

Згідно отриманої відповіді від оперативного підрозділу встановлено, що вказані підприємства здійснюють господарську діяльність у сфері вирощування зернових культур у взаємодії з т.з.в. окупаційними адміністраціями на ТОТ Луганської області. Вказані підприємства на ТОТ Луганської області входять до найбільших та формують бюджет району, які здійснюють свою діяльність на території області.

Таким чином, вказані особи за попередньою змовою діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії на шкоду державній безпеці України, організувались для однієї мети, яка полягає у підтримки рішення окупаційної влади рф, розвиток та впровадження єдиної державної політики рф на території Луганської області та впровадження господарської діяльності з окупаційною владою.

Також встановлено, що ОСОБА_7 , отримуючи дохід внаслідок здійснення господарської діяльності на тимчасово окупованій території Луганської області у взаємодії із окупаційною адміністрацією, використовуючи зазначені підконтрольні російські компанії, здійснює фінансові операції та правочини з майном (коштами) в особливо великих розмірах, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, з метою приховування, маскування походження такого майна (грошових коштів).

Так, перебуваючи на підконтрольній території України, ОСОБА_7 , продовжує отримувати від протиправної господарської діяльності вказаних компаній, яка здійснюється на ТОТ Луганської області у взаємодії із окупаційною адміністрацією, грошові кошти, що конвертуються з російських рублів в іноземну валюту (долар США, Євро) та «криптовалюту», шляхом здійснення «перестановок» їх в обмінні пункти на території України та здійснює подальшу легалізацію незаконно отриманих коштів через придбання корпоративних прав, земельних ділянок с/г призначення.

З цією метою ОСОБА_7 , наприкінці листопада 2025 здійснив придбання корпоративних прав ТОВ «Агро Інвест Лугини» (), на підконтрольного йому громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому ТОВ «Агро Інвест Лугини» є власником 3300 земельних ділянок.

ОСОБА_9 , ймовірно є підставною особою, яка була залучена з метою легалізації коштів, одержаних (злочинним) шляхом. Його офіційні доходи не дозволяють йому здійснити придбання зазначених активів.

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пов`язані також із одним з колишніх керівників Державної продовольчої зернової корпорації ОСОБА_10 , який звинувачений у шахрайстві із земельними ресурсами та переховується від правоохоронних органів України за кордоном.

Згідно отриманої інформації, ОСОБА_11 може допомагати ОСОБА_7 та ОСОБА_9 захоплювати земельні ділянки на ТОТ та виводити з ТОТ грошові кошти, отримані від незаконної діяльності, які потім, під виглядом законних використовуються для придбання нерухомості, земельних ділянок, корпоративних прав тощо.

За результатами проведених заходів оперативними співробітниками СБ України та на виконання доручення слідчого, з метою встановлення адрес та приміщень, які використовували та використовують у своїй протиправній діяльності вказані вище фігуранти провадження, та в яких можуть зберігатися: фінансово-господарська документація, у т.ч. російських компаній, печатки, штампи, інша документація, комп`ютерна техніка, носії інформації (флеш-карти, жорсткі диски, планшети та інші), засоби зв`язку, мобільні телефони, записні книжки або чорнові (робочі) записи, грошові кошти, які використовувались та використовуються під час здійснення протиправної діяльності та отримані внаслідок здійснення такої незаконної діяльності, а також інші предмети та документи, які матимуть доказове значення для досудового розслідування, отримано інформацію про фактичне місце проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельних ділянках із кадастровими номерами :01:006:0115 та :01:006:0116.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2026 надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельних ділянках із кадастровими номерами :01:006:0115 та :01:006:0116, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, згідно переліку, що вказаний в зазначеній ухвалі суду.

30.01.2026 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Apple Iphone 11 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 ; два аркуші формату А4 із рукописним текстом - чорновими записами ОСОБА_7 .

Перелічені мобільний телефон та чорнові записи належать ОСОБА_7 .

В ході обшуку під час поверхневого огляду встановлено, що на вказаному вище мобільному телефоні містяться відомості, що є предметом розслідування даного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ обставин вчинення протиправної діяльності, які досліджуються у кримінальному провадженні № 0000959 від 28.08.2025. Крім того, у вказаному вище мобільному телефоні також можуть бути видалені та знищені відомості, файли та документи, які мають значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу вказаного приладу.

30.01.2026 вилучені вище мобільний телефон та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000959 від 28.08.2025.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням про арешт вилученого майна.

Прокурор про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Власник вилученого майна в судове засідання не прибув, при цьому, прокурором надано відомості про те, що було повідомлено власника майна, вилученого під час проведення обшуку.

В той же час, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна на підставі наявних в розпорядженні слідчого судді документів, долучених до клопотання.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000959 28.08.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

30.01.2026 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Apple Iphone 11 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 ; два аркуші формату А4 із рукописним текстом - чорновими записами ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 30.01.2026 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках прокуратури при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 28.08.2025, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення 30.01.2026 обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою:АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Apple Iphone 11 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 ; два аркуші формату А4 із рукописним текстом - чорновими записами ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя