КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/7076/25 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2535/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2025 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, внутрішньо-переміщеної особи, тимчасово зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.07.2011 року за ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць, за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 17.03.2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком на два місяці, запис в демографічному реєстрі №673,

визнано винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Звільнено на підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 (три) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_9 постановлено рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 14.07.2025 року.

Зараховано в строк відбування покарання термін попередньо ув`язнення ОСОБА_9 за період з 12.06.2025 року по 14.07.2025 року у відповідності до ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Змінено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, із забороною залишення тимчасового місця проживання в АДРЕСА_2 ; повідомлення суду та прокуратуру про необхідність зміни місця проживання та засобів зв`язку.

Звільнено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Вирішено питання щодо стягнення процесуальних витрат.

Прокурор, не погоджуючись з вироком суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2025 щодо ОСОБА_9 в частині застосування ст.75 КК України при призначенні покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 вважати засудженим за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання в ході звернення вироку до виконання. У решті вирок суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному перегляді за даних умов, враховуючи зміст апеляційної скарги прокурора, є обов`язковою.

В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду було викликано обвинуваченого ОСОБА_9 , який був належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження.

В судове засідання призначене на 21.05.2026 обвинувачений ОСОБА_9 до суду не з`явився, клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не подав, причин неявки не повідомив. Разом з тим, до суду повернувся конверт з повісткою про виклик обвинуваченого ОСОБА_9 з трекінгу якого вбачається, що адресат відсутній за вказаною адресою.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 , будучи повідомленим про призначене судове засідання, 21.05.2026 року до апеляційного суду не прибув, причин неявки не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.140, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, відповідно до матеріалів кримінального провадження тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 29 жовтня 2026 року об 11.20 год., яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зала судових засідань 503.

Виконання ухвали доручити Бориспільському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4