overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/3252/25
Номер провадження 1-кп/697/81/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 01.07.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 01.07.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000372 від 01.07.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.02.2026 о 16:20 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 713/2527/24
Провадження №1-кп/713/28/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення судової лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.12.2020 р. за №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365 КК України,-

Керуючись ст.ст. 9,92, 100, 242, 332, 509 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судової лінгвістичної експертизи - задовольнити.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

а) Чи відповідає лінгвістичний контекст документа «Ліміт №1782|08|3-2019» на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення Чернівецької області на 2019 рік» вимогам юридичної визначеності щодо терміну його застосування в умовах, коли фактичне використання сталося в березні 2020 році? Які лінгвістичні конструкції вказують на двозначне тлумачення терміну дії цього документа?

б) Як можна інтерпретувати дату затвердження Міністерством екології та природних ресурсів України (03.09.2019 року) Документа «Ліміт №1782|08|3-2019 на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення Чернівецької області на 2019 рік» та фактичне використання ліміту в березні 2020 року з точки зору лінгвістичного тлумачення

Проведення судової лінгвістичної експертизи доручити експертам Науково- дослідному інституту судових експертиз та права (; Адреса: 79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9; тел.: , , www.isep.com.ua; email: ). Оплату за проведення експертизи покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 .

У розпорядження комісії експертів надати матеріали кримінального (судового) провадження, звукозаписи судових засідань.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову виконувати покладені обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2026 о 12:45 год.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 727/2181/26
Провадження № 1-кс/727/726/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді знаходиться скарга скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області про відмову у задоволенні клопотання.

В поданій скарзі представник заявника просить про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання з розгляду скарги скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області про відмову у задоволенні клопотання, в приміщенні Шевченківського райсуду м. Чернівці, у режимі відеоконференції за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. з використанням власних технічних засобів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/327/26
№ 1-кп/930/146/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 21.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Бушинка Немирівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Немирівської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000007 від 21.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Відповідно до положень частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта №0000007 від 21.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 13.02.2026 о 10:00 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1749/25
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Окрім того, прокурор заявив клопотання про виклик свідків.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду.

Крім того, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора про виклик свідків, оскільки воно заявлено в межах підготовчого засідання, що передбачено діючим кримінальним процесуальним законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області 19 березня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Клопотання прокурора задовольнити. Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 (жительку АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (жительку АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000044 від 15.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 16.12.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук із затриманням та доставленням його до суду, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

На підставі розпорядження керівника апаратуру суду Вінницького міського суду Вінницької області № 5/26 від 18.02.2026 у справі № 127/17812/25, провадження № 1-кп/127/643/25 призначено повторний автоматизований розподіл.

У зв`язку з чим, до судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного авоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 15.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 19 лютого 2026 року о 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/65/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі судового ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0003310 від 23 квітня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 332 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження №0003310 від 23 квітня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 332 КК України.

14.01.2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0003310 від 23 квітня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 332 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0003310 від 23 квітня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 332 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ, - задовольнити.

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_4 взяти участь у підготовчому судовому засіданні дистанційнов режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з УВП №9 м. Ужгород, за допомогою системи «ВКЗ».

Доручити ДУ Закарпатській УВП № 9 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 26 лютого 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати до ДУ Закарпатській УВП № 9для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 296/5202/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/387/26
Категорія ст.380 КПК України Доповідач ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 лютого 2026 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06 лютого 2026 року щодо ОСОБА_5 , якою відмовлено у роз`ясненні судового рішення -

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 09 березня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5241/22 Номер провадження 11-кп/814/997/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому на праві власності майна.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2917,54 грн.

Ухвалою судді-доповідача від 25 грудня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2025 року стосовно нього.

Крім того, до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції, строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 поданою до суду апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 лютого 2026 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/2314/24
Провадження № 1-кп/337/60/2026
У Х В А Л А

про поновлення судового провадження

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000109 від 15.03.2024 стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0000109 від 15.03.2024 стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2024 провадження у справі зупинено у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

16.02.2026 на адресу суду надійшло повідомлення про те, обвинувачений ОСОБА_2 залишив місце служби, станом на 13.02.2026 до військової частини НОМЕР_1 з метою подальшого проходження військової служби не повернувся.

Беручи до уваги, що підстави для зупинення провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , призначивши підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 335, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000109 від 15.03.2024 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України поновити.

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 10 березня 2026 року об 11:00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

19.02.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000642 від 31.07.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

17.02.2026 прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000642 від 31.07.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи судове засідання у кримінальному провадженні, підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000642 від 31.07.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв., 11.03.2026.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3