overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2429/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк не надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк не надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк не надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 13 год. 20 хв. 18 лютого 2026 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7756/25
Провадження № 1-кп/490/725/2026
У Х В А Л А

28 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами кримінального провадження № 0000001 про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бєлорєченськ Краснодарського Краю Російської Федерації, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

11 грудня 2025 року Центральним районним судом міста Миколаєва ухвалено про передачу цієї справи до апарату Центрального районного суду міста Миколаєва для здійснення її автоматизованого розподілу на загальних підставах.

Відповідно до статті 21 Кримінального Процесуального Кодексу України ця ухвала є обов`язковою для виконання.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Кримінальне провадження про обвинувачення

-ОСОБА_2 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України;

- ОСОБА_3 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 Кримінального Кодексу України

(справа № 490/7756) - передати до апарату Центрального районного суду міста Миколаєва для здійснення її автоматизованого розподілу на загальних засадах.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_4 =
Справа № 347/826/25
Провадження № 1-кп/347/136/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення провадження)

16 лютого 2026 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000041 від 16.04.2025 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Косівського районного суду від 04.02.2026 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, а судове провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку останнього.

16.02.2026 року на адресу суду надійшло повідомлення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що в ході виконання ухвали суду від 04.02.2026 року про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , було встановлено, що згідно витягу з бази даних Державної міграційної служби України громадянин ОСОБА_2 змінив прізвище на ОСОБА_3 , і паспорт виданий на ім?я ОСОБА_2 визнано недійсним.

Згідно вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено в зв?язку із оголошенням у розшук обвинуваченого, та приймаючи до уваги повідомлення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що обвинувачений змінив прізвище і йому видано новий паспорт громадянина України, суд вважає, що для поставлення на обговорення питання про оголошення у розшук обвинуваченого за новим повним іменем, провадження у справі відновити, та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2026 року о 11:30 в приміщенні Косівського районного суду м. Косів.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/449/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року Подільський районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: н/л ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Подільському районному суду м. Кропивницького, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314-1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького 18.02.2026 о 13:30 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/638/235/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 06 серпня 2019 року, стосовно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні 10 лютого 2026 року з`ясовано, що свідок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 систематично не з`являється у судове засідання, про час та дату судового засідання повідомлялась, причини неявки суду не повідомляє.

Суд вважає за необхідне вжити заходів щодо явки свідка до суду. Справа тривали час знаходиться на стадії судового розгляду, серед іншого, з причин неявки свідків у судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

У судових засіданнях прокурор повідомляв, що свідок можливо змінив місце мешкання, забезпечити явку свідка до суду він також не може, тому що місцезнаходження останнього не відоме. Приймаючи до уваги, що без свідка ОСОБА_4 неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити слідчому управлінню Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити начальнику слідчого управління Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурорів зазначених у постанові про визначення (зміну) групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню.

Встановити строк виконання доручення до 16 березня 2026 року.

Про результатами виконання судового доручення обов`язково повідомити письмово суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/643/64/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого 2 СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0003345 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова перебуває погоджене прокурором клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання.

Слідчим суддею 14.08.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу до суду для участі в розгляді відповідного клопотання. Строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений.

Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що на даний час підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що він перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, суду не надано, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1171/26
Провадження № 1-кс/645/249/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000230 від 15.02.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майоршинна, Гребінківського району, Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 17.02.2026 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 14 квітня 2026 року без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повідомити членів сім`ї підозрюваного щодо обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5254/25
Провадження № 1-кс/461/792/26
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2026 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого першого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 27.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 18.02.2026 в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання слідчого першого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 27.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 19.06.2026 включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/754/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"11" лютого 2026 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 03.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000015 від 03.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Прокурор Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 03.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений призваний на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 01.09.2025 прибув у розташування підрозділу та приступив до виконання службових обов`язків за посадою стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 . Зазначене підтверджується витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по строковій частині) Міністерства оборони України № 251 від 01.09.2025.

Враховуючи те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

зупинити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 03.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/657/26
Провадження №1-кп/944/1028/26
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

16.02.2026 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 22 січня 2026 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого22 січня 2026 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год. 15хв. 25 лютого 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1