Дата документу 19.02.2026Справа № 554/2135/26
Провадження № 1-кс/554/2688/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000111 від 12.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідча звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що до чергової частини ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області 12.02.2026 року надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП ОСОБА_5 про те, що у лісовому масиві неподалік с. Слиньків Яр Полтавського району Полтавської області виявлено порубку дерев.

Вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за №2499 від 12.02.2026 року.

В подальшому, 12.02.2026 року СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за вказаним фактом зареєстроване кримінальне провадження № 0000111 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України.

При виїзді СОГ на місце події, на території кварталу 98 виділу 7 Диканського лісництва Полтавського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» із залученням лісничого Диканського лісництва ОСОБА_6 проведено огляд місця події.

Під час огляду виявлено незаконну порубку трьох дерев породи дуб, діаметрами 34 см., 35 см. та 37 см. Біля пнів незаконно спиляних дерев виявлено колоди дерева породи дуб наступних розмірів:

1)Довжиною 116 см, діаметром 13 см.;

2)Довжиною 93 см, діаметром 29 см.;

3)Довжиною 104 см, діаметром 27 см.;

4)Довжиною 105 см, діаметром 13 см.;

5)Довжиною 99 см, діаметром 21 см.;

6)Довжиною 109 см, діаметром 10 см.;

7)Довжиною 127 см, діаметром 8 см.;

8)Довжиною 119 см, діаметром 30 см.;

9)Довжиною 120 см, діаметром 9 см.;

10)Довжиною 125 см, діаметром 15 см.;

11)Довжиною 114 см, діаметром 20 см.;

12)Довжиною 110 см, діаметром 15 см.;

13)Довжиною 121 см, діаметром 18 см.;

14)Довжиною 105 см, діаметром 21 см.;

15)Довжиною 116 см, діаметром 20 см.;

16)Довжиною 109 см, діаметром 21 см.;

17)Довжиною 120 см, діаметром 12 см.;

18)Довжиною 108 см, діаметром 28 см.;

19)Довжиною 107 см, діаметром 8 см.;

20)Довжиною 110 см, діаметром 6 см.;

21)Довжиною 98 см, діаметром 6 см.;

22)Довжиною 120 см, діаметром 10 см.;

23)Довжиною 116 см, діаметром 10 см.;

24)Довжиною 113 см, діаметром 7 см.;

25)Довжиною 117 см, діаметром 6 см.;

26)Довжиною 111 см, діаметром 11 см.;

27)Довжиною 120 см, діаметром 5 см.;

28)Довжиною 117 см, діаметром 10 см.;

29)Довжиною 115 см, діаметром 6 см.;

30)Довжиною 116 см, діаметром 20 см.;

31)Довжиною 116 см, діаметром 26 см.;

32)Довжиною 103 см, діаметром 25 см.

Окрім цього, з пнів незаконно спиляних дерев породи дуб проведено спили, які позначено написами відповідно «спил 1», «спил 2», та «спил 3». Спили з пнів поміщено до білого полімерного мішка та опечатано.

Також, на місці події виявлено сліди протектора шин, які вилучено шляхом фіксації на фотокамеру «Panasonic».

Всі виявлені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000111 згідно постанови слідчого від 12.02.2026 про визнання речовими доказами.

Також, 13.02.2026 до чергової частини ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення майстра лісу Диканського лісництва ОСОБА_7 про те, що ним у лісовому масиві поблизу с. Слиньків Яр виявлено незаконну порубку п`яти дерев породи дуб.

При виїзді СОГ на місце події, на території кварталу 107 виділу 3 Диканського лісництва Полтавського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» із залученням майстра лісу Диканського лісництва ОСОБА_8 проведено огляд місця події.

Під час огляду виявлено незаконну порубку п`яти дерев породи дуб, діаметрами 27 см, 29 см, 21 см, 27 см та 32 см. Із зазначених пнів проведено спили, на яких зроблено пояснювальні написи та підписи понятих.

Всі виявлені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000111 згідно постанови слідчого від 13.02.2026 про визнання речовими доказами.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідча просить вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого їх використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

В судове засідання слідча ОСОБА_9 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просила проводити за її відсутності.

Представник власника майна Диканського лісництва Полтавського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання наладженим чином, проте в судове засідання не з`явився, не повідомив суд причини неявки в судове засідання, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Слідчою доведено, що вилучені під час огляду 12.02.2026 та 13.02.2026 року колоди дерева породи дуб, спили з пнів, сліди протектора шин є доказами злочину, зберігають на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту надасть можливість провести із вказаним майном необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, сформульовані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідча довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування та розпоряджання, на вилучені під час проведеного 12.02.2026 та 13.02.2026 огляду місця події речові докази, а саме на:

1.колоди дерева породи дуб наступних розмірів:

1)Довжиною 116 см, діаметром 13 см.;

2)Довжиною 93 см, діаметром 29 см.;

3)Довжиною 104 см, діаметром 27 см.;

4)Довжиною 105 см, діаметром 13 см.;

5)Довжиною 99 см, діаметром 21 см.;

6)Довжиною 109 см, діаметром 10 см.;

7)Довжиною 127 см, діаметром 8 см.;

8)Довжиною 119 см, діаметром 30 см.;

9)Довжиною 120 см, діаметром 9 см.;

10)Довжиною 125 см, діаметром 15 см.;

11)Довжиною 114 см, діаметром 20 см.;

12)Довжиною 110 см, діаметром 15 см.;

13)Довжиною 121 см, діаметром 18 см.;

14)Довжиною 105 см, діаметром 21 см.;

15)Довжиною 116 см, діаметром 20 см.;

16)Довжиною 109 см, діаметром 21 см.;

17)Довжиною 120 см, діаметром 12 см.;

18)Довжиною 108 см, діаметром 28 см.;

19)Довжиною 107 см, діаметром 8 см.;

20)Довжиною 110 см, діаметром 6 см.;

21)Довжиною 98 см, діаметром 6 см.;

22)Довжиною 120 см, діаметром 10 см.;

23)Довжиною 116 см, діаметром 10 см.;

24)Довжиною 113 см, діаметром 7 см.;

25)Довжиною 117 см, діаметром 6 см.;

26)Довжиною 111 см, діаметром 11 см.;

27)Довжиною 120 см, діаметром 5 см.;

28)Довжиною 117 см, діаметром 10 см.;

29)Довжиною 115 см, діаметром 6 см.;

30)Довжиною 116 см, діаметром 20 см.;

31)Довжиною 116 см, діаметром 26 см.;

32)Довжиною 103 см, діаметром 25 см.

2. Спили з пнів незаконно спиляних дерев породи дуб, позначені написами «спил 1», «спил 2», та «спил 3», поміщені до білого полімерного мішка та опечатані та п`ять спилів пнів незаконно спиляних сухостійних дерев породи дуб, позначені пояснювальними написами;

3 Сліди протектора шин, які вилучено шляхом фіксації на фотокамеру «Panasonic», - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1