overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2177/26
Провадження № 1-кп/442/224/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"20" березня 2026 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 15.03.2026 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, в якій зазначив, що згідний з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

постановив :

Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 23 березня 2026 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/682/26
Провадження № 1-кс/445/179/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

23 березня 2026 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ "Україна"", на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.03.2026 про закриття кримінального провадження № 0000052 від 16.02.2026,

в с т а н о в и в :

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.03.2026 про закриття кримінального провадження № 0000052 від 16.02.2026 та поновити досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Золочівському районному суду Львівської області, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ "Україна"", на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.03.2026 про закриття кримінального провадження № 0000052 від 16.02.2026 до розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 год. 15 хв. 25.03.2026.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області в строк до 10 год. 15 хв. 25.03.2026 подати слідчому судді Золочівського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000052 від 16.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1286/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження відносно обвинуваченого - ОСОБА_2 за ст407ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження надійшло до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду за підсудністю відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду.

Згідно вимог ч.1. ст.314 КК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відноснообвинуваченого - ОСОБА_2 за ст.407ч.5 КК України

на26.03.2026 року на 14-30 год. в залі судових засідань №306 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3403/26
провадження № 1-кс/208/1220/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ст. 348 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.?Новосибірськ Новосибірської області російської федерації, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за призивом, під час мобілізації, сержанта резерву 2 резервного взводу 12 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ст. 348 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати у рамках кримінального провадження №0000272 від 19.03.2026 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ Новосибірської області російської федерації, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за призивом, під час мобілізації, сержанта резерву 2 резервного взводу 12 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , старшину, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 23.03.2026 року до 21.05.2026 року включно, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка значиться за адресою: АДРЕСА_2 на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.03.2026 р. о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8842/25
Провадження № 1-кс/202/2088/2026
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровські області та заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні №0002822 від 10.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровські області та заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні №0002822 від 10.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровські області та заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні №0002822 від 10.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра в залі № 3 на 24 березня 2026 року, о 10-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002822 від 10.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до 24.03.2026 року, 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1162/23
Провадження № 1-кп/487/204/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 за № 0000375, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

06.03.2025 ухвалою суду у справі призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

23.03.2026 разом з матеріалами кримінального провадження надійшло повідомлення № 2557-34-25 від 12.03.2026 судового експерта ОСОБА_3 про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Отже, суд вважає необхідним продовжити судовий розгляд кримінального провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 за № 0000375, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, призначивши судове засідання на 03 квітня 2026 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/706/26
Провадження № 1-кс/347/192/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання)

Резолютивна частина

23 березня 2026 року м.Косів

керуючись ст. ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, до 22травня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з району, в якому він проживає, тобто Косівського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі ч.6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 обмежувальні заходи, а саме:

- заборонити перебувати в місці проживання з ОСОБА_2 , яка постраждала від домашнього насильства;

- заборонити наближатися на відстань менше десяти метрів до місця, де потерпіла ОСОБА_2 , яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причини;

- заборонити листуватися, телефонні переговори з ОСОБА_2 , яка постраждала від домашнього насильства або інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

- направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 2 місяці.

Підозрюваному ОСОБА_1 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваному ОСОБА_1 роз`яснити, що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, протягом трьох робочих днів письмово повідомляють про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст. 390-1 КК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_1 доручити здійснювати слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 березня2026 року о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2026 Справа №607/3500/26 Провадження №1-кп/607/1233/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, а саме допуску до участі у справі захисника за призначенням, у зв`язку із скрутним його матеріальним становищем.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

З врахуванням думки учасників судового провадження, які не заперечили щодо заявленого обвинуваченим клопотання та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 самостійно не може залучити захисника за відсутністю коштів, з огляду на положення п.2 ч.1 ст.49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в Тернопільський міськрайонний суд за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, о 11 год. 00 хв. 04 травня 2026 року для участі у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2948/25
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого

судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 в лютому 2026 року призваний для проходження військової служби до лав ЗСУ за призовом під час мобілізації.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання останнього підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1/792 від 12.03.2026 ОСОБА_4 призваний по мобілізації у ЗС України та був направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи, що обвинуваченийОСОБА_4 проходить військову службу по мобілізації під час дії в Україні особливого періоду, введеного у зв`язку із воєнною агресією військ рф, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України зупинити в зв`язку із призовом обвинуваченого до військової служби до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1817/26
Провадження № 1-кс/686/2746/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000178,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні покидати без дозволу слідчого, прокурора, суду житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 08 травня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.03.2026 року о 13:00 годині.

Слідчий суддя