УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001468 від 29.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

17.02.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001468 від 29.09.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 27.09.2025 в період часу з 23:00 по 05:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись корисливим мотивом, із злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_8 №64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого Указом Президента України ОСОБА_8 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, приїхали до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на автомобілі марки ГАЗ, модель 330202-414, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, VIN номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію раніше виниклого спільного злочинного умислу, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом відтиску дверного замка невстановленим в ході досудового розслідування предметом, незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_9 , де, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи за попередньою змовою, реалізуючи єдиний умисел, викрали належне ОСОБА_9 майно, а саме: холодильник торгової марки Electrolux, модель EN3452JOW, білого кольору, об`єм холодильної камери 220 літрів, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.10.2025 №15169/15247-15251 становить 8833,33 грн.;пральну машинку марки Zanussi, модель ZWSE7100V, білого кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.10.2025 №15169/15247-15251 становить 5000 грн.;електродухову шафу марки Gorenje, модель bo635e20b-2, чорного кольору, об`єм 65 л., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.10.2025 №15169/15247-15251 становить 4966,66 грн.;унітаз марки Kolo, модель K89046000 prima, білого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.10.2025 №15169/15247-15251 становить 1583,33 грн.;батарею біметалову на 5 секцій, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.10.2025 №15169/15247-15251 становить 1150 грн.;батарею біметалову на 5 секцій, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.10.2025 №15169/15247-15251 становить 1150 грн.

Заволодівши у такий спосіб майном потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 22683,32 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001468 від 29.09.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

03.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановами прокурорів Київської окружної прокуратури м. Харкова від 23.01.2026 та 30.01.2026 кримінальне провадження №30001468 від 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднано з матеріалами кримінальних проваджень №0000006 від 01.01.2026 передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №0000007 від 01.01.2026 передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №0000006 від 07.01.2026 передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №0000007 від 07.01.2026 передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №0001645 від 05.11.2025 передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №0000005 від 01.01.2026 передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №0000008 від 01.01.2026 передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №0000009 від 01.01.2026 передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №0000010 від 01.01.2026 передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №0000004 від 07.01.2026 передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.01.2026 керівником Київської окружної прокуратури м. Харкова винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №30001468 від 29.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, строком до 3 місяців, тобто до 03.03.2026.

Сторона обвинувачення на обґрунтування повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол огляду місця події від 28.09.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.10.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.10.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фото знімками за участі свідка ОСОБА_10 від 03.10.2025; протокол негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 14.10.2025; протокол негласної слідчої (розшукової) дії візуальним спостереженням за місцем від 07.11.2025;протокол огляду предмета за участі потерпілого ОСОБА_9 , від 17.11.2025;висновок судово-товарознавчої експертизи №15169/15247-15251 від 16.10.2025;протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.12.2025.протокол огляду предмету від 16.12.2025 за участі підозрюваного ОСОБА_7 ; протокол огляду предмету від 16.12.2025 за участі свідка ОСОБА_11 ;висновок судової дактилоскопічної експертизи від 20.01.2026 №СЕ-19/121-26/1367-Д;протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.02.2026.

Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, (за виключенням випадків необхідності перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»), в межах строку досудового розслідування, строком на 14 днів, тобто до 03.03.2026 (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім випадків необхідності перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 ; 5) не відлучатись за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали до 03.03.2026 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2026 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_4