Справа № 570/1088/26
номер провадження 1-кп/570/220/2026
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції )

захисника - авдоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції )

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Просив призначити судовий розгляд кримінального провадження. Також подав суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч.3 ст. 315 КПК України. Зазначає, що наявні ризики, визначені у п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час перебуває у статусі СЗЧ, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду. Зазначила, що її підзахисний вже сплатив призначений йому за попереднім вироком суду штраф, має постійне місце проживання, демонструє зразкову процесуальну поведінку. Тому просить суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду. Погоджується з думкою захисника про запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю.

Заслухавши учасників судового засідання суд прийшов до наступних висновків.

Щодо досудової доповіді.

Згідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне доручити Рівненському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, оскільки він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Заперечень від ОСОБА_4 щодо здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції не надходило.

Також, зважаючи на клопотання адвоката ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе його задоволити, зважаючи на положення ст. 336 КПК України.

Щодо клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 . Своє клопотання мотивував тим, що є ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають суду підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_6 у разі зміни чи скасування запобіжного заходу може переховуватися від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, визначивши розмір застави 199680 грн.

Обвинувачений та захисник просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

12.01.2026 о 22 год. 52 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

14.01.2026 ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 березня 2026 року із визначенням розміру застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від суду тавчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також перешкоджання ризикам, а саме: - може переховуватись від суду, зокрема: обвинувачений ОСОБА_4 , у разі доведення його вини і призначення судом покарання за вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може вжити заходів пов`язаних із переховуванням від суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, може переїхати до іншої області чи району, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного, об`єктивного та неупередженого судового розгляду. Крім того, обвинувачений був затриманий у нічний час на узбіччі автодороги, що свідчить про відсутність стабільного контролю за його пересуванням, а також про можливість безперешкодно змінювати місце перебування. ОСОБА_4 є військовослужбовцем, що об`єктивно полегшує можливість зміни місця перебування, у тому числі шляхом переміщення між різними населеними пунктами або районами, що ускладнить забезпечення його належної процесуальної поведінки.

ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин, зокрема:

23.11.2016 вироком Рівненського районного суду був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений із призначенням іспитового строку 2 роки;

05.02.2020 вироком Рівненського міського суду був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.;

23.10.2023 вироком Рівненського міського суду був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань з врахуванням вироку Рівненського міського суду від 15.04.2022 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

03.11.2025 вироком Індустріального районного суду м. Харкова був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

Незважаючи на застосування до нього раніше заходів кримінально-правового впливу, у тому числі призначення йому випробувального терміну, штрафів, та позбавлення волі, належних висновків для себе ОСОБА_4 не зробив, на шлях виправлення не став, що свідчить про стійку протиправну поведінку та зневажливе ставлення до вимог закону. Крім того, характер інкримінованих діянь пов`язаних із системністю та повторюваністю, що об`єктивно підвищує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, у тому числі більш тяжких, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не здатне ефективно запобігти зазначеному ризику, оскільки попередні заходи кримінально-правового та процесуального впливу не забезпечили належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та не перешкодили вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Продовження до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальні обов`язки, а також з метою запобігти спробам переховуватися від суду, запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити своєчасне з`явлення його до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул. Симона Петлюри, 10) "17" березня 2026 р. о 14:00 год.

Резервна дата судового засідання 30 березня 2026 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників проваження.

Доручити адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні установи попереднього ув`язнення для участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбудеться 17 березня 2026 року о 14 год.

Резервна дата судового засідання 30 березня 2026 року о 14 год. 15 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до початку судового засідання в режимі відеоконференції виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити на виконання ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження, та обвинуваченому ОСОБА_8 для відома.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції з метою участі у справі адвоката ОСОБА_9 .

Доручити Рівненському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, оскільки він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Рівне, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , солдату, раніше судимому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити заставу у розмірі 199 680 гривень, і в разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 на строк не більше строку дії ухвали такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали складає до 07 травня 2026 року до 22:52 год.

На ухвалу суду про продовження запобіжного заходу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1