Справа № 161/3906/26
Провадження № 1-кс/161/1508/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади начальника управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миропіль, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не судимого,

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000043 від 28 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, у якому 18.02.2026 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді начальника управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради, негативно відобразиться на проведенні досудового розслідування, оскільки, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може продовжувати здійснювати злочинну діяльність, спотворити, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків та третіх осіб до дачі неправдивих показів в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду та просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.04.2026.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які, кожен зокрема, просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з його безпідставністю, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження вони не допускаються, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, згідно з ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Окрім цього, одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим, прокурором у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Цим самим законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Натомість, з приводу зазначених стороною обвинувачення ризиків, які, на думку слідчого та прокурора, існують на даний час та є підставою для відсторонення від посади, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено те, що ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати на посаді начальника управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, може знищити, сховати, спотворити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, також можевчиняти кримінальні правопорушення та в подальшому перебуваючи на посаді, виконуючи свої службові обов`язки, також, може сприяти подальшому вчиненню кримінального правопорушення.

Не встановлено наявності таких обставин і в судовому засіданні, враховуючи характер кримінального правопорушення та те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , мало місце у 2023 році. При цьому, викладу обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, яку обіймає до теперішнього часу, знищить чи підробить документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків, клопотання не містить.

Також таких обставин не навели ні слідчий, ні прокурор у судовому засіданні.

Будь-яких відомостей щодо спроб підозрюваного впливати на свідків чи інших осіб, або знищити документи чи інші докази з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру стороною обвинувачення не виявлено.

Разом з цим, матеріалами клопотання жодним чином не доведена реальна можливість підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з перебуванням на займаній посаді, вчинити зазначені у клопотанні дії, а саме продовжувати злочинну діяльність, оскільки ні в судовому засіданні, ні матеріалами клопотання це не доведено.

Таким чином, вказані у клопотанні ризики є лише суб`єктивним припущенням слідчого та прокурора, оскільки не ґрунтуються на будь-яких доказах, тому підстав вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у слідчого судді немає.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, слідчий та прокурор не довели наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Тяжкість покарання, а також те, що вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, як це зазначено у клопотанні, стало можливим у зв`язку із перебуванням його на посаді начальника управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради, без належного обґрунтування того, що може бути виконане завдання відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, на думку слідчого судді, не є безумовною підставою для відсторонення особи від посади.

Системний аналіз положень норм КПК України свідчить, що відсторонення від посади осіб, яким оголошено про підозру у вчиненні злочину, вчиненню якого сприяло перебування підозрюваного, обвинуваченого на відповідній посаді, не є безумовним, а відтак обґрунтованість підозри не може бути єдиною підставою, яка визначає необхідність застосування такого заходу. В цьому контексті необхідно звернути увагу на зміст ч. 5 ст. 17 КПК України, відповідно до якої поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою. Зазначені положення є похідним від гарантованої ч. 1 ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Водночас, слідчий суддя враховує, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 є його робота на посаді начальника управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради і позбавлення останнього цього права призведе до втрати його єдиного джерела доходу й засобів для існування, також слідчий суддя бере до уваги і той факт, що в підорюваного ОСОБА_5 на утриманні знаходиться син, який має I групу інвалідності з дитинства, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, не доведено, що такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а також не доведено, що відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про доцільність відмови у задоволенні клопотання слідчого групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади.

Керуючись ст. 131, 154, 156, 157, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого групи слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади начальника управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1