Справа № 344/2889/26
Провадження № 1-кс/344/1490/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002137 від 22.12.2025, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Матеріалами клопотання встановлено, що Відділом розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Івано-Франківській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002137 від 22.12.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.12.2025 року близько 22 год 40 хв, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами перебували в громадському місці біля входу до нічного клубу «Ельдорадо», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка, 60.

У той же час поруч із нічним клубом «Ельдорадо» знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_13 та інші невстановлені особи.

21 грудня 2025 року о 22 год 58 хв ОСОБА_6 , перебуваючи в збудженому стані внаслідок наркотичного сп`яніння, побачив ОСОБА_12 , на правій руці якого знаходилась гіпсова пов`язка.

У цей час у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення хуліганських дій стосовно ОСОБА_12 , скориставшись тим, що внаслідок травми правої руки останній не в змозі вчинити йому активний опір.

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, з метою вчинення хуліганських дій, підійшли впритул до ОСОБА_12 , який в цей час розмовляв з неповнолітнім ОСОБА_13 .

Бажаючи спровокувати конфлікт для застосування грубого фізичного насильства стосовно ОСОБА_12 , діючи з метою порушення громадського порядку, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_12 , умисно штовхнув його плечем в спину та став ображати його, безпричинно конфліктувати.

ОСОБА_12 , не маючи можливості внаслідок травми руки вчинити опір ОСОБА_6 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_13 відійшли в сторону, намагаючись уникнути конфлікту.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, ігноруючи встановлені в суспільстві правила моралі та благопристойності, вдруге підійшов ззаду до ОСОБА_12 та повторно умисно плечем штовхнув його в спину, заподіявши фізичний біль, після чого між ними повторно виник словесний конфлікт.

У ході спровокованого ним же конфлікту, о 23 год 01 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, виявляючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, незважаючи на те, що ОСОБА_12 не бажав продовжувати з`ясовувати стосунки, не виявляв агресії, грубощів чи намірів вчинити фізичне насильство, будучи фізично розвиненим, володіючи практичними навичками кікбоксингу, усвідомлюючи, що він має значну фізичну перевагу над ОСОБА_12 , на правій руці якого знаходилась гіпсова пов`язка, і він внаслідок цього не може вчинити будь якого активного фізичного опору, виявляючи винятковий цинізм, який виразився в знущанні над особою, яка перебуває в хворобливому стані, в присутності сторонніх осіб, умисно наніс один сильний цілеспрямований удар кулаком лівої руки ОСОБА_12 в голову справа, скориставшись тим, що останній не може прикрити себе правою рукою. Внаслідок удару ОСОБА_12 відкинуло в сторону.

До вказаних протиправних дій ОСОБА_6 приєднався ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, які діючи за попередньою змовою групою осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, стали безпричинно наносити численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_12 та неповнолітнього ОСОБА_13 .

У цей час ОСОБА_8 , перебуваючи поряд з ними, став припиняти хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених під час досудового розслідування осіб.

Спроба припинити хуліганській дії стала приводом для продовження подальшого насильства. ОСОБА_7 , побачивши, що ОСОБА_8 припиняє їхні хуліганські дії, бажаючи протиставити себе оточуючим, показати свою зверхність, виразити явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, умисно безпідставно наніс останньому один сильний цілеспрямований удар ногою, спричинивши фізичну біль.

У цей час, приблизно о 23 год 10 хв, до нічного клубу «Ельдорадо» автомобілем служби таксі приїхав брат ОСОБА_8 ОСОБА_9 з своїми знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Під час зустрічі з ОСОБА_8 вони дізнались, що йому безпричинно, під час припинення хуліганських дій наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

З метою отримання пояснень про причини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 останні, не виявляючи агресію, підійшли до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших невстановлених під час досудового розслідування осіб, які після вчинення хуліганських дій знаходились неподалік вказаного нічного клубу.

Під час з`ясування причини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 між присутніми виник словесний конфлікт, в ході якого вони поступово перемістились до приміщення магазину «Близенько», розташованого на вул. В. Івасюка, 62, у м. Івано-Франківську.

Близько 23 год 13 хв, ОСОБА_6 , знаходячись біля приміщення магазину «Близенько», перебуваючи під дією наркотичних речовин, з`ясовуючи стосунки з братами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зухвалий виклик соціальному оточенню, в присутності сторонніх осіб умисно наніс два цілеспрямовані удари кулаками рук почергово в голову ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не мали наміру застосовувати фізичне насильство стосовно нього. Від спричиненого удару ОСОБА_9 відкинуло назад, а ОСОБА_8 двома руками відштовхнув ОСОБА_6 .

У цей час, до протиправних дій ОСОБА_6 приєднались ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, які діючи з хуліганських спонукань, групою осіб, стали наносити численні умисні удари руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб носили виражений антисоціальний характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини.

Крім того, 21.12.2025 року, близько 23 год 14 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із магазином «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка, 62, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс один сильний удар правою ногою в ділянку шиї зліва ОСОБА_8 , який лежав на землі та не чинив жодного супротиву. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 ОСОБА_8 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер у автомобілі швидкої медичної допомоги. Причиною смерті ОСОБА_8 стали: рефлекторна зупинка серця, закрита тупа трава шиї з ушкодженням синокаротинного вузла.

22 грудня 2025 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цього ж дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Івано-Франківська, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, на утриманні дітей не має, студенту IV курсу денного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж електронних приладів Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу», раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

24 грудня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 19.02.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії запобіжного заходу закінчується 19.02.2026 року, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_14

13 лютого 2026 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 22.04.2026.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , протоколами допитів потерпілої ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , неповнолітнього ОСОБА_13 , протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , протоколами оглядів відео записів, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, висновкам судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_13 , висновками медико-криміналістичної експертизи, судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

У ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують об`єктивно існувати, а саме:

п. 1 можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі та до нього може бути застосовано такий вид покарання у разі доведення його вини. Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі у разі доведення його вини вже самі по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі за межі території України. Також підозрюваний є громадянином України, якому виповнилось 18 років, та з урахуванням змін законодавства щодо порядку перетину Державного кордону України під час дії воєнного стану громадяни України мають право на виїзд за кордон за умови наявності необхідних документів, зокрема військово-облікового документа віком від 18 до 22 років, у зв`язку із чим для нього не буде жодних перешкод для перетину Державного кордону України;

п. 3 незаконно впливати на потерпілих та свідків, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Щодо можливості застосування відносно підозрюваного менш суворих запобіжних заходів, то слід врахувати наступне.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не доцільно, оскільки такий вид запобіжного заходу не виключатиме ризики впливу підозрюваного на потерпілих та свідків у ході спілкування з ними.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки неможливе, оскільки до органу досудового розслідування не надходило письмових зобов`язань про взяття підозрюваного на поруки і буде неефективним з огляду на те, що істотною відмінністю цього запобіжного заходу від особистого зобов`язання є те, що реалізація особистої поруки передбачає менше обмеження прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого, ніж інші запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання.

Перебування під цілодобовим домашнім арештом забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти згаданим ризикам, даний запобіжний захід є співмірним та доцільним у цьому кримінальному провадженні.

Із врахуванням обставин кримінального правопорушення сторона обвинувачення вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили врахувати характеризуючи дані підозрюваного та необхідність відвідування навчання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічній період доби.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

22 грудня 2025 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 грудня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Санкція ч.2 ст. 296 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , протоколами допитів потерпілої ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , неповнолітнього ОСОБА_13 , протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , протоколами оглядів відео записів, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, висновкам судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_13 , висновками медико-криміналістичної експертизи, судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

24 грудня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 19.02.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

13 лютого 2026 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 22.04.2026.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а можлива причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, раніше не судимий.

Враховуючи все наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, однак з урахуванням доведених ризиків та даних про особу підозрюваного, який навчається та його процесуальну поведінку, клопотання слід задовольнити частково та продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. залишати житло та покладення на нього додаткових обов`язків в межах строку досудового розслідування, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,199,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому у період з 22.00 год. до 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 15 квітня 2026 року, включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15 квітня 2026 року включно обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

3) утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в зазначеному кримінальному провадженні.

4) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1