overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4910/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи повідомлений про день та час судових засідань, на виклики суду не з`являється.

Явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченої слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 11:00 год., 01.04.2026 року.

Для виконання копію ухвали надіслати Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
справа № 619/2508/26
провадження № 1-кп/619/368/26
Ухвала

14 квітня 2026 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянула кримінальне провадження № 0000186 від 18.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дергачі Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

14 квітня 2026 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 18.02.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000186 від 18.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 17 квітня 2026 року о 10 год 00 хв у залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: м. Дергачі, Харківський район, Харківська область, вул. Європейська, буд. 63.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7746/26
Провадження № 1-кп/638/1610/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000567 від 14.03.2026 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000567 від 14.03.2026 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2026 року за №0000567.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників провадження.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000567 від 14.03.2026 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в приміщенні суду на 14 годину 40 хвилин 17 квітня 2026 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7515/26
Провадження № 1-кс/643/2983/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 від 10.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000658 від 12.03.2026.

Згідно із п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій- особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити судове засідання на 11:30 годину 16.04.2026.

Витребувати з Салтівської окружної прокуратури міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000658 від 12.03.2026.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника його представника та Салтівську окружну прокуратуру міста Харкова.

Копію ухвали надіслати до Салтівської окружної прокуратури міста Харкова для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3639/26 Провадження № 1-кп/636/1532/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001084 від 15.08.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2026року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001084 від 15.08.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001084 від 15.08.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 08-15 годину 27.04.2026.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 718/849/26
Провадження №1-кп/718/54/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" квітня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 13.03.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області) на 24 квітня 2026 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1583/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , під час відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002722 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 в ході підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про необхідність надання йому захисника, оскільки потребує правової допомоги, а він немає коштів на залучення захисника самостійно.

Згідно зі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо:

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, та забезпечити його прибуття на 11 год 00 хв. 21 травня 2026 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, каб. 24, суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити в Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (Електронна адреса: ), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1481/25
Провадження № 1-кс/131/102/2026
У Х В А Л А

"14" квітня 2026 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 15 квітня 2026 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: 22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

Розгляд скарги провести за участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 , та слідчого, бездіяльність якого оскаржується. Довести до відома, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що стосуються поданої ОСОБА_2 скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5952/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001658 від 12.07.2024, заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.04.2026 о 17 год. 45 хв.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1
Справа № 761/8870/26
Провадження № 1-кс/761/6536/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ініціатора скарги ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, щодо нерозгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000081

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженні № 0000081, розглянути належним чином скаргу ОСОБА_3 від 20.02.2026 щодо недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст оголосити 17 квітня 2026 року о 10 годині 55 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2042/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/39/26
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано не винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 визнано не винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано не винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 визнано не винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Вказане провадження перебувало на розгляді у провадженні головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_6

13.04.2026 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження передане судді головуючому судді ОСОБА_2 , оскільки головуючий по справі суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді у зв`язку з виходом у відставку.

Отже, дану справу слід прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду новим складом суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його розгляд на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2125/25 Номер провадження 11-кп/814/1067/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2025 року, якою заяву ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року у справі № 1-13/2005 повернуто заявнику (ЄУНСС №532/2125/25) у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів провадження видно, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово брали участь у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_6 на ухвали слідчих суддів, що стосуються обставин розслідування у справі № 1-13/2005 щодо ОСОБА_6 .

Крім того, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2025 року з цих же підстав суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено самовідводи у справі №532/1424/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року стосовно нього.

Вказана обставина виключає участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.75 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2025 року передати на повторний розподіл Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4