Справа № 365/244/26
Номер провадження 1-кп/365/42/26
В И Р О К

Іменем України

01 квітня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу по розгляду кримінального провадження № 0000031 від 08.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Донецьк Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим фактичним місцем проживання якого є АДРЕСА_2 , такого, що раніше проживав у АДРЕСА_3 , із повною середньою освітою, неодруженого, такого, що не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зокрема обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів включених до таблиці 1 Переліку: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів при проведенні експертиз дозволяється юридичним особам за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, за умови дотримання ліцензійних умов, а також умов здійснення судово-експертної діяльності, передбачених законодавством про судову експертизу. Проведення таких експертиз в експертних підрозділах відповідних правоохоронних органів дозволяється без ліцензії (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях дозволяється юридичним особам усіх форм власності за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Відповідно до Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІI Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Однак, на початку березня 2026 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе) ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із територією колишньої ферми по вул. Миру в с. Войтове Броварського району Київської області, виявив дикорослі рослини конопель. У цей час у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу з метою подальшого особистого немедичного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, на початку березня 2026 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе), перебуваючи поряд із територією колишньої ферми по вул. Миру в с. Войтове Броварського району Київської області, ОСОБА_4 , знаючи способи вживання та властивості наркотичного засобу, усвідомлюючи, що рослини конопель відносяться до категорії наркотичних засобів, обіг якого обмежений, умисно нарвав верхівки рослин коноплі, для подальшого їх вживання шляхом куріння без мети збуту, помістив їх у прозорий поліетиленовий пакет, який поклав до лівої зовнішньої кишені власної куртки. Тим самим ОСОБА_4 здійснив незаконне придбання наркотичного засобу та розпочав його незаконне зберігання.

07 березня 2026 року приблизно 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 прямуючи пішки до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 , автодорога, за географічними координатами: 50.4908374, 31.5206200, був зупинений працівниками СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області. Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_4 повідомив про те, що зберігає при собі наркотичний засіб канабіс. Після цього ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий прозорий пакет з вмістом зібраних ним раніше рослин коноплі.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/14294-НЗПРАП від 18.03.2026 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,87 г.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та показав, що він раніше проживав у АДРЕСА_3 . На початку березня 2026 року він ходив на ферму в с. Войтове Броварського району Київської області щоб влаштуватись на роботу. По дорозі назад на вул. Миру в с. Войтове побачив два кущі коноплі. Зірвав верхівки конопель, склав все у пакет і пішов до дому. Пізніше вже 07.03.2026 коли він пішки рухався додому у напрямку із с. Великий Крупіль, на автодорозі його зупинили працівники поліції, під час розмови з якими він повідомив, що має при собі рослини коноплі. Він видав їм пакет із рослинами коноплі. Зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Він знав, що рослини коноплі є наркотичним засобом, хотів їх вжити особисто сам. Медичних показів для вживання коноплі він не має. Кається у вчиненому, висновки для себе зробив, вважає, що такі події негативно впливають на його життя, готовий нести відповідальність за вчинене.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Інші докази, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого, судом не досліджувались.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містять склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. При призначенні покарання просив врахувати особу обвинуваченого та те, що він свою вину повністю визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, за місцем проживання характеризується посередньо, має проблеми із здоров`ям та вживанням алкоголю, офіційно не працює та просив призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за попереднім місцем проживання характеризується посередньо, не є депутатом будь-якого рівня, не перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався один раз за ст. 183 КУпАП, відомостей про його судимості матеріали кримінального провадження не містять.

Судом також враховані обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у виді пробаційного нагляду, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно із ч. 2 ст. 59-1 КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років (ч. 4 ст. 59-1 КК України).

Враховуючи характеризуючі дані про особу обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити пробаційний нагляд на строк 1 (один) рік, що полягатиме в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, а саме шляхом покладення на засудженого до пробаційного нагляду, згідно із ч. 2 ст. 59-1 КК України, таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому, з огляду та на підставі ч. 2 ст. 65 КК України, суд зауважує про переконаність в тому, що визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначене покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого кримінального правопорушення (проступку) і особою винного.

Водночас, призначення будь-якого іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, на переконання суду, не буде відповідати означеному та не матиме суспільно корисних наслідків, регламентованих ст. 50, 65 КК України. Саме із вказаних міркувань, а також з огляду на те, що обвинувачений офіційно не працює, суд не вбачає можливості призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу та покарання у виді виправних робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Викривачі відсутні, розмір винагороди не встановлювався.

Процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-26/14294-НЗПРАП від 18.03.2026) у розмірі 2674,20 грн стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази: спецпакет № 6182096, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 8,87 г, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 59-1, 65, 66, 67, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановлення ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-26/14294-НЗПРАП від 18.03.2026 у кримінальному провадженні № 0000031 від 08.03.2026) у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000031 від 08.03.2026 спецпакет № 6182096, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 8,87 г, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Згурівський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1