КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/2959/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2026 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2026 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 14.08.2023 відмовлено.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.01.2026, як незаконну та задовольнити скаргу у повному обсязі. Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали скарги, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 14.08.2023.

Зазначена скарга ОСОБА_3 була розглянута слідчим суддею по суті відповідно до вимог ст. 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України про відмову у задоволенні скарги.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, у частині 1 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Крім того, відповідно до вимог частини другої цієї статті, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 14.08.2023, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки не входить до вичерпного переліку рішень слідчого судді, які оскаржуються в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Слідчий суддя не відмовив у відкритті провадження за скаргою, не повернув її, а розглянув скаргу по суті з прийняттям рішення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України. Таким чином, вказівка слідчого судді в оскаржуваній ухвалі про можливість оскарження ухвали в апеляційному порядку суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що оспорювана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне, на підставі ч.4 ст.399 КПК України відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою .

Окрім того, слід зазначити, що з огляду на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2026 року, не перевіряються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2026 року, якою відмовлено узадоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 14.08.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2