overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1014/26
Провадження №1-кс/190/110/26
УХВАЛА

05 травня 2026 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

05.05.2026 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим - суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/1014/26 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 08 год. 50 хв. - 07 травня 2026 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3910/26
УХВАЛА

11 травня 2026 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

11 травня 2026 року в провадження слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга, дана скарга підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 12 травня 2026 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пляжна 23, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області та уповноважену особу Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, яких повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 353/931/25
Провадження № 1-кп/353/58/26
У Х В А Л А

11 травня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився повторно та про причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 20.04.2026 року залишилася не виконаною, оскільки обвинувачений за місцем проживання відсутній, місце його проживання та перебування невідоме.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання, у якому просила суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та дане кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється та про причини своєї неявки не повідомляє, встановити місце проживання та перебування не можливо, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведенного та керуючись ст. 318, 335, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук та затримання ОСОБА_4 доручити прокурору Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ВП № 5 (місто Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 385/379/19
У Х В А Л А

"11" травня 2026 р. року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське, кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 22.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 22.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

11.05.2026 року в судовому засіданні винесено питання про привід свідка ОСОБА_5 , оскільки вона на виклики до суду не з`являється, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним свідків в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 327, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання у справі відкласти до 01.06.2026 року 14 години 00 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання на 01.06. 2026 о 14 годині свідка:

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кіровоградському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національнї поліції України (м.Кропивницький вул.Віктора Чмеленка,41).

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року

м. Київ

справа № 463/3146/26

провадження № 51-1685ск26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року,

установив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у справі №463/3146/26 під час розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2026 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_4 звернулася до касаційного суду з касаційною скаргою, у якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку цього судового рішення.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження ОСОБА_4 слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих матеріалів, ухвала Львівського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів апеляційного суду, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Тобто, касаційна скарга подана на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не може бути предметом касаційного розгляду, а тому таке судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року про відмову у задоволенні її заяви про відвід суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 травня 2026 року

м. Київ

справа № 201/914/23

провадження № 51-1623во26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 04 травня 2026 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 04 травня 2026 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 27 лютого 2026 року та Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року.

У заяві, поданій до Верховного Суду, ОСОБА_4 просить виправити допущену, як він вважає, описку, зазначивши правильного суб`єкта звернення, а саме замість заявника як фізичної особи « ОСОБА_4 » зазначити «Держава Україна в особі громадського діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_4 ».

Перевіривши доводи вказаної заяви та копію ухвали, в якій заявник просить виправити описку, а також матеріали провадження за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що у її задоволенні слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені

в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.

Разом із тим, як убачається зі змісту поданої касаційної скарги, яка надійшла

до Верховного Суду 29 квітня 2026 року у справі № 201/914/23, особою, що її подала, вказано « ОСОБА_4 », як власне і було зазначено в судовому рішенні суду касаційної інстанції від 04 травня 2026 року.

Ураховуючи викладене, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 379, 441 КПК,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 травня 2026 року

м. Київ

справа № 758/9017/14-к

провадження № 51-1521 ск 26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року,

установила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною першою статті 430 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя

постановила:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа № 758/9017/14-к) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12 травня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000317 від 19.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 12.05.2026 р. о 11 год. 00 хв. не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття.

Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000317 від 19.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України відкласти на 12 год 00 хв 07 липня 2026 р.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, котре відбудеться о 12 год 00 хв 07 липня 2026 р. в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3234/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 12 травня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.05.2026 року у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.05.2026 року у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.05.2026 року у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 14 травня 2026 року на 12-30 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/452/26
Номер провадження 1-кп/167/63/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 травня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 179, 194, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_9 процесуальних обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися за межі Волинської області без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, представником потерпілого юридичної особи та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 10 липня 2026 року включно.

Попередити обвинувачену, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали про продовження строку дії покладних на обвинувачену ОСОБА_9 процесуальних обов`язків покласти на прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали суду: 15 травня 2026 року о 9 год 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
"11" травня 2026 р. Справа № 363/1647/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілого (ВКЗ) ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за № 0000821 від 23.092025 від за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний час, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 2 місяці, тобто до 11 липня 2026 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , окрім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом суду, перебування в суді та участі в судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками та іншими особами у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора. Виконання ухвали покласти на Вишгородське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 травня 2026 року об 10 годині15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1