Справа №463/7005/25
Провадження №1-кс/463/3301/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення від посади, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчин Сколівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням,яке погоджене з прокурором першого відділу управління реалізації повноважень прокурорів у кримінальному провадженні, нагляду за додержанням законів при здійсненні оперативно-розшукової діяльності генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що15.02.2024, близько 14.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи під час виконання своїх службових обов`язків по забезпеченню публічної безпеки та порядку, спільно із поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , рухаючись на службовому автомобілі по вул. Стрийській у м. Сколе Львівської області, поблизу залізничного переїзду побачили автомобіль марки «Renault Premium», що стояв на узбіччі дороги.

Побачивши вказаний автомобіль, у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник спільний умисел на одержання неправомірної вигоди від водія вказаного автомобіля за нескладення стосовно останнього документів (протоколів, постанов) про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Реалізовуючи свій спільний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , зупинивши свій автомобіль біля автомобіля марки «Renault Premium», водієм якого був ОСОБА_9 , підійшли до останнього, повідомили його про те, що той здійснив проїзд під заборонний знак та запропонували надати посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль.

Надалі у ході розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ствердили, що ОСОБА_9 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що тягне за собою складення відповідного протоколу та притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, та у подальшому, висунули ОСОБА_9 вимогу надання їм неправомірної вигоди у сумі 15000 грн. за невчинення цих дій, що входили до службових повноважень ОСОБА_8 та ОСОБА_5 як поліцейських.

Розуміючи, що у випадку відмови від надання неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_5 будуть порушені його законні права та інтереси, а саме останніми буде складено стосовно нього незаконний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, що у подальшому може негативно позначитися на його звичній життєдіяльності та потягне за собою наслідки у вигляді необхідності оплати юридичної допомоги, а також відвідувань судів та інших державних органів, ОСОБА_9 був змушений погодитись на вказану вимогу, висунуту ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , однак вказав, що готівкових коштів при собі не має.

Почувши відповідь ОСОБА_9 , ОСОБА_8 запропонував надати йому та ОСОБА_5 неправомірну вигоду шляхом перерахування коштів на банківську картку, на що ОСОБА_9 погодився, після чого ОСОБА_8 надав йому номер банківської картки, на яку необхідно перерахувати грошові кошти « НОМЕР_1 » (картка оформлена на ОСОБА_10 ).

У подальшому, о 14.04 год. 15.02.2024 ОСОБА_11 на прохання ОСОБА_9 , використовуючи сервіс «Приват 24», із власної банківської картки « НОМЕР_2 » переказала на банківську картку « НОМЕР_1 », яка оформлена на ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 15000 грн. (без врахування комісії банку), які ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вимагали в якості неправомірної вигоди за нескладення протоколу про вчинення ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Надалі, о 14.26 год. та 14.31 год. 15.02.2024 ОСОБА_10 із власної банківської картки « НОМЕР_1 » двома трансакціями перерахував на належну ОСОБА_8 банківську картку « НОМЕР_3 » грошові кошти на загальну суму 14 000 грн. (без врахування комісії банку), які ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вимагали в якості неправомірної вигоди за нескладення протоколу про вчинення ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

У свою чергу ОСОБА_8 о 14.41 год. 15.02.2024 із власної банківської картки « НОМЕР_3 » перерахував на належну ОСОБА_5 банківську картку « НОМЕР_4 » частину неправомірної вигоди у сумі 7000 грн.

Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вимагали у ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 15000 грн. та отримали від останнього неправомірну вигоду у сумі 14000 грн. за нескладення протоколу про вчинення ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 28.06.2024 близько 11.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи під час виконання своїх службових обов`язків по забезпеченню публічної безпеки та порядку, спільно із поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , рухаючись на службовому автомобілі по вул. Гіркій у м. Сколе Львівської області, побачили, що по вказаній вулиці рухається мотоцикл без номерних знаків.

Побачивши вказаний мотоцикл, у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повторно виник спільний умисел на одержання неправомірної вигоди від водія мотоцикла за нескладення стосовно останнього документів (протоколів, постанов) про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Реалізовуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , використавши проблискові маячки червоного та синього кольорів службового автомобіля, здійснили зупинку мотоциклу, водієм якого був ОСОБА_12 , на вул. П.Калнишевського у м. Сколе Львівської області, неподалік від перехрестя із вул. В.Симоненка.

У ході розмови із ОСОБА_12 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виявили, що той керує мотоциклом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, а також у ОСОБА_12 відсутнє посвідчення водія та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а відтак стосовно ОСОБА_12 мають бути складені відповідні адміністративні матеріали (протоколи, постанови) про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

У подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 висловили прохання ОСОБА_12 надання їм неправомірної вигоди у сумі 20000 грн. за невчинення вказаних вище дій, що входили до службових повноважень ОСОБА_8 та ОСОБА_5 як поліцейських, на яке ОСОБА_12 погодився, однак вказав, що готівкових коштів при собі не має, натомість має на банківській картці грошові кошти у сумі 15000 грн.

Почувши відповідь ОСОБА_12 , ОСОБА_5 запропонував надати йому та ОСОБА_8 неправомірну вигоду шляхом перерахування коштів у сумі 15000 грн. на банківську картку, на що ОСОБА_12 погодився, після чого ОСОБА_5 надав йому номер банківської картки, на яку необхідно перерахувати грошові кошти « НОМЕР_1 » (картка оформлена на ОСОБА_10 ).

У подальшому, о 11.53 год. 28.06.2024 ОСОБА_12 із власної банківської картки, що прив`язана до його банківського рахунку « НОМЕР_5 » переказав на банківську картку « НОМЕР_1 », яка оформлена на ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 15000 грн. (з врахуванням комісії банку 50 грн.), які ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повторно прохали в якості неправомірної вигоди за нескладення відповідних адміністративних матеріалів (протоколів, постанов) про притягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Надалі, о 11.58 год. 28.06.2024 ОСОБА_10 із власної банківської картки « НОМЕР_1 » перерахував на належну ОСОБА_5 банківську картку « НОМЕР_6 » грошові кошти загальну суму 14 070 грн., які ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повторно прохали в якості неправомірної вигоди прохали в якості неправомірної вигоди за нескладення відповідних адміністративних матеріалів (протоколів, постанов) про притягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

У свою чергу ОСОБА_5 о 11.59 год. 28.06.2024 із власної банківської картки НОМЕР_6 » перерахував на належну ОСОБА_8 банківську картку « НОМЕР_7 » частину неправомірної вигоди у сумі 7000 грн.

Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повторно прохали у ОСОБА_12 неправомірну вигоду у сумі 15000 грн. та отримали від останнього неправомірну вигоду у сумі 14070 грн. за за нескладення відповідних адміністративних матеріалів (протоколів, постанов) про притягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Окрім цього, 06.09.2024, близько 11.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи під час виконання своїх службових обов`язків по забезпеченню публічної безпеки та порядку, спільно із поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , на автомобільному шляху міжнародного значення Київ-Чоп (М 06) в межах селища Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області побачили, що по вказаній автодорозі рухається автомобіль марки «DAF», державний номерний знак « НОМЕР_8 ».

Побачивши автомобіль, у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повторно виник спільний умисел на одержання неправомірної вигоди від водія за нескладення стосовно останнього документів (протоколів, постанов) про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Реалізовуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , здійснили зупинку автомобіля марки «DAF», державний номерний знак « НОМЕР_8 », водієм якого був ОСОБА_13 поблизу з`їзду з автодороги на вул. С.Бандери селища Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області.

У ході розмови із ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ствердили, що ОСОБА_13 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що тягне за собою складення відповідного протоколу та притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, та у подальшому, повторно висунули ОСОБА_13 вимогу надання їм неправомірної вигоди у сумі 20000 грн. за невчинення цих дій, що входили до службових повноважень ОСОБА_8 та ОСОБА_5 як поліцейських.

Розуміючи, що у випадку відмови від надання неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_5 будуть порушені його законні права та інтереси, а саме останніми буде складено стосовно нього незаконний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, що у подальшому може негативно позначитися на його звичній життєдіяльності та потягне за собою наслідки у вигляді необхідності оплати юридичної допомоги, а також відвідувань судів та інших державних органів, ОСОБА_13 був змушений погодитись на вказану вимогу, висунуту ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , однак вказав, що готівкових коштів при собі не має.

Почувши відповідь ОСОБА_13 , ОСОБА_8 запропонував надати йому та ОСОБА_5 неправомірну вигоду шляхом перерахування коштів на банківську картку, на що ОСОБА_13 погодився, після чого ОСОБА_5 надав йому номер банківської картки, на яку необхідно перерахувати грошові кошти « НОМЕР_9 » (картка оформлена на ОСОБА_10 ).

У подальшому, о 11.38 год. 06.09.2024 ОСОБА_13 із власної банківської картки « НОМЕР_10 » переказав на банківську картку « НОМЕР_9 », яка оформлена на ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 20000 грн. (з врахуванням комісії банку 50 грн.), які ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повторно вимагали в якості неправомірної вигоди за нескладення протоколу про вчинення ОСОБА_13 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Надалі, о 11.52 год. 06.09.2024 ОСОБА_10 із власної банківської картки « НОМЕР_9 » перерахував на належну ОСОБА_14 банківську картку « НОМЕР_4 » грошові кошти на загальну суму 19 050 грн. (з врахуванням комісії банку 50 грн.), які ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повторно вимагали в якості неправомірної вигоди за нескладення протоколу про вчинення ОСОБА_13 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

У свою чергу ОСОБА_5 о 11.53 год. 06.09.2024 із власної банківської картки « НОМЕР_4 » перерахував на належну ОСОБА_8 банківську картку « НОМЕР_7 » частину неправомірної вигоди у сумі 9500 грн.

Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повторно вимагали у ОСОБА_13 неправомірну вигоду у сумі 20000 грн. та отримали від останнього неправомірну вигоду у сумі 19000 грн. за нескладення протоколу про вчинення ОСОБА_13 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 -ч. 3 ст. 368 КК України:одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди;прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб;одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Інкриміноване обвинуваченому кримінально-каране діяння вчинене ним, обіймаючи посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області. Відтак, це унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків на час досудового розслідування, оскільки, продовжуючи перебувати на займаній посаді, підозрюваний зможе продовжити вчиняти протиправну діяльність.

Слід зазначити, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальнокаране діяння стосується його службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе підробити документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, використовуючи свої знайомства по службі та поза нею, також може впливати на свідків шляхом залякування або тиску з використанням свого службового становища.

За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи у подальшому на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.

Учасники процесу в засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду належним чином. Від сторони захисту та перокурора надійшли клопотання про розгля вказаної справи без їх участі. Прохання прокурора задоволити вказане клопотання,а сторона захисту не заперечила проти такого задоволення

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процнсу приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що є достатні підстави припускати, що ОСОБА_5 використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом можливого знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також як і особисто або через інших коллег по роботі впливати на свідків, експертів спеціалістів, які ще не були допитані в суді. Крім того, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, доходжу до висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення обвинуваченого від посади строком на 2 місяці.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 131, 132, 154-157,158,309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчин Сколівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, від посади поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області, строком на два місяці, починаючи з дня винесення ухвали на два місяці починаючи з 27 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1