Справа № 577/1013/26
Провадження № 1-кс/577/239/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за заявою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2026 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 02 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, відповідно до ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження 25 лютого 2026 року було розподілене для розгляду судді ОСОБА_3 та судовій справі присвоєний єдиний унікальний номер № 577/1013/26 (провадження № 1-кп/577/264/26).

26 лютого 2026 року суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні заявив собі самовідвід, про що надав відповідну заяву. Свою заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, складений його дружиною прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , а тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, він заявляє собі самовідвід.

В судове засідання суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його заявою про самовідвід без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Встановлено, що у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 02 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, обвинувальинй акт складений прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 .

Прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 є дружиною судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80-82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 02 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 577/1013/26 (провадження № 1-кп/577/264/26), - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 02 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 577/1013/26 (провадження № 1-кп/577/264/26), передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1