Справа № 333/911/25
Провадження № 1-кп/333/331/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника обвинувачених: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

захисника обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали по кримінальному провадженню №0001687 від 09.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту, оскільки обвинувачений порушував свій процесуальний обов`язок та не з`являвся декілька разів поспіль в судові засідання по цій справі без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, інші обвинувачені та їх захисники не заперечували відносно задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі не з`явилися в судове засідання.

Суд, вислухав пояснення прокурора, сторони захисту, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. Санкціями статтей інкримінованих обвинуваченому злочинів передбачено, зокрема і покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.08.2010 року (п. 36) ЄСПЛ вказав, «…Суд зазначає, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Однак, Суд неодноразово встановлював, що сама по собі тяжкість обвинувачення не може слугувати виправданням тривалих періодів тримання під вартою (див. рішення у справі «Ілійков проти Болгарії» (Іlijkov v. Bulgaria), заява № 33977/96, пункти 80-81, рішення від 26 липня 2001 року)…».

Обвинувачений ОСОБА_8 належно підтверджених стійких соціальних зв`язків не має: не працевлаштований, дітей на утриманні не має. ОСОБА_8 схильних до порушення процесуальних обов`язків, враховуючи, що без поважних причин декілька разів не з`явився в судові засідання по цій справі, внаслідок чого строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту, який діяв відносно нього закінчився.

З огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_8 та тяжкість можливого покарання за інкриміновані злочини, суд погоджується, що наразі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 331, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах цього кримінального провадження запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, процесуального прокурора, з дією цього запобіжного заходу строком на 2 місяці, тобто до 10.04.2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, в проваджені якого перебуває дане кримінальне провадження;

- не відлучатись за межі м. Запоріжжя без дозволу суду або процесуального прокурора;

- повідомляти суд, в проваджені якого перебуває дане кримінальне провадження, процесуального прокурора, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими у цьому кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , визначити на два місяці - до 10.04.2026 включно.

Здійснення контролю за виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків доручити процесуальному прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України..

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1