Справа 524/5889/26
Провадження 1-кс/524/1143/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук скаргу подану представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нерозгляді заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження,

встановила:

11.05.2026 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на бездіяльність дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нерозгляді заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000096 за фактом погроз вбивством за зверненням ОСОБА_3 . 29.04.2026 ОСОБА_3 до СД Кременчуцького РУП було подано письмову заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження. 30.04.2026 представником скаржника було подано адвокатський запит до Кременчуцького РУП з проханням повідомити про стан розгляду заяви від 29.04.2026. У відповіді від 06.05.2026 Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області було повідомлено, що у кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії, після проведення яких про прийняте рішення буде додатково повідомлено. Представник скаржника вважає, що уповноважена особа Кременчуцького РУП фактично ухиляється від розгляду вказаної заяви, оскільки надана відповідь не є процесуальним рішенням за результатом розгляду відповідної заяви, просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, та зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.04.2026, за результатами розгляду прийняти процесуально передбачене рішення та надіслати копію відповідного рішення скаржнику та його представнику.

У судове засідання скаржник та його представник не прибули. Від представника скаржника до суду надійшла заява про розгляд скарги без участі скаржника та його представника, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не прибув, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчим суддею встановлено, що 29.04.2026 ОСОБА_3 звернувся до старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 із заявою, в якій просив закрити кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000096 від 17.02.2026 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення та винести постанову про закриття кримінального провадження. Відповідно до відмітки діловода СДЗ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вказане повідомлення було отриманоорганом досудового розслідування 29.04.2026.

06.05.2026 старший дізнавач Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надала відповідь на адвокатський запит представника скаржника у якій вказала, що наразі у кримінальному проваджені проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії після проведення яких про прийняте рішення буде повідомлено.

За приписами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Судом встановлено, що лист-відповідь дізнавача на заяву потерпілого не є належним процесуальним рішенням у розумінні ст.110 та ст.220 КПК України, оскільки потерпілий у провадженні приватного обвинувачення наділений правом ініціювати закриття справи через відмову від обвинувачення. Дізнавач зобов`язана була розглянути таку заяву по суті шляхом винесення відповідної постанови. Ігнорування встановленого законом порядку розгляду заяв/клопотань є протиправною бездіяльністю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що мала місце незаконна бездіяльність дізнавача щодо не розгляду заяви потерпілого у кримінального провадженні, скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303,306-309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нерозгляді заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.04.2026 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000096 від 17.02.2026 та прийняти відповідне процесуальне рішення, про яке повідомити заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1