Справа № 206/3310/26
Провадження № 1-кп/206/479/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро клопотання Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 09.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000039 від 09.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на наступні обставини. У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 08.02.2022 до ЧЧ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від судового експерта ТСЦ1241 розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 130 про те, що 08.02.2022 при перереєстрації транспортного засобу «Chevrolet Aveo», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , виявлено підробку первинного ідентифікаційного номеру кузова, шляхом видалення шару металу з первинним номером кузова механічним способом.

10.08.2022 слідчим СВ Самарського ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було вилучено автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 .

09.02.2022 до слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська було скеровано клопотання про арешт майна.

10.02.2022 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про арешт майна.

В ході досудового розслідування було отримано висновок експертного дослідження № СЕ-19/104-22/11952-КДТЗ від 20.05.2022, згідно висновку ідентифікаційний номер та номер кузова, наданого на дослідження автомобіля марки «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2 , піддавалися змінам. Номер двигуна « НОМЕР_3 », наданого на дослідження автомобіля, змінам первинного змісту не піддавався.

Номер кузова, наданого на дослідження автомобіля марки «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2 , піддався змінам шляхом вирізання фрагмента металу з первинним номером кузова та послідовним вварюванням фрагмента металу з клеймом «KL1SF69YE5B3755681» іншого автомобіля не в умовах заводу виробника. Ідентифікаційний номер, досліджуємого автомобіля, піддався змінам шляхом переустановлення заводської дублюючі таблички іншого автомобіля з номером « НОМЕР_4 ».

Встановити первинне значення клейма номеру кузова, наданого на дослідження автомобіля марки «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2 , криміналістичними методами не надається можливим у зв`язку з відсутністю видаленого фрагменту металу. Встановити первинний ідентифікаційний номер, досліджуваного автомобіля, не надається можливим у зв`язку з відсутність видаленої заводської таблички. Номер двигуна «Fl4S3 048733K», наданого на дослідження автомобіля, змінам первинного змісту не піддавалась.

В ході досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому підтримував клопотання та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1)два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2)три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3)п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4)десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5)п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, закінчився, однак протягом тривалого строку винні особи не встановлені.

В той же час, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно п.1-1 ч.2 ст.284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч. 1ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Також судом встановлено, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло більше 4 років, однак особу, яка могла вчинити даний злочин, не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 09.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 09.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Скасувати арешт майна на транспортний засіб, накладений ухвалою Дніпровського апеляційного суду 24 лютого 2022 року, а саме на автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1