У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву про відвід головуючого судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в рамках розгляду кримінального провадження №0000017 від 08.07.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000017 від 08.07.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України.

19.02.2026р. обвинуваченою ОСОБА_3 була подана заява про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , мотивована тим, що 11.07.2024р. суддя ОСОБА_5 ухвалив рішення у цивільній справі №707/858/24 з позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури до ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про витребування земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади, яким задовольнив позов у повному обсязі. Заявник вважає, що наявні обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 , оскільки у вказаному рішенні по цивільній справі суддею надано оцінку діям третьої особи ОСОБА_3 з приводу начебто неправомірності її дій, зазначено, що ОСОБА_3 порушувала Земельний кодекс України та діяла незаконно, внаслідок чого отримала земельну ділянку на території Білозірської територіальної громади. Заявник вважає, що у судді ОСОБА_5 сформована негативна позиція щодо оцінки дій ОСОБА_3 , що в свою чергу може вплинути на об`єктивність та неупередженість суду під час розгляду кримінального провадження №707/208/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.02.2026р. заява про відвід була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Прокурор та представник потерпілого Білозірської сільської ради ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, неповідомивши про причини неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву про відвід, суд вважає, наступне.

Статтями 75, 76 КПК України визначені обставини, що є підставами для відводу (самовідводу) судді та які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки для цього є достатні та об`єктивні правові підстави, що передбачені ст.ст.75, 76 КПК України. З матеріалів справи встановлено, що 11.07.2024р. суддя ОСОБА_5 ухвалив рішення у цивільній справі №707/858/24 з позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури до ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про витребування земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади, яким задовольнив позов у повному обсязі. У рішенні суду суддею надано оцінку діям третьої особи ОСОБА_3 з приводу неправомірності її дій, зазначено, що ОСОБА_3 порушувала Земельний кодекс України та діяла незаконно, внаслідок чого отримала земельну ділянку на території Білозірської територіальної громади. Вказане рішення суду у цивільній справі №707/858/24 є одним із основних доказів по кримінальному проваженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України.

Тому, надання судом оцінки діям ОСОБА_3 під час розгляду цивільної справи №707/858/24 з приводу неправомірності її дій, на думку суду може вплинути на об`єктивність та неупередженість судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження №707/208/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України.

Тому, суд вважає заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 обгрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в рамках розгляду кримінального провадження №0000017 від 08.07.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження №707/208/26 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України - передати до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області для визначення нового складу суду в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1