Справа №295/8704/26
УХВАЛА

22.05.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 ,

про арешт майна,

подане у кримінальному провадженні №0000223 від 19.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до змісту якого, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 19.05.2026 до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який повідомив, що 19.05.2026, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в м. Житомирі по вул. Героїв Десантників, біля поштомату ТОВ «Нова пошта» №35976 ним було помічено громадянина, який поводив себе підозріло, нервував та оглядався, тримаючи при цьому в руках пакет ТОВ «Нова пошта» та паперовий зіп-пакет, у зв`язку з чим було прийнято рішення перевірити вказаного громадянина, в результаті чого було з`ясовано, що ним є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що останній має при собі речовину рослинного походження, яка з його слів є «кратомом».

Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, якими в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено паперовий пакет з невідомою речовиною з посилки Нової пошти ТТН №6838, який поміщено до спец пакету CRI1089203, чорний пакет з невідомою речовиною, який запаковано до спец пакету WAR0059985, поліетиленовий пакет «Нова пошта» з ТТН №6838, який поміщено до спец пакету CRI1089202, мобільний телефон марки «Ксіомі» в корпусі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар», н.т. НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету CRI1089204, з метою подальшого огляду даних речей, призначення та проведення судових експертиз, а також встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

В подальшому було прийнято рішення проїхати за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , так як виникли об`єктивні обставини вважати, що за місцем проживання можуть знаходитись інші психотропні речовини, наркотичні засоби, їх прекурсори, та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення та існує реальна загроза того, що предмет, який розшукується та підлягає вилученню, може бути знищено через зволікання з його відшуканням, відповідно - метою такого відшукання є запобігання знищенню об`єктів, що можуть мати значення речових доказів. Прибувши СОГ за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 повідомив, що за місцем проживання має заборонені обігом речовини, де в подальшому, під час проведення обшуку, добровільно надав працівникам поліції для вилучення чорний пакет з невідомою речовиною, який поміщено до спец. пакету CRI1089082, паперовий пакет з невідомою речовиною, який поміщено до спец. пакету CRI1089083, паперовий пакет з невідомою речовиною, який поміщено до спец. пакету CRI1089084, пакет з фольги з невідомою речовиною, який поміщено до спец. пакету CRI1089085, пакет з фольги порожній, який поміщено до спец. пакету CRI1089086, які знаходилися у спальній кімнаті вищезазначеної квартири і які, як пояснив ОСОБА_5 , є речовинами з наркотичним вмістом, які останній зберігав для власного вжитку, без мети збуту.

20.05.2026 слідчим слідчого відділу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області речі, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке після проведення відповідних експертиз може містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні судове засідання просить проводити без участі слідчого.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

У відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 19.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 19.05.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у ході якого ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції чорний пакет з невідомою речовиною, який поміщено до спец. пакету CRI1089082, паперовий пакет з невідомою речовиною, який поміщено до спец. пакету CRI1089083, паперовий пакет з невідомою речовиною, який поміщено до спец. пакету CRI1089084, пакет з фольги з невідомою речовиною, який поміщено до спец. пакету CRI1089085, пакет з фольги порожній, який поміщено до спец. пакету CRI1089086.

Постановою слідчого від 20.05.2026 чорний пакет з невідомою речовиною, який поміщено до спец. пакету CRI1089082, паперовий пакет з невідомою речовиною, який поміщено до спец. пакету CRI1089083, паперовий пакет з невідомою речовиною, який поміщено до спец. пакету CRI1089084, пакет з фольги з невідомою речовиною, який поміщено до спец. пакету CRI1089085, пакет з фольги порожній, який поміщено до спец. пакету CRI1089086, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000223.

Згідно з даними ЄСІТС, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2026 надано дозвіл на проведення 19.05.2026 обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення наступного майна: чорного пакету з невідомою речовиною, паперового пакету з невідомою речовиною, паперового пакету з невідомою речовиною, пакету з фольги з невідомою речовиною, пакету з фольги порожнього, добровільно наданих працівникам поліції громадянином ОСОБА_5 .

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути предметом кримінального правопорушення та доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: чорний пакет з невідомою речовиною, який поміщено до спец. пакету CRI1089082, паперовий пакет з невідомою речовиною, який поміщено до спец. пакету CRI1089083, паперовий пакет з невідомою речовиною, який поміщено до спец. пакету CRI1089084, пакет з фольги з невідомою речовиною, який поміщено до спец. пакету CRI1089085, пакет з фольги порожній, який поміщено до спец. пакету CRI1089086, які належать ОСОБА_5 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власників майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1