Справа № 646/5444/26
№ провадження 1-кс/646/1007/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000569 від 11.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України-

встановив:

У провадження слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000569 від 11.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2026 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.05.2026 невідома особа здійснила незаконну порубку лісу, а саме сироростучіх дерев у кількості 7 штук (сосна звичайна) та сухостійних дерев у кількості 2 штук (сосна звичайна), поблизу вул. Безлюдівська, м. Харкова, на території Бабаївського лісництва Жовтневого надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» квартал 31, чим саме заподіяла матеріальної шкоди приблизно на 76 тис. грн.

На підставі ст.ст. 214, 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 11.05.2026 з 13:06 год. по 14:05 год. слідчим слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: бензопилу червоного кольору на шині якої вбачається маркування синього кольору «Goodluck», яка поміщена до полімерного мішка з пояснювальним написом, скріплена підписами усіх учасників слідчої дії та опечатано стяжкою пломбою з номерами ХТН А442833.

Так, вищезазначену бензопилу червоного кольору з маркуванням синього кольору «Goodluck», 12.05.2026 визнано речовими доказами.

У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на наступний предмет: бензопилу червоного кольору на шині якої вбачається маркування синього кольору «Goodluck», яка поміщена до полімерного мішка з пояснювальним написом, скріплена підписами усіх учасників слідчої дії та опечатано стяжкою пломбою з номерами ХТН А442833.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, звернулися із заявами, в яких просили про розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги клопотання підтримали, просили задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено, що наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000569 від 11.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яким встановлено, що 08.12.2025 надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за фактом вимагання грошових коштів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб за уникнення негативних наслідків.

11.05.2026 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.05.2026 невідома особа здійснила незаконну порубку лісу, а саме сироростучіх дерев у кількості 7 штук (сосна звичайна) та сухостійних дерев у кількості 2 штук (сосна звичайна), поблизу вул. Безлюдівська, м. Харкова, на території Бабаївського лісництва Жовтневого надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» квартал 31, чим саме заподіяла матеріальної шкоди приблизно на 76 тис. грн.

11.05.2026 з 13:06 год. по 14:05 год. слідчим слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: бензопилу червоного кольору на шині якої вбачається маркування синього кольору «Goodluck», яка поміщена до полімерного мішка з пояснювальним написом, скріплена підписами усіх учасників слідчої дії та опечатано стяжкою пломбою з номерами ХТН А442833.

Власником бензопили червоного кольору з маркування синього кольору«Goodluck», являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

12 травня 2026 року, бензопилу червоного кольору з маркуванням синього кольору «Goodluck», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000569 від 11.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене в ході проведення огляду місця подіївід 11.05.2026, а саме: бензопилу червоного кольору на шині якої вбачається маркування синього кольору «Goodluck», яка поміщена до полімерного мішка з пояснювальним написом, скріплена підписами усіх учасників слідчої дії та опечатано стяжкою пломбою з номером ХТН А442833.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1