печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000091, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000091 від 19.04.2024.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною. В порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий не дослідила всебічно, повно та неупереджено обставини кримінального провадження, не надала їм належну правову оцінку та не забезпечила прийняття законного процесуального рішення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час, місце та дату судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття не повідомив, жодних заяв на адресу суду не направив.

Слідчий, якою винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явилась.

Одночасно із повідомленням Печерського УП ГУ НП у м. Києві про місце, дату та час розгляду скарги, слідчим суддею скеровувалось прохання про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000091 від 19.04.2024. Станом на 28.01.2026 матеріали кримінального провадження слідчому судді так і не надійшли.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого, яким винесено оскаржену постанову, та особи, яка звернулась зі скаргою, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.12.2024 кримінальне провадження № 0000091 від 19.04.2024 закрито у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Згідно долученого конверту, вбачається, що скаржник отримав копію постанови 09.05.2025 та 14.05.2025 останній звернувся до слідчого судді.

Виходячи зі змісту ст. 2, ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000091 від 19.04.2024 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000091 від 19.04.2024 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1