КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/764/26

Провадження №1-кп/133/522/26

10.03.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 12.01.2026 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ст.348 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ординці Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ординці Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, є здобувачем освіти в Фаховому коледжі економіки і права Вінницького кооперативного інституту, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вирішуючи питання про призначення справи до розгляду та обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказаний вище обвинувальний акт.

В судовому засіданні від прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ст.348 КК України,строком на 60 діб, оскільки строк домашнього арешту закінчується, однак не вбачається за можливе, що судовий розгляд буде завершений до закінчення такого строку.

Прокурор вважає, що наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наявність даних ризиків підтверджується зібраними в ході досудового розслідування відомостями та даними. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 9 до 15 років або довічне позбавлення волі, а також враховуючи відсутність будь-яких моральних принципів, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину в умовах воєнного стану, а тому розуміючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Таким чином, встановлено наявність ризиків, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , можуть переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту, просив призначити домашній арешт в нічний час, оскільки має малолітню дитину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту, просив призначити домашній арешт в нічний час, оскільки навчається.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного, оскільки будучи під цілодобовим домашнім арештом він не зможе заробити кошти для відшкодування потерпілому.

Захисник адвокат ОСОБА_7 в ході розгляду клопотання повідомила, що ОСОБА_5 повністю виконав вимоги попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, тому оскільки останній навчається необхідно йому відповідний запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний час.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов таких висновків.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 13.01.2026 був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Обґрунтованість підозри була встановлена слідчим суддею при постановленні вказаної ухвали. 09.03.2026 до суду був направлений обвинувальний акт щодо вказаної особи. Отже, суд вважає встановленою обґрунтованість підозри, як одну із обставин, що підлягає з`ясуванню. Так, на стадії підготовчого провадження суд не уповноважений перевіряти докази щодо обґрунтованості підозри, оскільки дослідження відповідних доказів здійснюється на подальших стадіях провадження. Разом з тим, у суду немає підстав вважати, що обґрунтованість підозри при обранні запобіжного заходу не була встановлена, оскільки відповідна ухвала слідчого судді не скасована судом вищої інстанції, та відомостей, які б обґрунтовували такі сумніви, суду надано не було.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 13.01.2026 був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Обґрунтованість підозри була встановлена слідчим суддею при постановленні вказаної ухвали. 09.03.2026 до суду був направлений обвинувальний акт щодо вказаної особи. Отже, суд вважає встановленою обґрунтованість підозри, як одну із обставин, що підлягає з`ясуванню. Так, на стадії підготовчого провадження суд не уповноважений перевіряти докази щодо обґрунтованості підозри, оскільки дослідження відповідних доказів здійснюється на подальших стадіях провадження. Разом з тим, у суду немає підстав вважати, що обґрунтованість підозри при обранні запобіжного заходу не була встановлена, оскільки відповідна ухвала слідчого судді не скасована судом вищої інстанції, та відомостей, які б обґрунтовували такі сумніви, суду надано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

В обґрунтування ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прокурор вказує, що такі ризики продовжують існувати. У клопотанні прокурор посилається на те, що оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вони обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, та за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічне позбавлення волі, під страхом можливого притягнення до кримінальної відповідальності та загрози призначення в подальшому судом реальної міри покарання можуть переховуватися від суду.

Також судом встановлено, що обвинуваченим відомі свідки у вказаному кримінальному провадженні, а отже ризик незаконно впливати на свідків наявний.

Ризик переховуватись від судового слідства є доведеним з огляду на обставини справи та санкцію статті, якою передбачено покарання за відповідною статтею.

Так, ризик, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можуть вчинити інше кримінальне правопорушення є доведеним, оскільки згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 12.08.2019 було засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України, а щодо ОСОБА_5 розглядається обвинувальний акт за ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки, встановлені раніше ризики, не зникли і не зменшились, є доцільним обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки це є необхідним для забезпечення виконання обвинуваченими їх процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, суд бере до уваги стадію кримінального провадження, необхідність дотримання розумних строків кримінального провадження та приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора частково та застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на обвинувачених обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також, у підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Учасники не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Отже, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ст. 348 КК, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду на строк до 10.05.2026 включно.

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ст. 348 КК, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу прокурора або суду на строк до 10.05.2026 включно.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наступні обов`язки на строк до 10.05.2026:

1) прибувати до прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 24.03.2026.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 16.03.2026 о 13:00.

Суддя ОСОБА_9