Справа №766/449/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 (на відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (на відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Херсоні заяву про самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.11.2022 за №0000201, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області (суддя ОСОБА_6 ) перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 25.11.2022 за №0000201, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.02.2026 судді Херсонського міського суду Херсонській області ОСОБА_1 надійшла заява судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді вказаного вище обвинувального акту, в обґрунтування якої зазначено, що згідно з ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 вказане кримінальне провадження передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 . Водночас, станом на 15.01.2026 у провадженні судді ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Вважає, що тим самим було порушено порядок здійснення авторозподілу, що регулюється Положенням про автоматичну систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України 11.11.2024 № 39.

Прокурор при розгляді зазначеної заяви поклався на розсуду суду.

Обвинувачений та захисник підтримали зазначену заяву.

Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

Згідно підпункту 2.3.39.11. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України 11.11.2024 № 39 (зі змінами) передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 12.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області, затверджено рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області №2 від 01.04.2016 (в редакції від 01.01.2026), розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді проводиться щодо матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У статті 75 КПК України наведено перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Зокрема, за змістом п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Після визначення судді (запасного судді, слідчого судці) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 вказане кримінальне провадження передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 .

Водночас, станом на 15.01.2026 у провадженні судді ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно вказаного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями , суддя ОСОБА_7 приймала участь у розподілі.

Отже, має місце порушення п. 12.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області, затверджено рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області №2 від 01.04.2016 (в редакції від 01.01.2026), оскільки вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України повинно було бути передано судді ОСОБА_7 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 з розгляду кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000201 від 25.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1