Справа № 577/1196/26
Провадження № 1-кс/577/272/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2026 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 26.01.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, прохає надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завірених належним чином копії договору № 123 від 12.12.2025 року та додатки 1-4 до нього, форми КБ 2В, робочий проект, акти виконаних робіт, кошторисну документацію, тендерну документацію із додатками по закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі відомість ресурсів та відомість обсягів робіт, локальний кошторис, проектно-кошторисну документацію, підсумкову відомість ресурсів, авторський договір з монтажу системи пожежної сигналізації у ІНФОРМАЦІЯ_3 із додатками та договір технагляду. Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000008 від 26.01.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що до Конотопської окружної прокуратури 26.01.2026 року надійшло повідомлення від УСБУ в Сумській області про те, що отримано інформацію про можливу розтрату бюджетних коштів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 за тендером з монтажу системи пожежної сигналізації у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що відповідно до договору № 123 від 12.12.2025 року, укладеного за результатами тендерної процедури ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) між ІНФОРМАЦІЯ_5 (замовник) та ІНФОРМАЦІЯ_6 (Підрядник), останній зобов`язувався у строк до 19.12.2025 року виконати роботи з монтажу системи пожежної сигналізації на загальну суму 2 999 800 грн. Згідно з наявними документами, зазначені роботи були прийняті замовником та оплачені в повному обсязі. Водночас, за наявною інформацією, підрядником фактично не встановлено обладнання, пов`язане із системою голосового оповіщення про пожежу, прокладено кабель неналежної якості та в меншій кількості, ніж передбачено проектно-кошторисною документацією. Крім того, частина монтажних робіт виконана з порушенням вимог державних будівельних норм (ДБН) (а.с. 3).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завірених належним чином копії договору № 123 від 12 грудня 2025 року та додатки 1-4 до нього, форми КБ 2В, робочий проект, акти виконаних робіт, кошторисну документацію, тендерну документацію із додатками по закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі відомість ресурсів та відомість обсягів робіт, локальний кошторис, проектно-кошторисну документацію, підсумкову відомість ресурсів, авторський договір з монтажу системи пожежної сигналізації у ІНФОРМАЦІЯ_3 із додатками та договір технагляду.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1