Провадження №: 1-кп/336/981/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження за № 0003570 від 20.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження за № 0003570 від 20.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в ході в ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2015 в період часу з 08-00 години до 12-00 години невідомий шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 88800 гривень.

21.08.2015 за даним фактом внесені відомості в ЄРДР за № 0003570 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 19.08.2015 о 05-00 ранку він поїхав до смт Кирилівка, де знаходився до 20.08.2015 поки не зателефонувала донька ОСОБА_5 , яка повідомила, що з його квартири відбулася крадіжка. 20.08.2015 ОСОБА_4 приїхав додому, піднявшись до квартири і оглянувши її, виявив, що зникли належні йому речі, а саме: фотоапарат «Кенон», вартістю 8000 грн., ноутбук «Леново», вартістю 3000 грн., ноутбук «Самсунг`Ю вартістю 3000 грн., планшетний ноутбук марки «Самсунг», вартістю 5000 грн., флешнакопичувач, вартістю 500 грн., золота каблучка, вартістю 10000 грн., золоті сережки з рубіном, вартістю 6000 грн., дві золоті каблучки, загальною вартістю 2200 грн., 4 золотих хрестика, загальною вартістю 7600 грн., золоті сережки, вартістю 2000 грн., золоті сережки, вартістю 3000 грн., дитячі золоті сережки, вартістю 1000 грн., жіноча золота каблучка, вартістю 2000 грн., жіноча золота каблучка, вартістю 1000 грн., золотий кулон у вигляді «серця», вартістю 500 грн., золоті сережки у вигляді «лепестків», вартістю 5000 грн., золотий браслет, вартістю 8000 грн., чоловічий перстень, вартістю 3500 грн., три золоті ланцюга, загальною вартістю 15000 грн., грошові кошти в сумі 2500 грн.

Таким чином, потерпілому був завданий матеріальний збиток на загальну суму 88800 грн.

Потерпілий нікого в крадіжці не підозрює.

В ході досудового розслідування було неодноразово надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.

В ході виконання доручення були допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не надали покази, які б мали оперативний інтерес.

В ході досудового розслідування свідків, очевидців та особу, яка скоїла даний злочин, не було встановлено.

В подальшому неодноразово надавались доручення з метою встановлення викраденого майна та особи, яка вчинила вказаний злочин, але станом на теперішній час особу не встановлено, майно не знайдено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у вчиненні тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, повідомлення про підозру жодній особі вручено не було.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту скоєння злочину пройшло більше трьох років, а особу, що вчинила кримінальний проступок не встановлено, тому є необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Верховний суд висловив свою правову позицію в багатьох рішеннях, зокрема в ухвалі від 22.03.2021 (справа № 326/1101/20) де зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Окрім цього, колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в ухвалі від 10.08.2021 (справа № 682/915/21) зазначено, що неповнота досудового розслідування не впливає на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.

Також Верховний суд в ухвалі від 01.12.2020 (справа № 264/4166/20) зауважив, що посилання на невиконання слідчим попередніх ухвал слідчих суддів місцевого суду, апеляційного суду, якими були скасовані попередні постанови про закриття кримінального провадження, що призвело до спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності.

Потерпілий, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За нормою п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, яка передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка причетна до його скоєння.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ст.5 КК України).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного, враховуючи дату скоєння кримінального правопорушення та зазначені вище обставини, оскільки винну особу не встановлено, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, абз. 4 ч. 4 ст. 284, 372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003570 від 20.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1