Справа № 461/6226/22 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 21-з/811/7/26 Доповідач: Березюк О. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді Березюка О.Г.,

суддів: Галапаца І.І., Романюка М.Ф.,

при секретарі судового засідання Василевській В.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Чишинської А.В. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року,

за участі адвоката Ткаченка С.О. (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.11.2025 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги адвоката Чишинської А.В. в інтересах ОСОБА_1 та залишено без змін ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.11.2025 року про накладення арешту на майно.

06 лютого 2026 року адвокат Чишинська А.В. подала заяву про роз`яснення вище вказаного рішення суду апеляційної інстанції, в якій зазначає, що виклад мотивувальної частини рішення свідчить про задоволення апеляційних вимог апелянта, однак в резолютивній вказано про залишення ухвали слідчого судді без змін

Заслухавши доповідача та адвоката Ткаченка С.О., який підтримав вимоги заяви, перевіривши матеріли справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні даної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Під час підготовки справи до розгляду за вищевказаною заявою адвоката Чишинської А.В. 10.02.2026 року судом апеляційної інстанції витребувано матеріали судового провадження №1-кс/461/6903/25 в справі №461/6226/22 за клопотанням органу досудового розслідування про накладення арешту майно в кримінальному провадженні №0000212 від 27.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

На підставі вивчення матеріалів цього провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи міститься оригінал ухвали Львівського апеляційного суду від 26.11.2025 року, згідно з яким виклад мотивувальної частини відповідає рішенню, зазначеному в його резолютивній частині.

Разом з тим, під час звірки тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 26.11.2025 року, який міститься у матеріалах справи, з текстом ухвали з ЄДРСР було встановлено, що відповідальним працівником суду під час внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Львівського апеляційного суду від 26.11.2025 року в цій справі було допущено технічну помилку, що проявилося в направленні документу, в тому числі учасникам провадження, що не відповідає оригіналу судового рішення.

Вказана технічна помилка апеляційним судом у лютому 2026 року була виправлена шляхом заміни у ЄДРСР помилкового тексту на текст оригіналу судового рішення, який на даний час доступний для перегляду в загальному доступі.

Що стосується тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 26.11.2025 року, який міститься у матеріалах справи, то щодо роз`яснення змісту якого слід вказати наступне.

Частиною першою статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається із оригінального тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року немає та заяву адвоката Чишинсько А.В. щодо роз`яснення змісту вказаної ухвали необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.380, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Чишинської А.В. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: