ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/4451/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/657/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження за клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Холодногірського районного суду м. Харкова від 05.11.2025 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000116 від 27.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, з підстав п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Закрито кримінальне провадження, внесене 27.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

06.01.2026 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

В клопотанні прокурор посилається на те, що 12.11.2025 ним було складено апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу в межах строку на апеляційне оскарження рекомендованим листом помилково надіслано безпосередньо до Харківського апеляційного суду, що підтверджується фіскальним чеком (т. 4 а. с. 130). В подальшому Харківським апеляційним судом апеляційну скаргу направлено до Холодногірського районного суду м. Харкова на 26.12.20225 апеляційну скаргу повернуто прокурору у зв`язку із порушенням строку подачі апеляційної скарги.

Виходячи із встановленої п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів, з урахуванням поданих прокурором доказів, вважає що він довів, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Керуючись ст. 117, 405, ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Холодногірського районного суду м. Харкова від 05.11.2025 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді