Справа № 632/445/23
провадження № 1-в/632/54/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 06 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 06 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

01 травня 2023 року дане кримінальне провадження було розглянуто Златопільським (раніше Первомайським) міськрайонним судом Харківської області та ухвалено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_3 .

Водночас, під час постановлення вироку судом не вирішено процесуальне питання щодо долі речового доказу індукційної електричної плити марки «Domotec», модель MS-5862, відповідно до ст. 100 КПК України.

Прокурор надав суду заяву про розгляд питання про вирішення долі речових доказів без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти розгляду питання щодо долі речових доказів без їх участі.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов подальшого висновку.

Згідно зі ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Відповідно до змісту п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання судових рішень суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки, під час ухвалення вироку Златопільським (раніше Первомайським) міськрайонним судом Харківської області від 01 травня 2023 року, не було вирішено питання щодо індукційної електричної плити марки «Domotec», модель MS-5862, яка у даному кримінальному провадженні є речовим доказом, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зазначений речовий доказ повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 100, 534, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вирішити питання про долю речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 06 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженню індукційну електричну плиту марки «Domotec», модель MS-5862 - повернути законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1