ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 11 березня 2026 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий суддя Чернівецького районного суду м. Чернівці ухвалою від 11 березня 2026 року закрив провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

На таке рішення слідчого судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржників необхідно відмовити.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений ч.1, ч.2 ст. 309 КПК України та є вичерпним.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 9-1) застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень;

Провадження №11-сс/822/121/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4 Категорія:ст.399 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст. 284 КПК України.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги: щодо невнесення відомостей до ЄРДР, на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Зміст ухвали свідчить, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду скаргу в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача, у якій вказували,що звернулись до дізнавача із клопотанням у порядку ст.220 КПК України про надання їм для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001082 (а.с.1)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За змістом оскаржуваної ухвали та матеріалів справи,до початку розгляду скарги по суті від прокурора надійшло повідомлення про те,що клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.02.2026 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001082 розглянуто дізнавачем СД Чернівецького РУП ГУНПУ і задоволено,про що надана відповідь (а.с.8,11).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя ухвалою від 11 березня 2026 року обґрунтовано закрив провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Згідно закону, ухвала слідчого судді про закриття провадження за скаргою, постановлена відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

За вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у разі подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.309,399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 11 березня 2026 року.

Апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами надіслати апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1