Справа № 646/3191/26
№ провадження 1-кс/646/610/2026
УХВАЛА

про тимчасовий доступ

27 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000250 від 21.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді через систему «Електронний суд» надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250 від 21.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.10.2025 до СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на суму 8850 грн., які заявниця самостійно перевела зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 та зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_4 . (ITC IНП 20052 від 20.10.2025).

За вказаним фактом СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 21.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона вирішила продати свою пральну машинку на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 17.10.2025 їй написала жінка в «Вайбер», підписана як ОСОБА_6 ( НОМЕР_5 ), з приводу покупки цієї машинки. Вона повідомила, що здійснила оплату ІНФОРМАЦІЯ_3 доставкою та скинула посилання « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на яке потрібно було перейти, щоб отримати оплату. Вона перейшла за посиланням, там було написано «отримати оплату», далі потрібно було вибрати свій банк, вона обрала « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Це все відбувалось в чаті з оператором технічної підтримки ОСОБА_7 . Після цього він написав, що верифікація не пройдена, і вона обрала « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Далі їй прислали повідомлення, що потрібно пройти перевірку і мати на картці « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 3100 грн. Номер її картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . Посилання, де вона вводила дані своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Так вона поповнила свою картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 3100 грн., сказала одразу в чаті підтримки, після чого ОСОБА_7 скинув картку № НОМЕР_2 , начебто системна картка для здійснення перевірочного платежу, та повідомив, що потрібно переслати на неї 2450 грн. Вона переслала цю суму. Далі повідомили їй, що сталася помилка, і потрібно повторити платіж. Так вона знову перерахували зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 2450 грн. на картку № НОМЕР_2 . Після чого їй повідомили, що кошти «зависли в системі», і потрібно знову переказати на картку № НОМЕР_4 суму 3950 грн. Так вона перерахувала кошти на вказану суму зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 на картку № НОМЕР_4 . Після чого цей чат закрився, гроші їй не повернули. Загальна сума матеріального збитку 8850 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , до протоколу допиту потерпілого додала копії квитанцій здійснений операцій з її банківських рахунків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що банківська картка № НОМЕР_2 , на яку потерпіла зробила два перекази по 2450 грн. є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Дізнавач вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка має доказове значення по провадженню як речові докази, для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даного кримінального правопорушення та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві і може сприяти розкриттю злочину.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000250 від 21.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за тих обставин, як вони викладені у клопотанні слідчого.

Інформація та документи, тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, стосується предмету доказування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000250 від 21.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Надати дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , по банківському рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: а саме до інформації щодо руху грошових коштів по картці № НОМЕР_2 з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день; документи власника даного рахунку (місце реєстрації та усі відомі адреси, копії документів, які подавалися для відкриття рахунку, інші анкетні дані власника, фотознімок клієнта при отриманні даної картки, номери мобільного та стаціонарного зв`язку, прив`язані до вказаної картки), до якого під`єднана вищевказана банківська картка з можливістю вилучити належним чином завірені копії зазначених документів на паперових та електронних носіях за період з 17.10.2025 по час винесення ухвали суду.

Строк дії ухвали два місяця.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1