Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/578/26
Провадження № 1-кс/935/106/26
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2026 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою, що подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області 03.03.2026 за підписом ОСОБА_2 подано скаргу в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі змістом вказаної скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З поданої скарги вбачається, що 20 лютого 2026 ОСОБА_3 подав до ВП №1 ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення злочину, однак, доказів на підтвердження зазначеного не надано.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як убачається із змісту поданої скарги, остання подана ОСОБА_2 , в інтересах скаржника ОСОБА_3 , і нею ж підписана.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України встановлено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктутом 11 пункту 16-1 розділу 15 «Перехідні Положення» Конституції України представництво відповідно статті 131-2 Конституції виключно адвокатами здійснюється у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, перелік яких наведений в ст. 131-2 Конституції України, щодо якої може бути встановлений виняток щодо представництва.

На підставі викладеного, здійснювати представництво інтересів заявника у кримінальному провадженні може виключно адвокат.

Разом з тим, до скарги не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_3 та вести від його імені справи, зокрема у судових інстанціях, відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

У зв`язку з викладеним скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ГУНП у Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1