overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/252/26
Провадження №1-кп/713/79/26
УХВАЛА

іменем України

18.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборои Західного регіону ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006224 від 08.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 , про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборои Західного регіону ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0006224 від 08.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України ,- задовольнити.

Надати можливість прокурору брати участь у судовому засіданні, призначеному на 20 лютого 2026 року о 10.30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/752/1133/26
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.02.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001006 від 04.08.2021 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

клопотання захисника обвинувачених про закриття кримінального провадження,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

представники потерпілих - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 9-1 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2026 о 14.30.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3030/26
провадження № 1-кс/753/504/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 03.01.2026 скаржник звернувся до Дарницького УПГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою та зареєстрована в ЄО за №1757.

Проте, 12.02.2026 адвокатом було отримано лист з Дарницького УПГУНП в м. Києві, що заява не містить ознак кримінального правопорушення, а тому не вносилась до ЄРДР. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Адвокат та скаржник, скаргу підтримали, надали заяву, про розгляд скарги за відсутності адвоката та скаржника, просили скаргу задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 03.01.2026 внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві від 03.01.2026 поданої від ОСОБА_5 , зареєстрованї в ЄО за №1757 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
№1-кп/7560/935/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите судове засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду на 18.02.2026 обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, доказів на підтвердження причин неявки не надав, тому прокурор заявив про його примусовий привід.

Вислухавши позицію сторін щодо можливості розгляду справи без участі обвинуваченого та необхідності його приводу суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причини неявки не надав, а без його участі судовий розгляд неможливий, тому слід відкласти судовий розгляд та доставити його у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09 годину 30 хвилин 02.04.2026 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУ НП у м.Києві.

У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Подільського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9860/25 Провадження №11-кп/802/171/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2025 року,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2025 року стосовно нього, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05 год 18.02.2026 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 487/1161/26
Провадження № 1-кп/487/452/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000172 від 19.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 178, 183, 217, 372, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів до 18.04.2026 (включно).

Роз`яснити учасникам провадження, зокрема, обвинуваченому, що продовження строку тримання його під вартою не скасовує визначений у даному провадженні ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25.09.2025 розмір застави у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., за умови внесення якої ОСОБА_5 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування зі потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі порушення обвинуваченим вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків обвинуваченого з явки за першою вимогою суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у дохід держави, та вирішено питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» МЮ України для участі останнього у розгляду кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000172 від 19.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.263 КК України

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» МЮ України для виконання та відома.

Копію ухвали направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Копію ухвали негайно вручити сторонам.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2026 о 09 30 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

17 лютого 2026 року м.Рівне

Справа № 569/6085/24

Провадження № 11-кп/4815/214/26

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Рівненський слідчий ізолятор апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2025 року щодо перегляду вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000353 від 22.03.2024 року за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2026 року о 10 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1014/26
Провадження 1-кс/991/1020/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000478 від 14.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ХВ 002491 від 21.03.2021) тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , - матеріали справи 752/16213/22 (провадження 1-кс/752/1467/23, 1-кс/752/1464/23, 1-кс/752/1462/23), із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.02.2026 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/13/26
Справа № 582/663/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 лютого 2026 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні № 582/663/23, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 07.04.2023, та № 0000515 від 20.06.2023, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До суду із Сумського апеляційного суду за результатами апеляційного перегляду надійшли обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 582/663/23, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 07.04.2023, та № 0000515 від 20.06.2023, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі обвинувальних актів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні № 582/663/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 582/663/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 26 лютого 2026 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/198/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання, щодо відновлення кримінального провадження для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, кримінальне провадження зупинено, надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На даний момент ухвала суду від 01.07.2025 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, співробітниками поліції не виконана, але втратила свою силу у зв`язку із закінченням строку її дії.

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, для розгляду клопотання прокурора.

Керується ст. ст. ст. 190, 335, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003255 від 18.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2026
Справа № 517/103/26
н/п 1-кп/517/21/2026
У Х В А Л А про призначення судового розгляду

18 лютого 2026 року с - ще Захарівка Суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3, ч. 4 ст.358 КК України, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора , обвинуваченого, захисника, суд

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, що надійшов до суду 06 лютого 2026 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Захарівському районному суду Одеської області

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ст. ст. 314,314-1 КПК України необхідно доручити відповідному органу з питань пробації скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3, ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Захарівського районного суду Одеської області на 11.00 годину 06 березня 2026 року .

Доручити Роздільнянському РС № 2 філії ДУ " Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду до наступного судового засідання.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я