overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 Справа №607/3688/26 Провадження №1-кс/607/1492/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2026 відкрито провадження у справі за даною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подана скарга, не підтримує її та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-99/11
Провадження № 1-в/159/41/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

19 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Закарпатській області про вирішення долі речового доказу,

В С Т А Н О В И В

Начальник слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речового доказу.

При вирішенні питання про призначення клопотання до розгляду судом встановлено, що матеріали кримінальної справи знищені за закінченням строку зберігання, в зв`язку з чим з метою можливості вирішити долю речових доказів зобов`язати ініціатора клопотання надати суду відомості про власника майна, яке є речовим доказом.

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Закарпатській області про вирішення долі речового доказу призначити до судового розгляду на 10 березня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю представника слідчого відділу Управління СБ України у Закарпатській області, прокурора.

Начальнику слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Закарпатській області надати суду відомості про власника майна, яке є речовим доказом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/5300/26
Провадження № 1-кс/686/2095/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 13 год. 00 хв. 24.02.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 10.02.2026 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

селище Романів 20 лютого 2026 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2026 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 21 квітня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Частиною другою статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, закривається судом.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись статтями 9, 31, 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 21 квітня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України на 26 березня 2026 року на 13 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"18" лютого 2026 р. Справа № 363/1668/20
УХВАЛА

18 лютого 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого (ВКЗ) ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження,

враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним згідно ст. 376 КПК України скласти і оголосити її резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 333 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2026 року о 16 годині.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. Справа № 370/509/26

Провадження № 1-кп/370/16/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000291 від 01.11.2025, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець Російської Федерації, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, контактний номер телефону НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2026 року на розгляд надійшовобвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 01 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, селище Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2002/24
Номер провадження 1-кп/555/80/26
У Х В А Л А

"20" лютого 2026 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000291 від 22.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 31.10.2024 року судове провадження у кримінальному провадженні №0000291 від 22.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України було зупинено у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого до ЗСУ.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про відновлення провадження, оскільки згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з 18.09.2025 року звільнений з військової служби.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове провадженя у кримінальному провадженні №0000291 від 22.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 12 годину 00 хвилин 16 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 712/1807/26
Провадження № 1-кс/712/925/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2026 року заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід задоволено. Матеріали скарги передано до канцелярії суду для подальшого розподілу.

В порядку протоколу автоматизованого визначення, скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 24.02.2026 о 10:20 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8249/18-к
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового рогляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється у судове засідання.

Прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити, доручити здійснення приводу Печерському УП ГУНП в м. Києві.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 27.04.2026 року о 11 годині 45 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3669/25
Ухвала

Іменем України

06 лютого 2026 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , на постанову СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 25 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000337 від 25.09.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, і відкладає складення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9 ч. 2, 91, 92, 110, 117, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , на постанову СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 25 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000337 від 25.09.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчої СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000337 від 25.09.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений 11.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/416/25
Провадження №1-кп/930/76/26
У Х В А Л А

18.02.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000012 від 09.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 18.02.2026 року у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Немирівський районний суд на 11:00 год. 02.04.2026 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Івонівці Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали направити до Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про застосування запобіжного заходу

у виді домашнього арешту

(резолютивна частина)

20 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001790 від 21.06.2025 та розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 до 9.00.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно в залі суду.

Виконання ухвали доручити Вишгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 20 квітня 2026 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошується 25 лютого 2026 р. о 15.30.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/7925/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/331/26
Категорія ч.2 ст.190 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №279/7925/23 в межах кримінального провадження №0000608 від 25.07.202 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2025 стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2025 стосовно ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою протягом того ж часу з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2026 о 12 год.

Судді :