ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2220/25

Провадження № 11-кп/820/233/26

адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2025 року про роз`яснення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року в частині його виконання щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст. 364 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскаржуваного судового рішення та доводи клопотання

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2025 року заяву т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року в частині його виконання у кримінальному провадженні №0000040, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, задоволено та роз`яснено, що вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року підлягає виконанню в частині щодо відрахування в дохід держави у розмірі 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення військовослужбовця, що складається відповідно до штатного розпису військової частини.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 05 лютого 2026 року перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка 11 лютого 2026 року разом з матеріалами провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної ухвали, у зв`язку з тим, що цей строк пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що на підставі оскаржуваної ухвали суду від 26.05.2025 стягнення з засудженого ОСОБА_6 в дохід держави із складових грошового забезпечення, таких як надбавка за особливості проходження військової служби, премія, індексація, додаткова винагорода не відбувалось, що фактично призвело до зменшення мінімального порогу стягнень з грошового забезпечення військовослужбовців у виді 10% грошового забезпечення, визначеного ст. 58 КК України. Вказане має наслідком ненадходження до державного бюджету України в час війни коштів в сумі 39291,88 грн. На даний час стягнення із суми грошового забезпечення ОСОБА_6 продовжує здійснюватися на підставі явно незаконного судового рішення.

Про дані факти Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону стало відомо у ході здійснення функцій з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов?язаних з обмеженням особистої свободи громадян, передбачених ст. 26 Закону України «Про прокуратуру», у зв`язки з чим було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Позиції учасників судового провадження

Учасники судового провадження про місце, день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, заяв або клопотань з приводу участі в судовому засіданні від них не надходило, про поважні причини неприбуття не повідомили, їх участь не є обов`язковою, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до вимог частини 4 статті 405 КПК України, частини 5 статті 539 КПК України.

Перевіривши судові матеріали, доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з таких підстав.

Мотиви суду

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 26 травня 2025 року.

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні 26.05.2025 при розгляді заяви т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року та на проголошенні повного тексту ухвали, копія ухвали надіслана в підсистемі електронний суд, яку було доставлено до електронного кабінету 26.05.2025 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2025 року було подано до Хмельницького апеляційного суду 05 лютого 2026 року.

Керівником апарату Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_8 , на підставі пункту 5 розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814, 05 лютого 2025 року направлено за належністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду апеляційну скаргу першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2025 року, для виконання вимог статті 397 КПК України.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що обставини, які стали причиною пропущення строку на апеляційне оскарження судового рішення від нього не залежали.

Відповідно до положень частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; процесуальну поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому під час вирішення питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінка особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), й інші доречні обставини.

Означене узгоджується і з позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 24 липня 2025 у справі 686/20864/19.

Відповідно до вимог ст.36 ч.1, 4 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), його перший заступник та заступники, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особа, яка виконує його обов`язки), його перший заступник та заступник, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Зважаючи на те, щопро наявність оскаржуваної ухвали Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону стало відомо у ході здійснення функцій з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а саме у ході перевірки у січня 2026 року, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов?язаних з обмеженням особистої свободи громадян, передбачених ст. 26 Закону України «Про прокуратуру», в результаті виявлено факт недоотримання бюджетом держави України належних відрахувань із заробітної плати засудженого ОСОБА_6 , у зв`язки з чим прокурором вищого рівня, який також має право на подання апеляційної скарги, незалежно від участі в судовому провадженні, було пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому такий строк підлягає поновленню.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає можливим поновити прокурору вищого рівня - першому заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана з порушенням строку, який передбачений ст.395 КПК України, при наявності поважних причин пропуску, що є підставою для поновлення цього строку, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим поновити першому заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2025 року, відкрити провадження і призначити апеляційний розгляд за його апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 395-398, 401-402 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2025 року задовольнити.

Поновити першому заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2025 року про роз`яснення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року в частині його виконання щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст. 364 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2025 року про роз`яснення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року в частині його виконання щодо ОСОБА_6 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2025 року про роз`яснення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року в частині його виконання щодо ОСОБА_6 на 12 березня 2026 року об 11.30 годині в Хмельницькому апеляційному суді.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3