Справа №577/469/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/909/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Суми

Суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

у с т а н о в и л а:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2026 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11.00 год. 02 квітня 2026 року.

01 квітня 2026 року від захисника надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2026 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Призначений на 02 квітня 2026 року на 11 год 00 хв розгляд справи, а також всі подальші судові засідання (у випадку необхідності відкладення розгляду справи) за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2026 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» з участю захисника ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2