overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 991/1583/24
провадження №11-кп/991/47/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 лютого 2026 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про призначення судової експертизи звукозапису в апеляційному провадженні з розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 18 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000014 від 10 січня 2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токи Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.263 Кримінального Кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000014 від 10 січня 2024 року (судова справа № 991/1583/24) судову експертизу звукозапису, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи брав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у розмовах, що зафіксовані на фонограмних файлах, які містяться на носіях інформації - картах пам`яті micro SD №04/264нт від 24 квітня 2023 року та micro SD №04/381нт від 06 червня 2023 року?

2) чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , промовлені слова та фрази, що відображені у протоколі НС(Р)Д від 04 травня 2023 року та протоколі НС(Р)Д від 07 червня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000062 від 07 лютого 2023, де мовлення особи, схожої на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позначено умовним індексом «ОСОБА_5» (у протоколі від 04 травня 2023 року) та « ОСОБА_9 » (у протоколі від 07 червня 2023 року) та зафіксовані на фонограмах файлів, які містяться на носіях інформації - картах пам`яті micro SD №04/264нт від 24 квітня 2023 року та micro SD №04/381нт від 06 червня 2023 року?

3) чи містяться ознаки монтажу у фонограмах у відповідних файлах, які містяться на носіях інформації - картах пам`яті micro SD №04/264нт від 24 квітня 2023 року та micro SD №04/381нт від 06 червня 2023 року?

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта (-ів) провести експертизу у термін 3 (три) місяці з дня надходження ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12год 45хв 25 лютого 2026 року.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/325/26
Провадження № 1-кп/932/56/26
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

20 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Дніпра, матеріали кримінального провадження: внесеного до ЄРДР за №0001597 від 07 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001597 від 07 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України.

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України - відсутні, тож слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з`ясовано.

Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження заявлені не були.

Керуючись ст.ст.315-317КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001597 від 07 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України - призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на:

15 годину 45 хвилин, 24 лютого 2026 року.

На судовий розгляд кримінального провадження в судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 932/1258/26
Провадження № 1-кс/932/741/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

12 лютого 2026 року прокурор ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у статті 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки прокурором не підтримується клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя вважає можливим залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 22, 214, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 лютого 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 201/10440/25 (пр. № 1-кп/201/1202/2025), відомості про яке 12 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 16, 100, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 201/10440/25 (пр. № 1-кп/201/1202/2025), відомості про яке 12 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.20 годині 19 лютого 2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/4623/25
Провадження № 1-кп/177/160/26
УХВАЛА

20.02.2026 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 від 24.11.2025 за ч.1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Указаний обвинувальний акт, складений 24.12.2025 прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , у порядку визначення підсудності, згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.01.2026, надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 18.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Щодо ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000285 від 24.11.2025 за ч.1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 05.03.2026, 14 год. 00 хв., у залі судового засідання Криворізького районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, просп. Миру, 5а).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 304/2577/25 Провадження № 1-кс/304/209/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна, щодо якого вирішено питання про арешт майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК КК України, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, аналізу та оцінки доказів в обгрунтування поданого клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 21.01.2026 (справа №304/2577/25; провадження №1-кс/304/131/2026) у кримінальному провадженні № 0000186 від 04.10.2025 року, а саме з: предмету, схожого на пневматичну зброю з написом «ESKORT» з номером НОМЕР_1 , разом із чохлом; трьох предметів, ззовні схожих на набої; мобільного телефону марки «Iphone» моделі «16 Pro Mах»; мобільного телефону марки «Iphone» «моделі» XR»; ноутбуку марки «Apple» із зарядним пристроєм до нього.

Повернути власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -предмет, схожий на пневматичну зброю з написом «ESKORT» з номером НОМЕР_1 , разом із чохлом; три предмети, ззовні схожі на набої; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «16 Pro Mах»; мобільний телефон марки «Iphone» «моделі» XR»; ноутбук марки «Apple» із зарядним пристроєм до нього.

В іншій частині клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, зокрема з: спортивних штанів чорного кольору; куртки чорного кольору; кросівок «Адідас»; автомобіля марки «Nissan PATHFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та який накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 21.01.2026 (справа №304/2577/25; провадження №1-кс/304/131/2026) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 20.02.2026 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 годині 25 лютого 2026 року.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_6
Справа № 461/1250/26
Провадження № 1-кс/461/980/26
УХВАЛА

про відсторонення від посади

20.02.2026 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади лікаря-терапевта (заступника) позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою медичною освітою, лікаря-терапевта поліклінічного відділення КНП ПМР «Пустомитівська лікарня», лікаря-терапевта (заступника) позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні, внесеному 12.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади лікаря-терапевта (заступника) позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 2 місяців, тобто до 20.04.2026.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.02.2026 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кс/447/554/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

20 лютого 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №708 від 16.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №452/3196/25
Провадження №1-кп/452/44/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись стст.331,350,370-372,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання процесуального прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін та продовжити термін його дії на 60 днів, тобто до 20 квітня 2026 року включно, без права внесення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2026 року о 17 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/937/26
Провадження № 1-кп/456/315/2026
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 лютого 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001171 від 11.12.2025 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя постановив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 25 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/201/26
Провадження № 1-кс/595/83/2026
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 лютого 2026 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 23.02.2026 о 09:20 год, про що повідомити дізнавача та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1