УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 952/371/20

провадження № 51-6332 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 000048 від 25 березня 2020 року (справа № 952/371/20) стосовно останнього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 було виділено із кримінального провадження № 0000001 від 02 січня 2020 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 за частиною другою статті 121 КК, справа стосовно якого перебуває на розгляді Київського районного суду м. Полтави.

При цьому кримінальне правопорушення, як це встановлено під час досудового розслідування, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо ОСОБА_8 вчинили разом.

Вважає, що окремий розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 унеможливлює повне та об`єктивне з`ясування механізму та послідовності завдання тілесних ушкоджень загиблому.

Крім того, зазначає, що більшість учасників кримінального провадження проживають на території Харківської області. Проте, з огляду на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, просить передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 до Київського районного суду м. Полтави.

Вказує, що у разі залишення кримінального провадження у Коломацькому районному суді Харківської області, це може призвести до можливого скасування вироку через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Учасникам провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Звернення про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини першої статті 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями частини третьої статті 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з інформації, наданої Коломацьким районним судом Харківської області, у провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження № 000048 від 25 березня 2020 року (справа № 952/371/20) стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК.

21 листопада 2025 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду, проте засідання неодноразово відкладалися, оголошення обвинувального акта не розпочато станом на 20 березня 2026 року.

Наступне судове засідання призначено на 10:00 25 березня 2026 року.

Відповідно до інформації наданої місцевим судом, обвинувачений у цьому провадженні, його законний представник, всі свідки, представник потерпілого, проживають на території м. Харкова та Харківської області. Потерпілий проживає в Дніпропетровській області.

Крім того, як було вже встановлено Касаційним кримінальним судом ухвалою від 15 вересня 2025 року, розгляд вказаного кримінального провадження належить до територіальної юрисдикції Коломацького районного суду Харківської області, з огляду на те що, ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року подання в. о. голови Кегичівського районного суду Харківської області задоволено та постановлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК, направити для розгляду до Коломацького районного суду Харківської області, тобто підсудність вказаного кримінального провадження вже визначена апеляційним судом саме за Коломацьким районним судом Харківської області.

Разом з тим наведені доводи в клопотанні не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Наявність у провадженні іншого суду кримінального провадження щодо співучасника не є самостійною та безумовною підставою для передачі матеріалів до іншого суду.

При цьому доводи захисника фактично гуртуються на припущеннях щодо можливого впливу окремого розгляду на оцінку доказів та майбутні судові рішення, що не може розглядатися як процесуально визначена підстава для зміни територіальної підсудності. Кримінальним процесуальним законом передбачено механізми забезпечення повного та всебічного судового розгляду, а також процесуальні інструменти для оцінки доказів, однак вони не пов`язані з автоматичною необхідністю передачі провадження до іншого суду у зв`язку з розглядом іншої справи щодо співучасника.

Верховний Суд також враховує підхід, відповідно до якого втручання у визначену законом територіальну підсудність можливе лише за наявності чітких і доведених підстав, оскільки довільна зміна підсудності суперечила б принципу правової визначеності та належного суду.

Оскільки доводи клопотання не свідчать про наявність виняткових обставин, передбачених статтею 34 КПК, та не вбачається порушення Європейських стандартів справедливого судового розгляду, то підстав для направлення матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 (справа № 952/371/20), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК, з Коломацького районного суду Харківської області до Київського районного суду м. Полтави немає.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтею 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 000048 від 25 березня 2020 року (справа № 952/371/20) стосовно останнього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3