overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/660/25
Провадження № 1-кп/309/41/25
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000281 від 15.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000281 від 15.10.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з призовом ОСОБА_4 на військову службу за мобілізацією в Збройних силах України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню з наступних підстав.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

24.02.2022 року в України на підставі указу Президента України №64/2022 введено військовий стан.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 оголошено в Україні загальну мобілізацію.

З довідки ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 12/1/1645 від 27.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний 01.03.2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 . Відомості про його звільнення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 був мобілізований під час воєнного стану, то наявні підстави для зупинення судового провадження відносно нього до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2215/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 березня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. № 2936 від 27.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 459/1111/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/217/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2026 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 27 січня 2026 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.186 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 296 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ч. 3 ст. 296 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.186 КК України із застосуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України призначити покарання у виді 6 (шести) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Зараховано в строк відбування покарання час перебування обвинуваченого під вартою з 27.03.2024 по 21.01.2025 включно.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання та з часу поміщення особи до установи виконання покарання.

Заставу у розмірі 60560,00 грн., внесену ОСОБА_5 за ОСОБА_3 на підставі ухвали Червоноградського (Шептицького) міського суду Львівської області від 07.01.2025, вирішено повернути після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 .

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із цим вироком, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 27 січня 2026 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 356/221/24

Провадження № 51-974 ск 26

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 березня 2026 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Березанського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/1909/26
Провадження № 1-кс/331/490/2026
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2026

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшогослідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000501 від 23.02.2026 за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Приморськ, Приморського району, Запорізької області, громадянка України, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заміжню, РНОКПП НОМЕР_1 , не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшогослідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000501 від 23.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 23.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2026 о 15.00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/2608/26
Номер провадження 1-кс/333/1107/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 від 09.02.2026 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000020 від 19.03.2021 р.,

за участі:

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференціїї),

представника ТУ ДБР ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 від 09.02.2026 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000020 від 19.03.2021 р. задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 від 09.02.2026 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , а саме в частині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000020 від 19.03.2021.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2136/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2715 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 593/408/26
Провадження № 1-кп/593/95/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2026 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербів Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2026 року на розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 11 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 7 квітня 2026 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/3961/25
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

12 березня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 06 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 проведення якого просив доручити Барвінківському районному суду Харківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив :

Проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України о 10 год. 00 хв. 06 квітня 2026 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області та Барвінківським районним судом Харківської області.

Відповідальним особам за проведення відеоконференції Барвінківського районного суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі забезпечити проведення відеоконференції на зазначену дату та час з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, а також встановити особи - ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Барвінківського районного суду Харківської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3765/25

Провадження № 11-кп/820/269/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004311 від 20.12.2023 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2026 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2026 року про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 03 травня 2026 року включно із визначеним розміром застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 17 березня 2026 року.

Судді: