Провадження № 1-кп/344/423/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28.01.2026 року обвинувачений подав клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов`язання. Вимоги клопотання мотивував тим, що уже півтора роки утримується під вартою. Прокурором змінено обвинувачення, що свідчить про те, що обвинувачення, на підставі якого йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не підтвердилось, що суттєво знижує ризики передбачені ст.177 КПК України. Жодних доказів наявності ризиків, на які посилається прокурор, суду не надано. Крім того, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, батьків похилого віку, які потребують догляду, що свідчить про міцні соціальні зв`язки. Також просив врахувати його стан здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданого обвинуваченим клопотання, просив відмовити, оскільки зміна обвинувачення стосувалась тільки вартості викраденого майна, яка збільшилась. Отже, ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.07.2024 року щодо ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави - 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840,00 грн.

22.01.2026 року Івано-Франківським міським судом запобіжний захід, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - тримання під вартою з визначеним розміром застави продовжено до 23 березня 2026 року включно.

Вирішуючи питання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, його вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, роботи та джерела доходів.

Крім того, при обранні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, судом було визначено розмір застави згідно ч.3 ст.183 КПК України, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, яку може бути внесено як обвинуваченим, так і іншою особою в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження, а отже визначено альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд звертає увагу, що зміна обвинувачення прокурором стосувалась лише вартості викрадених джинсів чоловічих, фірми-виробника Blackzi (артикул S8136S) країни виробника Туреччини, яка згідно висновку експерта становить 4 791,80 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов`язання не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-178, 182, 193, 194, 196, 205, 331, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_6