Справа № 296/2631/26
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

09 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0001634 від 25.11.2025, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0001634 від 25.11.2025, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

-

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001634 від 25.11.2025, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керуючись єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, спрямованих на отримання незаконного прибутку від діяльності, пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин, не пізніше 21.02.2026 домовилися здійснювати незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , не пізніше 21.02.2026 незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) в особливо великих розмірах з метою збуту. У подальшому, 21.02.2026 у період часу з 20:27 по 23:19, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , через поштомат №45950 ТОВ «Нова Пошта» у м. Харкові (вул. Домобудівельна, 13) відправила посилку за експрес-накладною № 6234 на ім`я ОСОБА_5 (номер НОМЕР_2 ), у якій містилося 60 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту.

04.03.2026 на підставі добровільної згоди власника домоволодіння ОСОБА_7 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено:

- 6 полімерних згортків фіолетового кольору, які упаковано до спецпакету № CRI 263259;

-7 полімерних згортків зеленого кольору, які упаковано до спецпакету № CRI 1263215;

-6 полімерних згортків червоного кольору, які упаковано до спецпакету № CRI 1263262;

-залишок полімерних згортків в кількості 40 шт., які упаковано до спецпакету № CRI 1263264;

-зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору , які упаковано до спецпакету № CRI 1263217;

-залишків м`якої стрічки фіолетового кольору, які упаковано до спецпакета № NPU 8129212;

-змивів з поліетиленових згортків фіолетового, сірого, зеленого, чорного, червоного кольорів, які упаковано до в окремі паперові конверти №1 № NPU 8129207, №2 № NPU 8129206, №3 №NPU 8129208, №4 № NPU 8129209, №5 № NPU 8129210. .

04.03.2026 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001634 від 25.11.2025, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

05.03.2026 слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, та його задоволення.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином шляхом направлення телефонограми, що відповідає ч.1 ст.135 КПК України.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та його додатки, прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001634 від 25.11.2025, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керуючись єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, спрямованих на отримання незаконного прибутку від діяльності, пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин, не пізніше 21.02.2026 домовилися здійснювати незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , не пізніше 21.02.2026 незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) в особливо великих розмірах з метою збуту. У подальшому, 21.02.2026 у період часу з 20:27 по 23:19, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , через поштомат №45950 ТОВ «Нова Пошта» у м. Харкові (вул. Домобудівельна, 13) відправила посилку за експрес-накладною № 6234 на ім`я ОСОБА_5 (номер НОМЕР_2 ), у якій містилося 60 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту.

04.03.2026 на підставі добровільної згоди власника домоволодіння ОСОБА_7 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

-6 полімерних згортків фіолетового кольору, які упаковано до спецпакету № CRI 263259;

-7 полімерних згортків зеленого кольору, які упаковано до спецпакету № CRI 1263215;

-6 полімерних згортків червоного кольору, які упаковано до спецпакету № CRI 1263262;

-залишок полімерних згортків в кількості 40 шт., які упаковано до спецпакету № CRI 1263264;

-зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору , які упаковано до спецпакету № CRI 1263217;

-залишки м`якої стрічки фіолетового кольору, які упаковано до спецпакета № NPU 8129212;

-змиви з поліетиленових згортків фіолетового, сірого, зеленого, чорного, червоного кольорів, які упаковано до в окремі паперові конверти №1 № NPU 8129207, №2 № NPU 8129206, №3 №NPU 8129208, №4 № NPU 8129209, №5 № NPU 8129210

вилучене за вказаною адресою майно зберігала ОСОБА_5

04.03.2026 постановою слідчого вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001634 від 25.11.2025, за ч. 2,3 ст. 307 КК України.

05.03.2026 слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя під час розгляду цього клопотання має встановити лише чи відповідає вилучене майно ознакам речового доказу. При цьому слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку чи наявний склад кримінальних правопорушень за ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні №0001634 від 25.11.2025 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.03.2026, в ході проведення огляду місця події за адресою Житомирська область, м. Коростишів, вул. Сергія Панасюка 68А, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001634 від 25.11.2025 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України:

-6 полімерних згортків фіолетового кольору, які упаковано до спецпакету № CRI 263259;

-7 полімерних згортків зеленого кольору, які упаковано до спецпакету № CRI 1263215;

-6 полімерних згортків червоного кольору, які упаковано до спецпакету № CRI 1263262;

-залишок полімерних згортків в кількості 40 шт., які упаковано до спецпакету № CRI 1263264;

-зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору , які упаковано до спецпакету № CRI 1263217;

-залишки м`якої стрічки фіолетового кольору, які упаковано до спецпакета № NPU 8129212;

-змиви з поліетиленових згортків фіолетового, сірого, зеленого, чорного, червоного кольорів, які упаковано до в окремі паперові конверти №1 № NPU 8129207, №2 № NPU 8129206, №3 №NPU 8129208, №4 № NPU 8129209, №5 № NPU 8129210.

заборонивши користування, відчуження та розпорядження щодо вказаного майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1