Справа № 517/303/26
Провадження № 1-кс/517/43/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 07.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів

установив:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 07.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Водночас, 27.03.2025, звернувся із заявою, в якій просить вказане клопотання задовольнити, а розгляд проводити у його відсутність, оскільки через службову завантаженість, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

З огляду на вказане вище причини неявки слідчого в судове засідання є поважними, а тому слідчий суддя вважає доцільним розглянути клопотання за відсутності останнього.

Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України неявка представника особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, дійшов до таких висновків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000097 убачається, що 06.02.2026 до ВнП № 2 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , мешканки с. Перехрестове Роздільнянського району Одеської області, про те, що 06.02.2026 не встановлена особа шляхом зловживання довірою із використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом з банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 заволоділа грошовими коштами в сумі 51030 грн, які належать заявниці.

За вказаним фактом 07.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000097 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вона користується номером телефону НОМЕР_3 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та двома банківськими картками « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 і « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . 06.02.2026 близько 15 год 54 хв їй з номеру телефону НОМЕР_4 зателефонував чоловік, який представився представником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомив, що на її банківський рахунок було здійснено вхід, запропонувавши підтвердити її особу та здійснити вхід у мобільний додаток. Заявниця самостійно здійснила вхід у застосунок та жодних повідомлень про несанкціонований вхід їй не надходило. Через деякий час вказаний номер знову зателефонував та повідомив, що на її рахунок намагалися зайти з телефону «Samsung», та зараз вона буде перенаправлена на іншого спеціаліста, який допоможе встановити програму від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для захисту від зломів акаунту та втручань шахраїв. Через декілька хвилин їй з номеру телефону НОМЕР_5 зателефонував чоловік, який представився спеціалістом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім?я ОСОБА_6 та запропонував перейти у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у налаштування, на що потерпіла відмовилась через відсутність Інтернет з`єднання під час телефонної розмови. Після вказаного чоловік запропонував передзвонити у месенджері «Viber», на що вона погодилась та передзвонивши за допомогою вказаного месенджера з номеру телефону НОМЕР_6 , ОСОБА_6 надав їй порядок подальших дій. Виконуючи дії потерпіла на своїй основній картці № НОМЕР_7 підвищила кредитний ліміт з 18000 гривень ще на 6000 гривень, після чого відкрила собі нову картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 , на яку перевела грошові кошти у сумі 23679 гривень 99 копійок. Надалі самостійно перевела грошові кошти у сумі 22536 гривень на іншу картку № НОМЕР_9 , що їй не належить. У подальшому, дізнавшись, що у потерпілої також є рахунок у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_6 » повідомив, що на нього також можна встановити програму для захисту від шахрайських дій та знову надав порядок дій. У результаті вказаних дій потерпіла самостійно з кредитної картки № НОМЕР_2 перерахувала на картку № НОМЕР_10 кредитні грошові кошти у сумі 30296 гривень та 20734 гривень двома переказами. Після цього чоловік сказав, що через декілька хвилин кошти повернуться, та дзвінок закінчився. Коли потерпіла зрозуміла, що кошти зникли, вона зв`язалась із банками та повідомила про ситуацію, на що їй сказали звертатись до поліції, що вона і зробила.

Відповідно до доказів, наданих слідчим убачається, що карткові рахунки не встановленої особи імітовані в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані вище обставини підтверджуються: витягом з ЄРДР № 0000097 та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 10.02.2026, протоколом огляду мобільного телефону з відповідними таблицями від 10.02.2026, протоколом визнання та долучення речових доказів до матеріалів кримінального проводження від 10.02.2026.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає загальним вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим доведено, що інформація, до якої він просить надати доступ перебуває у володінні юридичної особи - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи злочинця, а отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст. 132, 159-165, 369 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 07.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні - слідчому відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тво начальника відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та старшому слідчому відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містять охоронювану законом таємницю, на паперових та електронних носіях інформації документів, а саме:

- до відомостей про утримувачів банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 (їх прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць та рік народження), адресу реєстрації та/або фактичного проживання осіб, на яких зареєстровані дані картки, дату, час, місце та спосіб їх відкриття, а також до документів, наданих та оформлених при їх відкритті (документи, що посвідчують особу, заяви, договори, анкети тощо);

- до відомостей про абонентські номери телефонів, що закріплені за вказаними банківськими картками (рахунками до них) та використовуються як фінансові, та про всі їх зміни із зазначенням дати, часу та способу;

- до відомостей про рух грошових коштів (дохідні та видаткові операції) по банківським карткам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 у період часу з 05.02.2026 00:00 до 07.02.2026 00:00 із зазначенням дат, часу, сум, номерів та кодів транзакцій, місць, способів їх проведення та повних описів, розгорнутих даних рахунків (карток) відправника та одержувача, у тому числі щодо банку власника рахунку та повних анкетних відомостей особи, на яку вони відкриті, а у разі проведення транзакцій за допомогою Інтернет-ресурсів (Інтернет-банкінги, Інтернет-платформи, Інтернет-сайти, мобільні додатки тощо) із зазначенням таких ресурсів, а також IP-адрес, з яких здійснювався доступ (зокрема вхід та авторизація) та ідентифікаційних ознак обладнання (МАС-адреси, назви, моделі, операційні системи та інші наявні відомості);

- до фото- та/або відеоінформації щодо осіб, які здійснювали перекази або отримували грошові кошти з вказаних банківських карток у відділеннях банків, через банкомати, термінали тощо, із зазначенням місць їх розташування.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя