Справа №766/8589/26
н/п 1-кс/766/2819/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 14.04.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

22.05.2026 року прокурор, через систему «Електронний суд», звернувся до слідчого судді з клопотанням, якому просив: накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:011:0017, площею 3,47 га, яка є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Сектором дізнання відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000058 від 14.04.2026 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди законному власнику.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку жовтня 2025 року (більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не надалось), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без отримання попереднього дозволу чи погодження із власником земельної ділянки, будучи обізнаним щодо необхідності оформлення права власності, права користування чи оренди на землю та її державної реєстрації, в порушення положень ст. 14 Конституції України , згідно з якою земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на яку гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, за відсутності будь-яких підстав набуття права на землю, передбачених ст. 116 Земельного кодексу України , відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону, нехтуючи вимогами ст. 125 Земельного кодексу України , згідно з якою право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, з метою отримання у подальшому прибутку, за допомогою сільськогосподарської техніки, незаконно та самовільно зайняв земельну ділянку комунальної форми власності площею 19,3043 га (кадастровий номер :07:001:0291), з цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби, яка розташована за межами населених пунктів Миролюбівського старостату Білозерської територіальної громади, а саме провів культивування та посів сільськогосподарської культури озимої пшениці, спричинивши своїми діями відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель порушення режиму нормативів і правил їх використання», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 року матеріальні збитки державі в особі Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області на загальну суму 248 851,73 гривень.

Білозерська селищна рада Херсонського району Херсонської області звернулася до сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області з заявою про залучення в якості потерпілого.

21.05.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи наявні докази в матеріалах кримінального провадження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди законному власнику.

22.05.2026 Білозерською селищною радою, з метою компенсації розміру шкоди спричиненої ОСОБА_4 унаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, надав до органу досудового розслідування цивільний позов, на відшкодування шкоди в розмірі 248 851,73 гривень (двісті сорок вісім тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня 73 копійки).

Постановою начальника СД відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 22.05.2026 визнано Білозерську селищну раду цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 18.05.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником земельної ділянки з кадастровим номером :06:011:0017 площею 3,47 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно витягу №НВ-026 із технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок, вартість земельної ділянки з кадастровим номером :06:011:0017 площею 3,47 га становить 106791,83 грн.

Прокурорка в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила його задовольнити. Уточнила, що просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 шляхом заборони розпоряджання таким майном та його відчуження.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України з метою уникнення відчуження майна.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000058 від 14.04.2026 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди законному власнику.

21.05.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди законному власнику.

В рамках даного кримінального провадження подано цивільний позов до ОСОБА_4 в розмірі 248 851,73 гривень (двісті сорок вісім тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня 73 копійки).

Постановою начальника СД відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 22.05.2026 року Білозерську селищну раду визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 18.05.2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником земельної ділянки з кадастровим номером :06:011:0017, площею 3,47 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно витягу №НВ-026 із технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок, вартість земельної ділянки з кадастровим номером :06:011:0017 площею 3,47 га становить 106791,83 грн.

Враховуючи те, що кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 завдано шкоду в розмірі 248851,73 гривень, а також те, що в рамках даного кримінального провадження подано цивільний позов, виникла необхідність в накладені арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність забезпечення цивільного позову, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно шляхом заборони розпоряджання ним та його відчуження, без заборони користування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження такого майна та розпорядження ним, а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером :06:011:0017, площею 3,47 га, адреса: Херсонська область, Білозерський район, с/рада Посад-Покровська.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час дос удового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1