overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/1615/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

11 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1914 від 06.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5008/25 Провадження № 1-кп/450/272/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисника ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисника ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

представника потерпілого ОСОБА_17 ОСОБА_18

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000656 від 19.06.2024 р. відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_19 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_15 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_16 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 315, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце реєстрації проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу суду на строк 60 днів, а саме до 10.05.2026 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_20 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною визначеною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та працевлаштування;

-утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_20 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 12.03.2026 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/696/26
Провадження № 1-кп/459/45/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеруОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника сектору ювенальної поліції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусового заходу виховного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000519 за ст.291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 497, 498, 501, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.291 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд ОСОБА_8 строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави по 6682,50 грн витрат на залучення судового експерта.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 07.08.2025, скасувати.

Речові докази, зазначені у постановах слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 08.09.2025 залишити при матеріалах справи; від 06.08.2025 повернути законному володільцю.

Документи, зазначені у постановах слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 25.08.2025, 26.09.2025, - повернути законним володільцям.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 10:00 год. 16.03.2026 року

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/74/26
Справа № 596/712/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальне провадження №0000117 від 12.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000117 від 12.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні з метою встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_7 просив витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин останньою державного кордону, оскільки до суду вона не прибуває та за місцем проживання відсутня.

Інші учасники судового засідання підтримали подане клопотання, захисник вказувала на необхідності отримання відомостей із прикордонної служби.

Суд, розглянувши подане клопотання та заслухавши думку учасників, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст.2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Оскільки прокурор обґрунтовує важливість отримання запитуваної інформації необхідністю забезпечення явки потерпілої в судове засідання, суд сприяє здійсненню такого процесуального права сторони обвинувачення, як витребування доказів та вбачає підстави для витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про можливий перетин потерпілою ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, ст.ст.2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації ДПСУ) (вул.Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про перетин державного кордону України "Громадянство України" (громадянство), " ОСОБА_7 " (прізвище, ім`я особи), " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (число, місяць, рік народження).

Вищевказані документи надати суду до 22.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7159/26
Провадження № 1-кс/686/2647/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді виконавчого директора Благодійної організації «Благодійний фонд «ТЕРИКОН», неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2024 за ч. 2 ст. 286-1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років,

у кримінальному провадженні № 0000492,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити останньому залишати житло за місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України виконання наступних обов`язків:

- не залишати місце проживання/домоволодіння цілодобово, окрім оголошення сигналу «повітряна тривога» та необхідності звернення до медичного закладу за медичною допомогою;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 08 травня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.03.2026 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1042/26
№ 1-кс/688/467/26
Ухвала

про відкриття провадження

10 березня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 23 лютого 2026 року,

встановив:

10 березня 2026 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 23 лютого 2026 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 23 лютого 2026 року, та призначити її до розгляду на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2026 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 208/6434/25
провадження № 1-кп/208/733/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали кримінального провадження №0001000 від 22.10.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 січня 2026 року Заводським районним судом міста Кам`янського отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

З матеріалів обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Кам`янського, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Учасники судового засідання, кожен окремо, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за доцільне призначити розгляд даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України у відкритому судовому засіданні, колегіально, в приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського, на 16 березня 2026 року о 11:55 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/605/26
Провадження № 1-кп/202/963/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2026 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2026 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява особи обвинуваченого, в якій не оспорюються встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню без учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381; 382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000006 від 03.01.2026 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Індустріального районного суду м. Дніпра.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин, 03 березня 2026 року без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/1427/25
Номер провадження 1-кп/383/76/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 14 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_3 знаходиться під вартою в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Відповідно до пунктів 4, 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів, для забезпечення оперативності судового провадження та у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно частиною 10 статті 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Відповідно до вимог частини 1 статті 336 КПК України, суд вважає за доцільне забезпечити участь потерпілого в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 14 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Кропивницький слідчий ізолятор" з участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і зв`язку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Державну установу "Кропивницький слідчий ізолятор".

Доручити відповідальній особі Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, пам`ятку про її процесуальні права, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4