У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000888 від 03 грудня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 350, ч.2 ст. 350, ч.2 ст. 350, ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000888 від 03 грудня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 350, ч.2 ст. 350, ч.2 ст. 350, ч.2 ст. 263 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.12.2025, близько 20:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Єфремова, поблизу будинку №10, в м. Львові, був зупинений працівниками поліції ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відповідно виконували свої функціональні обов`язки визначені ч. 5 ст.24 ЗУ «Про національну поліцію» та ст. 22 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме здійснювали патрулювання щодо оповіщення населення під час мобілізації, перебували у форменому одязі із відповідними знаками розрізнення та діяли у межах своїх повноважень. В ході перевірки військово-облікових документів у ОСОБА_5 , останній знаходячись у службовому автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_1 марки Hyundai H-1 р.н. НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, з метою припинення службової діяльності оператора 600543А ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, завдав один удар предметом з колото-ріжучими поверхнями ( ножем ), який мав при собі, по тілу ОСОБА_7 , а саме в ділянку правого стегна, спричинивши колото-різану рану правого стегна з ушкодженням (розривом) поверхневої і глибокої стегнових артерій і стегнової вени, поліорганну недостатність, які були небезпечними для життя в момент заподіяння та згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року №6, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.350 КК України; у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України; в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.350 КК України; в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.350 КК України; в носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

04.12.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 350 КК України, 19.02.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 350, ч.2 ст. 350, ч.2 ст. 350, ч.2 ст. 263 КК України.

19.02.2026 прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 надано доручення про проведення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 , потерпілим. Матеріали вказаного кримінального провадження складається з 6 томів, які прошиті та пронумеровані.

19.02.2026 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 надано доступ до матеріалів кримінального провадження та речових доказів, надано всі копії з вищевказаних матеріалів у електронному та паперовому форматі та 19.02.2026 захисник ОСОБА_6 письмово повідомив, що у зв`язку із об`ємністю матеріалів, йому потрібен достатній час для ознайомлення, тому прибуде 26.02.2026 для проведення подальших вимог ст. 290 КПК України, позицію захисника підтримав підозрюваний ОСОБА_5 .

На переконання органу досудового розслідування, вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 спрямовані на затягування досудового розслідування без поважних на те причин.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задоволити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні сказав, що вони ще не встигли ознайомитися із матеріалами, а тому їм необхідний ще час.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши мотиви клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК Україникримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Розумними, згідно ч.1 ст. 28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.

Судом встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 03.12. 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 350, ч.2 ст. 350, ч.2 ст. 350, ч.2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 350, ч.2 ст. 350, ч.2 ст. 350, ч.2 ст. 263 КК України.

19.02.2026 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 надано доступ до матеріалів кримінального провадження та речових доказів, надано всі копії з вищевказаних матеріалів у електронному та паперовому форматі

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Норма ч. 1 ст. 290 КПК України, передбачає обов`язок повідомити стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження після визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акту. Зважаючи на процесуальну самостійність слідчого, передбачену ст. 40 КПК України, визначення останнім достатності доказів свідчить про можливість закінчення досудового розслідування.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд доходить до переконання, що тривалий час і процес ознайомлення підозрюваного та його захисника із матеріалами кримінального провадження, може свідчити про умисне та свідоме затягування і зволікання із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Зловживання підозрюваним та його захисником своїми процесуальними правами не сприяє засадам кримінального провадження щодо розумності строків та завданням кримінального процесу щодо забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду,

На думку слідчого судді, з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування та надання можливості ознайомлення з такими минуло достатньо часу, що давало можливість ознайомитись стороні захисту із більшою кількістю матеріалів кримінального провадження, однак остання своїм правом нехтує, що свідчить про умисне затягування процесу ознайомлення.

Беручи до уваги факт зволікання підозрюваними, їхніми захисниками при ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження, з урахуванням обсягу та складності матеріалів кримінального провадження, які містять 6 томів, вважаю клопотання обгрунтованим та підставним. Але, зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним надати можливість стороні захисту більше часу для ознайомлення, ніж зазначено у клопотанні.

Тому слідчий суддя вважає за необхідним встановити підозрюваному та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 09.03.2026 року, який, на думку слідчого судді, є достатнім для ознайомлення з матеріалами справи, та після спливу якого підозрюваний та його захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст.ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування №0000888 від 03 грудня 2025 року до 09 березня 2026 включно.

Роз`яснити підозрюваному та його захиснику, що після закінчення вказаного строку вони вважаються ознайомленими з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1