Провадження №: 1-кс/755/344/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2026 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003823 від 06.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подав скаргу на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003823 від 06.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 23.01.2026 ним було подано до прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в частині що стосуються арешту майна, а саме про надання копію протоколу обшуку та копії відеофіксації слідчої дії - обшуку, який було проведено 24.12.2025 за місцем мешкання ОСОБА_5 .

У відповідь на вказане клопотання з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов лист № 50-812 Вих-26 від 28.01.2026, за підписом прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , з доданою постановою про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 27.01.2026.

Адвокат посилається на те, що постанова про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження винесена 27.01.2026, а відповідь адвокату надіслана 28.01.2026, тобто поза межами строку, а відтак вона підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав обставини зазначені у скарзі, просив зобов`язати прокурора скасувати постанову.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення даної скарги, зазначила, що день коли надійшло клопотання була п`ятниця, крім того, у зв`язку з вимкненням світла та великим навантаженням, дане клопотання надійшло пізніше, тому постанова була винесена 27.01.2026, а 28.01.2026 її було направлено, на підтвердження цього долучила відповідні документи.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, заслухавши адвоката, прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, ознайомившись з матеріалами скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Як вбачається зі скарги, 23.01.2026 адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в частині, що стосуються арешту майна, а саме про надання копію протоколу обшуку та копії відеофіксації слідчої дії - обшуку.

28.01.2026 прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надіслано лист № 50-812 Вих-26, з доданою постановою про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 27.01.2026.

Представник скаржника оскаржує постанову про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 27.01.2026, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Положеннями статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ст. 220 КПК УКраїни клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, прокурор самостійно приймає рішення щодо розгляду клопотання і лише невжиття жодних дій може бути предметом розгляду в суді, однак, прокурором ОСОБА_3 розглянуто клопотання та обґрунтовано винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, а тому у слідчої судді відсутні підстави її скасовувати.

Щодо посилань адвоката, що відповідь надіслана 28.01.2026, а сама постанова винесена 27.01.2026, тобто поза межами строку, а відтак вона підлягає скасуванню, то слідча суддя звертає увагу на заперечення прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 щодо її завантаженості та відключень світла, оскільки нестабільність електропостачання суттєво ускладнює можливість своєчасного надання відповіді та її подальшого надсилання.

Таким чином, на підставі вище викладеного, слідча суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, у вищевказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003823 від 06.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 50 хв 17 лютого 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1