Справа № 522/656/26
Провадження 1-кс/522/1328/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів подане в рамках кримінального провадження №0000047 від 16.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням відділення поліції №1 Одеського РУП№1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000047 від 16.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2026 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , маючи разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 єдиний прямий умисел, направлений на викрадення ОСОБА_8 , зателефонував їй на її мобільний телефон та запропоновував зустрітися, щоб повернути їй закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_1 , виданий 01.08.2025 №5118, яким він протиправно заволодів раніше, на що остання погодилась.

Надалі, 16 січня 2026 року о 14 годині 31 хвилина, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на автомобілі марки «Кіа Niro» державний номер НОМЕР_2 білого кольору 2017 року випуску, під керуванням ОСОБА_7 до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де на них вже чекали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Маючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків у виді обмеження особистої волі ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, порушуючи гарантовані положеннями ст. ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний візир місця проживання в Україні» права і свободи, заздалегідь розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вибігли з вказаного вище автомобіля, після чого ОСОБА_7 залишився біля автомобіля з метою спостереження за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 дістав зі своєї сумки предмет схожий на пістолет, зробив близько 2 пострілів угору, підбіг до ОСОБА_9 та з силою її штовхнув, від чого остання впала на землю.

В цей час ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_8 , схопив її за куртку та затягнув на заднє сидіння автомобіля марки «Кіа Niro».

Надалі, ОСОБА_7 сів на переднє водійське сидіння за кермо автомобіля, ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_6 на заднє пасажирське сидіння біля ОСОБА_8 , після чого вони покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , зв`язав руки останній клейкою стрічкою.

16 січня 2026 року о 14 годині 48 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 приїхали до будинку АДРЕСА_2 , де продовжуючи утримувати ОСОБА_8 та не надаючи їй змогу вільного пересування, завели її до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, де проживав ОСОБА_7 , чим незаконно позбавили її волі.

Через деякий час ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Надалі, о 16 годині 53 хвилини, продовжуючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , яку тримав за руку останній, та ОСОБА_7 вийшли з вказаного вище будинку з метою перевезення ОСОБА_8 до місця де її незаконно утримували раніше, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , проте були зупинені працівниками поліції.

Окрім того, досудовим розслідування встановлено, що 16 січня 2026 року о 14 годині 31 хвилина, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на автомобілі марки «Кіа Niro» державний номер НОМЕР_2 білого кольору 2017 року випуску, під керуванням ОСОБА_7 до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де на них вже чекали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі правила та норми поведінки, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи особливу зухвалість, вибіг з вказаного автомобіля, дістав зі своєї сумки предмет схожий на пістолет та зробив близько 2 пострілів угору, чим створив реальну загрозу громадській безпеці, після чого підбіг до ОСОБА_9 та з силою її штовхнув, від чого остання впала на землю.

Надалі, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведеня оперативно-розукових заходів направлених на розкриття вищевказаного злочину встановлено, що до його вчинення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном, спорядженим сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером: НОМЕР_3 .

У зв`язку із зазначеним, з метою перевірки оперативної інформації виникає необхідність в отриманні даних, щодо здійснення телефонних розмов, проведення обміну текстовими та мультимедійними повідомленнями, використання мобільної мережі до мережі Інтернет абоненту: НОМЕР_3 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.12.2025 до 16.01.2026, час надання таких даних, а також отримання даних щодо місця розташування абонентів в указаний період для встановлення істини у кримінальному правопорушенні.

Слідство має обґрунтовані підстави вважати, що особа, яка користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером: НОМЕР_3 може бути причетна до вчинення вищевказаного злочину, або має зв`язки з особами, що вчинили злочин.

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання зазначених абонентських номерів телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, що вчинили тяжкий злочин.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є оператором телекомунікацій в розумінні ст.1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані обліковувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » володіє зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з викраденого мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо, у зв`язку з чим старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання старший слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Старший слідчий до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація, яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, старшим слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводити без участі осіб у володінні яких перебувають речі та документи оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів подане в рамках кримінального провадження №0000047 від 16.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , виготовити на паперовому або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру: НОМЕР_3 - мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.12.2025 до 16.01.2026, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_10 , старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, капітаном поліції ОСОБА_11 , слідчим СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , слідчим СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 , слідчим СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_14 , слідчим СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, що містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме, наступну інформацію:

- Адреси розташування та номери базових станцій;

- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- Зміст вхідних та вихідних SMS, MMS;

- Дата, час та тривалість з`єднання;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента;

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: