Справа № 147/453/26
Провадження № 1-кп/147/297/26
ВИРОК

іменем України

04 березня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2026 за №0000007 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2026 року близько 10 год 30 хв. ОСОБА_3 , перебував на АДРЕСА_1 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин у нього відбувся словесний конфлікт з ОСОБА_4 . В результаті зазначеного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . На виконання вказаного умислу, на грунті неприязних відносин, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 дістав з кишені куртки сльозогінний газовий балончик та застосував його направивши та розпиливши в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді хімічногоопіку слизових оболонок лівого ока легкого ступеня, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, ОСОБА_3 13 лютого 2026 року близько 10 год. 30 хв. перебував на вулиці Подільська навпроти будинку №34 у с. Ободівка Гайсинського району Вінницької області, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин у нього відбувся словесний конфлікт з ОСОБА_5 . В результаті зазначеного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . На виконання вказаного умислу, на грунті неприязних відносин, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 дістав з кишені куртки сльозогінний газовий балончик та застосував його направивши та розпиливши в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку слизових оболонок обох очей легкого ступеня, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також подано клопотання прокурором про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додано письмові заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких вони згідні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження та дають згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та згодні із встановленими під час досудового розслідування обставинами.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч .4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працюючий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, учасник бойових дій, є особою з інвалідністю внаслідок війни, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування не встановлено.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, суд вважає, що останній відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні згідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Майнова шкода не завдана.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.02.2026 на сльозогінний газовий балон, який упаковано до спеціального пакета Національна поліція України WAR 1962144 скасувати.

Речові докази сльозогінний газовий балон, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1