справа №991/375/26
провадження №1-кп/991/5/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«05» березня 2026 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені, зареєстрованому в ЄРДР за №0000144 від 17 червня 2022 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.15 ч.5 ст. 191 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Історія кримінального провадження.

До Вищого антикорупційного суду 14 січня 2026 року надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000144 від 17 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.15 ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2026 року, згідно положень ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16 січня 2026 року, постановленою в порядку ст. 314 КПК України, у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор, захисник, з думками яких погодився і обвинувачений, зазначили про відсутність угод між прокурором і обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, учасники також не вбачають підстав для повернення обвинувального акта прокурору, вважають, що, кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, підстав для закриття кримінального провадження немає, тому на підставі обвинувального акта можливо призначити судовий розгляд. Водночас, сторона захисту просила суд направити ухвалу до відповідного органу для складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, як і підстав для необхідності складання досудової доповіді, з огляду на таке.

До суду не надходила угода про визнання винуватості на момент проведення підготовчого судового засідання. Також, судом не встановлено підстав, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження. Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді відповідно до ст. 33-1, п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Щодо клопотання сторони захисту про направлення ухвали суду для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.15 ч.5 ст. 191 КК України, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином. Враховуючи зазначене суд не вбачає підстав у дорученні представнику персоналу органу пробації складання досудової доповіді.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд провів підготовку до судового розгляду.

Вирішення питань, передбачених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Учасники кримінального провадження вважають за можливе судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Прокурор та захисник повідомили, що перелік осіб, яких планується допитати як свідків, будуть подані під час судового розгляду після визначення обсягу та порядку дослідження доказів.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 було подано клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження №0000144 від 17 червня 2022 року, з посиланням на те, що санкція ч.5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, отже даний злочин є особливо тяжким та підпадає під категорію справ, для якої передбачено необхідність здійснення колегіального судового розгляду за відповідним клопотанням обвинуваченого. Сторона захисту зауважила, що, на їх переконання, та обставина, що обвинуваченому інкримінується вчинення незакінченого замаху (згідно ст. 68 КК України за його вчинення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією) не впливає на правову природу санкції ч.5 ст. 191 КК України та не змінює тяжкість відповідного кримінального правопорушення. Зі змісту клопотання, обвинувачений, враховуючи зазначене, просить підготовче судове засідання та судовий розгляд здійснювати судом у складі трьох суддів.

Адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підтримали та просили судовий розгляд здійснювати судом у складі трьох суддів.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч. 2, 3 цієї статті. Так, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років (п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України).

Відповідно до положень обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.15 ч.5 ст. 191 КК України, тобто в пособництві у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

Згідно ч.3 ст.68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, отже в межах запропонованої прокурором кваліфікації в цій справі можливе покарання (у разі доведення обвинувачення) не може перевищувати 8 років (2/3 від 12, де 12 - максимальний строк покарання за ч.5 ст.191 КК України), а тому є достатньо дискусійним питання колегіального розгляду, з огляду на положення ст.31 КПК України та ст. 68 КК України у їх взаємозв`язку. В той же час, враховуючи спільну позицію учасників щодо колегіального розгляду, завдання кримінального провадження, у тому числі, в частині належної правової процедури, обвинувачення ОСОБА_3 в особливо тяжкому злочині, суд приходить до переконання, що розгляд кримінального провадження №0000144 від 17 червня 2022 рокумає здійснюватися колегіально, у зв`язку з чим, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню. На думку суду, зазначене клопотання було розглянуто у передбаченому порядку та у визначеній законодавцем черговості (ч.4 ст.315 КПК України) та після вирішення усіх попередніх питань. за ст.314 - ч.3 ст.315 КПК України.

Будь-яких інших заяв, клопотань, та процесуальних документів, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, сторони кримінального провадження суду не подавали. Інші питання, які б потребували вирішення у зв`язку з призначенням справи до судового розгляду, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Повний текст ухвали був внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень не у визначений під час проголошення її вступної та резолютивної частин час у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Керуючись ст. ст. 314-316, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000144 від 17 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.15 ч.5 ст. 191 КК України, у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Берестейський, 41) на 11 березня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

У судовий розгляд викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про колегіальний розгляд кримінального провадження №0000144 від 17 червня 2022 року - задовольнити.

Матеріали справи передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для збільшення кількісного складу суду шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями здійснювати відкритий судовий розгляд кримінального провадження колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1