Справа 524/1260/26
Провадження 1-кс/524/437/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000045 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановила:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000045 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в якому просив накласти арешт на предмет зовні схожий на запал від гранати з написом «УЗРГМ 583», який упаковано до сейф-пакету НПУ «CRI1225715», предмет зовні схожий на запал від гранати з написом «УЗРГМ 583», який упаковано до сейф-пакету НПУ «CRI1225714», три магазини, які упаковані в сейф-пакет НПУ «PSP3229896», предмет зовні схожий на набої калібру 5,45 в кількості 64 шт., які упаковані до сейф-пакету НПУ «PSP3229898», предмет зовні схожий на боєприпаси, який упаковано до сейф-пакету НПУ «PSP3229895», предмет зовні схожий на штик-ніж, який упаковано до паперового пакету НПУ, предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет з написом «Retay», який упаковано до паперового конверту НПУ, мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max», який упаковано до сейф-пакету НПУ «CRI1225716».

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000045 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за фактом того, що 14.02.2026 працівниками патрульної поліції був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при проведенні поверхневої перевірки було виявлено три магазини до автомату Калашникова, набої калібру 5,45 у кількості 90 шт., ніж, запал до гранати, предмет схожий на пістолет.

14.02.2026 в ході проведення огляду місця події по вул. Нагірній в с. Садки, Кременчуцького району Полтавської області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на штик-ніж. Того ж дня за вказаним фактом були внесенні відомості до ЄРДР за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 України.

Постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000045 та №0000047 було об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0000045.

15.02.2026 постановою слідчого ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи.

Наразі в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно задля збереження речового доказу, а також для проведення ряду експертних досліджень.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000045 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за фактом того, що 14.02.2026 працівниками патрульної поліції був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при проведенні поверхневої перевірки було виявлено три магазини до автомату Калашникова, набої калібру 5,45 у кількості 90 шт., ніж, запал до гранати, предмет схожий на пістолет.

До матеріалів клопотання додано заяву ОСОБА_4 від 14.02.2026 про те, що він добровільно видав працівникам поліції для проведення огляду майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

Під час огляду 14.02.2026 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на запал від гранати з написом «УЗРГМ 583», предмет зовні схожий на запал від гранати з написом «УЗРГМ 583», три магазини від автомата Калашникова, предмет зовні схожий на набої калібру 5,45 в кількості 64 шт., предмет зовні схожий на боєприпаси, предмет зовні схожий на штик-ніж, предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет з написом «Retay», мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що предмет зовні схожий на запал від гранати з написом «УЗРГМ 583», предмет зовні схожий на запал від гранати з написом «УЗРГМ 583», три магазини від автомата Калашникова, предмет зовні схожий на набої калібру 5,45 в кількості 64 шт., предмет зовні схожий на боєприпаси, предмет зовні схожий на штик-ніж, предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет з написом «Retay», мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» мають значення для забезпечення кримінального провадження за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Речові докази підлягають арешту з метою їх зберігання, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на запал від гранати з написом «УЗРГМ 583», який упаковано до сейф-пакету НПУ «CRI1225715», предмет зовні схожий на запал від гранати з написом «УЗРГМ 583», який упаковано до сейф-пакету НПУ «CRI1225714», три магазини, які упаковані в сейф-пакет НПУ «PSP3229896», предмети зовні схожі на набої калібру 5,45 в кількості 64 шт., які упаковані до сейф-пакету НПУ «PSP3229898», предмет зовні схожий на боєприпаси, який упаковано до сейф-пакету НПУ «PSP3229895», предмет зовні схожий на штик-ніж, який упаковано до паперового пакету НПУ, предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет з написом «Retay», який упаковано до паперового конверту НПУ, мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max», який упаковано до сейф-пакету НПУ «CRI1225716», які були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду 14.02.2026 з забороною відчуження, розпорядження та використання.

Визначити місцем зберігання речових доказів камеру збереження речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 166.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1