Справа № 369/5120/26
Провадження №1-кс/369/708/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язанні вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 20 березня 2026 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язанні вчинити певні дії.

Скаргу обґрунтовано тим, що 12.03.2026 року близько о 07:30 год, за адресою: АДРЕСА_1 , приватний виконавець ОСОБА_4 мотивуючи, що діє на підставі дозволу суду, разом з невідомою особою у цивільному та двома особами у поліцейській формі з явною зухвалістю зламали хвіртку (вирізали замок та петлі хвіртка непридатна для відновлення), виламали ворота та електропривід також непридатні для відновлення; частина осіб перепригнула через паркан, інші заїхали автомобілем у двір, мотивуючи це вивезенням майна з будинку. У будинку перебували ОСОБА_3 та малолітня донька ОСОБА_5 , 2013 року народження. Нападники почали ламати вхідні двері й гаражні ворота, вломилися до будинку, провели огляд (обшук), відкривали шафи й шухляди, розкидали речі, виносили комп`ютери та принтери й завантажували їх в автомобіль, загнаний у двір. ОСОБА_4 заявив, що забирає майно яке знаходиться у домі та гаражі, як речі боржника у виконавчому провадженні, а саме чоловіка скаржника - ОСОБА_6 .

17 березня 2026 року ОСОБА_3 подала до ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, дану заяву було зареєстровано за №Г-63 від 17.03.2026 року.

Однак, станом на день звернення до суду з даною скаргою, відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення не внесено.

На підставі наведеного, ОСОБА_3 просила суд, зобов`язати посадових осіб Фастівського відділу поліції ГУНП у Київській області внести відомості до ЄРДР; за необхідності зобов`язати слідчого вжити негайних слідчих (процесуальних) дій: огляд місця події, фіксацію пошкоджень, опитування свідків, вилучення відео/фото доказів, направлення матеріалів на експертизи, встановлення всіх осіб, причетних до події (включно з встановленням осіб у поліцейській формі та приватного виконавця); зобов`язати повідомити заявника про реєстрацію відомостей у ЄРДР або про причини відмови у встановленому законом порядку; за можливості, видати тимчасовий припис щодо заборони вивезення майна з місця події до з`ясування обставин.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2026 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання скаржник не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву у якій просила суд розгляд скарги проводити у її відсутності, вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Уповноважена особа ВП №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явилася, відсутність якої не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

На підставі Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України). При цьому, такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином положення частини 4 ст. 214 КПК України не є тотожними вимогам частини 1 ст. 214 КПК України, оскільки внесенню до ЄРДР підлягають лише ті відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 17 березня 2026 року ОСОБА_3 подала до ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, дану заяву було зареєстровано за №Г-63 від 17.03.2026 року. Дана заява обґрунтована тим, що 12.03.2026 року близько о 07:30 год, за адресою: АДРЕСА_1 , приватний виконавець ОСОБА_4 мотивуючи, що діє на підставі дозволу суду, разом з невідомою особою у цивільному та двома особами у поліцейській формі зламали хвіртку, виламали ворота та електропривід та заявив, що забирає майно яке знаходиться у домі та гаражі, як речі боржника у виконавчому провадженні, а саме чоловіка скаржника - ОСОБА_6 . Проте, станом на день розгляду даної скарги відомості до ЄРДР не внесено.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно з ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 03 жовтня 2025 року у справі 369/17969/25, у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 про примусове проникнення до житла розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.

Проте, як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено у вказаній справі нове судове рішення, яким подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, задоволено.

Надано Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 дозвіл на примусове проникнення до домоволодіння, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (тридцять дев`ять) з метою проведення виконавчих дій, а саме: проведення опису й арешту нерухомого майна в рамках виконавчого провадження №72444749, з метою його подальшої реалізації на публічних торгах в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем ТОВ «Сігнал-С».

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає доводи скаржника ОСОБА_3 необґрунтованими, а тому підстав для задоволення скарги не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язанні вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7