Провадження 1-кс/522/614/26
УХВАЛА

13.02.2026 місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000252 від 11.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000252 від 11.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У заяві зазначається про упередженість судді ОСОБА_5 з посиланням на процесуальні порушення, на думку заявниці, допущені під час судового провадження, що є підставою для відводу судді, згідно з п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, від розгляду кримінального провадження.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її безпідставною.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначений ст.75 КПК України.

Відвід може бути заявлений, у тому числі, у разі наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 80 КПК, відвід судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до сформованої практики Верховного Суду, незгода сторони з процесуальними рішеннями та діями судді не є підставою для відводу, оскільки такі рішення можуть бути перевірені в апеляційному чи касаційному порядку та не свідчать про упередженість судді.

Так, доводи заявниці зводяться фактично до незгоди з процесуальними діями та рішеннями головуючого судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження де вона є потерпілою. При цьому заява не містить будь-яких обґрунтувань та доказів, які б могли викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 під час розгляду зазначеного кримінального провадження та бути підставою для відводу судді, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

З огляду на зазначене, передбачених законом підстав для відводу судді ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000252 від 11.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4. ст. 185 КК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000252 від 11.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4. ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1