Справа №522/2037/26
Провадження №1-кс/522/1015/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000176 від 10.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000176 від 10.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтованим наступним.

СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 0000176 від 10.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеса.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2026 року до ЧЧ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, що 10.02.2026 року приблизно о 08:50 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками самогубства. Труп направлено до ООБСМЕ для встановлення причин смерті. ЖЕО №4318.

В ході проведення першочергових слідчих та розшукових дій, 10.02.2026 слідчо-оперативною групою відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за участю двох понятих, спеціаліста-криміналіста ВКЗ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події на ділянці місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-3 мобільних телефона Samsung а саме: 1) мобільний телефон Samsung в корпусі рожевого кольору, на якому на задній панелі наявний IMEI №1 НОМЕР_1 ; IMEI №2 НОМЕР_2 ; 2) мобільний телефон Samsung в корпусі білого кольору, на якому на задній панелі наявний IMEI №1 НОМЕР_3 ; 3) мобільний телефон Samsung в корпусі чорного кольору з голографічним відливом, на якому на задній панелі наявний IMEI №1 НОМЕР_4 , телефон знаходиться в чохлі бежевого кольору; зазначені мобільні телефони поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ з маркуванням №PSP 1256689 з відповідними написами та підписами;

-фрагмент тканинного паску синього кольору з шиї трупа ОСОБА_5 , вилучений та запакований в паперовий сейф-пакет НПУ, який опломбовано наліпкою з маркуванням №NPU-0361937;

-фрагмент тканинного паску з гімнастичної драбини, який вилучено та запаковано в паперовий сейф-пакет НПУ, який опломбовано наліпкою з маркуванням №NPU-0361938;

-фрагмент паперу з передсмертним посланням, імовірно який належав ОСОБА_5 , вилучений та запакований до поліетиленового сейф-пакету з маркуванням №NPU 5075341 з відповідними написами та підписами;

-моноблок HP Compaq Pro 6300 чорного кольору, на якому на задній панелі наявна наліпка з технічною інформацією, а саме: «Serial-numer CZC4020TZJ; MAC-adress #1 : C8CBB8294A93; UUID: D0A25C00-7076-11E3-B28A-C8CBB8294A93», який вилучений та опломбований наліпкою з маркуванням № NPU-0361940.

Постановою слідчого від 10.02.2026 року вилучені предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просив розглянути зазначене клопотання за його відсутності.

Власник майна до суду не викликався згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 0000176 від 10.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеса.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2026 року до ЧЧ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, що 10.02.2026 року приблизно о 08:50 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками самогубства. Труп направлено до ООБСМЕ для встановлення причин смерті. ЖЕО №4318.

В ході проведення першочергових слідчих та розшукових дій, 10.02.2026 слідчо-оперативною групою відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за участю двох понятих, спеціаліста-криміналіста ВКЗ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події на ділянці місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-3 мобільних телефона Samsung а саме: 1) мобільний телефон Samsung в корпусі рожевого кольору, на якому на задній панелі наявний IMEI №1 НОМЕР_1 ; IMEI №2 НОМЕР_2 ; 2) мобільний телефон Samsung в корпусі білого кольору, на якому на задній панелі наявний IMEI №1 НОМЕР_3 ; 3) мобільний телефон Samsung в корпусі чорного кольору з голографічним відливом, на якому на задній панелі наявний IMEI №1 НОМЕР_4 , телефон знаходиться в чохлі бежевого кольору; зазначені мобільні телефони поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ з маркуванням №PSP 1256689 з відповідними написами та підписами;

-фрагмент тканинного паску синього кольору з шиї трупа ОСОБА_5 , вилучений та запакований в паперовий сейф-пакет НПУ, який опломбовано наліпкою з маркуванням №NPU-0361937;

-фрагмент тканинного паску з гімнастичної драбини, який вилучено та запаковано в паперовий сейф-пакет НПУ, який опломбовано наліпкою з маркуванням №NPU-0361938;

-фрагмент паперу з передсмертним посланням, імовірно який належав ОСОБА_5 , вилучений та запакований до поліетиленового сейф-пакету з маркуванням №NPU 5075341 з відповідними написами та підписами;

-моноблок HP Compaq Pro 6300 чорного кольору, на якому на задній панелі наявна наліпка з технічною інформацією, а саме: «Serial-numer CZC4020TZJ; MAC-adress #1 : C8CBB8294A93; UUID: D0A25C00-7076-11E3-B28A-C8CBB8294A93», який вилучений та опломбований наліпкою з маркуванням № NPU-0361940.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подання клопотання про накладення арешту, оскільки він пропущений слідчим з поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000176 від 10.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000176 від 10.02.2026 року арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, проведеного 10.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-3 мобільних телефона Samsung а саме: 1) мобільний телефон Samsung в корпусі рожевого кольору, на якому на задній панелі наявний IMEI №1 НОМЕР_1 ; IMEI №2 НОМЕР_2 ; 2) мобільний телефон Samsung в корпусі білого кольору, на якому на задній панелі наявний IMEI №1 НОМЕР_3 ; 3) мобільний телефон Samsung в корпусі чорного кольору з голографічним відливом, на якому на задній панелі наявний IMEI №1 НОМЕР_4 , телефон знаходиться в чохлі бежевого кольору; зазначені мобільні телефони поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ з маркуванням №PSP 1256689 з відповідними написами та підписами;

-фрагмент тканинного паску синього кольору з шиї трупа ОСОБА_5 , вилучений та запакований в паперовий сейф-пакет НПУ, який опломбовано наліпкою з маркуванням №NPU-0361937;

-фрагмент тканинного паску з гімнастичної драбини, який вилучено та запаковано в паперовий сейф-пакет НПУ, який опломбовано наліпкою з маркуванням №NPU-0361938;

-фрагмент паперу з передсмертним посланням, імовірно який належав ОСОБА_5 , вилучений та запакований до поліетиленового сейф-пакету з маркуванням №NPU 5075341 з відповідними написами та підписами;

- моноблок HP Compaq Pro 6300 чорного кольору, на якому на задній панелі наявна наліпка з технічною інформацією, а саме: «Serial-numer CZC4020TZJ; MAC-adress #1 : C8CBB8294A93; UUID: D0A25C00-7076-11E3-B28A-C8CBB8294A93», який вилучений та опломбований наліпкою з маркуванням № NPU-0361940.в період часу з 01:43 по 01:50 год. за адресою: м. Одеса, вул. Добровольців, буд. 11-Б, а саме на: пачку паперових серветок «Sail», пачку вологих (відкритих) серветок «Бриз», пачку серветок вологих Exotic Fruits у кількості дві штуки, жувальну гумку «Dirol» (3 пачки), пачку з гральними картами (запечатана), запальничку чорного кольору, запальничку жовтого кольору, пару тканинних рукавичок, налобний ліхтарик чорного кольору, ніж з чорною рукояткою та лезом довжиною близько 10 см., пошкоджену металеву планку з віконної рами, мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору (телефон вимкнений), комплект ключів у кількості 4 штук разом з магнітним брелком, які під час вилучення були запаковані до полімерного сейф-пакету NPU 5597342.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №5104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1