Справа № 203/2261/26
Провадження № 1-кс/0203/2007/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.03.2026 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду заяви від 27.02.2026 року про залучення до кримінального провадження як потерпілої, заявленого в рамках кримінального провадження №0000027,

встановив:

09.03.2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра в системі «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 (далі заявник, скаржник) на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду заяви від 27.02.2026 року про залучення до кримінального провадження як потерпілої, заявленого в рамках кримінального провадження №0000027, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 (або іншого уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває справа) розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.02.2026 року про залучення до кримінального провадження №0000027 як потерпілої.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 09.03.2026 року, судову справу №203/2261/26, провадження №1-кс/0203/2007/2026, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду та прийнята до провадження 12.03.2026 року.

Ухвалою суду від 12.03.2026 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду у судовому засіданні.

Судове засідання з розгляду скарги було призначене судом на 16.03.2026 року о 15:00 годині.

У судове засідання 16.03.2026 року учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

10.03.2026 року заявник подала до суду письмове клопотання про розгляд скарги без її участі, підтримала вимоги скарги у повному обсязі.

Слідчий не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, будь-яких письмових пояснень щодо скарги на адресу суду не надіслав.

Під час ознайомлення з матеріалами скарги судом було встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 12.03.2026 року про відкриття провадження у справі за скаргою було допущено технічну описку у зазначенні предмета скарги, бо вказано помилково: «на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення» замість правильного: «на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду заяви від 27.02.2026 року про залучення до кримінального провадження як потерпілої, заявленого в рамках кримінального провадження №0000027».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд на підставі положень частини 4 статті 107, статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, розглянув питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за власною ініціативою за відсутності учасників провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши положення КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа № 905/2135/19, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Також ВС наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

З огляду на викладене вище, враховуючи виявлену технічну описку, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення допущеної в ухвалі суду від 12.03.2026 року описки, та замість неправильного предмета скарги: «на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення», слід зазначити правильно: «на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду заяви від 27.02.2026 року про залучення до кримінального провадження як потерпілої, заявленого в рамках кримінального провадження №0000027».

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Внести виправлення в текст ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 12.03.2026 року, справа №203/2261/26, провадження №1-кс/0203/2007/2026, зазначивши правильно предмет скарги: «на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду заяви від 27.02.2026 року про залучення до кримінального провадження як потерпілої, заявленого в рамках кримінального провадження №0000027», замість неправильного: «на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1