overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/7669/25
Провадження № 1-кп/650/260/26
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

10 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001949, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0001949, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання у якому призначене на 12.03.2026 року о 11:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1703/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості від 26.07.2024 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 26.07.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 314-316, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 26.07.2024 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 26.07.2024 року - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 26.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, на 14 год., 35 хв., 17.03.2026 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, захисника та обвинуваченої.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2026 року о 15 год., 40 хв.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо в ночь на 19.06.1997 года проникло в квартиру АДРЕСА_1 и тайно похитило у ОСОБА_4 индивидуальное имущество на сумму 415 грн.
22.06.2012 года действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо, в период с 19.10.1997 года по 22.10.1997 года, через окно, проникло в квартиру АДРЕСА_1 , откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_4 , чем причинило материальный ущерб на общую сумму 1860 грн.
25.10.2012 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания была уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам - тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 128/5140/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про затримання та направлення засудженого для відбування покарання відносно , -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, військовослужбовця ЗСУ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року ОСОБА_3 засуджений вироком Вінницького апеляційного суду за ч. 2 ст. 286 КК України із застосування ст. 69 КК України до 4 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

В поданні представник органу з питань пробації, просить суд затримати та направити засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання в порядку, встановленому до засуджених до позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав,просив його задовольнити.

Засуджений до суду не з`явився, повідомлений про розгляд справи.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_3 засуджений вироком Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2025 року за ч. 2 ст. 286 КК України із застосування ст. 69 КК України до 4 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Постановою Верховного суду України від 04.12.2025 року вирок щодо ОСОБА_3 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Однак ОСОБА_3 до місця відбування не прибув, наразі проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з ч.5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

За вказаних обставин, суд вважає доцільним задовольнити подання органа пробації

На підставі наведеного, керуючись ст. 57 КВК України, ст.537 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Затримати та направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання в порядку, встановленому до засуджених до позбавлення волі.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2843/25
Провадження № 1-кп/645/186/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0003059 від 03.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження та направлення обвинувального акту для визначення підсудності не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова на 17.03.2026 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2021/26
провадження 1-кс/462/421/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 11 лютого 2026 року про кримінальне правопорушення,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, у якій просить: зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України за фактом шахрайства в особливо великому розмірі від 11.02.2026 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Окрім цього, подав клопотання про поновлення строку на подання скарги, яке мотивує тим, що вона обґрунтовано припускала, що відомості до ЄРДР були внесені та було розпочате досудове розслідування, а відмову поліції у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення отримала 02.03.2026.

10 березня 2026 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає до задоволення, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 пропущений строк на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 11 лютого 2026 року про кримінальне правопорушення до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на 09 год 30 хв 13 березня 2026 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області в строк до 09 год 30 хв 13 березня 2026 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 від 11 лютого 2026 року (зареєстровано за №3194).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 203/3153/19
Провадження № 1-кп/0203/71/2026
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 04.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.368, ч.3 ст.15 ч.4 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.368, ч.3 ст.15 ч.4 ст.368 КК України.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 на підставі рішення ВРП від 10.02.2026 року, згідно з розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду міста Дніпра від 11.02.2025 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2ст.319 КПК України.

Оскільки на підставі ч.1ст.319 КПК України, в порядку, передбаченому ч.3ст.35 КПК України, у даному кримінальному провадженні змінено склад суду, вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження, питання щодо доцільності розгляду справи в порядку ч.2 ст. 319 КПК України вирішити в судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 04.03.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.3 ст.15 ч.4 ст.368 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 10.03.2026 року на 14 годину 30 хвилин, вирішити питання щодо порядку розгляду справи відповідно до ст. 319 КПК України.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/603/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"11" березня 2026 р. м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 26.12.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.03.2026 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 26.12.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 26.12.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України підготовче судове засідання о 10год.00хв. 13.03.2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3444/24
УХВАЛА

11.03.2026 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 16.03.2026 о 13:45 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3