overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/446/26
Провадження № 1-кп/451/95/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2026 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження (на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 27.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

12 березня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження (на підставі а. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 27.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано таке судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст. 284, 314, 320, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

клопотання прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження (на підставі а. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 27.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 30 березня 2026 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м. Радехів, вул. Львівська, 14а, о 11 годині 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/982/26
Провадження № 1-кп/456/318/2026
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию угоду про визнання винуватості від 16.02.2026 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000388 від 28.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Відповідно до частини 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи наявність обставин, передбачених частиною 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення у формі ухвали.

Керуючись ст.ст.376, 314-316, 372, 474 КПК України, суд

ухвалив :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 16.02.2026 року, укладеної між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000388 від 28.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2026 року о 16:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/176/23
Провадження №1-кп/472/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 березня 2026 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 03.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому він просив провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки він не може прибути безпосередньо до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Відповідно до п. 4 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року рекомендовано роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, та те, що обвинувачений ОСОБА_2 не може прибути безпосередньо до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження і дотримання розумних строків розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 03.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке призначене на 18 березня 2026 року о 15 годині 20 хвилин, провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 601/645/26
Провадження № 1-кп/601/174/2026
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 22.01.2025 за підозрою ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

19.03.2026 до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000144 від 22.01.2025 за підозрою ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України на 12 годину 19.03.2026.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/1763/26
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

10.03.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у об`єднаному кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 року за №0000615, 22.07.2024 року за №0000882, 24.10.2024 року за №0001806 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визначення розміру застави - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 08.05.2026 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, прокурором, захисником, потерпілим шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2026 року о 12 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1602/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16.03.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000674 від 01.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 14.05.2026 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2026 о 15:30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 674/141/26
Провадження № 1-кс/674/5/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

13 березня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 04.11.2025 року ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_2 ) знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 04.11.2025.

12.03.2026 суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 заявила самовідвід від участі у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.81 КПК України п ри розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного вважаю можливим призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід судді.

Керуючись ст.ст.81, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 04.11.2025 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 08 год 40 хв 17 березня 2026 року.

В судове засідання викликати заявника, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої та повідомити прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/348/26
Провадження № 1-кп/689/84/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 березня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не були встановлені.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Отже, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, селище Ярмолинці, Хмельницька область, о 15 годині 00 хвилин 01 квітня 2026 року

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 496/6795/25
Провадження № 1-кп/496/321/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеській слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме з 13.03.2026 року по 11.05.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.03.2026 року о 15:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/271/26
Провадження №11-кп/801/389/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.02.2026, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.02.2026, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2026 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2026 року.

Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисником копій апеляційної скарги не подано. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 .

За наведеного, недостатня кількість копій апеляційної скарги свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України та неможливість її надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходів щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте не уповноважують на виготовлення копій апеляційних скарг.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на наведене та з урахуванням положень КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2026 року залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4