Справа № 214/669/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчий СВ ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000075 від 19.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2307 КК України про арешт вилученого майна,-. -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна, в якому просить: накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.03.2026 року в ході проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме: 187 купюр номіналом 1000 гривень, які поміщено до спеціального експертного пакету НПУ WAR1523005; 173 купюри номіналом 500 гривень, які поміщено до спеціального експертного пакету НПУ WAR1523004; 174 купюри номіналом 500 гривень, які поміщено до спеціального експертного пакету НПУ WAR1523003

В обґрунтування клопотання наведене неступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2026 до ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила відправлення 4-х коробок, в яких було виявлено речовину, зовні схожу на наркотичну. Відомості за вказаним фактом 19.01.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення вимог вказаного Закону, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та пересилання наркотичних речовин з метою збуту, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних речовин, 19.01.2026 приблизно о 17:27 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , здійснила відправлення 4-х посилок, в кожній з яких знаходились сліп-пакети з речовиною, зовні схожою на наркотичну, два з яких мають вміст речовини рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-26/2263-НЗПРАП є канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 5,308 г. та 2,927 г. Три інші сліп- пакети мають вміст кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновків експертів №СЕ-19/104-26/2804-НЗПРАП, №СЕ-19/104-26/2270-НЗПРАП є особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено- PVP.

19 січня 2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20 січня 2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та пересилання з метою збуту наркотичних засобів.

На підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2026 було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , що є місцем мешкання ОСОБА_6 , де було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 187 купюр номіналом 1000 гривень які поміщено до спеціального експертного пакету НПУ WAR1523005; 173 купюри номіналом 500 гривень які поміщено до спеціального експертного пакету НПУ WAR1523004; 174 купюри номіналом 500 гривень які поміщено до спеціального експертного пакету НПУ WAR1523003.

26.03.2026 постановою слідчого ВП № 4 КРУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вилучені грошові кошти було визнано речовим доказом.

В ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до банківської картки, відкритої у вказаному банку на ім`я ОСОБА_6 . Проведеним частковим (з жовтня 2025 по січень 2026 року) оглядом вилучених матеріалів було встановлено, що в вказаний період часу ОСОБА_6 отримувала зарахування грошових коштів від невстановлених осіб у розмірі, що значно перевищує її офіційну заробітну плату (в загальному розмірі близько 154 000 грн.).

Таким чином, є підстави вважати, що вилучені грошові кошти в ході обшуку 26.03.2026 можуть бути одержані ОСОБА_6 внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являються доходами від її злочинної діяльності.

Таким чином, підставами, у зв`язку з якими необхідно накласти арешт на майно, а саме на 187 купюр номіналом 1000 гривень які поміщено до спеціального експертного пакету НПУ WAR1523005; 173 купюри номіналом 500 гривень які поміщено до спеціального експертного пакету НПУ WAR1523004; 174 купюри номіналом 500 гривень які поміщено до спеціального експертного пакету НПУ WAR1523003 - є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні, заперечував, щодо клопотання слідчого, вважає, що дане клопотання є не обґрунтованим.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 19.01.2026 року слідчим ОСОБА_5 були внесені дані до ЄРДР за №0000075 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.307 КК України.

Як видно з зазначеного витягу, 19.01.2026 року до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила відправлення чотирьох коробок, в яких було виявлено речовину , зовні схожу на наркотичну. (а.с. 3).

Окрім того, слідчим додано до клопотання копію протоколу огляду від 17.03.2026 року (а.с. 13-15), копію протоколу обшуку від 26.03.2026 року (а.с. 16-17).

Постановою від 26.03.2026 року, 187 купюр номіналом 1000 гривень, які поміщено до спеціального експертного пакету НПУ WAR1523005; 173 купюри номіналом 500 гривень, які поміщено до спеціального експертного пакету НПУ WAR1523004; 174 купюри номіналом 500 гривень, які поміщено до спеціального експертного пакету НПУ WAR1523003- було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000075 від 19.01.2026 року.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні не доведено, що вилучене майно, а саме: 187 купюр номіналом 1000 гривень, які поміщено до спеціального експертного пакету НПУ WAR1523005; 173 купюри номіналом 500 гривень, які поміщено до спеціального експертного пакету НПУ WAR1523004; 174 купюри номіналом 500 гривень, які поміщено до спеціального експертного пакету НПУ WAR1523003, можуть бути одержані ОСОБА_6 , внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є об`єктами кримінально протиправних дій як і не доведена їх відповідність вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчим у клопотанні жодним чином не вказується правова підстава для арешту майна, а також, яким чином можливо використовувати вказане майно, як доказ у кримінальному провадженні.

Крім того, слід зауважити, що при постановленні ухвали від 20.03.2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин та іншого майна чи предметів, що були відшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий не довів необхідність арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання СВ ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000075 від 19.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України про арешт вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали підписаний 31 березня 2026 року

Слідчий суддя ОСОБА_1