Справа №463/2624/26
Провадження №1-кс/463/2978/26
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

23 березня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002044 від 18.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

19.03.2026 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 18.03.2026 під час проведення відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України за правилами невідкладного обшуку огляду місця події транспортного засобу автомобіля марки «Subaru Impreza» VIN: НОМЕР_1 , належним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , детальний перелік якого передбачено у прохальній частині поданого слідчим клопотанні та протоколі огляду місця події від 18.03.2026 року.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002044 від 18.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2026 до ТУ ДБР у м. Львові із ЛРУП № 1 ВП № 1 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали, за фактом того, що 17.03.2026 у місті Львові, по вулиці Пилипа Орлика, нарядом поліції «Сайга-1» батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області під час патрулювання виявлено припаркований на узбіччі дороги автомобіль марки «Subaru» д.н.з. НОМЕР_2 (номерні знаки якого не відповідали транспортному засобу). Під час перевірки вказаного автомобіля встановлено, що за кермом перебував інспектор взводу № 1 полку УПОП № 3 ДПОП «ОШБ Лють» сержант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (перебуває у відпустці по догляду за дитиною), а на пасажирському сидінні гр. ОСОБА_7 , 2000 р.н. В ході проведення огляду транспортного засобу марки Subaru» д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату DM-51, а також невідому речовину зеленого кольору рослинного походження.

У зв`язку з наведеним, з метою врятування майна для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, у період з 23:02 год. 17.03.2026 по 00:30 год. 18.03.2026 проведено огляд місця події в ході якого було здійснено проникнення іншого володіння особи, а саме транспортного засобу автомобіля марки «Subaru Impreza» VIN: НОМЕР_1 , належним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено майно, з клопотання про накладення арешту на яке звернувся слідчий.

Вилучені предмети, речі, на підставі постанови слідчого від 18.03.2026 визнано речовими доказами, оскільки вони будуть використані як докази тих обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Згідно поданого клопотання слідчий, визнаючи речі та майно, вилучені в ході проведення обшуку речовими доказами виходив з того, що вказані речі є такими, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Таким чином, на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчої дії обшуку встановлено, що вказані речі мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз, встановлення всіх обставин злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування та відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

При цьому, без накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події майно, що потягне їх повернення, досягнути виконання завдань кримінального провадження буде неможливо, оскільки після з`ясування усіх важливих для кримінального провадження відомостей, останні можуть бути відчужені іншій особі, спотворенні або знищені, що є підставою для звернення до слідчого судді з цим клопотанням.

Іншим чином ніж вжиттям цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігти відчуженню вилученого майна, неможливо.

У зв`язку із необхідністю збереження речових доказів (підстава для звернення з клопотанням до суду), виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а також для виконання завдань арешту (попередження його відчуження) та досягнення мети такого (позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину).

А тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

слідчий просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності, клопотання підтримує та просить накласти арешт на вилучене майно.

Власник (володілець) вилученого майна в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних вище учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002044 від 18.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2026 до ТУ ДБР у м. Львові із ЛРУП № 1 ВП № 1 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали, за фактом того, що 17.03.2026 у місті Львові, по вулиці Пилипа Орлика, нарядом поліції «Сайга-1» батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області під час патрулювання виявлено припаркований на узбіччі дороги автомобіль марки «Subaru» д.н.з. НОМЕР_2 (номерні знаки якого не відповідали транспортному засобу). Під час перевірки вказаного автомобіля встановлено, що за кермом перебував інспектор взводу № 1 полку УПОП № 3 ДПОП «ОШБ Лють» сержант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (перебуває у відпустці по догляду за дитиною), а на пасажирському сидінні гр. ОСОБА_7 , 2000 р.н. В ході проведення огляду транспортного засобу марки Subaru» д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату DM-51, а також невідому речовину зеленого кольору рослинного походження.

У зв`язку з наведеним, з метою врятування майна для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, у період з 23:02 год. 17.03.2026 по 00:30 год. 18.03.2026 проведено огляд місця події в ході якого було здійснено проникнення іншого володіння особи, а саме транспортного засобу автомобіля марки «Subaru Impreza» VIN: НОМЕР_1 , належним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено майно, з клопотання про накладення арешту на яке звернувся слідчий.

А саме:

- 3 (три) пристрої для куріння із нашаруванням речовини темного кольору які поміщено у спец пакет НПУ ICR0003205;

- речовину рослинного походження зелено-бурого кольору яку поміщено у спец пакет НПУ ICR0005666;

- предмет схожий на ніж, виготовлений із металу чорного кольору, із надписом на лезі «MADE in AUQIRIA», який поміщено у спец пакет НПУ HYQ0049256;

-підривач ручної гранати DM82A2, який поміщено у спец пакет №АВ2021709;

- корпус гранати DM-51 із оборотним чохлом, яку поміщено у спец пакет № АВ2021711;

- мобільний телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», із серійним номером НОМЕР_6 які поміщено у спец пакет НПУ ICR0003206.

Факт проведення огляду підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом огляду місця події від 17-18.03.2026 року.

Ухвалою суду від 19.03.2026 року погоджено проведений слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області в період часу з 23:02 год. 17.03.2026 по 00:30 год. 18.03.2026, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України за правилами невідкладного обшуку огляд місця події транспортного засобу автомобіля марки «Subaru Impreza» VIN: НОМЕР_1 , належним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речі та майно, вилучені в ході огляду місця події постановою слідчого від 18.03.2026 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0002044 від 18.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України арешт на тимчасово вилучене 18.03.2026 під час проведення огляду місця події предмети, а саме:

- 3 (три) пристрої для куріння із нашаруванням речовини темного кольору які поміщено у спец пакет НПУ ICR0003205;

- речовину рослинного походження зелено-бурого кольору яку поміщено у спец пакет НПУ ICR0005666;

- предмет схожий на ніж, виготовлений із металу чорного кольору, із надписом на лезі «MADE in AUQIRIA», який поміщено у спец пакет НПУ HYQ0049256;

-підривач ручної гранати DM82A2, який поміщено у спец пакет №АВ2021709;

- корпус гранати DM-51 із оборотним чохлом, яку поміщено у спец пакет № АВ2021711;

- мобільний телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», із серійним номером НОМЕР_6 які поміщено у спец пакет НПУ ICR0003206.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8