Провадження № 11-сс/824/2121/2026Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді- ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 .

В ухвалі слідчого судді зазначено, що оскільки заява ОСОБА_6 №264096-25 від 16.10.2025 про кримінальне правопорушення направлена до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, то за будь-яких обставин, за відсутності заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, службові особи Офісу Генерального прокурора на час розгляду скарги позбавлені можливості внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Відтак, відсутня бездіяльність, на яку посилається скаржник, оскільки Офіс Генерального прокурора діяв у межах чинного законодавства та наданих йому повноважень і на виконання вимог вищезазначених наказів Генеральної прокуратури України, а також з урахуванням положень ст. 216 КПК України (підслідність) та ст. 218 КПК України (місце проведення досудового розслідування). Крім того, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у зазначеній заяві достатніх фактичних даних, які б свідчили про вчинення керівником Центру протидії корупції ОСОБА_7 відносно скаржника кримінального правопорушення, завдання йому моральної, фізичної та майнової шкоди. Викладені в заяві відомості, як указано самим ОСОБА_6 , є доповненням до його заяви до Генерального прокурора України № 264096-25 від 16.10.2025, та містять виклад хронології подій щодо звернення скаржника до ОГП , послів G7 та Євросоюзу. Дана заява не містить фактичних даних вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Генерального прокурора України внести відомості до ЄРДР за його заявами №264096 від 16.10.2025 та №299136-25 від 24.11.2025.

Вказує, що слідчий суддя порушив строки розгляду його скарги, згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, оскільки його скаргу на дії та бездіяльність Генерального прокурора України розглянуто впродовж 963 год.

Вважає, що слідчим суддею в мотивувальний частині ухвали порушено вимоги ст. 214 КПК України та положення ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Окрім цього, зазначає, що ухвала суду прийнята незаконним складом суду, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 409 та п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку скаржника, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Вказані положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 125 від 03 грудня 2012 року, за заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратур обласного рівня чи Генеральної прокуратури України, керівники структурних підрозділів апаратів організовують роботу щодо скерування їх відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією.

Як вбачається з наданих матеріалів, до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 16.10.2025 року.

Скарга мотивована тим, що 16.10.2025 року ним, на адресу Офісу Генерального прокурора, було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте, всупереч положень ст. 214 КПК України, було вчинено бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка не внесла в порядку ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР.

В заяві ОСОБА_6 просив зобов`язати відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення злочинною організацією у складі чинних та бувших посадовців САП, НАБ України, НАЗК.

Як вбачається з листа начальника відділу організації комунікації з громадськістю та особистого прийому громадян Управління організації комунікації з громадськістю, розгляду звернень та запитів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 17.10.2025 заява ОСОБА_6 № 264096-25 від 16.10.2025 направлена до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, Офіс Генерального прокурора діяв в межах чинного законодавства та наданих йому повноважень, відповідно до ст.ст. 214, 218 КПК України та Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

Вказані обставини під час розгляду скарги врахував і слідчий суддя. При цьому, як вбачається з постановленої ухвали, слідчий суддя, розглядаючи скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 , виходив з того, що Пунктом 5 Глави 2 Розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, визначено, що облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом їх вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення) або за визначенням прокурора відповідного рівня згідно з вимогами статті 218 КПК України, а тому переправлення уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора заяви ОСОБА_6 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, для розгляду в межах компетенції, не суперечить вимогам чинного законодавства та не свідчить про їх бездіяльність, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Що стосується доводів про те, що оскаржуване рішення було прийнято незаконним складом суду, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 412 КПК України, однією з підстав для скасування судових рішень є його ухвалення незаконним складом суду.

Виходячи з положень кримінального процесуального законодавства, незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, які виключали участь судді в розгляді справи; судове рішення підписане суддею, що не брав участі у розгляді справи; порушені правила щодо кількісного складу суддів; у розгляді справи брали участь судді, термін повноважень яких минув.

Наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 обставини не є визначеною КПК України підставою для висновку, що оскаржуване рішення ухвалено незаконним складом суду.

Будь-яких відомостей, які б давали розумні підстави і підозри вважати, що скаргу ОСОБА_6 було розподілено слідчому судді з порушенням норм чинного законодавства, надані суду матеріали не містять.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що подана ним скарга була розглянута поза межами строку визначеного ч. 2 ст. 306 КПК України, то вони не свідчать про незаконність і необґрунтованість постановленої слідчим суддею ухвали і не є істотними порушеннями вимог КПК України, що дають підстави для її скасування.

Інших порушень норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя