Справа № 459/2144/26
Провадження № 1-кс/459/534/2026
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

26 травня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шептицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000786 від 15.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 15.12.2025 звернулась із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 15.12.2025 о 12 год 35 хв, невідома особа, шляхом застосування ЕОМ, шахрайським методом з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та рахунок НОМЕР_2 заволоділа коштами в сумі 29 000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 15.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В межах розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 15.12.2025 о 12 год 35 хв, невідома особа, шляхом застосування ЕОМ, шахрайським методом з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та рахунок НОМЕР_2 заволоділа коштами в сумі 29 000 гривень, кошти пішли на рахунок невідомої особи за карткою НОМЕР_3 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення руху грошових коштів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, котра міститься на банківському рахунку НОМЕР_2 відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з моменту відкриття такого рахунку по закінчення строку дії ухвали слідчого судді (у випадку підтвердження блокування по час блокування) у зв`язку із неможливістю здобути вище вказані відомості в інший спосіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю та для досягнення даної мети документи із такою інформацією (копії) необхідно вилучити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно із ст.61 цього ж закону банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та інше.

Відомості по вищевказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають у володінні банку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, котра перебуває у володінні зазначеного банку.

Тому, вважаю, клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, ст.64 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Шептицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до інформації з можливістю її вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), або ж у будь якому іншому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території України, шляхом надання можливості ознайомитися з цією інформацією та зробити копії, а саме:

- відомості про рух коштів за банківським рахунком НОМЕР_2 , в період часу за 15.12.2025, паспортні дані користувача, фото вказаної особи, номер мобільного телефону до якого прив`язаний банківський рахунок, місця де було відкрито рахунок, дати, часу, місця, суми та способу зняття коштів (в тому числі фото з камери спостереження банкомату якщо такі є), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- всю наявну інформацію за банківським рахунком НОМЕР_2 , про здійснення входу 15.12.2025 у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (IP-адреса з якої здійснювався вхід, дані про технічний засіб з якого здійснювався вхід, метадані, тощо, інформацію про операції та дії, які здійснювались за допомогою мобільного додатку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тощо).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення, тобто до 26.07.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1