612/453/24, 1-кп/612/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про надання судового доручення, в якому просить доручити слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області провести додатковий огляд місця події, а саме деревини, яка визнана речовим доказом та знаходиться на зберіганні в Лозівському РВП ГУНП в Харківській області, за участю: спеціаліста-майстра лісу КП «Зміївське лісове господарство» або іншого лісового господарства, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , представника сторони обвинувачення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 31.03.2026 року експертами складено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи № 2557 за матеріалами кримінального провадження № 612/453/24, відповідно до якого експерти просять уточнити перелік об`єктів дослідження, з зазначенням класу деревини відповідно до ДСТУ, а також зазначити кількість кубічних метрів деревини за кожною окремою породою та окремо за діаметром.

Враховуючи клопотання експертів, на даний час виникла необхідність провести огляд деревини з участю спеціаліста майстра лісу, яка була вилучена працівниками поліції, визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні та знаходиться на зберіганні в Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

Під час вказаного огляду необхідно уточнити перелік об`єктів дослідження, з зазначенням класу деревини відповідно до ДСТУ, а також зазначити кількість кубічних метрів деревини за кожною окремою породою та окремо за діаметром.

З урахування викладеного, виникла необхідність у проведенні додаткового огляду місця події з участю обвинувачених та спеціаліста майстра лісу, для перевірки та уточнення відомостей, що мають значення для встановлення дійсних обставин справи, та виконання клопотання експертів для надання додаткових матеріалів.

Враховуючи те, що для виконання клопотання експертів від 31.03.2026 року, а саме уточнення об`єктів дослідження з зазначенням класу деревини відповідно до ДСТУ, а також визначення кількості кубічних метрів деревини за кожною окремою породою та окремо за діаметром, виявлених під час огляду місця події 24.01.2024 року та які знаходяться на зберіганні в Лозівському РВП ГУНП в Харківській області, необхідне проведення огляду місця події, що має істотне значення для повного і всебічного з`ясування обставин даного кримінального провадження, сторона захисту вважає за необхідне клопотати про проведення додаткового огляду місця події та огляду деревини, яка визнана речовим доказом.

А тому єдиним, передбаченим КПК процесуальним шляхом виправлення недоліків проведення досудового розслідування є надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії додатковий огляд місця події та огляд деревини, яка визнана речовим доказом.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачені та захисники підтримали вказане клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що доводи клопотання є обґрунтованими та з метою повного, всебічного, об`єктивного й неупередженого вирішення кримінального провадження, виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, у провадженні необхідно доручити органу досудового розслідування провести слідчі дії зазначені в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про виконання судового доручення задовольнити.

Доручити слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області провести додатковий огляд місця події, а саме деревини, яка визнана речовим доказом та знаходиться на зберіганні в Лозівському РВП ГУНП в Харківській області, за участю: спеціаліста-майстра лісу КП «Зміївське лісове господарство» або іншого лісового господарства, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , представника сторони обвинувачення для подальшого проведення судової товарознавчої експертизи № 2557.

Метою проведення додаткового огляду місця події є уточнення переліку об`єктів дослідження з зазначенням класу деревини відповідно до ДСТУ, а також зазначенням кількості кубічних метрів деревини за кожною окремою породою та окремо за діаметром

Встановити строк для виконання судового доручення до 04 червня 2026 року, зобов`язавши слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, якому доручено виконання зазначеної ухвали направити до суду матеріали щодо виконання судового доручення.

Копію ухвали для організації виконання направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1