Справа № 539/692/26
Провадження № 1-кс/539/213/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Лубни Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, має на утриманні двох дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 19.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

установила:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого зазначив наступне.

18.02.2026, приблизно о 17:00 годині (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_4 , будучи за кермом свого автомобіля «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, приїхав до лісових насаджень, які знаходяться за геопросторовими координатами 50.04118, 33.23304, на території Лубенської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, за межами насаленого пункту села Вовча Долина.

В подальшому, ОСОБА_4 , у вказаний час, перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка на зазначену ділянку лісових насаджень, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, з корисливих мотивів, шляхом розпилу робочими частинами (ланцюгом) акумуляторної ланцюгової пилки марки «Atlan 96 VH Li-ION», здійснив незаконну порубку 6 (шести) сироростучих дерев породи «Чорна вільха», з відповідними діаметрами біля кореневої шийки: 43 см, 30 см, 30 см, 41 см, 36 см, 44 см.

В результаті чого, ОСОБА_4 спричинив державі істотну шкоду загальну суму 89164 грн 35 коп, відповідно до висновку комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № КСЕ-19/117-26/5329 від 27.03.2026.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконній порубці дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий зазначає, що підставою для застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ст. 184 КПК України є забезпечення підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушенн я.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просила його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними встановленими з протоколу огляду місця події від 18.02.2026; даними встановленими з протоколу додаткового огляду місця події від 18.03.2026; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; даними встановленими з висновку трасологічної експертизи № СЕ-19/117-26/4451-ТР від 18.03.2026; даними встановленими з висновку трасологічної експертизи № СЕ-19/117-26/4452-ТР від 17.03.2026; даними встановленими з висновку комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № КСЕ-19/117-26/5329 від 27.03.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однією з правових підстав застосування запобіжного заходу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 176 КПК України, серед запобіжних заходів особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

У відповідності до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість підозри, слідча суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням даних про особу підозрюваного застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 110, 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, має на утриманні двох дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська 4, кабінет № 312, та до прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Старотроїцька, 13, а також до судді Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17, за їх вимогою;

2) не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Останнім днем дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків є 12.06.2026 року. Між тим, строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у випадку його не продовження, або не зверненням із обвинувальним актом до суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Лубенського РПВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1