Справа №295/2955/26
УХВАЛА

щодо накладення арешту

20.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000039 від 10.02.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

19.02.2026 слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 18.02.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з клопотанням в провадженні ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000039 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5

18.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведений обшук, за результатами якого були виявлені та вилучені речі, на які просить накласти арешт слідча та які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, слідча посилається на необхідність збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідча ОСОБА_3 в клопотанні просить його розгляд провести без її участі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчої та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчих ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000039 від 10.02.2026, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2026 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

18.02.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені речі, а саме: набої калібру 5,45 в кількості 20 шт, калібру 5,56 в кількості 10 шт, калібру 7,62 / 54 в кількості 5 шт, калібру 7,62:51 в кількості 1 шт, та один запалювальний набій, калібру 7,62/54 в кількості 4 шт, калібру 5,45 в кількості 2 шт, калібру 5,56 в кількості 1 шт, також вилучено пристрої для куріння, які належать ОСОБА_5 , на які слідча просить накласти арешт.

Постановою слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області вилучені речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні №0000039.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшла висновку, що вилучене майно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні, існують достатні підстави вважати, що вилучені речі є забороненими в обігу, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 18.02.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: набої калібру 5,45 в кількості 20 шт, калібру 5,56 в кількості 10 шт, калібру 7,62 / 54 в кількості 5 шт, калібру 7,62:51 в кількості 1 шт, та один запалювальний набій, калібру 7,62/54 в кількості 4 шт, калібру 5,45 в кількості 2 шт, калібру 5,56 в кількості 1 шт, пристрої для куріння, які належать ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1