МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2605/25

Провадження № 1-в/210/182/26

23 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 за вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 за вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року.

В обґрунтування подання посилається на те, що 06.08.2025 за вихідним № 21/7-2794-25 засудженому ОСОБА_4 було направлено виклик до Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Останній за викликом не з`явився. 27.08.2025 відносно засудженого ОСОБА_4 було розпочато першочергові заходи для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Станом на 08.10.2025 року Довгинцівський районний відділ з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку Металургійного районного суду м. Кривого Рогу протягом встановленого строку Довгинцівський РВ з питань пробації не має.

Вжитими заходами встановити місце знаходження засудженого ОСОБА_4 не виявилося можливим. Таким чином, враховуючи вищевикладене, сприяти у вирішенні питання, пов`язаного зі сплатою штрафу ОСОБА_4 , не представляється можливим у зв`язку з його відсутністю.

27.11.2025 за вих. № 21/7/4014-25 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) було скеровано заяву про примусове виконання рішення - виконавчий лист Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2025 року по справі №210/2605/25, про примусове стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми призначеного штрафу 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень. 15.02.2026 на нашу адресу надійшло повідомлення Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі, щодо повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

З урахуванням викладеного просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу 85 000,00 грн. покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 за вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року відповідно до закону.

Представник органу пробації в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_6 надала суду клопотання згідно якого просила повернути подання органу пробації, оскільки у ньому не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: про заміну несплаченої суми штрафу, яким саме іншим покаранням.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 за вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року слід повернути з наступних підстав.

Згідно ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі призначення основного покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст.53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і межах, встановлених в Особливій частині цього Кодексу. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до трьох років. У разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому, відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України»18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Тобто, указуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали місце.

З цього питання підлягає установленню те, чи дійсно особа була засуджена до покарання у виді штрафу та не сплатила його.

Відповідно до ч.1ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 16.06.2025 року визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000,00 грн. (вісімдесят п`ять тисяч гривень) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

27.11.2025 за вих. № 21/7/4014-25 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) було скеровано заяву про примусове виконання рішення - виконавчий лист Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2025 року по справі №210/2605/25, про примусове стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми призначеного штрафу 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

15.02.2026 на адресу Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло повідомлення Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі, щодо повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Відповідно до ч.ч. 5-6 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Частиною 5 статті 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Так, диспозиція ст. 26 КВК України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

В поданні ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Фактично начальником Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 не зазначено з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення до суду, фактично в поданні зазначено три взаємовиключні прохання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або обмеження волі, які, по суті, є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

В поданні та доданих до нього матеріалах відсутня інформація, необхідна для вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеження волі стосовно засудженого, а саме: відсутні відомості про працевлаштування засудженого, його стан здоров`я, обмеження для відбування громадських робіт.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

За таких обставин, подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_4 , підлягає поверненню до Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 за вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1