Провадження №11-сс/801/320/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2026 року про відмову у задоволенні скарги останнього на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 18 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2025 року,

у с т а н о в и в :

30 березня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2026 року про відмову у задоволенні скарги останнього на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 18 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2025 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст.21, 24 КПК України кожній особі гарантовано право на судовий розгляд та вирішення справи судом, а також право на перегляд судових рішень вищими інстанціями, в порядку, передбаченому законом.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

ЄСПЛ у своїх рішеннях, зокрема у справі «Устименко проти України», наголошує на тому, що право на справедливий судовий розгляд повинно тлумачитися з урахуванням принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи й постановлення нового рішення.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2026 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 18 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2025 року.

На указану ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2026 року залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2026 року без змін.

Відтак заявник ОСОБА_3 реалізував передбачене ст. ст. 21, 24 та п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ба більше, ухвалами Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2026 року, 16 лютого 2026 року повернуто ОСОБА_3 повторно подану апеляційну скаргу на указану ухвалу слідчого судді.

Повторне апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Отже, заявник ОСОБА_3 не має права повторно подавати апеляційну скаргу на судове рішення, яке було предметом розгляду суду апеляційної інстанції та набрало законної сили.

Ураховуючи викладене, повторно подана апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Повторно подану апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2026 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2