УХВАЛА

Справа № 635/5496/25

Провадження № 1-кп/635/19/2026

22 березня 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Первомайського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

До суду звернувся прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просила застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 неодноразово не з`являється до суду, причини неявки не повідомляє, за місцем мешкання відсутній, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що вину визнає, у вчиненому розкаюється, від суду не ухилявся, один раз прийшов але засідання не відбулось, більше повісток не отримував.

Заслухавши прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

На думку суду, враховуючи систематичну неявку обвинуваченого в судові засідання, у даному випадку має місце ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може переховуватися від суду.

Водночас, ОСОБА_4 має постійне місце проживання.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд, оцінивши в сукупності всі обставини, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, наявність місця проживання те, що він раніше не судимий, враховуючи конкретні обставини злочину, приходить до висновку про недоведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Отже, відсутні підстави вважати, що відносно обвинуваченого може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, та недоведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати щодо нього альтернативний запобіжний захід, а саме, домашній арешт в нічийний час з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого, може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та унеможливить його переховування.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 травня 2026 року, заборонивши йому залишати житло без дозволу прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу прокурора або суду; невідкладно повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині обов`язків ОСОБА_4 визначити до 22 травня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до ВП № 1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26.03.2026.

Суддя ОСОБА_1