overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5008/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30.03.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України на 14:30 год 22.04.2026 в залі судових засідань № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 1-кп/557/22/2026
Справа 557/1554/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 березня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Гоща клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 01 травня 2024 року,

відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_8 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 годині 10 хвилин 31 березня 2026 року

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1231/26

30 березня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001813 від 23 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року в провадження судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001813 від 23 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11 год. 30 хв. 20 квітня 2026 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/7353/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004528 від 03.04.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004528 від 03.04.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004528 від 03.04.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 год 15 хв 28.04.2026 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/155/25
номер провадження 1-кп/695/230/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження № 0001502 від 14.09.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

застосувати привід у судове засідання на 12.30 год. 11.05.2026 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченої доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/1860/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження №0000168 від 02.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/53/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0012752 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 р. слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, датованим 19.09.2025 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 24.09.2025 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що протягом шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0012752 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/522/26
Провадження № 1-кс/519/99/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.03.2026 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калуга, Калужської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, зі слів одруженого, працюючого у ДП МТП «Південний» на посаді докера-механізатора, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 години до 06.00 годин, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків спрацювання сигналу повітряної тривоги та необхідності переміщення у сховище в період сигналу повітряної тривоги;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати на виконання до ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків, покладених судом, терміном до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 24.05.2026.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000411 від 18.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , погоджено із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000411 від 18.03.2021.

23.09.2022 прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000411 від 18.03.2021 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5227/26 1-кс/760/2967/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року.

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення з нею до слідчого судді обумовлено порушенням (на думку ОСОБА_2 ) прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва положень ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання у кримінальному провадженні.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000409 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року.

Призначити судовий розгляд скарги о 16 год. 15 хв. 01 квітня 2026 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2247/26
Провадження 1-кс/991/2262/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000478 від 14.09.2022 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 26.04.2023 у справі № 752/16213/22, на майно, вилучене під час проведення обшуків 01.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме:

1) планшет Model A2377 Serial: HRWCXVNNXP, вилучений за місцем розміщення земельної ділянки з кадастровим номером :33:016:6411 (житловий будинок АДРЕСА_1 );

2) Macbook Apple срібного кольору №DT9X6QT57G, вилучений за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 03.04.2026 о 13 год 05 хв.
Справа № 991/2573/25
Провадження №11-кп/991/94/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 здійснив підготовку до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах померлого обвинуваченого ОСОБА_3 за дорученням його доньки ОСОБА_4 з метою реабілітації померлого на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 03.03.2026 про закриття кримінального провадження № 0000284 від 30.06.2023щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

1.03.03.2026 ухвалою Вищого антикорупційного суду вирішено: (1) задовольнити клопотання прокурора САП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000284 від 30.06.2023; (2) відмовити узадоволенні клопотання ОСОБА_4 про непогодження із закриттям кримінального провадження; (3) закрити кримінальне провадження № 0000284 від 30.06.2023 (виділене із кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2015) щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК; (4) зняти арешт з майна та повернути заставу, внесеного за цього обвинуваченого.

2.10.03.2026 адвокат ОСОБА_2 (за дорученням доньки померлого обвинуваченого ОСОБА_3 ) подав апеляційну скаргу про часткове скасування ухвали суду (далі - апеляційна скарга).

3.Також суддею-доповідачем на етапі підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки, запропоновано подати за наявності нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 25.03.2026.

4.На етапі підготовки до апеляційного розгляду від учасників кримінального провадження процесуальних документів чи нових доказів до Суду не надходило.

5.З наведених мотивів суддею-доповідачем виконано всі необхідні дії щодо підготовки до апеляційного розгляду, підготовку до апеляційного розгляду закінчено та апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

6.Керуючись статтею 401 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

2.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2026 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

3.Повідомити про час та місце розгляду апеляційної скарги особу, яка подала апеляційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

4.Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1