Справа № 158/714/26
Провадження № 1-кп/0158/76/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 14.01.2026 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньо освітою, одруженого, має на утриманні 5 (п`ять) неповнолітніх дітей, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2026 року приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил дорожнього руху), в результаті чого під час руху заднім ходом допустив наїзд задньою частиною керованого ним транспортного засобу на малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово почав рух в напрямку вказаного автомобіля.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України, малолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми: забою органів грудної клітки, забою паренхіми легені справа, правобічного малого пневмотораксу, лінійного перелому 5-го ребра справа, забою органів черевної порожнини, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня, за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 21 доби.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

11.03.2026р. представник неповнолітнього потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з винним на підставі ст. 46 КК України, просить кримінальне провадження закрити.

Подане клопотання в підготовчому судовому засіданні підтримала законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 та сам потерпілий ОСОБА_5 . Просять клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив задовольнити клопотання представника потерпілого та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши характеризуючі дані на особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доцільність звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

Так, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, вчиненого з необережності, повністю відшкодував завдану шкоду, примирився з потерпілим, який є його сином та претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінальне провадження №0000024 з підстав передбачених ст. 46 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаюється у вчиненому та не заперечує, щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

Суд, враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив нетяжкий, необережний злочин потерпілим є його син, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, повністю відшкодував потерпілому збитки, приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 284, ст. 286, 288, 314, 350, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0000024 від 14.01.2026 року щодо нього закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.01.2026р. скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1