overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/3900/26 1-кс/760/2292/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 року

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення з нею до слідчого судді обумовлено порушенням (на думку ОСОБА_2 ) прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва положень ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання у кримінальному провадженні.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 року.

Призначити судовий розгляд скарги о 16 год. 30 хв. 27 лютого 2026 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №590/79/26
Провадження №1-кп/590/71/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 05.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебувають матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 05.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України (справа №590/79/26, провадження №1-кп/590/71/26).

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 02.02.2026 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2-3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження за матеріалами справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 05.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - відновити.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2026 року о 16:00 годині.

Про відновлення провадження і призначення його до розгляду повідомити прокурора.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2023 року

ВСТАНОВИЛА

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 200 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. На підставі ст. 49 КК звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

24.02.2026 захисник ОСОБА_7 подав заяву, погоджену з обвинуваченим ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги. У судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала письмове клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 , згідно з яким він відмовляється від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників судового процесу, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження в зв`язку з відмовою від апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 має бути закрито.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, оскільки вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, зазначене апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/170/26
Єдиний унікальний№ 748/528/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 3 грудня 2025 року за № 0001317, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремський Бугор, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2026 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 3 грудня 2025 року за № 0001317, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 3 грудня 2025 року за № 0001317, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у судовому засіданні, котре відбудеться24 березня 2026 року о 11:00 годині в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«25» лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2025 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гражданівка Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Апеляційна скарга з усуненими недоліками надійшла до Миколаївського апеляційного суду 23 лютого 2026 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/346/26
Провадження № 1-в/494/8/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженої ОСОБА_3 з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 11 березня 2026 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Березівський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7912/25
Провадження № 1-кп/496/260/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 лютого 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 в режимі вкз,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000792 від 30.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також стягнення витрат на проведення експертизи прийняти до провадження.

З прийняттям цивільного позову ОСОБА_7 набуває права i обов`язки цивільного позивача та ОСОБА_4 права цивільного відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2025 року о 11:00 годинні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4921/25
Провадження № 1-кп/307/357/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2025 року за № 0000723 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази:

- вилковий автонавантажувач марки «41030», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на арешт-майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2025 року на вилковий автонавантажувач марки «41030», державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 20 хв. 02 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/368/26 Справа № 184/339/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисникаадвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Покровського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001495 від 02 грудня 2024 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Покровського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 , та обрано відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 04 лютого 2026 року по 04 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 24.02.2026 року о 14-00 годині.

Судді
Провадження 11-кп/824/3808/2026 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11.02.2026, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.02.2026 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11.02.2026 про продовження ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без рухуу зв`язку із її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України із встановленням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

За правилами п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 16.02.2026 на електронну адресу захисника ОСОБА_3 надіслана 17.02.2026.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 16.02.2026 захисник ОСОБА_3 на адресу Київського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги не надіслав.

Враховуючи те, що апелянтом не було усунуто недоліків апеляційної скарги протягом встановленого в ухвалі Київського апеляційного суду від 16.02.2026 строку, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу повернути апелянту на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11.02.2026 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1692/25 Номер провадження 11-кп/814/1090/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24.02.2026 відкрито апеляційне провадження за прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою, та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 14:30 год. 14.04.2026 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2