overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5084/26
Провадження № 1-кп/592/824/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0016835 за ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и в:

31.03.2026 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшоло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0016835 за ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0016835 за ч.5 ст.407 КК України, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 09:30 03.04.2026.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 585/1186/25
Номер провадження 1-кп/585/147/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000009 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 31 жовтня 2011 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, раніше судимому, зареєстрованому та мешканцю за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати за першою вимогою до прокурора та суду;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту постановлення - до 31 травня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31 березня 2026 року о 16 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/7151/25
н/п 1-кп/766/1704/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30.03.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000439 від 21.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 28.05.2026 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2026 о 15:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/679/39/2026
Справа № 679/759/25
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

30 березня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025 за №0000878 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

23.03.2026 судом отримано інформацію надану ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 1/1587 від 17.03.2026 з якої вбачається, що відповідно до даних бази «Оберіг» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 (Рокитне) в Збройні Сили України з 05.07.2025.

Зважаючи на отримані судом відомості прокурором у підготовчому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням обвинуваченим військової служби у складі Збройних Сил України.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За вказаних обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 05.07.2025 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження у справі № 679/759/25 (провадження № 1-кп/679/39/2026) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025 за №0000878 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/2122/25
Провадження №11-кп/801/420/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуртури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 16.02.2026 року у кримінальному провадженні №000213 від 02.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуртури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 16.02.2026 року у кримінальному провадженні №000213 від 02.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуртури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 16.02.2026 року у кримінальному провадженні №000213 від 02.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 08.04.2026 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/316/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/91/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2026 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2026 року про повернення скарги особі, яка її подала - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Гусятинського ВП №3 (смт.Гусятин) Чортківського РУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_8 від 24.01.2026 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31.03.2026 о 10 год.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 березня 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2026 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2026 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 08.12.2025 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 08.12.2025 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4900/26
У Х В А Л А

про підготовче засідання

30 березня 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 06 березня 2026 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2026 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному № 0000086 від 06 березня 2026 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора.

Суддею установлено, що ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», у зв`язку з чим, на підставі ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження є необхідність забезпечити його участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2026 року о 10:30 год., в залі суду за адресою: вул. П. Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Справа № 939/746/26
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

представника цивільного відповідача ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 29 грудня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острога Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на автомобіль ГАЗ 33086-74, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити 30 березня 2026 року, о 16 годині 40 хвилин, у приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

СуддяОСОБА_8
Справа № 366/1705/23
Провадження № 1-кп/366/52/26
УХВАЛА

30.03.2026 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове засідання) у кримінальному провадженні № 0000490, внесеному в ЄРДР 14.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 30.03.2026.

30.03.2026 до суду надійшло клопотання свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , у якому він просить провести з ним судове засідання у режимі відеоконференції із приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове засідання).

Розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку про його відповідність вимогам ст. 336 КПК України, воно містить фактичні та правові обставини, які є підставою для його задоволення.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000490, внесеного в ЄРДР 14.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,, призначений на 10 год. 30 хв. 30.03.2026 провести в режимі відеконференцзв`язку зі свідком ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про участь у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів,

Встановив:

У провадженні слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000014.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подав заяву про участь у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд даної справи за скаргою ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з адвокатом ОСОБА_2 з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Розгляд справи № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/143/2026) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000014, призначеної на 11 год. 30 хв. 31 березня 2026 року, проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 712/3451/26
Провадження № 1-кс/712/1480/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 20 лютого 2026 року про закриття кримінального провадження № 0002744 від 21 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2026 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20 лютого 2026 року про закриття кримінального провадження № 0002744 від 21.08.2024 року за ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242 КК України.

Для об`єктивного та безстороннього розгляду скарги виникла необхідність в дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0002744 від 21.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність витребувати з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області матеріалів кримінального провадження № 0002744 від 21.08.2024 року за ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242 КК України, для дослідження їх в судовому засіданні 01 квітня 2026 року об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. 91 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати керівника Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) терміново надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002744 від 21.08.2024 року за ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242 КК України, для дослідження їх в судовому засіданні 01 квітня 2026 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1