Справа № 355/1987/25
Провадження № 1-кп/355/108/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка обвинувальний акт по кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000435 від 15 вересня 2025 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України у відношенні,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села

Іллічівка, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має середню освіту, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання до суду звернулася прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_8 з клопотанням, у якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але раніше 16:00 год 15.05.2025 та у невстановленому місці, незаконно придбав ручну уламкову оборонну гранату Ф-1, яку переніс за адресою: АДРЕСА_1 та розпочав незаконно зберігати.

У подальшому, ОСОБА_6 , у невстановлений час, але раніше 16:00 год 15.05.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 взяв ручну уламкову оборонну гранату Ф-1, яку переніс на територію земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розмістив у шахті для води.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але раніше 09:50 год 15.09.2025 та у невстановленому місці, незаконно придбав оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яку переніс за адресою власного проживання: АДРЕСА_1 та розпочав незаконно зберігати.

Також, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але раніше 18:54 год 18.09.2025 та у невстановленому місці, незаконно придбав наступальну осколкову ручну гранату М67, наступальну осколкову ручну гранату GHO-1, наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, наступальну осколкову ручну гранату РГН, ручну гранату DM51A2, 91 патрон калібру 5,45х39 мм, 20 патронів калібру 7,62х54 мм, 347 патронів калібру 5,45х39 мм, які переніс за адресою: Київська область, Броварський район, с. Морозівка, за координатами 50.348946, 31.207499 та розпочав незаконно зберігати.

У подальшому, ОСОБА_6 , у невстановлений час, але раніше 09:50 год 15.09.2025, взяв оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яку переніс із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 до місця зберігання сміттєвих контейнерів за адресою: АДРЕСА_2 , за координатами 50.3484035, 31.2063807 та розмістив в одному із контейнерів.

Окрім цього, досудовим розслідування встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, у ОСОБА_6 з особистих неприязних мотивів виник злочинний умисел на вчинення вбивства ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 та бажаючи їх настання ОСОБА_6 , взяв до рук оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, нитки та пішов за адресою: АДРЕСА_2 , за координатами 50.3484035, 31.2063807, до місця, в якому розміщувались контейнери для сміття, завчасно знаючи, що контейнери для збирання поліетиленових упакувань належать ОСОБА_9 та останній разом із дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прибирали пластикове сміття.

Надалі ОСОБА_6 , прибувши за адресою: Київська область, Броварський район, с. Морозівка, поблизу будинку № 4 по вул. Садова, за координатами 50.3484035, 31.2063807, закріпив оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 до дверей контейнера для збирання поліетиленових упакувань, виготовленого з решітки, та прив`язав один кінець нитки до чеки, а інший зафіксував до протилежної сторони дверей контейнера. Надалі ОСОБА_6 залишив зазначений вибуховий пристрій, завчасно знаючи, що вибух оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 може призвести до загибелі багатьох осіб, покинув місце, пішовши у невідомому напрямку.

У подальшому, близько 09:50 год 15.09.2025 ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 прибули за адресою: Київська область, Броварський район, с. Морозівка, поблизу будинку № 4 по вул. Садова, за координатами 50.3484035, 31.2063807 для збору поліетиленового сміття. ОСОБА_9 відкрив двері контейнера для поліетиленового сміття, після чого стався вибух оборонної осколкової ручної гранати Ф-1. Внаслідок вибуху ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних сторонніх тіл паренхіми тім`яної долі праворуч, в порожнині правої орбіти, в м`яких тканинах правої долі, підчеревної клітковини праворуч, перелому уламкового латеральної та медіальної стінок правої орбіти, перелому задньої стінки фронтальної пазухи справа, уламкового, дирчатого перелому правої тім`яної кістки, сторонніх тіл правої тім`яної долі головного мозку, уламкового перелому ліктьового відростку ліктьової кістки праворуч, множинних сторонніх тіл металевої щільності в проекції плечової кістки праворуч, ліктьового суглобу праворуч, дистальний правої гомілки, лівої стопи, множинних уламкових поранень шкіри, підшкірної клітковини голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а ОСОБА_10 померла на місці.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та досягнення своєї злочинної мети, а саме смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , але кримінальне правопорушення не закінчене з причин, які не залежали від волі останнього, оскільки наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 не настали завдяки наданню потерпілому своєчасної медичної допомоги.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, у ОСОБА_6 з особистих неприязних мотивів виник злочинний умисел на вчинення вбивства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині загально небезпечним способом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті, ОСОБА_6 взяв до рук оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, нитки та пішов за адресою: АДРЕСА_2 , за координатами 50.3484035, 31.2063807, у місці, в якому розміщувались контейнери для сміття, завчасно знаючи, що контейнери для збирання поліетиленових упакувань належать ОСОБА_9 та останній разом із дружиною ОСОБА_10 прибирали пластикове сміття.

Надалі ОСОБА_6 прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , за координатами 50.3484035, 31.2063807, закріпив оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 до дверей контейнера для збирання поліетиленових упакувань, виготовленого з решітки, та прив`язав один кінець нитки до чеки, а інший зафіксував до протилежної сторони дверей контейнера. Надалі ОСОБА_6 залишив зазначений вибуховий пристрій, завчасно знаючи, що вибух оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 може призвести до загибелі багатьох осіб, покинув місце, пішовши у невідомому напрямку.

У подальшому, близько 09:50 год 15.09.2025 ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 прибули за адресою: АДРЕСА_2 , за координатами 50.3484035, 31.2063807 для збору поліетиленового сміття. ОСОБА_9 відкрив двері контейнера для поліетиленового сміття, після чого стався вибух оборонної осколкової ручної гранати Ф-1. Внаслідок вибуху ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження та ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних осколкових поранень обличчя, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, проникаючих поранень грудної клітки з розривами легень, серця, аорти, багатоуламкового перелому лівого плечового суглобу та верхньої третини плеча із утворенням численних скалок, розмізкування лівого ока, синців обличчя, від яких померла на місці.

15 вересня 2025 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 15 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.09.2025, матеріали кримінального провадження № 0000435 від 15 вересня 2025 року, об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000436 від 15 вересня 2025 року та присвоєно номер з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000435.

02.02.2026 матеріали кримінального провадження № 0000435 від 15 вересня 2025 року, об`єднано з матеріалами кримінальних проваджень № 0000199 від 02.02.2026 та № 30000060 від 02.02.2026 та присвоєно номер з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000435.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб,тобто, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, також, як незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті двох або більше осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, тобто, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

19 вересня 2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та згідно ст. ст. 42, 278 КПК України 18.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 19.09.2025 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який продовжено до 18.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 11.12.2025 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 05.02.2026 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.02.2026.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 19.02.2026, ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, є необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на підставі яких ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час продовжують існувати, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_6

обґрунтовано обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, санкція за які передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі. Відтак, ОСОБА_6 , розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину - йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі, й тому останній може переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, останній після вчинення злочину після закріплення гранати зник з місця події у невідомому напрямку та про вчинення кримінального правопорушення правоохоронні органи не повідомляв, що підтверджує існування зазначеного ризику переховування. Вказане твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім цього соціальні зв`язки підозрюваного не перешкоджають йому покинути Київську область, в тому числі і територію України та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, матеріальний стан підозрюваного дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за межами території України;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Більшість свідків проживають та працюють в районі вчинення вказаного кримінального правопорушення, що також вказує на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, що може уникнути настання ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, щообвинувачений ОСОБА_6 без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перебуваючи на волі, може продовжити реалізацію свого умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити, послалася на вище означені обставини.

Представник потерпілого ОСОБА_11 надіслала до суду заяву, у якій просила підготовче судове засідання в означеному кримінальному провадженні проводити без її участі у зв`язку з тим, що 17.02.2026 о 12 годині 00 хвилин вона бере участь у судовому засіданні у Шевченківському районному суді міста Києва, яке було призначене раніше.

Потерпілий ОСОБА_12 17.02.2026 подав до суду заяву, у якій просив підготовче судове засідання та подальші судові засідання у вказаному кримінальному провадженні проводити за його відсутності..

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просив обрати більш м`який запобіжний захід обвинуваченому не пов`язаному з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні просив не позбавляти його волі обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухав сторони по справі, дослідив клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення та продовжити строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України слід, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як слід з п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, зокрема ЄСПЛ від 26.07.2001 року у справі «Ілійков проти Болгарії», де було зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

З клопотання слід, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 19 лютого 2026 року.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, під загрозою покарання, яке йому може бути призначено у разі доведеності його вини, він зможе переховуватись від суду з метою уникнення покарання, окрім цього соціальні зв`язки обвинуваченого не перешкоджають йому покинути Київську область, в тому числі і територію України, що свідчить про ризик переховування, з урахуванням того, що більшість свідків проживають та працюють в районі вчинення вказаного кримінального правопорушення, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, потерпілих, у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного на зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки ОСОБА_6 після вчинення злочину зник з місця злочину, тим самим намагався уникнути покарання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 199, 331, 372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строків запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на термін 60 діб до 17 квітня 2026 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3