Справа № 188/853/24
Провадження № 1-в/188/78/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника МРВ не з`явився

засудженого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 11.12.2024 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 11.12.2024 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, 76 КК України .

В поданні вказано, що за час перебування на обліку Петропавлівського міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. 26.05.2025 року порушив обов`язок , покладений на нього судом , а саме , не з`явився до відділу на реєстрацію. у зв`язку з чим 30.05.2026 року до засудженого було застосовано застереження у вигляді письмового попередження та відібрано пояснення.

З засудженим щомісяця проводилися профілактичні бесіди, спрямовані на недопущення ним адміністративних та кримінальних правопорушень. Під час перебування на обліку жодної криміногенної потреби не виявлено.

Згідно характеристики з місця проживання, скарг та зауважень з боку жителів села в його адресу до сільської ради не надходило.

Враховуючи викладене та на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України матеріали стосовно засудженого ОСОБА_3 направлено для вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , засуджений 11.12.2024 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, 76 КК України.

За час перебування на обліку Петропавлівського міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. 26.05.2025 року порушив обов`язок , покладений на нього судом , а саме , не з`явився до відділу на реєстрацію. у зв`язку з чим 30.05.2026 року до засудженого було застосовано застереження у вигляді письмового попередження та відібрано пояснення.

З засудженим щомісяця проводилися профілактичні бесіди, спрямовані на недопущення ним адміністративних та кримінальних правопорушень. Під час перебування на обліку жодної криміногенної потреби не виявлено.

Згідно характеристики з місця проживання, скарг та зауважень з боку жителів села в його адресу до сільської ради не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1