Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/811/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню від 07.04.2026 за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню від 07.04.2026 за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 07.04.2026за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2026 року близько 02.00 год. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де в нього виникнув умисел на вчинення таємного викрадення майна з території храму «Дмитрія Сулуцького», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 14, с-ще Завалля Голованівського району Кіровоградської області, так як ОСОБА_4 , був обізнаний що в даний час потерпілі та сторонні особи відсутні.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи невідкладно, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжено, востаннє до 04 травня 2026 року, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності власника і сторонніх осіб, прийшов на територію храму «Дмитрія Сулуцького», що за адресою: вул. Соборна, 14, с-ще Завалля, Голованівського району Кіровоградської області, де шляхом вільного доступу за допомогою заздалегідь приготовленого інструменту, таємно викрав високовольтний електричний кабель, марки АВВГ-4х25 мм2 загальною довжиною 17 метрів, вартістю 1525,07 грн.та електричний кабель марки АВВГ-П 2х10 довжиною 40 метрів, вартістю 1147,6 гривень, належні ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на території храму «Дмитрія Сулуцького», що за адресою: вул. Соборна, 14, с-ще Завалля, підійшов до господарського приміщення, де шляхом відчинення дверей, які не були зачинені на запираючі пристрої, незаконно проник до вказаного господарського приміщення, звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: 4 літри нерафінованої соняшникової олії, вартістю 333,32 грн., двох-касетний CD програвач марки «LG-LPX-M930 (серії LPX-M930A/X/S) 2003 року випуску, вартістю 950 грн., 5 (п`ять) консервованих скляних банок тушонки свинини, об`ємом 0,5 л вартістю 620 грн., 2 (дві) скляні банки консервованих грибів «опеньки», об`ємом 0,5 л. вартістю 359,34 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 4935,33 гривень, що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:

протоколом огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с-ще Завалля, вул. Соборна, 14, в ході якого оглянуто місце вчинення правопорушення;

протоколом огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с-ще Завалля по вул. Сонячній навпроти багатоквартирного житлового будинку №36, в ході проведення якого вилучено викрадене майно;

протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого вилучено викрадене майно;

висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №675/26 від 21.04.2026;

висновком судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ-19/112-26/4753-Д від 16.04.2026;

допитами свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

допитом потерпілого: ОСОБА_6 ;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

речовими доказами;

іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання зарекомендував себе негативно, до останнього наявні неодноразові виклики працівників поліції, в селищну раду надходили неодноразові скарги сусідів та мешканців селища; неодружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; на даний момент постійного місця роботи не має; наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція частини якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

2) незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілого: ОСОБА_6 задля спотворення ними дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та в подальшому уникнення підозрюваним відповідальності за вчинене, так як підозрюваний може здійснювати на них психологічний тиск, залякування, з метою відмови та/чи зміни ними своїх показань;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом введення органу досудового розслідування, а в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наразі встановлено наявність підстав для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто по 23.06.2026 включно.

Заслухавши підозрюваного, думку прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню від 07.04.2026 за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, тобто по 23 червня 2026 року включно, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із с-ще Завалля Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16

Дата документу 13.05.2026