Справа № 367/5864/26
Провадження №1-кс/367/610/2026
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2026 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання (ВО «Укрдержліспроект») на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2026 у провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання (ВО «Укрдержліспроект») на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, в якій заявлено клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою до слідчого судді.

В обгрунтування клопотання заявник зазначає, що ВО «Укрдержліспроект» 25.03.2026 року подало через свого представника завідуючого сектором правового забезпечення Сергія НОВОСЕЛЬСЬКОГО до відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Листом від 16.04.2026 року № 93756-2026 на адресу ОСОБА_2 , як представника Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання, відділ поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області надав відповідь про відмову у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення у ЄРДР.

29.04.2026 року ВО «Укрдержліспроект» звернулося зі скаргою на дії відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області до Головного управління національної поліції в Київській області.

Листом від 01.05.2026 року № ГУНП у Київській області відмовило ВО «Укрдержліспроеккт» у задоволенні скарги.

Станом на 04.05.2026 року відомості про кримінальне правопорушення, про яке зазначено у заяві ВО «Укрдержліспроект», не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду заявник просить враховувати, що ВО «Укрдержліспроект» остаточно дізналося про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише 04.05.2025 року. Вважають, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, з огляду на наступне.

Так, після подання заяви про кримінальне правопорушення від 25.03.2026 року, враховуючи положення статті 615 КПК України, не отримавши підтвердження про її реєстрацію в ЄРДР, ВО «Укрдержліспроект», діючи добросовісно та маючи правомірне очікування на належне виконання посадовими особами поліції своїх обов`язків, намагалося врегулювати ситуацію в межах законодавчих норм.

Після отримання від відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області відповіді на заяву про кримінальне правопорушення, 29.04.2026 року було подано скаргу до ГУНП у Київській області.

Ведення зазначеної переписки та очікування відповідей від органів поліції було спрямоване на усунення порушення прав ВО «Укрдержліспроект» без залучення судової гілки влади. Оскільки останню відповідь заявник отримав лише 04.05.2026 року, ВО «Укрдержліспроект» невідкладно звернулося до суду.

Посилаючись на те, що Верховний Суд неодноразово зазначав, що право на судовий захист не може бути обмежене через надмірний формалізм, якщо особа вживала активних заходів для захисту своїх прав, вважають, що їх дії щодо звернення до вищих інстанцій національної поліції свідчать про відсутність недбалості з боку ВО «Укрдержліспроект» та є поважною причиною пропуску встановленого законом 10-денного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 304 КПК України передбачено, що такі скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається вказаній особі. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого слідчий суддя враховує вимоги ст.113, 117 КПК України, за якими процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе для забезпечення заявнику права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, визнати поважними причини пропуску ВО «Укрдержліспроект» строку звернення зі скаргою до слідчого судді та поновити його, а вказану скаргу прийняти до розгляду як належно оформлену і подану з додержанням вимог ст.303-304 КПК України та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про поновлення строку на подання скарги Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити. Поновити заявникові строк звернення з даною скаргою до суду, визнавши поважною причину його пропуску.

Відкрити провадження за скаргою Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання (ВО «Укрдержліспроект») на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2026 року о 15 годині 45 хвилин у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, представника відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання (ВО «Укрдержліспроект») про кримінальне правопорушення від 25.03.2026, яка зареєстрована за №8684.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1