пр. № 1-кс/759/1900/26
ун. № 759/5615/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000208 від 08.07.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, працюючої директором ТОВ "Інвентум Україна", маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000208 від 08.07.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням установлено, що правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності, управління та припинення, а також права та обов`язки учасників таких товариств визначаються Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», іншими нормативно-правовими актами та установчими документами відповідного товариства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» () зареєстроване 21 квітня 2009 року та здійснює господарську діяльність у сфері виконання робіт з ремонту, відновлення та технічного обслуговування енергетичного обладнання.

Рішенням уповноваженого органу управління ТОВ «Інвентум Україна» від 15 травня 2012 року директором товариства призначено ОСОБА_4 , яка у період, що досліджується, обіймала посаду одноосібного виконавчого органу товариства.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06 лютого 2018 року № 2275-VIII установлено, що виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва.

Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад. Назвою колегіального виконавчого органу є «дирекція», а його голови - «генеральний директор», якщо статутом не передбачені інші назви.

Загальними зборами учасників ТОВ «Інвентум Україна», згідно протоколу №5 від 26 грудня 2023 року затверджено Статут (далі - Статут), відповідно до якого учасниками товариства є фізичні особи, громадяни України, серед яких

ОСОБА_4 .

Поміж цього, пунктом 9.1.1. Статуту визначено, що Вищим органом Товариства є Загальні збори учасників, а пунктом 9.1.2. - що виконавчим органом Товариства є Директор.

Пунктом 11.1. Статуту визначено що виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною та оперативною діяльністю є Директор.

Пунктом 11.3.Статуту визначено що директор організує роботу і вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Пунктом 11.6. Статуту визначено що директор Товариства без довіреності представляє інтереси Товариства у всіх питаннях діяльності Товариства, згідно визначеної компетенції, та виконує дії від імені Товариства у відносинах з державними установами, організаціями, підприємствами, судовими органами, як в Україні, так і за кордоном. Директор має право без довіреності виконувати від імені Товариства будь-які юридичні дії, акти, в тому числі укладати договори (угоди).

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 наділена повноваженнями щодо організації та контролю фінансово-господарської діяльності товариства, має право діяти від імені товариства без довіреності, укладати договори, підписувати первинні бухгалтерські документи, організовувати виконання договірних зобов`язань, розпоряджатися грошовими коштами та майном товариства.

Таким чином, ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 18

КК України є службовою особою юридичної особи приватного права та виконує організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, відповідно до пункту

20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжено та діє по цей час.

Так, у невстановлений слідством час та у невстановленому місці, однак не пізніше 14 травня 2025 року у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, виділеними на виконання умов договорів за результатами публічних закупівель Трипільська теплова електрична станція ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» () (далі - Трипільська ТЕС) та ПАТ «Центренерго» () (далі - ПАТ «Центренерго»).

Досудовим розслідування встановлено, що за результатами проведення тендерної процедури публічних закупівель, між ПАТ «Центренерго» Трипільська ТЕС ПАТ «Центренерго» та ТОВ «Інвентум Україна» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 16/28 від 14 травня 2025 року про закупівлю робіт з ремонту поверхонь нагріву з ошипуванням та нанесенням карбідкремнієвої маси блок ст. № 2, загальною вартістю 160 540 366 грн. 68 коп.

Вказаним договором, зокрема передбачено права та обов`язки сторін даних договорів, згідно з якими виконавець зобов`язаний:

- забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цими договорами;

- забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділами цих договорів;

- виконати роботи, зазначені у додатках до договорів, якісно, своєчасно та у повній відповідності з умовами договору та чинного законодавства України;

- по завершенню кожного з етапів виконання робіт (по завершенню всього комплексу робіт) представляти замовникові акти прийому-передачі виконаних робіт, разом з документами та інформацією, що необхідні замовнику для підписання акту прийому-передачі виконаних робіт (примірна форма № КБ-2в), перелік яких у разі необхідності зазначається в додатках до договору.

Згідно договору, у випадку ненадання таких документів виконавцем, замовник має право не підписувати відповідні акти прийому - передачі виконаних робіт та не оплачувати вказані в цьому акті обсяги робіт або вимагати повернення відповідного розміру попередньої оплати (у разі застосування такого порядку оплати); протягом 7 днів з дати підписання остаточного акту прийому-передачі робіт надати замовникові звіт про використання матеріалів; в той же термін повернути замовникові залишки матеріалів шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі матеріалів (у разі використання матеріалів замовника); усунути за свій рахунок та у відповідні строки допущені в роботі недоліки та/або відхилення від умов договору.

Таким чином, згідно з умовами зазначеного договору ТОВ «Інвентум Україна», як виконавець зобов`язувалося виконувати передбачені договором роботи у повному обсязі, якісно та у визначені строки, з оформленням первинних облікових документів, зокрема актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт, які подавалися замовнику для підписання та подальшої оплати.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, з метою реалізації

свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ПАТ «Центренерго»/Трипільська ТЕС ПАТ «Центренерго» у невстановлений слідством час та у невстановленому місці, однак не пізніше 14 травня 2025 року, із залученням інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснила ряд фінансово-господарських операцій з іншими суб`єктами господарювання, направлених на штучне та безпідставне завищення вартості матеріалів, що використовувались для виконання вищевказаного договору.

Так, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 у період виконання вказаного договору, діючи через підконтрольне їй ТОВ «Інвентум Україна» організувала та контролювала подання первинних бухгалтерських документів представникам ПАТ «Центренерго» та Трипільська ТЕС ПАТ «Центренерго», які, не будучи обізнаними про злочинні наміри останньої, підписали відповідні акти приймання виконаних робіт та здійснили перерахування грошових коштів, що призвело до завдання майнової шкоди ПАТ «Центренерго» в особливо великому розмірі.

При цьому, відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, у вищевказаних актах вказувалась штучно завищена вартості використаних виконавцем матеріалів та обсяг виконаних робіт, що підтверджується співставленням первинної бухгалтерської документації, технічної документації та результатами економічного дослідження.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , впродовж 2025 року, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про завищення вартості матеріалів та обсягів виконаних робіт, заволоділа грошовими коштами замовника - ПАТ «Центренерго», шляхом їх перевитрати, що призвело до заподіяння майнової шкоди державним інтересам в особі ПАТ «Центренерго» на загальну суму 40 135 091 грн. 67 коп., що більш ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та, відповідно до вимог кримінального законодавства, становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2026 (справа №759/1035/26) до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.03.2026 включно, заборонивши їй цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні; у разі зміни місця проживання негайно повідомляти про це слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд; здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

09.03.2026 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.04.2026.

З огляду на викладене, строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 14.03.2026, однак завершити досудове розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Обставини, що перешкодили виконати раніше вищевказані слідчі та процесуальні дії було: складність кримінального провадження, наявність п`яти підозрюваних у тому числі одна підозрювана, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, великий обсяг матеріалів.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення вважає, що продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 сприятиме виконанню завдань та цілей кримінального процесуального законодавства, а також надасть слідству можливість вручення обвинувального акту та скерування його до суду.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримала частково, просила послабити запобіжний захід, з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, або застосувати особисте зобов`язання щодо підозрюваної, пославшись на те, що підозрювана почала співпрацювати з органом досудового розслідування та надавати викривальні покази.

Захисник підтримав думку прокурора, просив застосувати особисте зобов`язання щодо його підзахисної.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката та підозрюваної, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

14.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ДЗНД СБ України;

-протоколом затримання в порядку ст. 615 КПК України та проведенням особистого обшуку ОСОБА_4 від 14.01.2026;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні;

-протоколами оглядів;

-документацією, що проведених публічних закупівель;

-протоколами оглядів мобільних телефонів;

-іншими матеріалами, наявними в кримінальному провадженні.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

14.01.2026 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

15.01.2026 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 14.03.2026 включно, з покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

09.03.2026 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.04.2026.

Разом з тим, у кримінальному провадженні на даний час не вчинено ряд процесуальних дій, які органу досудового розслідування не вдалось закінчити до закінчення дії ухвали про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваної, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу, зокрема міцність її соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_4 є громадянкою України, раніше не судима, має постійне місце проживання.

При застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя покладався зокрема на запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що заявлений ризик при обранні запобіжного заходу продовжує існувати.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги думку прокурора про можливість послаблення запобіжного заходу та думку захисника, про те, що підозрювана не порушує застосований щодо неї запобіжний захід та належно виконує покладені на неї обов`язки, що не спростовано матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні не заперечувалось, а також співпрацює з органом досудового розслідування надаючи викривальні покази.

Враховуючи, що, як слідує із клопотання, заявлений ризик переховування від досудового розслідування на сьогоднішній момент зменшився, слідчий суддя, з метою збереження співмірності цілей досудового розслідування та прав підозрюваної, вважає за можливе послабити запобіжний захід, застосований відносно підозрюваної в частині продовження домашнього арешту, однак в нічний час доби з покладенням на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 квітня 2026 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме - АДРЕСА_2 , з 23 години 00 хвилин до 05 години ранку наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1