№707/431/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0002528 від 24.07.2025р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, утриманців не має, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.07.2025р., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено в дію Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибув на територію Мошнівського лісництва, де перебуваючи на території 25 кварталу 8 виділу, порушуючи пункт 43 Наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів від 27.09.2021р. №621 «Про затвердження інструкції з ведення електронного обігу деревини», самостійно за допомогою бензопили та сокири заготовив деревину породи «Ясен», об`ємом 3,81кв.м., після чого завантажив її у належний йому на праві власності транспортний засіб марки ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, але вподальшому був зупинений працівниками поліції по вул.Великій в с.Будище Черкаського району Черкаської області.

Згідно висновку експерта від 14.08.2025р. №СЕ-19/124-25/11682-ТВ своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому в особі Філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» матеріальних збитків на суму 9659грн. 15коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 24.07.2025р. прибув на територію Мошнівського лісництва, де за допомогою бензопили та сокири заготовив деревину породи «Ясен», після чого завантажив її у належний йому на праві власності транспортний засіб марки ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, але вподальшому був зупинений працівниками поліції по вул.Великій в с.Будище Черкаського району Черкаської області. Просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння кримінального правопорушення, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який є одруженим, тимчасово непрацюючим, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд також враховує позицію представника потерпілого ОСОБА_6 про те, що цивільного позову потерпілий не заявляв до обвинуваченого, а покарання просив призначити на розсуд суду.

Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. На думку суду, дане покарання відповідатиме інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, вартість викраденого, суд погоджується із позицією прокурора та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому суд вважає, що обвинуваченого можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 1782грн. 80коп.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на один рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 1782грн. 80коп.

Речові докази по справі:

1) транспортний засіб марки ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю;

2) деревину породи «Ясен», об`ємом 3,81кв.м., що знаходиться на території майданчику зберігання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути потерпілому Філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» за належністю, та скасувати арешт на указану деревину;

3) бензопилу марки STIHL, оранжевого кольору, яка передана на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю та скасувати арешт на указану бензопилу.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , що накладений згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.07.2025р. по справі №712/10171/25.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1