Справа № 372/2715/26
Провадження 1-кп-296/26
ухвала

Іменем України

12 травня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2026 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2026 року матеріали вказаного кримінального провадження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 01 травня 2026 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого подав клопотання про направлення обвинувального акту Київському апеляційному суду для визначення підсудності у зв`язку зі непідсудністю кримінального провадження Обухівському районному суду, яке підтримав у судовому засіданні.

Прокурор не заперечив.

Обвинувачений запреречив проти клопотання

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вирішуючи питання про підсудність справи суд приходить до наступних висновків.

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України).

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».

Як свідчить аналіз практики ЄСПЛ щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у кримінально-процесуальному аспекті, «суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні статті 6 п. 1» ( п. 41 «Richert v Poland»).

Частина 1 статті 32 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Порушення правил про підсудність відповідно до п. 6. ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що тягне за собою скасування відповідного судового рішення.

Відповідно до пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

У обвинувальному акті зазначено, що кримінальні правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 було вчинено в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а саме у котеджному містечку з умовною назвою «ВІТАГРАД», що розташоване по вул. Береговій, обслуговуючий кооператив «САДОВЕ ТОВАРИСТВО «АРГЕНТУМ-ПЛЮС», Феодосіївська сільська Обухівський район, Київська область.

Адміністративна територія Феодосіївської сільської ради до адміністративно-територіальної реформи відносилась до Києво-Святошинського району Київської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження не підсудне Обухівському районному суду Київської області, а підсудне за правилом територіальної підсудності Києво-Святошинському районному суду Київської області в силу дії пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд вважає, що визначення підсудності є важливим елементом справедливого судового розгляду, оскільки визначає "суд, встановлений законом".

Стаття 30 КПК Країни передбачає, що у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на розгляд його справи "судом, встановленим законом", що відображає принцип верховенства права, притаманний системі захисту, встановленій Конвенцією і Протоколами до неї.

Метою вимоги статті 6 Конвенції, щоб судочинство здійснював "суд, встановлений законом", є забезпечення того, щоб організація судочинства в демократичному суспільстві регулювалася законом, прийнятим парламентом, і не залежала від розсуду виконавчої влади або судових органів, хоча це не виключає певну свободу судів у тлумаченні національного законодавства.

Вираз "встановлений законом" охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання ним певних правил, які регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ Pandjikidze and Others v. Georgia, no. 30323/02, § 104, 27 October 2009; Ezgeta v. Croatia, § 38; Pasquini v. San Marino, §§ 100-102).

Обмеження, встановлене пунктом 1 частини 1 статті 34 КПК України, щодо моменту, до якого спірне питання підсудності може бути вирішене, а саме "до початку судового розгляду", встановлене законом з метою запобігти намаганням сторін або суду необмежено ставити під сумнів компетенцію суду розглядати справу і, таким чином, слугує правовій визначеності.

Як ознаки, важливі для визначення підсудності, так і процесуальні правила, що встановлюють обмеження щодо часу, коли сумніви щодо підсудності можуть бути вирішені, встановлені законом і виконують своє призначення - запобігти довільному направленню справи до того чи іншого суду.

Таким чином, належне визначення підсудності справи є важливим чинником при визначенні повноважності суду, визначеного законом як складової конвенційного права на справедливий суд, отже є істотною обставиною, яка підлягає вирішенню у межах підготовчого провадження і не свідчить про надмірний формалізм з боку суду. Тим більше, якщо це вирішується до початку судового розгляду справи по суті, що узгоджується із сталою практикою ЄСПЛ та ККС ВС.

Відтак, суд вважає істотним і доцільним дослідження питання територіальної підсудності справи з метою дотримання процесуальних правил, щоб запобігти довільному направленню справи до того чи іншого суду.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено непідсудність кримінального провадження цьому суду.

За вказаних обставин обвинувальний акт підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 10, 32, 34, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 09.09.2024 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.382 КК України направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1