УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 (далі слідчий), в рамках кримінального провадження №0001549 від 16.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України про застосування продовження заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням погодженим із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання вказав, початку лютого 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Бориса Ткаченка, 15, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, не маючи при цьому на меті виконати взяті на себе зобов`язання, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , повідомивши йому інформацію про те, що може допомогти при продажі автомобіля, отримав від останнього належний йому транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «SCENIC», 2020 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 , вартістю 580571 грн. 51 коп., який продав у кінці лютого 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Рівне, однак грошові кошти ОСОБА_7 не повернув, приховавши від нього факт здійснення продажу автомобіля, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав останньому майнової шкоди у великому розмірі на вищевказану суму.

Також, на початку квітня 2025 року,точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Володимира Стельмаха, 9, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, не маючи при цьому на меті виконати взяті на себе зобов`язання, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_8 , повідомивши їй інформацію про те, що може допомогти при продажі автомобіля, отримав від останньої належний їй транспортний засіб марки «BMW», моделі «X6» 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , вартістю 478086 грн., який продав на початку квітня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на АЗС «WOG» на об`їздній дорозі біля м. Житомир, однак грошові кошти ОСОБА_8 не повернув, приховавши від неї факт здійснення продажу автомобіля, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав останній майнової шкоди у великому розмірі на вищевказану суму.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії,на початку квітня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 40, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, не маючи при цьому на меті виконати взяті на себе зобов`язання, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_9 , повідомивши їй інформацію про те, що може допомогти при продажі автомобіля, отримав від останньої належний їй транспортний засіб марки «BMW», моделі «X6» 2011 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , вартістю 843 647 грн. 70коп., який продав на початку липня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Скалат, Тернопільської області, однак грошові кошти ОСОБА_9 не повернув, приховавши від неї факт здійснення продажу автомобіля,розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав останній майнової шкоди у великому розмірі на вищевказану суму.

Враховуючи викладені обставини, застосування ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечить належну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що початку лютого 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Бориса Ткаченка, 15, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, не маючи при цьому на меті виконати взяті на себе зобов`язання, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , повідомивши йому інформацію про те, що може допомогти при продажі автомобіля, отримав від останнього належний йому транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «SCENIC», 2020 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 , вартістю 580571 грн. 51 коп., який продав у кінці лютого 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Рівне, однак грошові кошти ОСОБА_7 не повернув, приховавши від нього факт здійснення продажу автомобіля, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав останньому майнової шкоди у великому розмірі на вищевказану суму.

Також, на початку квітня 2025 року,точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Володимира Стельмаха, 9, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, не маючи при цьому на меті виконати взяті на себе зобов`язання, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_8 , повідомивши їй інформацію про те, що може допомогти при продажі автомобіля, отримав від останньої належний їй транспортний засіб марки «BMW», моделі «X6» 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , вартістю 478086 грн., який продав на початку квітня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на АЗС «WOG» на об`їздній дорозі біля м. Житомир, однак грошові кошти ОСОБА_8 не повернув, приховавши від неї факт здійснення продажу автомобіля, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав останній майнової шкоди у великому розмірі на вищевказану суму.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії,на початку квітня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 40, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, не маючи при цьому на меті виконати взяті на себе зобов`язання, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_9 , повідомивши їй інформацію про те, що може допомогти при продажі автомобіля, отримав від останньої належний їй транспортний засіб марки «BMW», моделі «X6» 2011 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , вартістю 843 647 грн. 70коп., який продав на початку липня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Скалат, Тернопільської області, однак грошові кошти ОСОБА_9 не повернув, приховавши від неї факт здійснення продажу автомобіля,розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав останній майнової шкоди у великому розмірі на вищевказану суму.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, враховуючи надані органом досудового розслідування докази довели наявність обставин для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та наявність підстав, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоща, Рівненського району, Рівненської області українця, громадянина України, військовослужбовця за призовом під час мобілізації ВЧ НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2026 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_11