У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/647/26

Номер провадження 1-в/184/25/26

18 березня 2026 року

Покровського міського суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи за поданням начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про порядок подальшого виконання вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2011 року щодо засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло вище вказане клопотання відносно засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання начальник Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 зазначила про те, що 28.01.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області обвинувачений ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК, ч.1 ст.185 КК, ч.1 ст.309 КК, ч.1 ст.263 КК, ч.1 ст.70 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В подальшому за останнім вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК, ч.2 ст.296 КК, ч. 1 ст.121 КК, ч.1 ст.162 КК, ч.5 ст.72 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців із конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.09.2019 року та невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.03.2014 року визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Разом з тим, вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2011 року за яким засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, не було враховано під час винесення останнього вироку від 21.05.2021 року, що і стало підставою для звернення до суду на підставі п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його повернення, виходячи з такого.

Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується ст. 537, 539 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання виконується вирок або до суду, який ухвали вирок.

Правила п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України закріплюють вимогу, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, вирок суду, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 не виконується в межах територіальної юрисдикції Покровського міського суду Дніпропетровської області, а тому розгляд подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 не підсудне цьому суду.

Дії суду у разі, коли звернення подане з порушенням порядку визначеного ч. 2 ст. 539 КПК не регламентуються нормами чинного КПК України, при цьому в узагальненні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 01.04.2017 року зазначається, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, натомість встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню з роз`ясненням заявнику права відповідного звернення з тотожним клопотанням до суду визначеного п.п. 1,4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про порядок подальшого виконання вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2011 року щодо засудженого ОСОБА_5 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок або до того суду, що ухвалив вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1