ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0000100 від 25.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в якому зазначила, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів за які передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, минуло п`ять років, тому на підставі ст. 49 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор, кожен окремо, не заперечували щодо звільнення обвинуваченогоОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давностіна підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання захисника, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КК України передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років.

Таким чином санкція ч. 1 ст. 368 КК України підпадає під нетяжкий злочин.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, який є нетяжким злочином, строк давності якого обчислюється з дня його вчинення, а саме з 10 серпня 2018 року.

З обвинувального акту вбачається, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України минуло п`ять років.

Згідно вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років .

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у ч. 1 та 2 ст. 49 КК України строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000100 від 25.06.2018 перебіг давності по даному кримінальному проваджені не зупинявся та не переривався.

Відомостей про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в межах іншого кримінального провадження, сторонами надано не було.

В судовому засіданні не встановлено обставини, які б свідчили, про умисне ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування та суду, відомостей про оголошення розшуку чи обрання (зміни) запобіжного заходу ОСОБА_4 у зв`язку із його неявкою до слідчого чи суду матеріали справи не містять.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в даному випадку звільняється від кримінальної відповідальності, питання процесуальних витрат слід віднести за рахунок держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2018 слід скасувати.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 350 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 -задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 368 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000100 від 25.06.2018.

Закрити кримінальне провадження № 0000100 від 25.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2018 на майно, вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 100 Євро, 100 доларів США та 14700 грн; мобільний телефон марки «Іphone-4» ЕМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Іphone-6+» ЕМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_4 ; банківські картки банку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; банківські картки банку «Приват Банк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; банківську картку банку «Пумб» № НОМЕР_10 скасувати.

Після набрання ухвалою суду законної сили речові докази у кримінальному провадженні а саме:

- копію припису у формі аркуша паперу формату А4 датована Державною екологічною інспекцією у Київській області від 20.06.2018 на адресу директора ТОВ «Агрофірма-Надія» ОСОБА_6 за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Горошків, вул. Лантушенка, 2, що приєднаний до матеріалів судового провадження зберігати в матеріалах судового провадження протягом всього часу їх зберігання (т.1 а.с. 74)

- квитанцію «ПриватБанк» № 11525ВА0Е8С3-0В22- ВЗСЕ-ЕВЕ0-5В37А01Е8716 розміром 8x8 см., на якій о 11 год. 13 хв. 10.08.2018 за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 10-А, відображено банківську операцію «Поповнення картки по номеру НОМЕР_11 » на суму 12000 грн. з використанням платіжного терміналу Т8212794, що приєднана до матеріалів судового провадження (т. 1 а.с. 78) зберігати в матеріалах судового провадження протягом всього часу їх зберігання;

- копію наказу Державної екологічної інспекції у Київській області №61 від 03.04.2018 р. про проведення планової перевірки на 3 арк.; направлення Державної екологічної інспекції у Київській області на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №0000475 ТОВ «Агрофірма-Надія» на 1 арк.; повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України № 07-08-25/582 від 02.04.2018 на 1 арк.; припис Державної екологічної інспекції у Київській області від 20.06.2018 на перевірку ТОВ «Агрофірма-Надія» на 1 арк.; акт складений за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «Агрофірма-Надія» на 11 арк.; копію довідки про відсутність заборгованостей з податків, зборів, платежів, що контролюються органами державної фіскальної служби Тетіївського відділення Білоцерківської ОДПІ ДФС у Київській області від 21.09.2017 видана для ТОВ «Агрофірма-Надія» на 1 арк.; копію журналу обліку постанов про адміністративні правопорушення на 3 арк.; копію журналу обліку постанов про адміністративне правопорушення Держекоінспекції у Київській області на 3 арк.; копію журналу обліку наказів на проведення перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства України на 4 арк.; копію журналу обліку направлень на проведення перевірок Держекоінспекції у Київській області на 3 арк.; копію справи про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_6 АФ «Надія», постанова №0000366 від 20.05.2018 року на 3 арк.; копію справи про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_6 АФ «Надія», постанова №0000367 від 20.05.2018 року на 3 арк., що приєднані до матеріалів судового провадження (т. 1 а.с. 95-97, 98, 99, 100, 101-111, 112, 113-115, 116-118, 119-122, 123-125, 126-129, т. 2 а.с. 73-78) зберігати в матеріалах судового провадження протягом всього часу їх зберігання;

- вилучені 10.08.2018 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання в м. Фастів по вул. Шептицького, 22 Київської області, мобільний телефон марки «Ірhоnе-4» ЕМЕІ НОМЕР_1 з сім - карткою «Київстар» з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Ірhоnе-6+» ЕМЕІ НОМЕР_3 з сім - карткою «Лайф» з номером НОМЕР_4 , які передані до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_4 (квитанція № 973 Т.4 а.с. 167).

- вилучені 10.08.2018 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання в м. Фастів по вул. Шептицького, 22 Київської області, банківські картки банку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , банківські картки банку «Приват Банк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , банківську картку банку «Пумб» № НОМЕР_10 , що приєднані до матеріалів судового провадження (т. 3 а.с. 79) повернути власнику ОСОБА_4

- вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 100 Євро, 100 доларів США та 14700 грн, які згідно квитанції № 000467 (Т. 4 а.с. 167 передано до ГУНП в Київській області - повернути власникам, а саме: грошові кошти в сумі 100 Євро, 100 доларів США та 2700 грн - повернути ОСОБА_4 , а грошові кошти в сумі 12000 грн, які були добровільно надані ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 .

- чотири блокноти, а саме, блокнот зеленого кольору з написом «Київський картонно-паперовий комбінат» з чорновим записами, два блокноти зеленого кольору з написами «macros» з чорновими записами, блокнот синього кольору з написом «Білоцерківвода» з чорновими записами, що знаходяться у спец пакеті № 0016019, який повернувся після проведення почеркознавчої експертизи, та який зберігається в матеріалах судової справи (Т.2 а.с.60) - повернути власнику ОСОБА_4 .

Витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 8-4/1700 від 17.10.2018 в розмірі 2288 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8