Справа № 464/898/26
пр.№ 1-кп/464/318/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000004 від 05.01.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мостиська Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 04 січня 2026 року о 19 год. 57 хв., перебуваючи у громадському місці на паркувальному майданчику Торгового комплексу «Шувар», за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 36, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке проявилось у нахабному та зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, у присутності сторонніх осіб, підбіг до припаркованого службового автомобіля марки «СКС RDS-ПС», виготовленого на базі автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер 141835, який знаходиться на балансі Управління поліції охорони у Львівській області, та наніс лівою ногою удар по зовнішньому лівому дзеркалі, яке в наслідок удару впало на землю і після цього виліз на дах автомобіля та намагався руками відірвати балку з проблисковими маячками, а також наніс один удар лівою ногою по них, внаслідок чого пошкодив вказаний транспортний засіб, спричинивши таким чином матеріальні збитки Управлінню поліції охорони у Львівській області у сумі 41992,30 грн.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяття та закриттям кримінального провадження відносно нього, оскільки він після вчинення кримінального правопорушення вчиняв дії для розкриття даного проступку.

Обвинувачений клопотання підтримав, просив таке задоволити. Крім того, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому та повністю відшкодував завдані збитки.

Прокурор та представник потерпілої юридичної особи не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого. Представник потерпілої юридичної особи підтвердив, що завдана шкода повністю відшкодована обвинуваченим.

Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Крім того, обвинуваченому роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої юридичної особи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 1 ст.285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю, повністю відшкодував завдану шкоду, про що свідчить заява представника потерпілої юридичної особи.

Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та для закриття кримінального провадження з цих підстав.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 8022,60 гривень слід віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч.6 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.314, 284, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 8022,60 гривень слід віднести за рахунок держави.

Речові докази:

-компакт-диск DVD-R білого кольору із надписом «Media» на якому знаходиться відеозапис події, яка мала місце 04.01.2026 на паркінгу навпроти входу у ТЦ «Верхній Шувар», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 36; компакт-диск DVD-R білого кольору із надписом «Media» на якому знаходиться відеозапис події, яка мала місце 04.01.2026 в приміщенні ресторану-реберні «Ribs-House», що у ТЦ «Верхній Шувар», за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 36; компакт-диск DVD-R білого кольору із надписом «Media» на якому містяться відеозаписи із нагрудних бодікамер працівників поліції, які прибули на виклик «сигнал тривоги» 04.01.2026, за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 36, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у Франківській окружній прокуратурі залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_7