Справа № 686/5063/22
Провадження № 1-кс/686/1629/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю екретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000463 від 24.02.2022,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000463 від 24.02.2022, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000463 від 24.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з тимчасовим позбавленням права на відчуження у кримінальному провадженні на тимчасово вилучене майно, а саме: сідловий тягач «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 .

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо скасування арешту та надала відповідні заперечення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до частини 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, як вбачається з положень зазначеної частини 1статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду, якщо заявник доведе, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту майна або його накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Частиною 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що 24.02.2022 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме:

-автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. К урчатова, 120Д, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником автомобіля ТОВ «НЕФРО-ЕКСПРЕС», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4

-сідлового тягача «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником сідлового тягача ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ;

-напівпричіпа «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання та зберігається за адресою: Чернівецька обл., Новоселецький р-н., с. Магала, вул. Зелена, 4, з позбавленням права на відчуження та розпорядження власником напівпричіпа ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ;

-вантажного автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_7 , який переданий на відповідальне зберігання та зберігається за адресою: Хмельницька обл., Летичівський р-н, с. Головчинці, вул. Зарічна, 48/2, з позбавленням права на відчуження та розпорядження власником вантажного автомобіля ТОВ «Головчинецький гранітний кар`єр», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2022 клопотання задоволено частково. Накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження у кримінальному провадженні №0000463 від 24.02.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме:

-автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д

-сідловий тягач «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д,

-напівпричіп «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 ,

-вантажний автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_7 . В іншій частині вимог клопотання відмовити.

23.02.2022 автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3 та сідловий тягач «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено з місця ДТП та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.

23.02.2022 напівпричіп «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 вилучено з місця ДТП та передано на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_7 , який зобов`язався зберігати за адресою АДРЕСА_1 .

24.02.2022 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобіль Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3 , сідловий тягач «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 та вантажний автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_7 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як дані транспортні засоби являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 01.03.2022 сідловий тягач «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 .

Правовою підставою для накладення арешту на це майно, стала необхідність збереження, як речового доказу, вказаного майна, який, також, був необхідний для проведення відповідних експертних досліджень.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 24.02.2022 зупинено, оскільки відповідно до постанови слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 06.10.2025 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук. Відповідно й не відпала потреба в збереженні речових доказів - -сідлового тягача «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпу «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 .

Тобто, на теперішній час потреба у арешті зазначеного майна та мета, в зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речового доказу) не відпали, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, усі слідчі дії, у межах кримінального провадження.

Наведені заявником аргументи, щодо того, що відпала потреба у накладені арешту майна, слідчим суддею відхиляються, оскільки на підтвердження вказаних обставин жодних доказів не надано, не підтверджуються вказані обставини й наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, досудове розслідування у якому триває. Слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. До того ж, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а отже коло осіб, на майно яких може бути накладено арешт, не обмежується.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що обставини відсутності потреб в подальшому застосуванні арешту майна не знайшли свого підтвердження в ході розгляду поданого ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна, не вбачаються й такі обставини з матеріалів кримінального провадження № 0000463 від 24.02.2022, тому, подане останнім клопотання, яке є передчасним, не може бути задоволене.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000463 від 24.02.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя