Справа № 521/2503/26
Номер провадження:1-кс/521/949/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , якою він просить зобов`язати слідчу СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 від 29.01.2026 року за ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , якою він просить зобов`язати слідчу СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 від 29.01.2026 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Підозрюваний (скаржник) та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Прокурор та слідча (уповноважені на процесуальне керівництво та проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні) в судовому засіданні надали слідчому судді матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000132 від 29.01.2026 року для огляду та ознайомлення. Вимоги скарги вважали необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, тому просили відмовити в її задоволенні.

Дослідивши скаргу, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено наступне.

СВ Відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 від 29.01.2026 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування слугувало те, що 29.01.2026 року зі спецліції «102» до ЧЧ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що 29.01.2026 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом без посвідчення водія, достовірно знаючи про наявність постанови суду, відповідно до якої його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строку 10 років, з одночасним припиненням реалізації вказаного права особою, до якої застосовано в вид адміністративного стягнення.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси.

В рамках даного провадження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

19.02.2026 року у даному провадженні захисник звернувся до слідчої з письмовим клопотанням про проведення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 від 29.01.2026 року слідчих дій.

Цього ж дня слідчою ОСОБА_4 було розглянуто клопотання захисника та результатами його розгляду винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Крім того, як вбачається зі змісту наданих матеріалів досудового розслідування, 19.02.2026 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 від 29.01.2026 року було завершено та відкрито матеріали стороні захисту, що підтверджується відповідним письмовим повідомлення та протоколом про надання доступу до матеріалів від 19.02.2026 року зі змістом яких сторона захисту ознайомлена, що підтверджується їх підписом.

Період досудового розслідування у Кримінальному процесуальному кодексі України визначений двома моментами початком і кінцем. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Окрім того, КПК України містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування, який полягає у виконані вимог ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України вбачається, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто зі змісту наведених норм та матеріалів досудового розслідування можливо дійти до висновку, що у кримінальному провадженні №0000132 від 29.01.2026 року зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для подальшого закінчення досудового розслідування (складання та направлення обвинувального акта або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду), та на даній стадії досудового розслідування проведення органом досудового розслідування слідчих (розшукових) дій є неможливим, оскільки строки досудового розслідування на момент ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України зупиняються.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга сторони захисту є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки, окрім встановлених вище обставин, слідчий суддя, згідно приписів ч. 3 ст. 26, ст. ст. 303-307 КПК України, не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор або визначати які саме слідчі (розшукові) дії вони мають здійснити у конкретному провадженні, оскільки таким чином слідчий суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб всупереч своїй ролі в провадженні (згідно з висновками колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 14.02.2023 року по справі № 405/680/22, провадження № 51-1544км2).

Окремо слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу на те, що вимоги ст. 290 КПК України не перешкоджають стороні захисту відшукувати та збирати докази самостійно, крім того, сторона захисту не обмежена у праві подавати самостійно відшукані докази суду після закінчення досудового розслідування, у тому числі під час розгляду справи в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , якою він просить зобов`язати слідчу СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 від 29.01.2026 року за ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1