Справа № 569/5488/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0001319 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 04.03.2019, о 19 год. 11 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТзОВ «Епіцентр-К», що по вулиці Макарова, 17, у м. Рівному, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу гіпермаркету, таємно викрав з торгових полиць вказаного гіпермаркету набір ключів комбінованих, марки «Alloid», вартістю 527 гривень 80 копійок. Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками гіпермаркету «Епіцентр-К » при виході з вказаного магазину.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурор заявив до суду клопотання про закриття кримінального провадження №0001319 від 04.03.2019, відносно ОСОБА_4 , на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечив з приводу задоволення клопотання. Зазначив, що після роз`яснень йому судом вимог закону, просив закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.08.2024 (справа №567/507/23) 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна) та встановлено розмір викраденого майна, за яке настає адміністративна відповідальність тавартість чужого майна, за викрадення якого до внесення змін до законодавства у липні 2024 року, винна особа підлягає кримінальній відповідальності.

Отже, Верховний Суд у вказаній постанові роз?яснив, що особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2019 році становить 2007 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законної сили.

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0001319 від 04.03.2019 року ОСОБА_4 , обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, яке мало місце 04.03.2019 року.

Відповідно до вимог п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку у 2019 році до 2007 грн., то вказані обставини у даному випадку є підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який раєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Рівненський апеляційний суду через Рівненський міський суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5