КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/328/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 (Дарницької окружної прокуратури м. Києва) ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, працюючого вантажником в ТОВ «Мотор М», неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.10.2009 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік; 21.04.2010 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 09.04.2014 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 04.05.2014 р. по відбуттю строку покарання,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, вчинене обвинуваченим. Скасовано обраний ОСОБА_8 запобіжний захід згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у виді застави.

Не погоджуючись з прийнятим вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному перегляді за даних умов, враховуючи зміст апеляційної скарги прокурора, є обов`язковою. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 , будучи повідомленим про призначене судове засідання, 23 лютого 2026 року до апеляційного суду не прибув, причин неявки не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.140, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, відповідно до матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 16 березня 2026 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4