Провадження №1-кп/127/1224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025 за № 0000243,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук, оскільки остання ухиляється від явки до суду, а судові рішення про застосування до неї приводу залишаються без виконання.

Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/ або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 тривалий час не з`являється у судові засідання, при цьому про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє. Суд неодноразово застосовував до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ, однак ухвали суду виконані не були.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про наявність кримінального провадження ОСОБА_6 обізнана належним чином, що підтверджується розпискою останньої про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 .

Оцінюючи доводи прокурора в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу в судове засідання для вирішення клопотання про застосування до неї запобіжного заходу, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Згідно з частиною першою статті 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту частини другої статті 188 КПК випливає, що це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Також частиною третьою статті 188 КПК регламентовано, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до частини першої статті 189 КПК слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Суд враховує ту обставину, що клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу в судове засідання було викладене у клопотанні про оголошення розшуку обвинуваченої. Окремим процесуальним документом це клопотання подане не було. Однак суд вважає, що правові підстави для відмови у розгляді цього клопотання з огляду на приписи частини першої статті 189 КПК відсутні. Разом з тим, суд вважає, що вимоги частини другої статті 188 КПК прокурором виконані не були, тому правові підстави для задоволення клопотання в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу в судове засідання відсутні.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Стара Гута Деражнянського району, Хмельницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

До виконання ухвали судове провадження зупинити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.

Суддя: