Справа № 372/1749/26
Провадження 1-кс-409/26
ухвала

Іменем України

26 березня 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 372/1749/26 (1-кс-406/26),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

23.03.2026 року протоколом автоматичного розподілу визначено слідчого судді для розгляду даної справи суддю ОСОБА_3 ..

23.03.2026 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді даної справи з тих підстав, що при розгляді даної скарги є потреба у наданні правової оцінки доводам захисника ОСОБА_4 , щодо наявності чи відсутності відомостей про вчинення правопорушення секретарем судового засідання ОСОБА_5 , яка була секретарем в кримінальному провадженні під головуванням судді ОСОБА_3 ..

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши заяву про самовідвід, , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ..

Згідно положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя , суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід та наявність підстав для задоволення заяви та передання справи до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу та визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву слідчого судді Обухівського районного суду Київської області судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 372/1749/26 (1-кс- 406/26) за скаргою адвоката ОСОБА_4 щодо бездіяльності уповноваженої особи Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності уповноваженої особи Обухівського РУП ГУ НП в Київській області передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу та визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1