Справа № 459/4579/25
Провадження № 1-кс/459/180/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання заступника начальника СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 27 грудня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда (на даний час м. Шептицького) Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, не працюючого, інваліда 2-ї групи загального захворювання, із 2013 перебуваючого на обліку психоневрологічному диспансері КНП «Центральна міська лікарня Шептицької міської ради», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, без застосування застави.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 26 грудня 2025 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт із своєю знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка попередньо прийшла до нього у квартиру, в ході чого діючи на грунті ревнощів, керуючись прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , використовуючи гострий колючий предмет, умисно завдав ним два удари у область грудної клітки ОСОБА_7 . Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колотого ушкодження грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до гострої крововтрати, від яких потерпіла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у КНП «Центральна міська лікарня Шептицької міської ради», під час надання їй медичної допомоги. 27 грудня 2025 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 28 грудня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 28 грудня 2025 року о 19 год 10 хв. підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України. Заступник начальника вказує, що 29.12.2025 ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.02.2026. Постановою керівника Шептицької окружної прокуратури від 23 лютого 2026 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 28 березня 2026 року. У зв`язку з наведеним заступник начальника вважає, що продовжують існувати ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики підтверджуються тяжкістю інкримінованого правопорушення та усвідомленням підозрюваного його можливого засудження до покарання у вигляді позбавлення волі. Також заступник начальника вважає, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків. Окрім цього, продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Враховуючи вищенаведене, заступник начальника просив подане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, навівши доводи, що зазначені в клопотанні. Прокурор вважає, що у даному випадку є підстави стверджувати про обґрунтованість підозри та про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення. Тому просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо даного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема, домашній арешт, оскільки підозрюваний раніше не судимий, а ризики, на які вказує прокурор є необґрунтовані. Тому застосування найважчого запобіжного заходу, на думку захисника, є безпідставним.

Вислухавши учасників, оцінивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 26 грудня 2025 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт із своєю знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка попередньо прийшла до нього у квартиру, в ході чого діючи на грунті ревнощів, керуючись прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , використовуючи гострий колючий предмет, умисно завдав ним два удари у область грудної клітки ОСОБА_7 . Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колотого ушкодження грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до гострої крововтрати, від яких потерпіла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у КНП «Центральна міська лікарня Шептицької міської ради», під час надання їй медичної допомоги.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000802 від 27.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що вбачається з витягу з ЄРДР від 27.12.2025.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.12.2025 підозрюваний ОСОБА_4 о 19 годині 10 хвилин 28.12.2025 у м. Шептицькому був затриманий в порядку статті 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування 28.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 29.12.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.02.2026.

Постановою заступника начальника СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 01.01.2026 призначено судову медико криміналістичну експертизу.

Ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 8 січня 2026 року ОСОБА_4 направлено до Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на час, необхідний для проведення експертного дослідження, але не пізніше закінчення строку дії ухвали - 28.02.2026.

Постановою керівника Шептицької окружної прокуратури від 23 лютого 2026 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 28 березня 2026 року.

Також установлено, що завершити досудове розслідування впродовж дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 29.12.2025 не виявилось можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема, провести експертні дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Наведені заступником начальника у клопотанні та додатках до нього інформація й факти, є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Із ухвали слідчого судді від 29.12.2025 вбачається, що такі обставини підтверджуються наступними матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця події від 27.12.2025, протоколом огляду місця події від 27.12.2025, лікарським свідоцтвом про смерть №120/25 від 27.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.12.2025, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 27.12.2025, протоколом огляду відеозапису від 27.12.2027; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.12.2025, протоколами огляду відеозаписів із камер відеоспостережень від 28.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.12.2025, повідомленням про підозру від 28.12.2025, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 28.12.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_15 від 28.12.2025 та іншими матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування.

Отже, матеріали справи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Щодо ризиків, на які вказує прокурор, слідчий суддя вважає, що у своїй сукупності, об`єкт посягання злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер можливого вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів; вік та стан його здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, а також враховуючи те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились, а відтак застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти зазначеним ризикам. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Щодо клопотання захисника та підозрюваного про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, то слідчий суддя вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 29.12.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.02.2026.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Постановою керівника Шептицької окружної прокуратури від 23 лютого 2026 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 28 березня 2026 року.

Відтак, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2026.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування .

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 та ч. 4 ст. 183 КПК України та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення насильницького характеру і, в разі внесення ним чи іншими особами застави, може впливати на свідків та може вчиняти інші насильницькі дії, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 27 грудня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без можливості внесення застави, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000802 від 27 грудня 2025 року, а саме до 28 березня 2026 року включно.

Строк дії ухвали закінчується 28 березня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1