Справа № 274/4407/25
Провадження № 1-кп/0274/755/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2025 № 0000599, від 16.07.2025 № 0000708 та від 29.07.2025 № 0000751 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Хмельове Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, маючого інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2025 у справі № 274/1382/25, яка набрала законної сили 31.03.2025, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 51000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак у ОСОБА_4 , який достовірно знав про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили 31.03.2025, та будучи ознайомлений з нею, виник злочинний умисел, спрямований на її невиконання.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України:

- 13.06.2025 близько 21 год. 27 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Центральна в с. Половецьке Бердичівського району Житомирської області був зупинений працівниками СРПП Бердичівського РВП ГУ НП у Житомирській області;

- 14.06.2025 близько 13 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Шевченка в селищі Гришківці Бердичівського району Житомирської області був зупинений працівниками СРПП Бердичівського РВП ГУ НП у Житомирській області;

- 15.07.2025 близько 15 год. 41 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Житомирська в м. Бердичів Бердичівського району Житомирської області був зупинений працівниками СРПП Бердичівського РВП ГУ НП у Житомирській області;

- 28.07.2025 близько 15 год. 25 хв. керував двоколісним транспортним засобом, а саме мопедом марки «Suzuki», без номерного знака, та рухаючись поряд АЗС «WOG», що за по вул. Житомирська, 93 в м. Бердичів Бердичівського району Житомирської області, у паркові зоні, був зупинений працівниками СРПП Бердичівського РВП ГУ НП у Житомирській області.

У такий спосіб, ОСОБА_4 умисно не виконав постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2025 у справі № 274/1382/25, яка набрала законної сили 31.03.2025, якою його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечуючи жодних фактичних обставин, викладений в обвинувальному акті. Разом з цим, обвинувачений додатково вказав, що був обізнаний про наявність постанови суду, якою його позбавлено права керування транспортними засобами та був попереджений про кримінальну відповідальність за її невиконання. Однак, незважаючи на це, він керував транспортними засобами без поважних причин. Він шкодує про таку свою поведінку, автомобіль він вже продав та більше не буде керувати транспортними засобами. Заявив, що розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копіє постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2025 у справі №274/1382/25, якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 51000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним злочині, які є нетяжкими, сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, офіційно не працює, має інвалідність ІІІ групи, негативно характеризується за місцем проживання, на спеціалізованому обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують, обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, зважаючи на характер суспільно небезпечних діянь, вчинених обвинуваченим, приймаючи до уваги його особу, кількість епізодів протиправної діяльності, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 382 КК України. Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу винного, який має молодий вік, не має судимостей, вину свою визнав, розкаявся, має інвалідність ІІІ групи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Даних про заходи забезпечення кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на відсутність клопотань та призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме два DVD R диски, на яких містяться відеозаписи з відеореєстратора працівників СРПП Бердичівського РВП залишити в матеріалах кримінального провадження, яке зберігається В Бердичівській окружній прокуратурі.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1