У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 695/2058/26

номер провадження 1-кс/695/404/26

26 травня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша клопотання старшого дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000192 від 18.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 18.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як зазначено у клопотанні, до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який повідомив про вчинення шахрайських дій з боку невстановленої особи, під час працевлаштування заявника, в результаті чого останньому завдано майнової шкоди на суму 21 500 грн 00 коп.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено та допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що є держателем карткового рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 «Для виплат» р/р № НОМЕР_2 . Має мобільний телефон на дві SIM-картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Так, 06.01.2026 в мережі «Telegram» він здійснив підписку на стрінку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дану підписку він здійснив головним чином із-за того, що шукав роботу. В подальшому вказаний підписник надіслав йому інформацію в текстовому вигляді на вказаному каналі про можливість заробітку на ринку валюти, коштовних металів. Він зацікавився даною інформацією. Невдовзі цього ж дня до нього на мобільний телефон зателефонувала дівчина, яка назвалась ОСОБА_6 і сказала, що вона представляє інтереси ОСОБА_7 , з яким він мав певну переписку в «Телеграмі». Вона телефонувала з номера НОМЕР_5 . Вони розпочали розмову, вона ввічливо, мило розмовляла, говорила, що вона з відділу кадрів і що необхідно оформити його на роботу. Вона розповідала, що навчила дідуся з під Одеси заробляти гроші і його навчить. Розмовляла на українській мові, розповіла, що в травні заміж виходить. З розмови він зрозумів, що вона орієнтовно 25-річного віку. Він довірився цій людині і коли вона запитала дані його банківської картки, то він без вагань продиктував номер банківської картки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , термін дії картки, також надав CVC код. Вказана жінка сказала, що здійснює його оформлення на роботу. Наступного дня близько 18 год 30 хв 07.01.2026 до нього на мобільний телефон зателефонували з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і запитали чи дійсно він бере кредит у вказаній банківській установі, на що він повідомив ствердно, що саме він бере кредит. Він так відповів тому, що напередодні під час оформлення і надання своїх даних ОСОБА_6 остання йому говорила, що необхідно для здійснення майбутньої бізнес-діяльності перекинути близько 20 000 грн 00 коп. Тому даний дзвінок з банківської установи в нього не викликав здивування і він не вагаючись схвалив дану операцію. Коли він тоді зайшов до свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то побачив операцію із отримання кредиту в розмірі 20 000 грн 00 коп. і в подальшому перерахунку з карткового рахунку № НОМЕР_1 на картковий рахунок НОМЕР_6 грошей в сумі 21 500 грн 00 коп. Дана трансакція мала місце о 18 год 46 хв 07.01.2026, йому ніякі коди підтвердження на здійснення операції не надходили. Таким чином він схвалив здійснення даної операції, оскільки був введений в оману милими розмовами ОСОБА_6 і бажанням майбутніх заробітків, сподіваючись, що він заробить значно більше ніж вклав коштів в даний бізнеспроект. ОСОБА_6 йому сказала, що в подальшому по робочих питаннях з ним буде спілкуватись ОСОБА_8 . З того часу вони неодноразово спілкувались з ОСОБА_7 за номером телефона НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Розмови йшли про продаж цінних металів, валюти. Про себе говорив, що фізично знаходиться у Латвії, інколи в м. Лондон у Великобританії. Артем хотів, щоб він взяв ще 50 000 грн 00 коп. кредиту, переслав йому гроші і лише потім почнемо працювати. В нього від цих розмов на певному етапі виникла підозра, що щось негаразд. Тому ніяких коштів він не перераховував. Востаннє вони розмовляли на початку березня 2026 року. Вони говорили на підвищених тонах оскільки ОСОБА_7 сердився, що він не здійснює капіталізацію спільного майбутнього бізнеспроекту. В подальшому з ним зв`язався за номером телефон НОМЕР_9 ОСОБА_9 , який назвався юристом і пообіцяв допомогти розібратися в ситуації з бізнесом, що його послуги коштуватимуть 10% від суми повернення коштів. Він вже на даному етапі зрозумів, що це шахраї і не став з даним «юристом» зв`язуватись.

Посилаючись на те, що з метою отримання доказів, виявлення та встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по абонентському номеру: НОМЕР_5 , який належать власникам банківських карток, на які потерпілий перераховував грошові кошти, у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з?єднання, дати та часу з?єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та адреси базової станції, які здійснювались в період часу з 00 год 00 хв. 06.01.2026 по 10.01.2026, дізнавач за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, згідно з наявним у матеріалах справи клопотанням, дізнавач просить здійснювати розгляд даного клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, щодо абонентського номеру: НОМЕР_5 має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (провайдера) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 18.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України надати старшому дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_2 ) а саме інформацію по абонентському номеру: НОМЕР_5 , який належить власникам банківських карток, на які потерпілий перераховував грошові кошти, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з?єднання, дати та часу з?єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та адреси базової станції, які здійснювались в період часу з 00 год 00 хв. 06.01.2026 по 23 год 59 хв 10.01.2026.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_16