УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 733/9/22

провадження № 51-858 ск 26

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року стосовно останнього, з клопотаннямзахисника про зупинення виконання вироку стосовно засудженого,

установив:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - без зміни.

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 9 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на зазначені судові рішення.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати з Ічнянського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки, а також встановити строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

Крім того до касаційної скарги додано клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2025 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_3 до завершення касаційного розгляду.

Захисник вважає, що у разі задоволення касаційної скарги виконання вироку буде передчасним і порушить законні права та інтереси засудженого, а у випадку залишення касаційної скарги без задоволення істотна шкода державним інтересам та негативні наслідки для суспільства не настануть, вказує що зупинення виконання вироку буде виваженим на даний час.

Статтею 430 КПК України встановлено, що суддя-доповідач без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Проте, наведені захисником обставини не є достатніми підставами для зупинення виконання вироку, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Ічнянського районного суду Чернігівської областіматеріали кримінального провадження № 11-кп/4823/280/26 (справа № 733/9/22) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію касаційної скарги учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Відмовити у задоволенні клопотаннязахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2025 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року стосовно останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1