Справа № 601/157/26
Провадження № 1-кс/601/127/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 12.01.2026, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 години по 08.00 годину із покладанням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що підставою для зміни запобіжного заходу є довідка КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради №198/с від 24.02.2026 про те, що відносно ОСОБА_4 , 1986 року народження за адресою: АДРЕСА_2 було зареєстровано два виклики: з карти виїзду №278 у ОСОБА_4 скарги на головні болі, нудота. Дискомфорт у грудях. Діагноз: Гіпертонічна хвороба II ступеня. Гіпертонічний криз неускладнений. Надана медична допомога; 05.02.2026 з карти виїзду №276 у ОСОБА_4 скарги на головні болі, голово кружіння, дискомфорт в ділянці серця. Діагноз: Гіпертонічна хвороба II ступеня. Гіпертонічний криз неускладнений. Надана медична допомога. У зв`язку із прогресуванням захворювання, підозрюваному необхідно пройти комплексне обстеження організму, що включає діагностичні, консультативні та лабораторні процедури для встановлення точного діагнозу.

При розгляді даного клопотання відповідно до вимог ст.178 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 просить врахувати: 1) міцність соціальних зв`язків підозрюваного; 2) перебування в цивільному шлюбі; 3) стан його здоров`я (наявність у нього захворювань); 4) наявність у підозрюваного місця роботи (приватний підприємець); 5) майновий стан підозрюваного (отримує стабільний дохід від бізнесу); 6) репутацію підозрюваного (позитивно характеризується за місцем проживання); 7) відсутність судимостей (раніше не судимий); 8) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа (така шкода відсутня); 9) дотримання підозрюваним обов`язків передбачених ст.194 КПК України; 10) відсутність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.

За таких обставин, вважає, що є наявні підстави для зміни застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки, останній немає жодного наміру переховуватися від слідства та суду або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисники адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 підтримали дане клопотання, просили його задоволити.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.01.2026 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 19 березня 2026 року, шляхом заборони останньому залишати своє житло. У відповідності до частини 5 статті 194 КПК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , прокурорів Кременецької окружної прокуратури та Кременецького районного суду за першою вимогою; не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурорів Кременецької окружної прокуратури та суду. Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 23 год. 59 хв. 19 березня 2026 року.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: домашній арешт.

Відповідно до вимог п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Як вбачається з тексту клопотання підставою для зміни запобіжного заходу є сукупність таких обставин: міцність соціальних зв`язків підозрюваного; перебування в цивільному шлюбі; стан його здоров`я (наявність у нього захворювань), 4) наявність у підозрюваного місця роботи (приватний підприємець), 5) майновий стан підозрюваного (отримує стабільний дохід від бізнесу) 6) репутацію підозрюваного (позитивно характеризується за місцем проживання) 7) відсутність судимостей (раніше не судимий); 8) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа (така шкода відсутня); 9) дотримання підозрюваним обов`язків передбачених ст.194 КПК України; 10) відсутність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.

Той факт, що підозрюваний сумлінно виконував та продовжує виконувати покладені на нього обов`язки, свідчить лише про те, що існуючий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатнім та дієвим, оскільки забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні.

Посилання в клопотанні підозрюваного ОСОБА_4 на неможливість перебування під цілодобовим домашнім арештом у зв`язку з необхідністю його лікування судом до уваги не приймаються, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

За таких обставин, наведені в клопотанні про зміну запобіжного заходу твердження та висловлені в судовому засіданні доводи не містять обґрунтованих підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому у задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 177, 181, 201, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1