Справа № 509/593/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді? ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання? ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження

прокурора? ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.01.2024 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 162 України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року начальник Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що під час іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 29.03.2024 року за ст. 176 КУпАП та 01.04.2024 року за ст. 176 КУпАП. На засудженого не надходила інформація про скоєння нових злочинів. Не було підстав для направлення подання про скасування звільнення від відбування покарання.

В судове засіданні представник органу пробації не з`явився, натомість, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, в якій просив зазначене подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення його від відбування покарання, однак в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності засудженого та представника органу пробації.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення зазначеного подання .

Заслухавши прокурора, дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30.01.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік із встановленням відповідних обов`язків.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 29.03.2024 року за ст.176 КУпАП та 01.04.2024 року за ст. 176 КУпАП. На засудженого не надходила інформація про скоєння нових злочинів. Не було підстав для направлення подання про скасування звільнення від відбування покарання.

Згідно із ст.78КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30.01.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського ?апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1