Справа № 626/854/26
Провадження № 1-кс/626/345/2026
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000226 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному № 0000226 від 14.03.2026 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Клопотання погоджено з начальником Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обгрунтування клопотання зазначив, що 13.03.2026 до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від праціника СРПП СПД № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про те, що ним 13.03.2026 року по вулиці Паркова сел. Зачепилівка Берестинського району Харківської області був зупинений громадянин з ножем, схожим на холодну зброю, який він носив без відповідного дозволу.

Під час проведення огляду місця події 13.03.2026 року в приміщенні коридору СПД № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено ніж, за зовнішніми ознаками схожий на мисливський з дерев`яною ручкою та чохлом, який вилучено та поміщено до паперового конверту та скріплено биркою NPU- 2372728 та змив на марлеву пов`язку з даного ножа, який вилучено та поміщено до паперового конверту та скріплено биркою NPU- 2372727.

Постановою слідчого від 16.03.2026 оглянуті та вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучене має значення речових доказів слідчий просить накласти на майноарешт.

Слідчий суддя, розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за № 0000226 від 14.03.2026 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. 13.03.2026року в ході проведення огляду виявлено та вилучено: ніж, за зовнішніми ознаками схожий на мисливський з дерев`яною ручкою та чохлом, який вилучено та поміщено до паперового конверту та скріплено биркою NPU- 2372728 та змив на марлеву пов`язку з даного ножа, який вилучено та поміщено до паперового конверту та скріплено биркою NPU- 2372727, які постановою від 16.03.2026 року визнано речовим доказом, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, вилучене під час огляду 13.03.2026 року, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на ніж, за зовнішніми ознаками схожий на мисливський з дерев`яним руків`ям та чохлом, який вилучено та поміщено до паперового конверту та скріплено биркою NPU- 2372728 та змив на марлеву пов`язку з ножа, який вилучено та поміщено до паперового конверту та скріплено биркою NPU- 2372727, які було вилучено під час обшуку 13.03.2026 року та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядження вилученим предметом.

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру схову речових доказів СПД №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Берестинський район, с. Зачепилівка, вул. Соборна, 5.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1