overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/183/1452/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003097 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, який має неповну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуває на посаді солдата резерву НОМЕР_1 роти резерву військової частини НОМЕР_2 , раніше судимого: 17.04.2024 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 08 травня 2026 року включно із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:

- за першою вимогою прибувати на виклик прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 березня 2026 року об 11.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2096/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 09 годин 20 хвилин 11 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/154/24
Провадження № 1-кп/399/33/2026
УХВАЛА

10 березня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 249, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 28, ч.1 ст. 249, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 365 КК України,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 249, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 28, ч.1 ст. 249, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 повідомив, що на даний час угода щодо захисту укладена між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 розірвана, тому він не буде продовжувати участь в судовому засіданні та просив прийняти відмову від виконання обов`язків захисника у кримінальній справі щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_8 про відмову від виконання послуг захисника.

Прокурор та інші учасники справи не заперечували проти задоволення заяви захисника.

Заслухавши сторони захисту та обвинувачення, суд дійшов висновку, що заяву захисника адвоката ОСОБА_8 слід задовольнити.

Так, відповідно до ч.1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист зокрема, обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо обраного ним способу захисту.

Відповідно до положень ч. 2 статті 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором.

Оскільки захисник відмовився від виконання своїх обов`язків у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч.4 ст.47 КПК України, заяву захисника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 47, 372 КПК України, суд -

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 від виконання обов`язків захисника у кримінальній справі щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відкласти судовий розгляд у даному кримінальному провадженні до 10 години 30 хв. 20 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2022/26
Провадження № 1-кп/643/650/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0000029 від 03.01.2026, який надійшов від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.02.2026 до Салтівського районного суду міста Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

За цим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14.15 год. 16.04.2026, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/3331/25
Провадження №1-кп/720/111/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 13.12.2025 року за ст.125 ч.1 КК України,

встановив:

Прокурором було пред`явлено обвинувальний акт підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Судом не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, а також для проведення закритого судового розгляду на підставі ч.2 ст.27 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, представник потерпілого не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України на 13:00 19 березня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, потерпілого, психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3886/2026 Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0002760, внесеного до ЄРДР 06 червня 2014 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,ч. 3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 лютого 2026 року задоволено клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0002760, яке внесене до ЄРДР 06 червня 2014 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України, закрито, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_4 , про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, залишено без розгляду.

4 лютого 2026року прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 безпосередньо до суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка 24 лютого 2026 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 лютого 2026 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0002760, внесеного до ЄРДР 06 червня 2014 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,ч. 3 ст. 382 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 9 березня 2026 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4797/25

провадження № 1-кп/0285/301/26

10 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 285/4797/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду від 02.02.2026 року вищезазначене кримінальне провадження зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 09.03.2026 року встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зважаючи, що на данний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, дане кримінальне провадження слід відновити та призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відновити провадження і призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, зал с/з № 1 на 14 год 00 хв 16.03.2026.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2112/26
Провадження № 1-кс/359/371/2026
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київський області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київський області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київський області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 11.03.2026 року.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1003/26
Провадження № 1-кп/539/229/2026
УХВАЛА

10.03.2026

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2013 за №0001746, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надійшло вказане клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 31 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього прокурора та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2013 за №0001746, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 30 березня 2026 року о 09:15 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1283/25
Провадження №1-кп/701/61/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в с-ще Маньківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001411 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

18.12.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_3 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 , у судове засідання до Маньківського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв. 23.03.2026 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1