Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
344/6513/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/344/2731/26
Справа № 344/6513/26
Провадження № 1-кс/344/2731/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, в рамках кримінального провадження №0000073 від 07.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_7 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше лютого 2026 року, вступив у злочинну змову зі своїми знайомим, особою із числа колишніх військовослужбовців, а саме ОСОБА_4 , спільно з яким вчиняв кримінальне правопорушення.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 лютого 2026 року, ОСОБА_4 будучи колишнім військовослужбовцем, усвідомлюючи, що вказані предмети є вогнепальною зброєю, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці, придбав 2 (два) автомати Калашникова із порожніми магазинами та 1 (один) пістолет Макарова із 2 (двома) порожніми магазинами, які зберігав у дивані, що знаходиться у нежитловій будівлі «Прод-проммагазин», де розташована станція технічного обслуговування автомобілів, що за адресою: село Підвисоке Тернопільського району Тернопільської області.

Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без дозволу, передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи відповідної ліцензії МВС України на здійснення господарської діяльності з виробництва, ремонту вогнепальної зброї невійськового призначення і боєприпасів до неї, та їх продажу здійснювали носіння та зберігання вищевказаної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 20 лютого 2026 року ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного та ОСОБА_4 протиправного збагачення, з його відома та згоди, підшукав жителя міста Івано-Франківська громадянина ОСОБА_8 , якому в ході зустрічі, яка мала місце 20.02.2026, приблизно о 18 год. 20 хв. у м. Калуш Івано-Франківської області, запропонував можливість систематичного незаконного збуту за грошові кошти, вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, на що ОСОБА_8 погодився.

Надалі, 23 лютого 2026 року ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї, з корисливих мотивів, з метою власного та ОСОБА_4 протиправного збагачення, повідомив ОСОБА_8 про можливість купівлі 2 (двох) автоматів Калашникова та пістолета Макарова у ОСОБА_4 , для чого необхідно вибути до місця проживання останнього у село Підвисоке Тернопільського району Тернопільської області.

У подальшому, ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив, що приїде із ОСОБА_8 забирати наявну у ОСОБА_4 зброю та узгодив із ним суму грошових коштів, яку вони отримають за це.

На виконання попередньої домовленості 23.02.2026, приблизно о 14 год 00 хв, ОСОБА_8 на автомобілі Volkswagen Tiguan прибув магазину «Барбарис», що по вул. Галицькій у м. Івано-Франківську, де до нього в автомобіль сів ОСОБА_7 та вони, за вказівкою останнього, вибули до села Підвисоке Тернопільського району Тернопільської області.

У подальшому, 23 лютого 2026 року ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , усвідомлюючи супільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, з метою власного та ОСОБА_7 протиправного збагачення, з відома та згоди останнього, реалізуючи злочинний умисл, спрямований на збут вогнепальної зброї, перебуваючи у нежитловій будівлі «Прод-проммагазин», де розташована станція технічного обслуговування автомобілів, що за адресою: село Підвисоке Тернопільського району Тернопільської області, збув ОСОБА_8 2 (два) автомати Калашникова із 2 (двома) порожніми магазинами до них та 1 (один) пістолет Макарова із 2 (двома) порожніми магазинами до нього, за що, за попередньою домовленістю, отримає грошові кошти у сумі 3050 (три тисячі п`ятдесят) доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 23.02.2026 становить 133 651 грн. для їх подальшого розподілу між ним та ОСОБА_7 .

Надалі, 26.02.2026 ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний із ОСОБА_4 корисливий мотив та мету збагачення, на виконання попередніх усних домовленостей між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про отримання грошових коштів в сумі 3050 (три тисячі п`ятдесят) доларів США за зброю, яку 23.02.2026 року ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 3100 (три тисячі сто) доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 26.02.2026 становить 124 048,03 грн. для їх подальшого розподілу між ним та ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

03.04.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та затримано у порядку, передбаченому ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання продовженню злочинної діяльності та визначеним законодавством ризикам виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

Органом досудового розслідування встановлені наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: - переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Також слід враховувати те, що ОСОБА_9 є особою із числа колишніх військовослужбовців, проживає у прикордонній області, володіє широким колом зв`язків серед працівників правоохоронних органів та військовослужбовців, обізнаний із методами та засобами діяльності правоохоронних органів, та навиками поводження у пересічній місцевості, чим може скористатись для незаконного перетину Державного кордону України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що на даний час в ході проведення обшуку у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де проходять військову службу ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із останній, виявлено значну нестачу вогнепальної зброї та бойових припасів, в тому числі й тих, які були збуті ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , у зв`язку із чим на даний час ініційовано проведення позачергової інвентаризації у військовій частині. Разом з тим, без обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній, діючи спільно із ОСОБА_7 як військовослужбовцем війсьокової частини 1241 НГУ, матиме можливість спотворити результати проведення такої інвентаризації шляхом підробки, викрадення чи створення неправдивих документів щодо обліку та видачі зброї і бойових припасів задля уникнення кримінальної відповідальності. За результатами проведеної інвентаризації буде вирішено питання щодо додаткової кваліфікації дій співучасників за ч. 4 ст. 410 КК України, що є особливо тяжким злочином; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування; - незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також інших осіб які разом з ним здійснювали носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу для узгодження із ними свої показань. Крім цього, існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадження шляхом вчинення стосовно них насильницьких дій. Даний ризик є реальним, оскільки, діючи спільно з ОСОБА_7 , в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовано, як під час однієї із розмов останній хвалився ОСОБА_8 про те, що вбивав людей на війні і надалі готовий їх вбивати, в тому числі й цивільних, та робити це за гроші.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України; - вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний вчинив носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб неодноразово з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, що у свою чергу свідчить про можливість повторного вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується матеріалами виконаних доручень УСБУ в Івано-Франківській області із протоколами добровільної видачі від 26.02.2026 та 02.03.2026, листом УКР ГУ НП в Івано-Франківській області із протоколом огляду та вручення грошових коштів та протоколом добровільної видачі від 20.03.2026, протоколами допитів у якості свідка ОСОБА_8 , висновками експертиз, розсекреченими матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Санкція злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років (за відсутності альтернативного виду основного покарання), тобто є умисним тяжким злочином. Крім цього, як зазначалось вище, в ході проведення обшуку у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено значну нестачу вогнепальної зброї та бойових припасів, в тому числі й тих, які були, збуті ОСОБА_7 , у зв`язку із чим їхні дії в подальшому можуть бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 410 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що є особливо тяжким злочином.

24.02.2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Дії, що інкримінуються підозрюваному, мають виняткову суспільну небезпечність в період триваючої збройної агресії Російської Федерації, оскільки спрямовані на незаконний обіг зброї серед цивільного населення в регіоні, віддаленому від зони ведення бойових дій.

У разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваний буде позбавлений можливості переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім цього, буде забезпечено виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

При вирішенні питання про обрання підозрюваному розміру застави слід врахувати організований, систематичний та зухвалий характер вчинення кримінальних правопорушень, неодноразові факти збуту вогнепальної зброї, які, ймовірно, були попередньо викрадені співучасниками із військової частини, де вони проходять службу, а також те, що підозрюваний має стабільний дохід, одружений.

Також слід врахувати те, що в ОСОБА_4 під час обшуку виявлено грошові кошти в сумі 160 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 03.04.2026 становить більше 7 мільйонів гривень, які здобуті злочинним шляхом від незаконного продажу ОСОБА_7 вогнепальної зброї та бойових припасів.

На даний час у військовій частині НОМЕР_1 НГУ вже виявлено значну нестачу зброї, яку співучасники кримінального правопорушення викрали та збули невстановленим на даний час особам за грошові кошти, а відтак, застава у розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, оскільки за час протиправної діяльності співучасникам вдалось акумулювати значні суми коштів, одержаних від протиправної діяльності.

Разом з тим, враховуючи систематичність та багатоепізодність протиправної діяльності, зухвалий характер вчинених злочинів, а також те, що за результатами проведення інвентаризації у військовій частині НОМЕР_1 НГУ буде вирішено питання додаткової кваліфікації дій співучасників за ст. 410 КК України, для забезпечення належного виконання ОСОБА_4 своїх обов`язків як підозрюваного та обов`язків, які можуть бути на нього покладені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу необхідно визначити розмір застави більший, аніж вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі не меншому 3 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9 984 000 гривень.

Прокурор просив врахувати зазначені вище обставини, тяжкість інкримінованого злочину, та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та визначити розмір застави в розмірі 3000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9 984 000 гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 купляв незаконно зброю, яка була на обліку у військовій частині, з метою її збуту. Сума визначеної застави обумовлюється суспільно-небезпечністю вказаного кримінального правопорушення, та сумою яка була вилучена під час обшуку, а саме 160 000 доларів США, яка була вилучена саме у підозрюваного ОСОБА_4 вдома. Просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що придбав для власних цілей, не з метою збуту 3 одиниці зброї за 3200 доларів США у ОСОБА_7 , якому дуже були потрібні кошти та він просив щоб купити у нього зброю. Більше жодної зброї він не купляв. Пізніше ОСОБА_7 приїхав із невідомим чоловіком і він йому продав цю ж зброю за 3100 доларів США. Наміру збагачення не мав. Кошти у сумі 160 000 доларів США, які у нього вилучили, йому не належать, а належать його сестрі, яка лишила у нього на зберігання. Ці кошти, то компенсація сестри (бойові виплати) за загибель її чоловіка на війні. Просив суд зменшити розмір застави, оскільки визначений прокурором розмір не посильний для нього та його сім`ї.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні долучила до матеріалів клопотання характеризуючи дані та посвідчення УБД підозрюваного. Просила врахувати, що підтверджений є один епізод по збуту зброї. Щодо розміру застави то зазначила, що визначений прокурором розмір є непосильним, а тому просила суд визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 07.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03.04.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та затримано у порядку, передбаченому ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується матеріалами виконаних доручень УСБУ в Івано-Франківській області із протоколами добровільної видачі від 26.02.2026 та 02.03.2026, листом УКР ГУ НП в Івано-Франківській області із протоколом огляду та вручення грошових коштів та протоколом добровільної видачі від 20.03.2026, протоколами допитів у якості свідка ОСОБА_8 , висновками експертиз, розсекреченими матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років (за відсутності альтернативного виду основного покарання), тобто є умисним тяжким злочином. Крім цього, як зазначалось вище, в ході проведення обшуку у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено значну нестачу вогнепальної зброї та бойових припасів, в тому числі й тих, які були, збуті ОСОБА_7 , у зв`язку із чим їхні дії в подальшому можуть бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 410 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що є особливо тяжким злочином.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів доданих до клопотання, на даній стадії розслідування, є достатньою для того щоб прийти до висновку про обґрунтованість підозри.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 ..

Дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

При визначенні міри запобіжного заходу, слідчий суддя враховує особливість вчиненого суспільно небезпечного діяння, пов`язаного із незаконним збутом вогнепальної зброї в умовах воєнного стану. Тому, при визначенні міри запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що такий повинен носити превентивний характер, тобто запобігати можливості вчиняти подібні злочини іншими особами.

Таким чином враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На переконання слідчого судді, інший більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина 4 статті 182 КПК України).

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у таких межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

В поданому клопотанні прокурор посилається на наявність виключних випадків для збільшення розміру застави, обґрунтовуючи свої доводи сумою коштів, яку вилучено під час обшуку (160 000 доларів США), що згідно з курсом НБУ станом на 03.04.2026 становить більше 7 мільйонів гривень). Слідчий суддя, з урахуванням наявної інформації щодо кількості проданої зброї та суми вилучених коштів, погоджується із необхідністю призначення застави, яка перевищує встановлений розмір. До уваги береться те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо легального походження коштів, і, до моменту підтвердження, що вилучені кошти не були нажиті злочинним шляхом, є наявні підстави вважати, що такі можуть мати відношення до вчинення цього чи іншого кримінального правопорушення. Як наслідок, вилучену суму грошових коштів, на даній стадії, слід враховувати при визначенні міри запобіжного заходу.

Тому, з урахуванням особи підозрюваного, суми вилучених грошових коштів, слідчий суддя вважає за необхідне в рамках даного кримінального провадження визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3 328 000 (три мільйони триста двадцять вісім тисяч) гривень, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з матеріалами клопотання підозрюваний ОСОБА_4 фактично був затриманий 03.04.2026, а строк досудового розслідування даного кримінального провадження 03.06.2026. Тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід застосувати в межах строку досудового розслідування на строк 60 днів, а саме до 01 червня 2026 року включно, а строки тримання під вартою підозрюваного належить обчислювати з 03.04.2026.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 01 червня 2026 року включно.

Строки тримання під вартою підозрюваного належить обчислювати з дати затримання, а саме 03.04.2026.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави визначити в межах 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3 328 000 (три мільйони триста двадцять вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, у тому числі ОСОБА_8 та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали виготовлено та підписано 06.04.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...