Справа № 175/3136/26
Провадження № 1-кс/175/1186/26
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 12 травня 2026 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 14.02.2026 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась кримінальна справа №175/3136/26 (провадження №1-кс/175/1186/26) за вищевказаним клопотанням.

Ухвалою суду від 13 травня 2026 року по справі було ухвалено:

«… Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 12 травня 2026 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 14.02.2026 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128 від 14.02.2026 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 30 діб, до 11 червня 2026 року включно, без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору і підозрюваному та направити до СВ ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду. …».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у тексті Ухвали суду від 13 травня 2026 року, судом була допущена описка, а саме помилково вказано кваліфікацію кримінального правопорушення «… №0000128 від 14.02.2026 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України …», замість вірного «… №0000128 від 14.02.2026 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України …».

Учасники кримінальної справи у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає можливим розглянути питання про внесення виправлень за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає суд вважає можливим виправити допущену описку виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що при складанні Ухвали суду від 13 травня 2026 року, судом були допущенні вищевказані описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в Ухвалі суду, від 13 травня 2026 року винесеного по кримінальній справі №175/3136/26 (провадження №1-кс/175/1186/26) за клопотанням прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 12 травня 2026 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 14.02.2026 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та вважати вірним у вказаній ухвалі суду вірну кваліфікацію вчиненого правопорушення у наступній редакції:

«… кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 14.02.2026 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України …».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1