Справа № 740/89/26
Провадження № 1-кп/740/187/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина кримінальне провадження, внесене 24.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кадіївка Луганської області, громадянина України, одружений, керівник ПП «Темп», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 16.10.2025 близько 11 години, керуючи автомобілем марки «Zeekr 7X», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині по вул. Покровська в м. Ніжині Чернігівської області у напрямку від перехрестя з вул. Василівська до перехрестя з вул. Миколаївська та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого біля будинку № 16, позначеного дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», порушив вимоги п.п. 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР), п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а саме: діючи необережно, проявив неуважність, не вжив своєчасних заходів для зупинки керованого ним транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з ліва направо відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з чіткою цефалгією, забій та осадніння потилично-тім`яної ділянки голови, підшкірну гематому потилиці, забій попереково-крижового відділу хребта, забій лівого колінного суглоба, крайовий перелом медіального виростка лівої стегнової кістки з незначним зміщенням, перелом голівки малогомілкової кістки, післятравматичний синовіїт, підшкірну гематому правої гомілки, які в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, відповідно до п.п. 2.2.1в, 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

У такій дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 2.3 б), 18.1 ПДР, які знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками у вигляді отримання потерпілою ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які настали у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку судового розгляду до суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та заява потерпілої ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, яке мотивоване примиренням обвинуваченого з потерпілою.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подану заяву-клопотання про закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підтримала та просила задовольнити, факт примирення із обвинуваченим, узгодження суми відшкодування їй шкоди, визначеної сторонами, підтвердила, зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, її позиція щодо можливості закриття кримінального провадження є добровільною та усвідомленою.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання про закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що він примирився із потерпілою ОСОБА_6 . Обвинувачений просив закрити кримінальне провадження щодо нього та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою, його позиція щодо можливості закриття кримінального провадження є усвідомленою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого, заяву-клопотання потерпілої та клопотання захисника. Зазначив, що сторони примирилися і дійшли згоди щодо усіх питань, пов`язаних із відшкодуванням потерпілій заподіяних внаслідок кримінального правопорушення збитків, у зв`язку із чим просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Крім того, надав суду витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інші процесуальні документи, інформацію, які характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на санкцію ч. 1 ст. 286 КК України та норми ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , є нетяжким.

Як передбачено в ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щодо якого не застосовуються передбачені ст. 46 КК України обмеження, примирився з потерпілою, узгодив з останньою обсяг та порядок відшкодування завданої правопорушенням шкоди.

У пункті 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12зазначено, що за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі статті 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено статтею 285 КПК України. У свою чергу, обвинувачений підтвердив згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за закриття провадження з цих підстав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, зважаючи на клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою, з урахуванням заяви-клопотання потерпілої, та закриття кримінального провадження. Суд враховує, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, 314-316, 372-376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000129 від 24.11.2025 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, який постановив ухвалу, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8