Номер провадження: 11-кп/813/1678/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2026 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №10001657, внесеному до ЄРДР 18 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, п.11 ч.2 ст. 115 КК України,

установив:

Оскаржуваною ухвалою клопотання прокурора задоволено, продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 19 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити, застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подали з таких підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржена ухвала суду постановлена 19 лютого 2026 року, в судовому засіданні за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги для захисника є 24 лютого 2026 року.

Захисник звернувся з апеляційною скаргою 27 лютого 2026 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Встановлені суддею-доповідачем обставини свідчать про подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутність клопотання про поновлення строку, що є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду, в зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2026 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2