Справа № 456/3037/23
Провадження № 1-кс/456/406/2026
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

до речей та документів

25 березня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 06.06.2023 за №0000174,

встановив:

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 05.06.2023 до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступила заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що під час оформлення онлайн кредиту у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідома особа, яка представилась консультантом шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським способом під приводом надання позики грошей, заволоділа коштами заявниці на загальну суму 6047 грн 60 коп, які остання перерахувала 01.06.2023 о 12:10 год зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 на банківську картку НОМЕР_2 кошти в сумі 500 гривень, а також 1989,90 грн, 1400 грн, 2150,70 грн переказала на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 . Потерпіла ОСОБА_5 під час допиту повідомила, що 01.06.23 р. вона вирішила взяти кредит на суму 20 тис. грн., тому знайшла в інтернеті-онлайн кредит та оформила заявку, де ввела своє прізвище та ім`я, а також вказала номер мобільного телефону. Того самого дня, її прийшло смс-повідомлення на мобільний телефон про те, що до неї не змогли додзвонитись з номеру НОМЕР_4 і щоб вона написала на цей номер у мережі «Viber» щодо позики грошей. На цей номер потерпіла почала писати до особи яка назвалась ОСОБА_6 , консультантом-спеціалістом з кредитної оцінки компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході переписки особа ОСОБА_6 вказала, що потерпілій необхідно звернутись до брокера ім`я якої « ОСОБА_7 », оскільки в неї погана кредитна історія та вказав номер брокера НОМЕР_5 . Тоді на номер НОМЕР_5 потерпіла написала, що бажає підняти рівень довіри для отримання кредиту, та запитала чи це можливо. На що брокер написав у «Вайбер» що це можливо і потрібно оплатити 500 гривень для підняття рівня кредитної довіри та написала номер банківської картки « НОМЕР_2 ». Цього дня, тобто о 12:10 год. 01.06.2023 потерпіла переказала зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 « НОМЕР_1 » на банківську картку « НОМЕР_2 » кошти в сумі 500 гривень. Брокер написала, що все добре і що далі потерпілій потрібно зв`язувалась з консультантом. Для оформлення кредиту, потерпіла скинула фото свого паспорту і ідентифікаційного коду та номер своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 « НОМЕР_1 ». Тоді консультант написав, що передає документи юристам на підготовку та перерахування коштів і що найближчу годину буде мати результат. Надалі він написав, що потерпіла повинна заплатити стандартну державну комісію у сумі 1980 гривень та надав номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № « НОМЕР_3 », на яку потерпіла о 15:34 год. зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переказала 1989,90 грн. на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № « НОМЕР_3 ». Тоді їй консультант написав, що потрібно сплатити страховий поліс на випадок форс- мажорних обставин у сумі 1400 гривень і ці гроші будуть компенсовані. Тому гроші в сумі 1407 грн., о 17:36 год. 01.06.2023 потерпіла переказала зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на карточку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № « НОМЕР_3 ». Після того, з номеру НОМЕР_6 написав ОСОБА_8 (так підписаний у мережі «Вайбер»), про те, що консультант передав документи на нарахування, та при переказі коштів, банк емітент вимагає сплату комісії за конвертацію у розмірі 2140 гривень. Надалі, 02.06.23 о 10:36 год, потерпіла переказала зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на карточку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № « НОМЕР_3 » кошти в сумі 2150,70 гривень. Потім, дана особа, писала що потрібно сплати ще одну комісію за переказ коштів у сумі 1670 гривень, однак потерпіла відмовилась від оплати і хотіла дізнатись що це за банк. На що їй відписували, що це німецький банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і коли вона почала питати про повернення коштів, то сказали чекати місяць - півтори місяця.

З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також повернення викрадених грошових коштів, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до місцевості, абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 за період часу з 01.06.2023 по 01.01.2024, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викрадених грошових коштів потерпілому.

Оскільки інформація про зв`язок абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , про вхідні вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), а також те, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, з метою використання його для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та встановлення інших можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а також унеможливлення змін, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Дізнавач та прокурор не прибули у судове засідання, однак у клопотанні просять здійснювати його розгляд без їх участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159, 163 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На підставі вимог частини 5 ст. 163 КПК України, cлідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, суд зважає на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в пункті 17 листа «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» (від 05.04.2013 №223-559/0/4-13).

Судом встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.190 КК України 06.06.2023 внесені до ЄРДР №0000174 (а.к.4) за заявою ОСОБА_5 (а.к.5-6).

Під час надання пояснень потерпіла повідомила про обставини заволодіння невідомими особами грошами з її банківської картки зареєстрованої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вказала номери телефонів, з яких їй телефонували невідомі особи, та які є абонентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (а.к.9-11).

З довідки, виданої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вбачаються перекази коштів з картки потерпілої з зазначенням сум переказів (а.к.7-8).

Крім цього, до клопотання долучено копії наступних документів: протоколу огляду предмету від 07.06.2023; доручення дізнавача на проведення слідчих (розшукових) дій від 20.07.2023; рапорту (а.к. 12-18).

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про належну обґрунтованість клопотання та доведеність стороною кримінального провадження наявності всіх обставин, передбачених частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , з прив`язкою їх до базових станцій, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості за період часу з 01.06.2023 по 01.01.2024, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів з вищеописаною інформацією.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1