Справа № 367/1515/26
Провадження №1-кп/367/769/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

24 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 та її законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001158 від 08.12.2025, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, Одеської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, стосовно якої обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001158 від 08.12.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

03 лютого 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити обвинувальний акт до відкритого судового розгляду, який проводити суддею одноособово.

Обвинувачена, її законний представник та захисник обвинуваченої не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинуваченою не заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи, просила розгляд здійснювати суддею одноособово. Її законний представник та захисник підтримали позицію обвинуваченої щодо одноособового розгляду справи.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у разі якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Враховуючи, що сторонами процесу не було заявлено про проведення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, суд не вбачає підстав для застосування ч.2 ст. 27 КПК України, а тому кримінальне провадження буде здійснюватися відкрито, з дотриманням принципу гласності та відкритості судового провадзження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

П. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Судом встановлено, що поданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підстави для його повернення прокурору судом не встановлені.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, відсутність від обвинуваченої клопотання про колегіальний розгляд справи, суд вважає, що є всі підстави для призначення обвинувального акту до відкритого судового розгляду, який буде здійснювати суддею одноособово.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 496 КПК України про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції. Суд має право також викликати в судове засідання представників цих установ. Представники служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції мають право заявляти клопотання, ставити запитання неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику, потерпілому, свідкам, експерту і спеціалісту, висловлювати думку з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність надати доручення представнику персоналу уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 та повідомити про призначення судового засідання відповідні служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обраного обвинуваченій на досудовому розслдуванні.

Обвинувачена, її законний представник і захисник в цілому не заперечували проти заявленого прокурором клопотання, але просили розглянути питання можливості втановити обвинуваченій нічний домашній арешт, оскільки обвинувачена має намір працевлаштуватися.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який в подальшому був продовжений до 06.04.2026.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З врахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на час розгляду справи судом, а саме того, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду (оскільки вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та у разі визнання її винною, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, що може спонукати її до спроб переховування з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності), незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (з метою зміни їх показів, оскільки наразі свідки не допитані судом), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (з метою уникнення кримінальної відповідальності. оскільки на даний час у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних дій), суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.

Заслухавши прокурора, неповнолітню обвинувачену, її законного представника та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченої.

Оскільки на даний час стороною захисту не надано доказів можливого офіційного працевлаштування неповнолітньої обвинуваченої, тому суд не вбачає за можливе змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 314-1, 315, 316, 318, 331, 496 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 08.12.2025, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.04.2026 о 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Пересипському районному відділу Філії Центру пробації в Одеській області (адреса: 65117, м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 131, email: ), відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь стосовно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, Одеської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у неповнолітньому віці.

Роз`яснити обвинуваченій та її законному представнику, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, її законного представника та захисника.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити, крім учасників кримінального провадження, Службу у справах дітей Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса: м. Одеса, просп. Добровольського, буд. 106) та уповноважений підрозділ Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 (м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 18А).

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 24.05.2026 включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного характеру.

Покласти на ОСОБА_4 на час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

2) цілодобово не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

3) утримуватися від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4) залишати на зберіганні в уповноважених органах державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали про продовження строку застосованого до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту покласти на Відділ поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 (м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 18А, ел. пошта: ) до 24.05.2026 включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на процесуального прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з 24 березня 2026 року по 24 травня 2026 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.03.2026 року о 17 год. 25 хв.

Суддя: ОСОБА_1