печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001435 від 19.07.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не адвоката, не депутата, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для продовження строку тримання підозрюваного під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 255-1 КК України, а також наявність ризиків, які не зменшились, продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у відповідності до ст. 177 КПК України необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, спотворити докази у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001435 від 19.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Суть підозри обгрунтовує наступним.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з положеннями статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою» від 04.06.2020 № 671-ІХ внесено зміни в тому числі до Кримінального кодексу України з метою виключення впливу суб`єктів злочинної ієрархії на криміногенні, економічні та політичні процеси в державі, припинення злочинної діяльності спільнот та їх учасників; ліквідування ієрархії злочинного світу та його традицій.

Відповідно до примітки 1 до статті 255 Кримінального кодексу Країни під злочинним впливом у цій статті та статтях 255-1, 255-3 кримінального кодексу України слід розуміти будь-які дії особи, яка завдяки авторитету, іншим особистим якостям чи можливостям сприяє, спонукає, координує або здійснює інший вплив на злочинну діяльність, організовує або безпосередньо здійснює розподіл коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення такої діяльності.

Окрім того, відповідно до примітки 2 Кримінального кодексу України під особою, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, у тому числі у статусі "вора в законі", у цій статті та статтях 255-1, 255-3 цього Кодексу слід розуміти особу, яка завдяки авторитету, іншим особистим якостям чи можливостям здійснює злочинний вплив і координує злочинну діяльність інших осіб, які здійснюють злочинний вплив.

Відповідно до кримінального кодексу стаття 255-1 має об`єктивні сторони у формі встановлення або поширення злочинного впливу, в свою чергу встановлення впливу - це формування ієрархічної структури, у якій певна особа набуває влади над іншими особами (підлеглими, особами нижчого рангу), в результаті вона може нав`язувати свою волю всім, хто від неї залежить, роблячи це безпосередньо чи через посередників, а поширення впливу - це залучення нових «підлеглих» до вже існуючої ієрархічної структури кримінальної громади, нерідко для цього застосовуються методи психологічного впливу, залякування, колективне цькування, загрози, насильство.

Окрім того, встановлено, що злочин - це комплекс протиправних дій, що ставить перед собою особа для досягнення злочинної мети, послідовність та характер злочинних дій залежно від умов і засобів досягнення конкретної мети можуть бути різними. Злочинність - це сукупність учинених злочинів, що характеризує їх якісну та кількісну поширеність. При цьому, злочинна діяльність формується в процесі існування і розвитку злочинної частини суспільства. Таким чином, злочин - це одиничне явище , злочинність - загальне, а злочинна діяльність - прояв і відбиток соціальної сутності злочинів і злочинності як соціальний елемент життєдіяльності суспільства, а отже злочинні діяльність - це спосіб існування певної частини суспільства, процедура її життєзабезпечення, а не тільки конкретні акти з досягнення конкретних (окремих) злочинних цілей.

Виходячи із законодавчого визначення, злочинний вплив характеризується двома ознаками:

1) це - дії особи, що полягають у сприянні, спонуканні, координації або здійсненні іншого впливу на злочинну діяльність, організації або безпосередньому здійсненні розподілу коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення такої діяльності (зміст);

2) ці дії особа здійснює завдяки своєму авторитету, іншим особистим якостям чи можливостям (суб`єкт).

Злочинний вплив може здійснюватись у таких формах:

1) сприяння злочинній діяльності - це надання допомоги у здійсненні такої діяльності, створенні відповідних умов для неї, потурання їй. Під злочинною слід розуміти діяльність, що полягає у плануванні визначеної чи невизначеної кількості злочинів, готуванні до них, скоєнні замахів на них або ж безпосереднє вчинення злочинів, в тому числі з метою наповнення «воровського общаку»;

2) спонукання до злочинної діяльності - це дії, спрямовані на появу у кого-небудь бажання займатись злочинною діяльністю, схиляння, заохочення до неї, в тому числі з метою наповнення «воровського общаку»;

3) координація злочинної діяльності - це погодження та/чи узгодження дій окремих злочинців чи злочинних об`єднань, встановлення взаємозв`язку чи контакту між ними, вирішення конфліктних ситуацій в якості «третейського судді»;

4) здійснення іншого впливу на злочинну діяльність - це будь-які дії, що не охоплюються сприянням злочинній діяльності, спонуканням до неї, її координацією, однак які обумовлюють виникнення злочинної діяльності на певній території чи в певній сфері або вносять певні зміни в таку діяльність;

5) організація розподілу коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення злочинної діяльності, тобто «воровського общака». Вказані активи можуть мати різне походження (здобуватись у злочинний спосіб, бути добровільними внесками певних осіб тощо), однак повинні спрямовуватись на забезпечення злочинної діяльності (наприклад, на надання допомоги особам, які перебувають у місцях позбавлення волі чи особам, яких притягують до кримінальної відповідальності, на фінансове забезпечення осіб, які готуються до вчинення злочинів);

6) безпосереднє здійснення розподілу коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення злочинної діяльності. Організація або безпосереднє здійснення розподілу коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення злочинної діяльності, за своєю природою є окремими формами сприяння злочинній діяльності.

Злочинний вплив також, може полягати у таких діях, як: призначення «смотрящих»; вирішення питань з адміністрацією установ виконання покарань; забезпечення постачання чаю, сигарет, заборонених речей особам, що утримуються у установах виконання покарань та інше.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ») раніше засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів, а саме:

- 04.04.2013 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 263 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 16.07.2020 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 189 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 31.05.2021 Херсонським апеляційним судом вирок стосовно ОСОБА_4 залишено в силі.

За час здійснення своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, а саме:

- з 09.10.2012 по 28.05.2013 перебував в ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор »;

- з 03.07.2017 по 02.03.2018 перебував в ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор »;

- з 16.07.2020 по 04.08.2021 перебував в ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор »;

- з 05.08.2021 по 05.05.2023 відбував покарання у ДУ « Південноукраїнська виправна колонія №83 » (ДУ « Арбузинська виправна колонія №83 ).

Так, ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 »), внаслідок довготривалого перебування у місяцях позбавлення волі в різних установах виконання покарань, будучи засудженим за вчинення тяжких злочинів, маючи певний життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості, підтримуючи так звані «злодійські традиції» (це ритуали, звичаї, символіка та історичні практики злочинного світу, які передаються в кримінальному середовищі: татуювання, посвята у "вори в законі", похоронні ритуали, кримінальні ієрархії тощо) та «злодійські поняття» (це кримінальна субкультура: неформальні правила та норми поведінки у кримінальному середовищі, що регулюють статуси, відносини, лояльність, заборони, обов`язки та санкції), не бажав ставати на шлях виправлення, тобто свідомо уникав процесу позитивних змін, які повинні були відбуватися в його особистості та створювати у нього готовність до самокерованої законослухняної поведінки, ігнорував вимоги статті 68 Конституції України, щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, а також загальноприйняті правила поведінки в суспільстві, використовуючи та проявляючи свої особисті лідерські та вольові якості, будучи схильним до ведення злочинного кримінального способу життя, підтримував, притримувався та сприяв розповсюдженню «злодійських традицій» та «злодійський понять», не підкорявся та свідомо ігнорував вимоги чинного законодавства України, що визначають загальноприйняті правила поведінки в суспільстві, чим здобув «повагу та авторитет», як серед засуджених, які перебувають в місцях позбавлення волі так і серед осіб за межами установ виконання покарань, безпосередньо «ворів в законі».

Як наслідок, ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ») у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 12.09.2024 року «визначений» як головна особа, відповідальна за дотримання «злодійських традицій» та «злодійський понять» - «положенець» у Миколаївському регіоні України наступними «ворами в законі»: ОСОБА_12 (кримінальне прізвисько - « ОСОБА_13 »), ОСОБА_14 (кримінальне прізвисько - « ОСОБА_15 »), ОСОБА_16 (кримінальне прізвисько - « ОСОБА_17 »), ОСОБА_18 (кримінальне прізвисько - « ОСОБА_19 »), ОСОБА_20 (кримінальне прізвисько - « ОСОБА_21 »), ОСОБА_22 (кримінальне прізвисько - « ОСОБА_23 »), ОСОБА_24 (кримінальне прізвисько - « ОСОБА_25 »), ОСОБА_26 (кримінальне прізвисько - « ОСОБА_27 »), ОСОБА_28 (кримінальне прізвисько - « ОСОБА_29 »).

У такий спосіб було встановлено злочинний вплив ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ») на території Миколаївського регіону України, про що у подальшому, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки цих дій та бажаючи їх настання, останній постійно, наголошував своїм співрозмовникам, з метою реалізації та утвердження свого злочинного впливу, та як наслідок поширення злочинного впливу.

Відповідно до сформованої кримінальної ієрархії у «злочинному світі» вона складається із наступних статусів - «вор в законі», нижчий від нього по статусу - «положенець», після нього нижче - «смотрящий», далі - «блатний/авторитет», після нього - «мужик/арештант» та найнижчий статус -«опущений/черт».

Відповідно ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ») має статус «положенця» за Миколаївським регіоном України, відповідно до «воровського» лексикону «положенець» у кримінальній ієрархії - це людина, яка визначається «вором в законі» і за відсутності останнього має право приймати рішення від його імені, «вор в законі» визначає «положенців» на певній території або у сфері діяльності, «положенець» є кандидатом на звання «вора в законі», своєю діяльністю він повинен довезти особам, які визначили його статус, що він вартий підвищення у кримінальній ієрархії. В свою чергу «положенець» уповноважений та може призначати «смотрящого» - людину, яка знаходиться нижче нього в кримінальній ієрархії і здійснює контроль і координацію діяльності злочинного середовища на конкретній території або об`єкті.

Так, ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 »), ставши «положенцем», отримав право встановлювати та поширювати свій злочинний вплив за Миколаївським регіоном України та отримав право особисто вирішувати питання дотичні до кримінального середовища або пов`язані з цим середовищем за відсутності «ворів в законі» на території Миколаївської області від їх імені та в тому числі безпосередньо на території установ виконання покарань та попереднього ув`язнення, а саме: ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор », ДУ « Вознесенська виправна колонія № 72 », ДУ « Південноукраїнська виправна колонія № 83 », ДУ « Казанківська виправна колонія № 93 », ДУ « Снігурівська виправна колонія № 5 ».

Одночасно з цим, отримавши статус «положенця» за Миколаївським регіоном, ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ») зобов`язувався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки (так званих «злодійських понять» та «злодійських традицій»), у взаємовідносинах з іншими представниками криміногенного світу різної ієрархії та поширення свого злочинного впливу на території Миколаївської області, зокрема взяв на себе повноваження:

- підтримувати та розповсюджувати «злодійські традиції» та «злодійські поняття»;

- заохочувати осіб, що підтримують «злодійські традиції» та застосовувати каральні заходи за їх недотримання;

- назначати «смотрящих» на певних територіях;

- вирішувати спірні питання, як в установах виконання покарань та попереднього ув`язнення, так і за їх межами;

- контролювати постачання, зберігання та розподіл особистих матеріальних благ між засудженими, які відбувають покарання на території установ виконання покарань та попереднього ув`язнення через так званих «смотрящих» та осіб нижчих в кримінальній ієрархії;

- вести списки нагляду за надходженням грошових внесків від представників злочинного середовища до фонду взаємодопомоги у злочинному світі (так званого «общака» - фонд взаємодопомоги у злочинному середовищі, для матеріальної підтримки «достойних людей» або членів їх сімей, який формується з різних джерел, у тому числі від злочинної діяльності та використовується для її забезпечення) та здійснювати їх облік і подальший розподіл;

- забезпечувати підтримання нормальних умов утримання осіб, які відбувають покарання та осіб попередньо ув`язнених;

- ставити до відома «ворів в законі» про надзвичайні ситуації, що стались у «кримінальному світі» на підпорядкованій йому території.

Крім цього, з метою встановлення злочинного впливу на території Миколаївської області у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 12.09.2024 ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ») маючи «формальні владні повноваження» призначив «смотрящого» за ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (кримінальне прізвисько - « ОСОБА_30 »).

Отже, ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 »), діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, цілеспрямовано, всупереч вимог діючого законодавства, будучи в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу - «положенцем» за Миколаївським регіоном України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але щонайменше у період з 12.09.2024 року по 01.11.2024 здійснював встановлення та поширення злочинного впливу, а саме безпосередньо сприяв, спонукав, координував злочинну діяльність та безпосередньо здійснював акумулювання та розподіл коштів спрямованих на забезпечення злочинної діяльності на території Миколаївської області.

Координація злочинної діяльності ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ») полягала в наступному:

- призначив довірених осіб, які користувались авторитетом та розповсюджували злочинний вплив серед інших осіб «злочинного світу» на території Миколаївської області та систематично надавав їм вказівки, щодо вчинення тих чи інших дій пов`язаних з поширенням злочинного впливу;

- вирішував спори, які виникають між особами, які здійснюють злочинний вплив та особами - представниками «злочинного світу», з питань додержання неписаних «кримінальних правил та законів», виступаючи в ролі «третейського судді», тобто особи, яка могла вирішувати конфлікти та спірні ситуації, визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність застосування «покарання» винуватих осіб та його вид. Так 19.09.2024 ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ») в ході розмов із невстановленою особою, кримінальне прізвисько якого « ОСОБА_31 », ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 », «смотрящим» за ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор ) та ОСОБА_32 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_78 », в кримінальній ієрархії - «бродяга»), вислухавши виниклу ситуацію, в якості «третейського суді» чітко розподілив ролі кожного учасника конфлікту та одноосібно визначив правоту дій в суперечці «смотрящого» ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 »); 08.10.2024 ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ») в ході бесіди із ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») вирішив конфлікт, який винник між ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_34 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_35 »), щодо привласнення останнім 2700 доларів США із так званого «общака», та наголосив на правоті дій ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 »).

- контролював та наголошував на дотриманні визначених правил поведінки відповідно до «злодійських традицій» та «злодійських понять» в умовах СІЗО (слідчого ізолятора) та установах виконання покарань і забезпечував та контролював їх дотримання підозрюваними особами, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою особами та засудженими особами, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Так 19.09.2024 ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ») в ході розмови із ОСОБА_36 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_78 ») наголосив останньому про необхідність дотримання «злодійських традицій» та «злодійських понять» та розповсюдження їх серед вищевказаних осіб;

- виконуючи «функції» «положенця» на території Миколаївського регіону України систематично підтримував «зв`язки» із керівництвом установ виконання покарань вказаного регіону. Так 26.09.2024 ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ») в ході розмови з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_37 , підтверджуючи свій статус «положенця» повідомив про те, що він має вплив на керівників установ виконання покарань у Миколаївській області та на прохання ОСОБА_38 «вирішить питання» з «хазяйкою» (начальником ДУ « Вознесенська виправна колонія №72 ») з приводу переведення та покращення умов утримання для арештанта, який являється другом

ОСОБА_39 у вчиненні злочинної діяльності ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ») полягала в наступному:

- сприяв у вчиненні злочинів особами, які перебували на утриманні в ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор », шляхом створення умов, надання засобів та знарядь для вчинення кримінальних правопорушень по відношенню до осіб, які перебували за межами кримінально-виконавчої установи, з метою отримання грошових коштів для подальшого ймовірного наповнення «воровського общака»;

- з метою покращення арештантського устрою життя налагодив взаємодію з працівниками та адміністрацією установ виконання покарань, так 26.09.2024 ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ») в ході розмови з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_37 , підтверджуючи свій статус «положенця», повідомив про те, що він має вплив на керівників установ виконання покарань у Миколаївській області.

Спонукання до вчинення злочинної діяльності ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ») полягала в наступному:

- розмовами заохочував та наголошував ув`язненим здійснювати наповнення «воровського общаку» шляхом вчинення кримінальних правопорушень корисливої спрямованості, в тому числі вимагання грошових коштів у засуджених та слідчо-заарештованих осіб;

- спонукав осіб до організації азартних ігор на території установ виконання покарань та попереднього ув`язнення, з метою наповнення «общака». Так, з метою підтвердження свого статусу «положенця» 19.09.2024 ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ») в ході розмови із утриманцем ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор » - ОСОБА_36 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_78 ») наголосив останньому про необхідність організації азартних ігор.

Розподіл коштів спрямованих на злочинну діяльність ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ») полягав в наступному:

- накопичував та утримував так званий «общак» (фонд взаємодопомоги серед кримінального середовища), накопичення вказаного «общака» в основному здійснювалось шляхом збору коштів із осіб, які перебувають в установах виконання покарань. При цьому, накопичення грошових коштів здійснювалось, як у вигляді готівкових коштів, так і шляхом поповнення банківських карткових рахунків та криптогаманців. Так, 14.09.2024 ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ») в ході розмови із ОСОБА_40 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_41 », в кримінальній ієрархії займає місце «смотрящого» за ДУ « Південоукраїнська виправна колонія № 83 ») повідомляє інформацію про порядок збирання та обліку грошових коштів для так званого «общака». Крім того, спеціально визначені слідчо-заарештовані особи, які перебували у умовах СІЗО тривалий час за вказівкою ОСОБА_4 кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 »), ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 ») здійснювали пересилання грошових коштів так званого зібраного «общака» на вказані ними банківські картки та криптогаманці;

- контролюючи розподіл коштів так званого «общака», забезпечив для ув`язнених, постачання на територію установ виконання покарань та попереднього ув`язнення тютюнових виробів, мобільних телефонів, продуктів харчування, алкогольних напоїв без перешкод поза межами контролю зі сторони адміністрацій установ виконання покарань;

- будучи утримувачем так званого «общака», на власний розсуд організовував розподіл грошових коштів та вів записи про їх облік («расход» и «приход») та приймав рішення про надання частини грошових коштів особам, що є суб`єктам підвищеного злочинного впливу - «ворам в законі».

Крім того, в ході бесід зі своїми співрозмовниками ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 »), з метою підвищення свого авторитету та поширення злочинного впливу серед криміналітету та інших осіб, в тому числі, що здійснюють злочинний вплив, неодноразово згадує суб`єктів підвищеного злочинного впливу із найвищим статусом «ворів в законі» та користується їх авторитетом та близькими і дружніми зв`язками з ними.

Отже, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 »), достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, набувши статусу «положенця» за Миколаївським регіоном України , тобто суб`єкта підвищеного злочинного впливу, діючи умисно та цілеспрямовано, , всупереч загальноприйнятих норм поведінки, Конституції України, Кримінального кодексу України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою», усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, розуміючи та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, протиставляючи себе поняттям законності, ігноруючи дотримання вимог самокерованої законнослухняної поведінки, маючи певний життєвий досвід та розуміння принципів діяльності криміногенних елементів, отримав статус «положенця» та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але щонайменше у період з 12.09.2024 по 01.11.2024 встановив та поширював злочинний вплив на території Миколаївського регіону України, шляхом надання вказівок, вимог, наказів та переконань (повчань), щодо вчинення певних дій, зміст яких свідчить про, те що останній займає досить високе становище в злочинній ієрархії і є суб`єктом впливу на інших осіб, представників злочинного середовища Миколаївської області, як в умовах установ відбування покарань цього регіону, так і за їх межами.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в умисному встановлені та поширенні в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255, вчиненому особою, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , уродженець міста Вінниця, громадянин України, затриманий працівниками Головного управління Національної поліції в Миколаївській області 26.06.2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в рамках кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 04.04.2024 та у період з вересня 2024 року по березень 2025 року на стадії досудового розслідування утримувався в умовах державної установи « Миколаївський слідчий ізолятор » за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5 .

В ході досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », в кримінальній ієрархії «положенець») будучи суб`єктом із підвищеним злочинним впливом, встановивши та поширюючи свій злочинний вплив на території Миколаївської області, а саме безпосередньо в умовах ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор », визначив «смотрящого» за вказаною установою, а саме - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 », в кримінальній ієрархії «смотрящий»), який будучи «смотрящим» за ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор » та маючи «формальні владні повноваження», в тому числі на призначення осіб нижчої кримінальної ієрархії, призначив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 », в кримінальній ієрархії «смотрящий») «смотрящим за чорним» на території ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор ».

Таким чином, вищевказані особи, а саме ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 »), перебуваючи в умовах ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор », дотримуючись так званих «злодійських традицій» («воровських понять» - неписані, однак обов`язкові для виконання правила поведінки, дотримання певної життєдіяльності (злочинного світу), які передбачають беззастережну підпорядкованість), переслідуючи корисливий умисел, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період дії Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, а також Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 р. № 469/2024 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 23.07.2024 р. 3891-ІХ, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою наповнення «воровського общака» за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ») у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 26.09.2024 вступили у злочинну змову та вирішили вимагати та отримати від ОСОБА_44 грошові кошти в розмірі 6000 доларів США для внеску у «воровський общак», шляхом погрози застосування та застосування психологічного та фізичного насильства.

З цією метою, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 26.09.2024 ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 ») із залученням невстановлених досудовим розслідуванням осіб які перебували на утриманні в ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор » викликали ОСОБА_44 та інших осіб, які затриманні за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 КК України до дворику для прогулянок на території ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор » за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5 . В ході розмови ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 ») повідомили присутнім, пред`явили вимогу ОСОБА_45 про зобов`язання надати їм 6000 доларів США на так званий «общак», так як перебуваючи на свободі вони займались виготовленням та збутом наркотичних засобів та не сплачували частини прибутку на так званий «общак», то тепер вони мають це компенсувати. Після сказаного, безпосередньо до ОСОБА_44 було застосовано фізичну силу, з метою підтвердження серйозності наміру вимагання грошових коштів.

Наступного дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_44 повторно покликали на територію прогулянкового дворика ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») і ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 »), продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання грошових коштів для наповнення «общака», повторно пред`явили вимогу про перерахунок коштів супроводжуючи погрозами застосування насильства у ОСОБА_46 .. Внаслідок чого, ОСОБА_47 розуміючи, що погрози останніх становлять реальну небезпеку для його життя та здоров`я був вимушений повідомити, що у нього на криптогаманці є накопиченні токени віртуальної валюти - криптовалюти в розмірі 30000 USDT (що в еквіваленті відповідало сумі - 30000 доларів США). В подальшому ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 »), застосовуючи фізичний вплив залучили особу, яка не була обізнана в злочинних намірах останніх та утримувалась в умовах ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор » - ОСОБА_48 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_35 ») для здійснення процесу переведення криптовалюти із криптогаманця ОСОБА_44 на криптогаманці підконтрольних їм осіб, тобто для поповнення так званого «общака».

Розуміючи, що погрози ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») і ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 ») становлять реальну небезпеку для його життя та здоров`я був перебуваючи під психологічним та фізичним примусом ОСОБА_47 надав ОСОБА_49 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_35 ») всі паролі доступів до свого криптогаманця та гугл аккаунтів, але у зв`язку з технічними обмеженнями криптобіржі ОСОБА_50 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_35 »), який діяв за вказівкою групи осіб у складі ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 »), ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 ») не отримав доступ до криптогаманця ОСОБА_46 ..

В подальшому ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 »), продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання грошових коштів, із застосуванням психологічного насильства до ОСОБА_44 , намагались в інший спосіб отримати доступ до криптогаманця останнього, проте служба технічної підтримки крипто платформи « Gate.IO », не надала доступ до його криптогаманця.

В ході досудового розслідування також, встановлено, що з метою доведення злочинного наміру до кінця та створення умов вчинення кримінального правопорушення, а саме вимагання грошових коштів від ОСОБА_44 , ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 »), діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 ») маючи злочинний умисел на безперешкодне вимагання та отримання грошових коштів від ОСОБА_44 30.09.2024 вжив заходів, щодо безперешкодної участі залученої до злочинної діяльності необізнаної в злочинних намірах особи ОСОБА_51 від спроб перерахунку віртуальних грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання грошових коштів від ОСОБА_44 протягом всього часу перебування останнього під впливом ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 ») в умовах ДУ « ОСОБА_52 » вказані група осіб із залученням невстановлених досудовим розслідуванням громадян із числа попередньо ув`язнених здійснювали фізичний та психологічний вплив на потерпілого ОСОБА_44 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено але у період не раніше ніж 26.09.2024 по не пізніше ніж 30.10.2024) з метою отримання від нього грошових коштів. Враховуючи вказане ОСОБА_47 розуміючи, що погрози останніх становлять реальну небезпеку для його життя та здоров`я, а також те, що у нього вимагають грошові кошти та застосовують відносно нього фізичне насилля, 01.10.2024, діючи під психологічним та фізичним тиском ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 »), які діяли за попередньою змовою та з відома ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 »), здійснив зміну свого фінансового номеру в своєму мобільному банкінгу « Monobank » (АТ « Універсалбанк ») з свого номеру НОМЕР_1 на номер мобільного телефону, вказаний ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 »), а саме НОМЕР_2 .

В подальшому ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 »), ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 ») діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою групою осіб отримавши доступ до мобільного банкінгу « Monobank » отримали можливість розпоряджатись грошовими коштами належними ОСОБА_45 на власний розсуд, внаслідок чого з особових рахунків ОСОБА_44 відкритих в АТ « Універсал банк » « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 » перераховані грошові кошти в сумі 86000 гривень, а саме:

02.10.2024 о 11:03 з рахунку ОСОБА_44 « НОМЕР_4 » перераховано 5200 гривень, на банківську картку НОМЕР_5 відкриту в АТ КБ « Приватбанк » на ім`я ОСОБА_53 ;

03.10.2024 з 20:34 по 20:42 з рахунку ОСОБА_44 « НОМЕР_4 » здійснено 8-м поповнень мобільного рахунку за абонентським номером НОМЕР_6 (яким користується ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 »), на загальну суму 3817 гривень;

03.10.2024 о 20:49 з рахунку ОСОБА_44 « НОМЕР_3 » перераховано 3000 гривень, на банківську картку НОМЕР_7 відкриту в АТ " БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ " на ім`я ОСОБА_54 ;

03.10.2024 о 20:50 з рахунку ОСОБА_44 « НОМЕР_3 » перераховано 3500 гривень, на банківську картку НОМЕР_7 відкриту в АТ " БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ " на ім`я ОСОБА_54 ;

03.10.2024 о 20:51 з рахунку ОСОБА_44 « НОМЕР_3 » перераховано 3500 гривень, на банківську картку НОМЕР_7 відкриту в АТ " БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ " на ім`я ОСОБА_54 ;

04.10.2024 о 09:13 з рахунку ОСОБА_44 « НОМЕР_4 » перераховано 5200 гривень, на банківський рахунок « НОМЕР_8 », який відкритий в АТ " БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ " на ім`я ОСОБА_54 ;

05.10.2024 о 10:51 з рахунку ОСОБА_44 « НОМЕР_4 » перераховано 5200 гривень, на банківський рахунок « НОМЕР_8 », який відкритий в АТ " БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ " на ім`я ОСОБА_54 ;

05.10.2024 о 10:56 з рахунку ОСОБА_44 « НОМЕР_4 » було перераховано 5200 гривень, на банківський рахунок « НОМЕР_8 », який відкритий в АТ " БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ " на ім`я ОСОБА_54 ;

07.10.2024 о 23:13 з рахунку ОСОБА_44 « НОМЕР_9 перераховано 5200 гривень, на банківський рахунок « НОМЕР_8 », який відкритий в АТ " БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ " на ім`я ОСОБА_54 ;

07.10.2024 о 23:14 з рахунку ОСОБА_44 « НОМЕР_4 » було перераховано 5200 гривень, на банківський рахунок « НОМЕР_8 », який відкритий в АТ " БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ " на ім`я ОСОБА_54 ;

13.10.2024 о 14:46 з рахунку ОСОБА_44 « НОМЕР_4 » було перераховано 5200 гривень, на банківський рахунок « НОМЕР_8 », який відкритий в АТ " БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ " на ім`я ОСОБА_54 ;

13.10.2024 о 14:46 з рахунку ОСОБА_44 « НОМЕР_4 » було перераховано 5200 гривень, на банківський рахунок « НОМЕР_8 », який відкритий в АТ " БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ " на ім`я ОСОБА_54 ;

15.10.2024 о 17:32 з рахунку ОСОБА_44 « НОМЕР_4 » було перераховано 5200 гривень, на банківський рахунок « НОМЕР_8 », який відкритий в АТ " БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ " на ім`я ОСОБА_54 ;

-15.10.2024 о 17:32 з рахунку ОСОБА_44 « НОМЕР_4 » було перераховано 5200 гривень, на банківський рахунок « НОМЕР_8 », який відкритий в АТ " БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ " на ім`я ОСОБА_54 ;

В ході досудового розслідування встановлено, що рахунок ОСОБА_54 , який відкритий в АТ " БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ " « НОМЕР_8 » був активований 26.06.2024 року за допомогою поповнення рахунку на суму 4000 гривень громадянином ОСОБА_4 , а мобільний номер телефона ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») НОМЕР_6 - це номер телефону, що використовувався для інтернет-банкінгу за вказаним банківським рахунком, вказане свідчить про узгодженість дій учасників групи осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладене, встановлено, що ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 »), ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 ») діючи за попередньою змовою групою осіб у період дії Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, а також Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 р. № 469/2024 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 23.07.2024 р. 3891-ІХ, всупереч вимог чинного законодавства переслідуючи корисливий умисел, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання здійснили вимагання грошових коштів шляхом погрози застосування та застосування психологічного та фізичного насильства відносно громадянина ОСОБА_55 , внаслідок чого заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 86000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , уродженець міста Херсон, громадянин України, затриманий працівниками Головного управління Національної поліції в Миколаївській області 26.06.2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в рамках кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 04.04.2024 та у період з 27.09.2024 по лютий 2025 року на стадії досудового розслідування утримувався в умовах державної установи « Миколаївський слідчий ізолятор » за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5 .

В ході досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », в кримінальній ієрархії «положенец») будучи суб`єктом із підвищеним злочинним впливом встановивши та поширюючи свій злочинний вплив на території Миколаївської області, а саме безпосередньо в умовах ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор » визначив «смотрящого» за вказаною установою, а саме - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 », в кримінальній ієрархії «смотрящий»), який будучи «смотрящим» за ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор » та маючи «формальні владні повноваження», в тому числі на призначення осіб нижчої кримінальної ієрархії, призначив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 », в кримінальній ієрархії «смотрящий») «смотрящим за чорним» на території ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор ».

Таким чином, вищевказані особи, а саме ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 »), перебуваючи в умовах ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор », дотримуючись так званих «злодійських традицій» («воровських понять» - неписані, однак обов`язкові для виконання правила поведінки, дотримання певної життєдіяльності (злочинного світу), які передбачають беззастережну підпорядкованість), переслідуючи корисливий умисел, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період дії Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, а також Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 р. № 469/2024 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 23.07.2024 р. 3891-ІХ, Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 р. № 740/2024 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 29.10.2024 р. 4024-ІХ, Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 р. № 26/2025 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 15.01.2025 р. 4220-ІХ, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою наповнення «воровського общака» за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ») у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 27.09.2024 вступили у злочинну змову та вирішили вимагати та отримати від ОСОБА_57 грошові кошти в розмірі 5000 доларів США для внеску у «воровський общак» шляхом погрози застосування та застосування психологічного та фізичного насильства.

З цією метою, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 27.09.2024 ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 ») із залученням невстановлених досудовим розслідуванням осіб які перебували на утриманні в ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор » викликали ОСОБА_57 та інших осіб, які затриманні за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 КК України до дворику для прогулянок на території ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор » за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5 . В ході розмови ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») пред`явив вимогу ОСОБА_58 про зобов`язання надати 5000 доларів США для передачі так званому «старшому брату Науму», після чого безпосередньо до ОСОБА_57 було застосовано фізичну силу з метою підтвердження серйозності наміру вимагання грошових коштів.

ОСОБА_59 розуміючи, що погрози ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») і ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 ») становлять реальну небезпеку для його життя та здоров`я, перебуваючи під психологічним та фізичним примусом, розуміючи, що не надавши грошові кошти ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 »), ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 ») останні продовжать застосовувати фізичну силу до нього, почав вживати заходів, щодо відшукання коштів, для передачі останім.

ОСОБА_59 повернувшись до камери, отримав від особи, яка утримувалась з ним на ім`я « ОСОБА_60 » (повні дані на даний час досудовим розслідуванням не встановлені), мобільний телефон, з використанням якого здійснив почав здійснювати спроби входу до свого криптогаманця, що зареєстрований на криптоплатформі « Gate.IO », але у зв`язку із відсутністю сім-карти ОСОБА_57 номер якої був заявлений ним під час реєстрації та подальшого входу до криптогаманця вхід здійснити не вдалося.

В подальшому дізнавшись про наявність у ОСОБА_57 криптогаманця, ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 ») у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час повторно покликали ОСОБА_57 до дворику для прогулянок на території ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор » за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5 , де в ході розмови із застосуванням психологічного примусу пред`явили ОСОБА_58 вимогу про передачу їм віртуальних грошових коштів наявних на рахунку криптогаманця. З цією метою ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 ») діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 »), продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_57 надали йому мобільний телефон для здійснення невідкладного входу до криптогаманця, надавши обмежений час для здійснення переказу криптовалюти, проте результаті невдалих спроб ОСОБА_59 не зміг здійснити вхід до свого криптогаманця.

Враховуючи викладене діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою вимагання грошових коштів у ОСОБА_57 ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») забравши у останнього мобільний телефон, пред`явив вимогу про необхідність надання ОСОБА_61 їм протягом найближчих днів грошових коштів в сумі 500 доларів США.

В подальшому приблизно через тиждень точної дати досудовим розслідування не встановлено, але не раніше ніж 27.09.2024 ОСОБА_59 розуміючи реальну небезпеку для свого життя та здоров`я будучи під психологічним тиском та реально усвідомлюючи загрозу повторного застосування відносно нього фізичної сили від ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 ») попрохав свою дружину та матір зібрати грошові кошти в сумі 500 доларів США, після чого знаючи, що сума зібраних коштів наявна ОСОБА_59 через осіб, з якими утримувався в ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор » повідомив, про це, ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 »).

В подальшому ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 ») та ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 »), реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання від ОСОБА_57 грошових коштів надав для перерахунку коштів номер банківської картки відкритої в АТ КБ « Приватбанк » № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_62 , на яку необхідно було здійснити переказ грошових коштів. ОСОБА_59 зазначив вказаний номер банківської картки своїй матері ОСОБА_63 , яка на прохання свого сина ОСОБА_57 17.10.2024 о 18:04 зі своєї банківської картки, відкритої в АТ КБ « Приватбанк » № НОМЕР_10 здійснила переказ грошових коштів в сумі 20100 гривень на вказану ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») банківську картку відкриту в АТ КБ « Приватбанк » на ім`я ОСОБА_53 № НОМЕР_5 .

Після переказу грошових коштів ОСОБА_59 цього ж дня в ході телефонної розмови із ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») повідомив останньому, що не зможе надати іншу частину грошових коштів, які у нього вимагали, на що ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») повідомив, що в такому разі ОСОБА_58 необхідно платити по 100-200 доларів США, поки останній не віддасть всю суму пред`явлену, як предмет вимагання.

В подальшому усвідомлюючи реальність небезпеки для свого життя та здоров`я виконуючи вимогу групи осіб у складі ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 »), ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 ») та ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 »), яка полягає у вимаганні грошових коштів у ОСОБА_57 , 29.10.2024 мати останнього ОСОБА_64 о 17:35 зі своєї банківської картки, відкритої в АТ КБ « Приватбанк » № НОМЕР_10 здійснила переказ грошових коштів в сумі 4020 гривень на вказану раніше ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») банківську картку відкриту в АТ КБ « Приватбанк » на ім`я ОСОБА_53 № НОМЕР_5 .

Отже, враховуючи вищевикладене, встановлено, що ОСОБА_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 »), ОСОБА_8 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 ») та ОСОБА_9 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_42 ») діючи за попередньою змовою групою у період дії Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, а також Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 р. № 469/2024 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 23.07.2024 р. 3891-ІХ, Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 р. № 740/2024 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 29.10.2024 р. 4024-ІХ, Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 р. № 26/2025 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 15.01.2025 р. 4220-ІХ, переслідуючи корисливий умисел, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання всупереч вимог чинного законодавства здійснили вимагання грошових коштів шляхом погрози застосування насильства та застосування психологічного та фізичного насильства відносно громадянина ОСОБА_65 , внаслідок чого заволоділи грошовими коштами останнього та заподіяли збитки потерпілому на суму 24120 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

З урахуванням обгрунтованості підозри, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників досудового розслідування, приховування, знищення або зміни документів, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду є підстави для продовження застосування підозрюваному ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, зауваживши на недоведеність ризиків у кримінальному провадженні та відсутність обгрунтованої підозри.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001435 від 19.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

У даному кримінальному провадженні 17 липня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 255-1 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду даного клопотання встановлені обставини, які дають обґрунтовані підстави стверджувати, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому вищевказані кримінальні правопорушення, що підтверджують матеріали кримінального провадження, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_15 від 29.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_15 від 29.03.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_15 від 23.05.2025;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_23 від 27.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_23 від 27.06.2025;

- журналом судового засідання в режимі конференції № 4838017 про допит потерпілого ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_23 в судовому засідання в ході досудового розслідування від 15.07.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_24 від 29.03.2025;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відеоконтролю особи, відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.11.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, щодо автомобіля марки Lexus LX 500D, д.н.з. НОМЕР_11 від 26.11.2024;

- протоколом огляду речей та документів від 31.03.2025;

- протоколом огляду предмета від 14.03.2025;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « Універсал банк » від 01.05.2025;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « лайфселл » від 06.05.2025;

- протоколом огляду від 08.05.2025;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « Приват банк » від 01.05.2025;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « Кліринговий Дім » від 02.05.2025;

- протоколом огляду предмета від 05.05.2025;

- протоколом огляду предмета від 03.07.2025;

- висновком експерта за результатами лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №3282/25-36 від 17.04.2025;

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи відеозвукозапису №3340/25-35 від 25.04.2025;

- висновком експерта за результатами проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/111-25/30440-ФП від 02.06.2025;

- протоколом допиту ОСОБА_67 ;

- протоколом допиту ОСОБА_68 ;

- протоколом допиту ОСОБА_69 ;

- протоколом допиту ОСОБА_70 ;

- протоколом огляду предметів від 15.10.2025;

- протоколом огляду предметів від 23.10.2025;

- протоколом огляду предметів від 24.10.2025;

- протоколом огляду предметів від 18.09.2025;

- протоколом допиту ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ;

- протоколом допиту ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ;

-постанова про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_29 від 04.09.2025;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_29 від 04.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_27 від 04.09.2025;

-журналом судового засідання в режимі конференції № 5203177 про допит потерпілого ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_29 в судовому засідання в ході досудового розслідування від 30.09.2025;

-рапортом про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України від 07.10.2024.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Відтак доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та продовженні строку його дії слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Зокрема, 17.07.2025 ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/33415/25-к застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 14.09.2025 року.

08.09.2025 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_75 строк у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.10.2025.

10.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

09.10.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного осуду міста Києва строк у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 17.01.2026.

04.12.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_76 №757/61184/25-к строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 17.01.2026.

09.01.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 17.04.2026.

14.01.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 14.03.2026 включно.

На теперішній час у кримінальному провадженні тривають слідчі (розшукові), процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування і звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: встановити та допитати свідків у кримінальному провадженні, як серед ув`язнених осіб так і серед осіб, які перебувають на волі; встановити додаткові факти вчинення кримінальних правопорушень групою осіб та у разі виявлення допитати потерпілих; звернутись у встановленому законодавством порядку до відповідних консульських та посольських установ іноземних держав та Ради Національної безпеки України і долучити до матеріалів провадження інформацію про осіб до із статусом «злодії в законі» та до яких застосовано санкції; здійснити аналіз отриманої інформації від банківських установ, а саме: АТ « Універсал банк », АТ КБ « ПриватБанк », АБ « Кліринговий дім », АТ « Акцент Банк », АТ « Перший Український міжнародний банк », АТ « Ідея Банк », АТ « Сенс банк », АТ « Таскомбанк », АТ « Державний ощадний банк України », КБ « Акордбанк », АТ « Креді Агріколь Банк », АТ « АБ «Радабанк », з метою отримання інформації, щодо руху грошових коштів осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та осіб, які здійснювали наповнення так званого «воровського общака»; провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ; допитати осіб, які здійснювали перекази грошових коштів на рахунки ОСОБА_4 та підконтрольних йому осіб; допитати службових осіб ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор »; із залученням спеціалістів здійснити детальний аналіз руху грошових коштів між підозрюваними та особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення; провести додаткові слідчі дії - спрямовані на пошук та виявлення предметів, документів, які використовувались для вчинення злочину та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні; провести додатковий допит потерпілих у кримінальному провадженні; за результатами опрацювання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а також висновків експертів, додатково допитати інших свідків, підозрюваних та потерпілих; долучити характеризуючі документи підозрюваних; виконати низку інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 291 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для судового розгляду даного кримінального провадження, вирішення кваліфікації дій кожного з підозрюваних та на повноту досудового розслідування і судового розгляду.

Вказані обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку досудового розслідування, оскільки результати цих процесуальних дій мають суттєве значення для кримінального провадження, тобто для забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також для виконання основного завдання кримінального провадження, що визначене ст. 2 КПК України, щоби кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 17.03.2026, неможливо у зв`язку із характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, значними обсягами матеріалів кримінального провадження, перевіркою підозрюваних на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Слідчий суддя також звертає увагу, що обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України перевірялися слідчим суддею при застосуванні та продовженні строків дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підозрюваного та встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_4 , які не зменшились з часу застосування та продовження запобіжного заходу, беручи до уваги, те, що на даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та враховуючи положення п. 1, 4 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, виходячи із конкретних обставин інкримінованих підозрюваному діянь, вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого статтею 255-1 КК України та вчинення злочину з погрозою застосування насильства, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою.

Разом з тим, з межах розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 стороню захисту заявлено скаргу про грубе порушення прав людини шляхом катування та позбавлення останнього можливості доступу до медичної допомоги.

Положеннями статті 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Водночас ураховуючи надані відомості щодо стану здоров`я підозрюваного, слідчий суддя вважає за потрібне в порядку статті 206 КПК України зобов`язати начальника ІТТ ГУНП в м. Києві та уповноваженого слідчого ГСУ НП України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001435, забезпечити надання підозрюваному ОСОБА_4 належної медичної допомоги, шляхом виконання приписів призначених, відповідно до консультативнтх висновків спеціалістів, лікарів; зобов`язати начальника ІТТ ГУНП в м. Києві та уповноваженого слідчого ГСУ НП України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001435, забезпечити додержання права особи на вільний вибір лікаря, в тому числі, але не виключно лікаря ОСОБА_77 та медичних закладів; зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування провести дослідження обставин, викладених у заяві сторони захисту, що стосується порушення прав підозрюваного щодо утримання його в уповноваженому органі державної влади, державній установі - ІТТ ГУНП в м. Києві .

Разом з тим, питання переведення підозрюваного з однієї установи попереднього ув`язнення до іншої не належить до повноважень слідчого судді, тому в задоволенні скарги в цій частині вимог слід відмовити.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0001435 від 19.07.2024, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 17.04.2026 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника ІТТ ГУНП в м. Києві та уповноваженого слідчого ГСУ НП України , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001435, забезпечити надання підозрюваному ОСОБА_4 належної медичної допомоги, шляхом виконання приписів призначених, відповідно до консультативнтх висновків спеціалістів, лікарів.

Зобов`язати начальника ІТТ ГУНП в м. Києві та уповноваженого слідчого ГСУ НП України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001435, забезпечити додержання права особи на вільний вибір лікаря, в тому числі, але не виключно лікаря ОСОБА_77 та медичних закладів.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування провести дослідження обставин, викладених у заяві сторони захисту, що стосується порушення прав підозрюваного щодо утримання його в уповноваженому органі державної влади, державній установі - ІТТ ГУНП в м. Києві .

У порядку, визначеному законом, направити інформацію Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, Департаменту моніторингу додержання права на справедливий суд та процесуальних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, яка міститься у скарзі захисника підозрюваного захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо тривалого утримання в Ізоляторі тимчасового тримання Головного управління Національної поліції в м. Києві підозрюваного та щодо ненадання підозрюваному належної медичної допомоги, яку потребує підозрюваний ОСОБА_4 з урахуванням діагностованих хвороб та приписів лікарів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001435.

Про виконання ухвали невідкладно повідомити слідчого суддю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1