Справа № 372/594/26
Провадження 1-кс-187/26
ухвала

Іменем України

20 лютого 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 372/594/26 (1-кс-149/26) у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

12.02.2026 року протоколом автоматичного розподілу визначено слідчого суддю для розгляду даної справи суддю ОСОБА_4 .

13.02.2026 року слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у розгляді даної справи з тих підстав, що під час підготовки справи до розгляду було встановлено обставини, що в межах даної справи ОСОБА_3 оскаржує дії уповноважених осіб Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по її заяві про вчинення кримінального правопорушення суддями Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти заявленого самовідводу заперечила, вказала, що самовідвід судді не ґрунтується на законі та Конституції України, підстав для його задоволення не має, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Суддя ОСОБА_4 давати пояснення відносно заявленого самовідводу не побажав, в заяві вказала, що просить слухати справу в її відсутності.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід та наявність підстав для задоволення заяви та передання справи до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу та визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, задовольнити.

Відвести слідчого суддю Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 372/594/26 (1-кс-149/26) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1