ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 03.07.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_2 їхав на своєму автомобілі «Dacia Logan», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , біля автостанції «Лівобережний» за адресою: м. Дніпро, вул. Старозаводська, де на пасажирському сидінні проїжджаючому повз автомобілі Renault Duster, д.н.з НОМЕР_2 , побачив ОСОБА_5 , якого ОСОБА_2 знає як особу, яка приймала практичний іспит з керування транспортним засобом у його повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зупинив свій автомобіль, перегородивши проїзд автомобілю, в якому перебував ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_2 підійшов з правої сторони до автомобілю, в якому перебував ОСОБА_5 , та розпочав словесний конфлікт з останнім з-приводу не здачі практичного іспиту з керування транспортним засобом його сином ОСОБА_6 , та в цей час у ОСОБА_7 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_8 реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у вищевказаних місці та час, знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_5 , а саме біля відкритого вікна автомобілю, де сидів ОСОБА_5 , долонею правої руки наніс один удар по обличчю зліва ОСОБА_5 ..

В результаті своїх дій, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крапкових внутрішньо-шкіряних крововиливів в проекції кута нижньої щелепи зліва, які розташовані на тлі набряку м?яких тканин, що відповідно до висновку експерта «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року N? 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Ухвалою суду від 20.02.2026 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_10 , не заперечує щодо розгляду обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без його участі згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.07.2025 року;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03.07.2026 року та протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 з фото-таблицею, який показав, що 02.07.2025 приблизно о 14:50 хв., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, біля автостанції «Лівобережний», та сидячи в автомобілі Renault Duster з н/з НОМЕР_2 на передньому пасажирському сидінні, до нього зі сторони відкритого вікна підійшов невідомий чоловік котрий долонею своєї правої руку здійснив удар по моїй голові, а саме в ліву скроневу ділянку після чого цей чоловік поїхав у невідомому напрямку;

висновком експерта № 1944е від 07.07.2025 року, відповідно до якого, у потерпілого виявлені тілесні ушкодження: в проекції кута нижньої щелепи зліва відмічається набряк та випинання м`яких тканин, на тлі якого наявні ледве помірні крапкові коричневого кольору внутрішньо-шкіряні крововиливи, на ділянці розміром 2,0х1,5см., враховуючи характер яких можна вказати що вони спричинені незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто і в термін на який вказує обстежений та вказано дізнавачем у постанові 02.06.2025 року. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. N?6. Встановлене тілесне ушкодження не відображає на собі

конструктивних властивостей травмуючого предмету, тому конкретизувати його

неможливо, таким могла бути й рука, стиснена в кулак, або інший тупий твердий предмет, що має аналогічні травмуючи властивості. Тілесне ушкодження розташовано в місці доступному для спричинення власноруч, однак не характерне виникненням. Встановлене тілесне ушкодження оцінено за критерієм незначних скороминущих наслідків, тому не є небезпечним для життя. Локалізація встановленого тілесного ушкодження виключає можливість його виникнення внаслідок самостійного падіння з висоти власного зросту на рівне тверде покриття. Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 03.07.2025 року, за участі потерпілого ОСОБА_5 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.01.2026 року, яка зазначила, що 02.07.2025 року вона здавала іспит по водінню, приблизно о 14:50 цього ж дня знаходилась за кермом автомобілю Renault Duster з н/з НОМЕР_2 , інструктор, який приймав іспит ( ОСОБА_5 ) знаходився на пасажирському сидінні. Коли вони знаходились біля автостанції «Лівобережний», за адресою: вул. Старомостова, їх «підрізав» автомобіль марки Dacia Logan д.н.з НОМЕР_3 , синього кольору, далі автомобіль перекрив проїзд їх автомобілю та зупинився, з автомобілю вийшов чоловік років 40-45, середнього зросту, середньої статури, обличчя кругле, з бородою, одягнений в рожеву футболку, шорти, темного кольору та босоніжки, через плече мав сумку. Даний чоловік підійшов до їхнього автомобілю, а саме до вікна, яке було відкрите, з пасажирської сторони, де сидів інструктор ОСОБА_12 , чоловік почав голосно та нецензурно виражатись,використовуючи нецензурну лайку, агресивно себе поводити, та висловлювати своє невдоволення з приводу того, що його син не здав іспит з водіння. Після цього висловив погрози, що застосує фізичну сину (але вислів був нецензурний) та наніс долонею своєї правої руки удар по обличчю ОСОБА_13 , в область лівої скроні, все це відбувалось через відкрите пасажирське вікно. Далі чоловік попрямував до себе в автомобіль, а ми завершили екзамен. Як вона зрозуміла син чоловіка, який ударив інструктора не здав екзамен і це дуже обурило батька, тому він вирішив застосувати силу, чоловік був дуже агресивний.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

ОСОБА_2 повинен нести відповідальність за нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України..

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_14 .

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази суду не надавались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_15