Справа № 643/5946/26
Провадження № 1-кс/643/2559/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у місті Харкові клопотання дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000114 від 15.03.2026,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 25.03.2026 надійшло клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що сектором дізнання Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 15.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2026 до Харківського РУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 13.03.2026 близько о 18:00 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом обману під приводом телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном потерпілої марки Motorola E14, сума збитків встановлюється.

Під час досудового розслідування, оперативним шляхом було встановлено, що мобільний телефон марки Motorola E14, темно-сірого кольору, об`ємом пам`яті 2/64 GB, зі вставленою сім карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 належать наступні imei, а саме: imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 .

З метою перевірки та встановлення особи, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з мобільного телефону в якому наявні imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у якого міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 14.03.2026 року по теперішній час з мобільного телефону в якому наявні imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Отже, вказана документація в подальшому буде також використовуватися як докази у даному кримінальному провадженню, оскільки відповідають відповідним положенням ст. 98, 99 КПК України.

Вилучення запитуваної інформації має суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Представник володільця речей і документів у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень з приводу клопотання, що розглядається, до суду не надходило.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив таке.

Сектором дізнання Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000114 від 15.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України зазначені речі та документи у клопотанні, віднесені до охоронюваної законом таємниці, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо кола осіб, яким надається тимчасовий доступ до речей і документів у межах розгляду цього клопотання, слідчий суддя зазначає, що згідно постанови про призначення групи дізнавачів від 27.01.2026 дізнавачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не входять до складу групи дізнавачів, що свідчить про відсутність підстав для надання такого доступу вказаним дізнавачам.

Керуючись ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення у паперовому та/або електронному вигляді, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: ( АДРЕСА_2 ), а саме: до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з мобільного телефону в якому наявні imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний номер мобільного телефону та IMEI за період з 15.03.2026 по теперішній час, щодо:

інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

інформації про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;

дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16