Справа № 632/296/26
провадження № 1-кп/632/122/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001101 від 13 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001101 від 13 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За обставинами кримінального провадження, у період часу з 19 години 30 хв. 12 листопада 2015 року по 08 годину 00 хв. 13 листопада 2015 року невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка проникла на територію складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку дизельного палива, що належало ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіла останньому майнову шкоду на загальну суму 10210 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2015 року.

У ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд оперативно розшукових заходів та слідчих дій, однак встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та з моменту його вчинення минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор, посилаючись на п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить суд закрити вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Водночас, надав суду заяву, в якій не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав зазначених у клопотанні прокурора.

Заслухавши прокурора, дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

13 листопада 2015 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до територіального відділення міліції з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

У цей же день до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про кримінальне правопорушення, за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 з приміщення складу, що належить останньому, яка мала місце у період часу з 19 години 30 хв. 12 листопада 2015 року по 08 годину 00 хв. 13 листопада 2015 року, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Номер кримінального провадження 0001101.

Органом, який здійснює досудове розслідування на даний час, є відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними оперативно розшуковими заходами та слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу (осіб), яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із п. 1-1 ч. 2 та абзацом четвертим ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, розслідування якого здійснюється в даному кримінальному провадженні, є тяжким злочином, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у якому закінчилися, та осіб, які його вчинили, не встановлено.

З дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, тобто, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження № 0001101 від 13 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 та пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та у зв`язку з тим, що не встановлено особу (осіб), яка вчинила кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно із ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Оскільки під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд вважає, що процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні в сумі 613 гривень 80 коп. слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001101, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 613 гривень 80 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1