Справа № 686/5238/26
Провадження № 1-кс/686/2600/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 11 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 поштовою кореспонденцією звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням погодженим першим заступником керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщенні магазину «Vape Shop Cloud Castle», що по вул. Хохтів, 14/6, м. Старокостянтинів, Хмельницького району Хмельницької області від 03.03.2026, а саме:

- 5 упакувань із ємностями 12 мл із маркуванням «Dessent bar», які поміщено до сейф пакету № NPU 5148365.

- 5 упакувань із ємностями 11,5 мл із маркуванням «Lucky», які поміщено до сейф пакету № CRI 1234765.

- 1 ємність із невідомою речовиною з написом «Гліцерин» упакувань, яку поміщено до сейф пакету № CRI 1234764.

- 5 упакувань із ємностями 12 мл із маркуванням «АІСНЕ MIST», які поміщено до сейф пакету № NPU 5148362.

- 5 упакувань із ємностями 5 мл із маркуванням «Dinner Lady», які поміщено до сейф пакету № CRI 1234768.

- 5 упакувань із ємностями 12 мл із маркуванням «Flavorbar lady», які поміщено до сейф пакету № CRI 1234769.

- 5 упакувань із ємностями 11 мл із маркуванням «reflex», які поміщено до сейф пакету № PSP 2187617.

- 5 упакувань із ємностями 5 мл із маркуванням «Dinner Lady», які поміщено до сейф пакету № NPU 5148363.

- 5 упакувань із маркуванням «Oliq- Ароматизатор», які поміщено до сейф пакету № CRI 1234767.

- 5 упакувань із маркуванням «Flavor lab puff», які поміщено до сейф пакету №NPU 5148366.

- 5 упакувань із ємностями 5 мл із маркуванням «Dinner lady», які поміщено до сейф пакету № NPU 1234766.

- 5 упакувань із ємностями 12 мл із маркуванням «Нуре Kit», які поміщено до сейф пакету № PSP2108025.

- 5 упакувань із ємностями 12 мл із маркуванням «Jabas juice», які поміщено до сейф пакету № 7372546.

- 5 упакувань із ємностями 12 мл із маркуванням «Flavor Lab», які поміщено до сейф пакету № NPU 5148364.

- 5 упакувань із ємностями 11 мл із маркуванням «refrost», які поміщено до сейф пакету № PSP 2108023.

- 5 упакувань із ємностями 11 мл із маркуванням «Dinner», які поміщено до сейф пакету № 7334299.

- 5 упакувань із ємностями 11 мл із маркуванням «Dr. Cloud», які поміщено до сейф пакету № PSP 2108022.

- 5 упакувань із ємностями 11 мл із маркуванням «Dinner», які поміщено до сейф пакету № NPU 51448348.

- 2 картонних упакування об`ємом 10 та 2 мл із написом Нікотин та ємність із прозорою рідиною ємністю 8 мл, поміщено до сейф пакету № CRI 1234770

- 5 упакувань із ємностями 5,5 мл із маркуванням «/steampuff», які поміщено до сейф пакету № NPU 5424603.

- 5 упакувань із ємностями 5 мл із маркуванням «/steampuff», які поміщено до сейф пакету № CRI 1234474.

- 4 упакування із маркуванням «Punch», які поміщено до сейф пакету № PSP 2108026.

- 5 упакувань із ємностями 5 мл із маркуванням «refrost», які поміщено до сейф пакету № CRI 1234476.

- 4 упакування із ємностями 11 мл та 1 із ємністю 12 мл із маркуванням «Hotes», які поміщено до сейф пакету № 7372545.

- 7 упакувань із маркуванням «Chaser», які поміщено до сейф пакету № NPU 5424591.

- 25 упакувань із маркуванням «Base», які поміщено до сейф пакету № NPU 5424590.

- 246 упакувань із марками акцизного податку, поміщено до сейф-пакету № NPU 5658330.

Крім того, на робочому місці продавця-консультанта вказаного магазину «Vape Shop Cloud Castle», що по вул. Хохтів, 14/6, м. Старокостянтинів, Хмельницького району Хмельницької області, виявлено:

- Картонне упакування із вмістом упакувань у кількості 99 штук із марками акцизного податку, які поміщено до сейф-пакету № NPU 5658329.

- Документація яка міститься на аркушах формату A4 та фіскальні чеки, поміщено до сейф-пакетів № NPU 5424602 та № NPU 5424596.

- Мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13», зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , поміщено до сейф-пакету № NPU 5424595, що належать ТОВ Томмі Трейд Маркет та ФОП ОСОБА_5 (бувший ФОП ОСОБА_6 ), з позбавленням права на розпорядження та/або користування майном, з метою збереження речових доказів, унеможливлення його зміни, знищення, приховування чи реалізації.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України, вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Водночас, за змістом ч. 2 ст.64-2 КПК України, у випадку коли вирішується питання про арешт майна третьої особи, суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна є лише прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказаним вимогам закону подане слідчим клопотання не відповідає.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Матеріали клопотання містять витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 11 грудня 2025 року, протокол обшуку від 14.02.2026, постанову про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 03.03.2026, довідка від 03.03.2026, постанова про приєднання до провадження речових доказів та передання їх на зберігання від 03.03.2026, протокол допиту свідка від 03.03.2026.

Слідчий не долучає до свого клопотання будь-яких доказів, які б надали можливість слідчому судді перевірити законність вилучення майна, на яке просить накласти арешт слідчий (ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку).

Окрім того, Касаційний кримінальний суд у своїй постанові від 15 травня 2024 року зазначає, що витяг з ЄРДР не є кримінально-процесуальним рішенням та не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

ЄРДР є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує жодних правових наслідків.

Касаційний кримінальний суд констатує, що певне процесуальне рішення, винесене під час досудового розслідування, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до цього процесуального рішення.

Водночас витяг з ЄРДР не може замінити такого процесуального рішення. Тобто, наявні в ЄРДР відомості є похідними від процесуальних рішень прокурора, вони не можуть бути використані для встановлення або спростування факту винесення або не винесення прокурором певного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Суд не зобов`язаний перевіряти підставність звернення та збирати докази на його підтвердження, а має лише перевірити правомірність та обґрунтованість такого, що відповідає положенням ст. 22 КПК України, відповідно до частини шостої якої суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, однак не перебирає на себе обов`язки сторони.

Враховуючи викладене, що клопотання подано особою, якою не підтверджено право на подання клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає поверненню ініціатору для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 11 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання ухвали та клопотання з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя