Провадження №1-кп/389/152/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 09.03.2015 розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2025 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 09.03.2015 розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та вирішення питання про долю речових доказів.

У клопотанні прокурор зазначив, що 08.03.2015 напроти будинку АДРЕСА_1 невстановлений водій невстановленого транспортного засобу, рухаючись у напрямку м.Кіровограда, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину справа наліво по ходу руху транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці, водій транспортного засобу, залишивши потерпілого у небезпеці, з місця ДТП зник.

09.03.2015 за даним фактом ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 за ч.2 ст.286 КК України, у подальшому до ЄРДР внесено відомості за ч.3 ст.135 КК України.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру нікому не складалося та не вручено, обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000117 не складено та до суду не направлено.

Слід зазначити, що в рішенні ЄСПЛ по Справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс протии Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ст.5 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Санкцією ч.2 ст.289 та ч.3 ст.135 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Так, злочини, передбачені ч.2 ст.289 та ч.3 ст.135 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за передбачене ч.2 ст.289 та ч.3 ст.135 КК України кримінальне правопорушення складає десять років.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_5 08.03.2015 напроти будинку АДРЕСА_1 невстановлений водій невстановленого транспортного засобу.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення виявлено 08.03.2015, тобто з часу його вчинення минуло більше десяти років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у данному кримінальному провадженні.

Стосовно не встановлення винної особи у вчиненні зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, слід зазначити наступне.

Отже, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, у тому числі, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, оглянутий труп, оглянуто місце події та предмет, допитані в якості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , наданий тимчасовий доступ до речей і документів, до провадження приєднані речові докази, призначена та проведена судово-медична експертиза, судово-медична експертиза механічних пошкоджень одягу тощо, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося можливим.

Повідомлення про підозру жодній особі не здійснювалося.

Враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст.49 КК України, дату виявлення кримінального правопорушення - 08.03.2015, зважаючи на те, що станом на 17.02.2026 винну особу у вчиненні вказаних у клопотанні кримінальних правопорушень не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення правопорушень пройшло більше десяти років, клопотання прокурора підлягає задоволенню, кримінальне провадження №0000117 необхідно закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.100, 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 09.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: чоловіче взуття та шматок пластмаси, які передані на зберігання до камери схову Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, - знищити.

- диск формату DVD-R з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження, яка розташована на будинку АДРЕСА_1 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1