Справа № 383/150/26
Номер провадження 1-кп/383/91/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000251 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Карлівка, Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року біля 22 год. 00 хв. перебуваючи в добовому наряді в складі СРПП та здійснюючи патрулювання в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Каштанова, біля будинку № 91, поліцейським СРПП ВП №3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, сержантом поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було помічено транспортний засіб марки «BYD», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснив зупинку транспортного засобу безпосередньо на перехресті вулиці Каштанова та провулку Молодіжний.

Під час спілкування поліцейського ОСОБА_6 з водієм ОСОБА_7 , пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з автомобіля та почав себе агресивно поводити в бік поліцейського ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_4 , який знаходився поруч з працівником патрульної поліції ОСОБА_6 , котрий перебував у форменому одязі, зі специфічними розпізнавальними знаками та при виконанні своїх службових обов`язків, виник умисел на нанесення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання їх наслідків, ОСОБА_4 наніс поліцейському СРПП ВП №3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 один удар головою в область обличчя, а саме в область верхньої губи.

Згідно висновку експерта № 980 від 31.12.2025 року, у гр. ОСОБА_6 мається тілесне ушкодження у вигляді садна з крововиливом на слизовій верхньої губи ліворуч, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5.» Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Після чого ОСОБА_4 було затримано працівниками патрульної поліції, які прибули на допомогу до вказаного екіпажу.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В підготовчому судовому засіданні від сторони захисту надійшло клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, 02.03.2026 року, яку долучено до матеріалів справи та яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 345 КК України, в якій вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, з потерпілим примирилися, претензії з боку потерпілого відсутні.

У цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, а також згоду сторін на його призначення та наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті. Просив суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим і призначити узгоджене покарання. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про примирення, що передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення. Вказав, що укладення угоди було добровільним, він примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 , не має до нього претензій майнового характеру, наслідки укладення угоди йому зрозумілі.

Прокурор в підготовчому засіданні не заперечив проти затвердження угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки та відповідає вимогам закону.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, заслухавши з приводу її затвердження думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, а обвинуваченому мають бути призначені узгоджені вид та міра покарання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вперше кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом взято до уваги, що основним безпосереднім об`єктом вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення є нормальна діяльність правоохоронних органів, їх авторитет, а додатковим об`єктом - здоров`я працівників правоохоронних органів.

В свою чергу, діями обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні було завдано фізичної шкоди конкретній особі - потерпілому ОСОБА_6 , який виразив своє волевиявлення на укладення угоди про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Крім того, суд дійшов висновку, що укладання угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим жодним чином не суперечить інтересам суспільства; в ній повною мірою забезпечено баланс інтересів сторін угоди про примирення для цілей норм ч. 3 ст. 469, п. 7 ст. 474 КПК України.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження укладеної угоди про примирення, суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення , вчиненого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 345 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать публічним інтересам та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

В підготовчому судовому засіданні також встановлено, що потерпілий та обвинувачений розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.

Підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Процесуальні витрати, у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: один оптичний диск DVD-R формату, 4,7 GB /120 min, на якому маються файли з нагрудної камери та автомобільного реєстратора наряду поліції ГРПП відділення поліції №3 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області від 31.12.2025 року, та який долучено до матеріалів кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ч. 2 ст. 345 КК України, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 374, 376, ч. 3 ст. 394, 468, 471, 473-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 02 березня 2026 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 31.12.2025 року за ч. 2 ст. 345 КК України.

Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази а саме, один оптичний диск DVD-R формату, 4,7 GB /120 min із відеозаписом від 31.12.2025 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1