Справа № 331/7319/25
Провадження № 1-в/331/53/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» травня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Олександрівського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 від 22.04.2026 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що 19.02.2026 року до Олександрівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на виконання надійшов вирок Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 22.12.2025 року відносно ОСОБА_4 , 1998 р.н., якого засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Судове рішення набрало законної сили 22.01.2026 року.

З метою з`ясування факту сплати штрафу, останній викликався на 27.02.2026 року та 11.03.2026 року. Явок за викликами не відбулось, у зв`язку з чим 12.03.2026 року провідним інспектором відділу ОСОБА_5 був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . По прибуттю за вищевказаною адресою не вдалось увійти до під`їзду будинку АДРЕСА_1 .

16.03.2026 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженої особи, місцезнаходження якої невідомо, а саме, надіслано вимогу до підрозділу ІАТ ГУНП, запити до відповідних органів реєстрації, закладів охорони здоров`я за місцем проживання засудженої особи, моргів, територіальних органів Національної поліції.

21.04.2026 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до Олександрівського РВ з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що виклики до органу пробації він не отримував, оскільки не заглядає в поштову скриньку. Також в письмовому поясненні ОСОБА_4 вказав, що він працює неофіційного на СТО (автослюсарем), робота непостійна, заробітна палат невелика, у зв`язку з чим він не має можливості сплатити штраф у повному розмірі та зазначив про можливість сплати штрафу частинами.

З огляду викладене, просить вказане подання задовольнити.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд вказаного подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_4 ,який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про поважні причини неприбуття.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд вказаного подання без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши вказане подання та надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, вироком Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 22 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вказаний вирок суду набрав законної сили 22.01.2026 року.

27.01.2026 року за вих. № 331/7319/25/1076/2026 на адресу Олександрівського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» направлено розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копія вироку суду у двох примірниках.

Вказаний вирок суду отриманий Олександрівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області 19.02.2026 року та прийнятий до виконання.

Разом з тим, 20 березня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 від 16.03.2026 року про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 08 квітня 2026 року вказану заяву задоволено. Поновлено Олександрівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальному провадженні № 1-кп/331/816/2025 (справа № 331/7319/25) про стягнення з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Постановлено видати виконавчий лист відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 22 грудня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (кримінальне провадження № 1-кп/331/816/2025, справа № 331/7319/25).

Вказана ухвала набрала законної сили 16 квітня 2026 року.

21.04.2026 року за вих. № 331/7319/25/5851/2026 на адресу Олександрівського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» направлено копію ухвали суду від 08.04.2026 року та виконавчий лист від 21.04.2026 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно з ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 26 КВК України у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

З наведено слідує, що після видачі виконавчого листа, розстрочка виплати несплаченої суми штрафу діючим законодавством не передбачена, оскільки вирішення такого питання прямо суперечить положенням ст. 26 КВК України.

Проте, як слідує з матеріалів кримінального провадження, після отримання органом з питань пробації розпорядження про набрання законної сили вироком Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 22.12.2025 року, жодних заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 , скерування відповідних запитів до різних державних органів, установ та організацій, уповноваженою особою Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, не вживалось.

Натомість, 16.03.2026 року начальником Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя була скерована заява про видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 08 квітня 2026 року вказана заява була задоволена, про що ініціатору заяви було достеменно відомо.

При цьому, в порушення правової процедури, визначеної ст. 26 КВК України (після отримання виконавчого листа), 29.04.2026 року начальник Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 звертається до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.

Крім цього, згідно зі ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника належної правової процедури.

Належна правова процедура передбачає такі умови та порядок вчинення процесуально значущих дій, які відповідають критеріям верховенства права і реалізуються через беззастережне виконання вимог закону, що дає можливість кожному учаснику кримінального провадження однозначно очікувати застосування до нього законної процедури, виписаної в акті законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Олександрівського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 не ґрунтується на вимогах закону, оскільки подане з порушенням належної правової процедури, визначеної ст. 26 КВК України (після отримання виконавчого листа та направлення його до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом), тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Олександрівського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1