справа № 947/7828/26
провадження № 1-кс/947/2575/26
УХВАЛА

про повернення скарги

16.03.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в ході провадження у справі № 947/7828/26 (провадження № 1-кс/947/2575/26) за скаргою ОСОБА_3 (вхід. № 1394) «на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР», в якій визначено «Особа, бездіяльність якої оскаржується: Уповноважена особа ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23-В/вул. Генерала Петрова, 23),

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 щодо оскарження бездіяльності уповноважених осіб ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та зобов`язання цих осіб вчинити певні дії.

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 16.02.2026 року ним, в порядку статті 214 КПК України, до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було подано заяву стосовно державного виконавця Київського відділу ДВС у м. Одесі ОСОБА_4 , однак, в супереч порядку, встановленому статтею 214 КПК України щодо заяв про вчинення кримінального правопорушення, уповноважені особи ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було допущено бездіяльність і відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесено не було.

Єдиним додатком до скарги ОСОБА_3 , при зверненні до суду, була копія заяви про вчинення кримінального правопорушення, адресантом у якій вказано суб`єкта з місцем знаходження за адресою: вул. Тараса Кузьміна, 33, м. Одеса, 65029. При цьому у самій скарзі місцем знаходження особи, дії якої оскаржуються вказано: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23-В/Генерала Петрова, 23.

З метою конкретизації та встановлення необхідних до розгляду скарги даних, зважаючи на ненадання таких даних скаржником при звернені до суду, за ініціативою слідчого судді було вчинено певні дії шляхом запитів та постановлення ухвали, спрямованих на отримання інформації, та продовжено строки провадження за скаргою. Крім того, строки провадження було продовжено у зв`язку із вирішенням питань щодо відводів слідчого судді та пов`язаних із цим заявами за заявами скаржника від 26.02.2026 (вхід. № 16126), від 09.03.2026 (вхід. № ЕП-2570), від 09.03.2026 (вхід. № ЕП-2577), від 10.03.2026 (вхід. № ЕП-2692).

Із змісту одержаних відповідей на запит від 20.02.2026 та ухвалу слідчого судді від 10.03.2026 року не вдалося набути беззаперечних доказів, які б безспірно підтверджували факт одержання заяви ОСОБА_3 , поданої в порядку статті 214 КПК України стосовно державного виконавця Київського відділу ДВС у м. Одесі ОСОБА_4 , органом досудового розслідування, розгляд скарги на дії/бездіяльність якого є підсудним слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Так, відповіддю (вхід. № 15490 від 25.02.2026) за підписом т.в.о начальника ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Філатова, м. Одеса) Вадима КУЛІБАБИ підтверджено надходження 17.02.2026 матеріалів по заяві ОСОБА_5 але щодо проведення службового розслідування відносно працівників поліції. Відповіддю за підписом начальника відділу поліції управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області (вул. Академіка Філатова, 23-В, м. Одеса) ОСОБА_6 також не підтверджено одержання заяви ОСОБА_3 стосовно державного виконавця Київського відділу ДВС у м. Одесі ОСОБА_4 . Додана ж до матеріалів справи самим ОСОБА_3 роздруківка на підтвердження направлення заяви засобами електронного зв`язку також не підтверджує факту одержання заяви, відповідальність за бездіяльність по якій скаржник покладає на уповноважену особу органу досудового розслідування, зазначаючи місце його знаходження за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23-В/вул. Генерала Петрова, 23.

Отже, проаналізувавши зміст скарги та додатки до скарги, а також одержану при підготовці до розгляду скарги інформацію, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги особі, яка з такою скаргою звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, зважаючи на те, що:

місцем знаходження особи, дії якої оскаржуються ОСОБА_7 , останній у скарзі вказує: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23-В/вул. Генерала Петрова, 23 (вищевказана адреса територіально відноситься до Малиновського району міста Одеси, відповідно - територіальної юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси);

до скарги скаржником додана копія заяви на адресанта з місцем знаходження у Приморському районі міста Одеса (вул. Тараса Кузьміна, 33, м. Одеса)(відповідно територіальна юрисдикція Приморського районного суду м. Одеси).

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Вчинення подальших дій слідчим суддею в інтересах скаржника за ініціативою слідчого судді, з метою встановлення інформації необхідної для розгляду скарги та задля підтвердження підсудності Київському районному суду м. Одеси, можуть бути трактовані сторонніми спостерігачами та особами, дії яких оскаржуються, як такі, що вчиняються небезстороннім суддею, в інтересах одного із учасників процесу, з порушенням принципу рівності перед законом і судом (п. 3 ч. 1 ст. 7 КПК), принципу диспозитивності (п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК), розумності строків (п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК) та вчиненими за межами повноважень. Крім того, строки провадження у справі № 947/7828/26 втрачають ознаки розумності.

Частиною першою статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

При цьому саме поведінка учасників кримінального провадження пунктом 2 частини третьої статті 28 КПК України віднесена до одного з критерію визначення розумності строків кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді першої інстанції віднесено виключно здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До повноважень слідчого судді збір доказів в інтересах одного з учасників кримінального провадження не входить.

Оскільки скарга ОСОБА_7 на бездіяльність особи, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23-В/вул. Генерала Петрова, 23, тобто в Малиновському районі міста Одеси повертається скаржнику, як така, що подана до суду, в якому розгляду не підлягає, всі інші нерозглянуті заяви ОСОБА_7 з процесуальних питань (вхід. № ЕП-7656 від 10.03.2026 року (одержана 11.03.2026) та вхід. № 71195від 16.03.2026 року), які були подані в межах провадження у цій справі, залишаються без розгляду, оскільки належать поверненню заявнику разом із скаргою.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_3 з процесуальних питань від 10.03.2026 року (вхід. № ЕП-7656) та від 16.03.2026 року (вхід. № 71195) у справі № 947/7828/26 (провадження № 1-кс/947/2575/26) залишити без розгляду.

Скаргу ОСОБА_3 (вхід. № 1394) «на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР», в якій визначено «Особа, бездіяльність якої оскаржується: Уповноважена особа ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23-В/вул. Генерала Петрова, 23) - повернути особі, яка з такою скаргою звернулася до слідчого судді.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1