печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-3809/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/23887/24-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000634 від 18.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Заява вмотивована тим, що після скасування апеляційним судом ухвали місцевого суду про повернення обвинувального акту прокурору, постановленог в порядку ст. 314 КПК, новий розгляд кримінального провадження судом першої інстанції за приписами ст. 76, ч. 1 ст. 416 КПК здійснюється в тому ж складі суду, якщо відсутні інші обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід зазначила про розгляд вказаної заяви у її відсутність.

Зважаючи на те, що учасники судового провадження повідомленні про розгляд заяви про самовідвід судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження, такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст. 75, 76 КПК України.

Судом установлено, що до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла справа № 757/23887/24-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000634 від 18.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 04.11.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000634 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 22.04.2025 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2024, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000634 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору - скасовано.

Матеріали кримінального провадження повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314-317 КПК України.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (ч. 6 ст. 35 КПК у редакції на день авторозподілу цієї справи в місцевому суді).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За приписами ст. 35 КПК (у редакції, чинній на момент здійснення авторозподілу цієї справи між суддями в суді першої інстанції) у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, серед іншого, об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Відповідно до підпункту 2.3.39.2 пункту 2.3.39 Положення передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування судових рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також судових рішень, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

Як вбачається з Постанов Верховного суду від 03.04.2024 у справі № 442/3673/20, від 15.04.2024 у справі № 753/25892/21, після скасування апеляційним судом ухвали місцевого суду про повернення обвинувального акту прокурору, постановленої в порядку ст. 314 КПК, новий розгляд кримінального провадження судом першої інстанції за приписами ст. 76, ч. 1 ст. 416 КПК здійснюється в тому ж складі суду, якщо відсутні інші обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Отже, для подальшого розгляду справа повинна бути передана раніше визначеному в судовій справі головуючому судді ОСОБА_5 .

Враховуючи викладені вище, суд дійшов висновку, що заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/23887/24-к є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/23887/24-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000634 від 18.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1