Справа №638/4400/26
Провадження № 1-кс/638/634/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході огляду місця події від 04 березня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 та в ході проведення обшуку особи та відібрання зразків у ОСОБА_4 в кімнаті проведення слідчих дій №4 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, речові докази, а саме:

- предмет ззовні схожий на гільзу, з маркуванням на донній частині «№70, 5,45х39».

- металевий деформований предмет, зовні схожий на кулю від автомату.

- мобільний телефон марки Iphone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить загиблій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9, модель М2004J19AG, IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- металевий предмет схожий на АК-74, чорного кольору з маркуваннями на рамі « НОМЕР_6 » та металевий магазин без патронів, який належить військовій частині НОМЕР_7 та був виданий підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- металевий предмет схожий на АК-74, чорного кольору з маркуваннями на рамі « НОМЕР_8 », який належить військовій частині НОМЕР_7 та був виданий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- металевий магазин з вмістом 28 набоїв з маркуваннями: 27 шт. «70, 5.45х39», 1 шт. «270, 81» та 1 набій з патроннику предмету схожого на АК-74 з маркуванням «60, 82».

- змив РБК з підлоги.;

- змив з спускового гачку АК-74, « НОМЕР_6 »;

- змив з рукоятки АК-74, « НОМЕР_6 »;

- змив з затвору АК-74, « НОМЕР_6 »;

- змив з магазину коричневого кольору;

- змив з спускового гачку АК-74, « НОМЕР_8 »;

- змив з рукоятки АК-74, « НОМЕР_8 »;

- змив з затвору АК-74, « НОМЕР_8 »;

- шорти темного кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- флісову кофту зеленого кольору та футболку зеленого кольору зі слідами РБК, які належать підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- капці білого кольору зі слідами РБК, які належать підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000260 від 04 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а саме вбивство, через необережність.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.03.2026 о 21:57 військовослужбовець в/ч НОМЕР_7 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , хизуючись каліматорним прицілом, здійснив випадковий постріл з автомату АК-74, внаслідок чого було завдано вогнепального поранення голови військовослужбовцю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від чого остання померла на місці (ЄО №4541 від 03.03.2026).

В ході проведення огляду місця події у період часу з 23 години 52 хвилин 03.03.2026 по 02 годину 10 хвилин 04.03.22026 за адресою: АДРЕСА_1 , а також 04.03.2026 о 05:05 відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у ході особистого обшуку в кімнаті проведення слідчих дій №4 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено речі, на які прокурор просить накласти арешт.

Прокурор зазначає, що вказані предмети мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами, можуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Ураховуючи, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а не застосування такого заходу забезпечення, призведе до втрати вищевказаних предметів та настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, задля належного збереження речових доказів, а також для забезпечення можливості проведення судово-балістичних експертиз вогнепальної зброї, бойових припасів, проведення судово-молекулярних експертиз змивів ДНК, що не можливо здійснити без огляду вказаних предметів експертами, прокурор просить накласти на вищевказане майно арешт.

Прокурор подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити.

Власники майна, в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належим чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З представленого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000260 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, вбачається що досудове розслідування розпочато за фактом ймовірного вбивство, через необережність.

В ході проведення огляду місця події 03.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , а також у ході особистого обшуку підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУ Національної поліції в Харківській області від 04.03.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Факт ймовірного вчинення кримінального правопорушення, як підстава застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, підтверджується долученими до клопотання про арешт майна матеріалами, а саме: витягом з ЄРДР від 04.03.2026; рапортом інспектора чергового Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області; протоколом огляду місця події від 03.03.2026; копією книги видачі зброї та боєприпасів 2 роки ПТБ, інвентарний номер 149 ВЧ НОМЕР_7 ; постановою про призначення судово медичної експертизи від 04.03.2026; копією лікарського свідоцтва про смерть 12-17/64 від 04.03.2026; протоколом допиту свідка від 04.03.2026; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 04.03.2026; постановою про визнання речовими доказами від 04.03.2026; поясненнями ОСОБА_4 від 04.03.2026; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_7 від 15.09.2025 №388; копією повідомлення про підозру від 04.03.2026.

Таким чином, майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене, а також той факт, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у справі, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим належить накласти арешт на майно.

Водночас, змиви не є майном, в розумінні ст. 170 КПК України, і не може належати фізичній чи юридичній особі, та, відповідно, не потребують накладення арешту, оскільки такі докази є лише результатом фіксації певних слідів правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000260 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час огляду місця події від 04 березня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 та в ході проведення обшуку особи та відібрання зразків у ОСОБА_4 в кімнаті проведення слідчих дій №4 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, майно, а саме:

- предмет ззовні схожий на гільзу, з маркуванням на донній частині «№70, 5,45х39».

- металевий деформований предмет, зовні схожий на кулю від автомату.

- мобільний телефон марки Iphone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить загиблій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9, модель М2004J19AG, IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- металевий предмет схожий на АК-74, чорного кольору з маркуваннями на рамі « НОМЕР_6 » та металевий магазин без патронів, який належить військовій частині НОМЕР_7 та був виданий підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- металевий предмет схожий на АК-74, чорного кольору з маркуваннями на рамі « НОМЕР_8 », який належить військовій частині НОМЕР_7 та був виданий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- металевий магазин з вмістом 28 набоїв з маркуваннями: 27 шт. «70, 5.45х39», 1 шт. «270, 81» та 1 набій з патроннику предмету схожого на АК-74 з маркуванням «60, 82»;

- шорти темного кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- флісову кофту зеленого кольору та футболку зеленого кольору зі слідами РБК, які належать підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- капці білого кольору зі слідами РБК, які належать підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на змив РБК з підлоги, змив з спускового гачку АК-74 «88 5575764»; змив з рукоятки АК-74, « НОМЕР_6 »; змив з затвору АК-74, « НОМЕР_6 »; змив з магазину коричневого кольору; змив з спускового гачку АК-74, « НОМЕР_8 »; змив з рукоятки АК-74, « НОМЕР_8 »; змив з затвору АК-74, « НОМЕР_8 ».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити зацікавленим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1