Справа № 642/305/26
Провадження № 1-кс/642/331/26
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 07.01.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 07.01.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні дізнавачів СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 07.01.2026 за ч. 1 ст. 190 КК Україниза фактом того, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 59 821,26 грн.

Дізнавач зазначає у клопотанні, що 07.01.2026 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 07.01.2026 о 10:42 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа зателефонувавши з абонентського номеру НОМЕР_1 , представившись працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом обману, під приводом несанкціонованого переказу з метою особистого збагачення, заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_5 , в сумі близько 59 821,26 грн., які заявниця самостійно перерахувала різними переказами на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Дізнавач вказує у клопотанні, що під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що 07.01.2026 близько 10:42 год., вона перебувала на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , коли на її мобільний надійшов виклик з раніше не відомого абонентського номеру НОМЕР_1 . Розмову розпочав автоматизований голосовий сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого вона натиснула кнопку «1» та в подальшому її з`єднало із представником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Чоловік повідомив, що з її банківського рахунку було оформлено кредитне зобов`язання на ім`я ОСОБА_7 та зазначив що така операція має ознаки шахрайських дій. Після чого чоловік рекомендував відкрити застосунок банку та перевірити вказану інформацію, що вона і зробила, де виявила, що на її кредитну карту оформлена розстрочка у сумі 35 000 гривень, чого вона не оформлювала. Потім працівник повідомив їй, що для того, щоб зберегти грошові кошти потрібно, щоб вона самостійно здійснила переказ грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому вона здійснила два перекази, а саме: перший переказ в сумі 32 167 гривень о 11:02 год. та другий переказ в сумі 26 718 гривень о 11:04 год. Після цього вона намагалася здійснити і третій переказ в сумі 19 718 гривень, але операція була заблокована та співрозмовник припинив розмову. В подальшому вона зрозуміла, що мала справу із шахраєм.

Дізнавач вважає, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка причетна до його вчинення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме: до інформації щодо відкриття та обслуговування рахунку НОМЕР_2 , а також іншої наявної інформації, пов`язаної із вказаним рахунком за період часу з 00:00 год. 01.07.2026 по теперішній час.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань суду не подав.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, в точу числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні дізнавачів СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 07.01.2026 за ч. 1 ст. 190 КК Україниза фактом того, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 59 821,26 грн.

Відповідно до копії протоколу допиту потерпілого від 08.01.2026 потерпіла ОСОБА_5 повідомила дізнавачу про те, що 07.01.2026 близько 10:42 год., на її мобільний телефон надійшов виклик з раніше не відомого абонентського номеру НОМЕР_1 . Розмову розпочав автоматизований голосовий сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який повідомив про нібито фіксацію несанкціонованого входу до мобільного застосунку потерпілої з іншого електронного пристрою, який був ідентифікований як ОСОБА_8 запропонував натиснути цифру «1» на телефоні у разі нездійснення потерпілою такого входу у мобільний застосунок, що потерпіла і зробила. В подальшому її з`єднало із чоловіком, який представився співробітником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Чоловік повідомив, що з її банківського рахунку було оформлено кредитне зобов`язання на ім`я ОСОБА_7 та зазначив що така операція має ознаки шахрайських дій. Після чого чоловік рекомендував потерпілій відкрити застосунок банку та перевірити вказану інформацію, що вона і зробила, та виявила, що на її кредитну карту оформлена розстрочка у сумі 35 000 гривень, чого вона не робила. Потім чоловік повідомив потерпілій, що для того, щоб зберегти її грошові кошти потрібно, щоб вона самостійно здійснила переказ грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому потерпіла зі свого карткового рахунку № НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_5 ) здійснила два перекази на банківський рахунок НОМЕР_2 , а саме: перший переказ грошових коштів в сумі 32 167 гривень о 11:02 год. та другий переказ грошових коштів в сумі 26 718 гривень о 11:04 год. Після цього вона намагалася здійснити третій переказ грошових коштів в сумі 19 718 гривень, але операція була заблокована та співрозмовник припинив розмову. В подальшому вона зрозуміла, що мала справу із шахраєм.

Згідно з копією платіжної інструкції № 7К2Н-КМ75-А435-ТНН0 від 07.01.2026 з банківського рахунку НОМЕР_5 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_5 , 07.01.2026 об 11:04 год. було здійснено переказ грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 у сумі 26 718 грн.

Відповідно до копії платіжної інструкції № РВ13-0747-3СМ6-4М1Р від 07.01.2026 з банківського рахунку НОМЕР_5 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_5 , 07.01.2026 об 11:02 год. було здійснено переказ грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 у сумі 32 167 грн.

З огляду на вказане слідчий суддя доходить висновку, що дізнавач довів необхідність отримання документів, які можуть становити банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також слідчий суддя вважає, що дізнавач довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, для надання доступу до зазначених документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказана інформація може бути використана у якості доказів, при цьому іншими способами отримати відомості, що містять банківську таємницю, неможливо, а надані дізнавачем докази обґрунтовують вказані обставини.

При цьому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача, та завдання, для виконання якого дізнавач звертається з клопотанням, може бути виконане.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 164, 222 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 доступ до документів, які перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , які містять банківську таємницю, із можливістю вилучення їх копій в електронному та паперовому вигляді у Харківській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

-інформації про власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , роздруківок із вказівкою місця, часу, дати та суми грошових коштів, які знімались зі вказаного рахунку у період з 00:00 год. 07.01.2026 року по дату постановлення цієї ухвали, документів, що подавалися особою при оформленні карткового рахунку, матеріалів кредитної (банківської) справи по такому картковому рахунку;

-виписки руху грошових коштів по вказаному картковому рахунку в період з 00:00 год. 07.01.2026 по дату постановлення цієї ухвали;

-відомостей щодо адрес банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки за вказаним банківським рахунком із наданям фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів із зазначеного рахунку у вказаний період;

-інформації щодо номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку, та відомостей стосовно IP- адрес, GPS координат, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу з моменту відкриття банківського рахунку;

-інформації відносно GPS координат пристроїв з яких здійснювався вхід Web-банкінг, IP- адрес, Mac-адреси за вказаним рахунком;

-чи змінювався фінансовий номер, який приєднаний до вказаного рахунку в період часу з 00:00 год. 07.01.2026 по дату постановлення цієї ухвали.

Встановити строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів покласти на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16