СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/850/26
ун. № 759/2529/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «ВІКО-НАФТА» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 - представника ТОВ «ВІКО-НАФТА» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві. Скарга обґрунтована тим, що 19.01.2026 ТОВ «ВІКО-НАФТА» як потерпіла сторона у кримінальному провадженні, звернулося до начальника Святошинського управління Національної поліції у м. Києві з клопотанням (вих. №4) від 13.01.2026 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження; надання інформації про хід розслідування; проведення необхідних слідчих дій. Зазначене клопотання подане в порядку ст. 56, 220, 221 КПК України, однак відомостей про результати розгляду клопотання потерпілий не отримав, рішення за клопотанням не прийнято, доступ до матеріалів кримінального провадження не надано.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутності.

Представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заперечень по суті скарги не подав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає її розгляду.

Вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002207 від 27.06.2025.

Як вбачається зі змісту скарги, 19.01.2026 ТОВ «ВІКО-НАФТА» як потерпіла сторона у кримінальному провадженні, звернулося до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням (вих. №4) від 13.01.2026.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що клопотання було прийнято, однак до цього часу посадовими особами не було вчинено дій, передбачених ст. 220 КПК України, тобто клопотання потерпілого не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, доведені під час розгляду скарги, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, наприклад розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

У зв`язку з чим скарга ТОВ «ВІКО-НАФТА» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві в іншій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ТОВ «ВІКО-НАФТА» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002207 від 27.06.2025, розглянути клопотання ТОВ «ВІКО-НАФТА» (вих. №4) від 13.01.2026.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1