Справа № 715/919/22
Провадження № 1-кс/715/86/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2026 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в селищі Глибока в залі суду клопотання старшої слідчої відділення № 3 (селище Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0001081 від 11 квітня 2022 року про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Старша слідча відділення №3 (селище Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотання про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні слідча посилається на те, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, вчинила злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_6 вступила у попередню злочинну змову з невстановленими особами, які разом із нею добре орієнтуються на місцевості в прикордонній зоні Чернівецького району Чернівецької області, тобто в місці - лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія.

З цією метою, в період часу по 11.04.2022 року ОСОБА_6 підшукала двох осіб з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, завчасно обумовила із зазначеними особами порядок незаконного переправлення через державний кордон України, повідомивши, що вартість такого переправлення буде становити 2000 євро за одну людину та визначила спосіб надання таких коштів.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, керуючи виконання раніше розробленого плану, а також у відповідності до визначеного ними часу та місця незаконного переправлення осіб через державний кордон України, отримала спочатку кошти від ОСОБА_7 в сумі 2000 євро за незаконне переправлення через державний кордон України, після чого 11.04.2022 року в період часу з 13.00 год. по 17 год., ОСОБА_8 , діючи відповідно до вказівки та встановленого маршруту громадянкою ОСОБА_6 за допомогою власного транспортного засобу марки ВАЗ в м. Сторожинець забрав ОСОБА_7 та, дотримуючись встановленого маршруту, приїхали до с. Корчівці, після чого ОСОБА_8 , знайшовши таксиста ОСОБА_9 , який використовуючи власний автомобіль марки «BMW 318І», номерний знак « НОМЕР_1 », перевіз їх в межах с. Багринівка Чернівецького району Чернівецької області.

Прибувши в зазначений населений пункт, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до попередньо узгодженого плану злочинних дій із ОСОБА_6 , зустрілися із невстановленою особою, яка вказала їм напрямок руху до лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія.

Цього ж дня, тобто 11.04.2022 року, біля 17:20 год. в напрямку 824 прикордонного знаку державного кордону України та Республіки Румунія, що знаходиться в адміністративних межах с. Багринівка Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_7 при спробі подолання загороджувального паркану був затриманий прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 прикордонного загону, а ОСОБА_8 вдався до втечі в напрямку території Румунії.

03 травня 2022 року громадянці ОСОБА_6 було обґрунтовано заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Станом на день винесення постанови місце перебування підозрюваної не встановлено, зв`язок із нею відсутній, родичі місце її знаходження не повідомляють.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрювана умисно переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 281 Кримінального процесуального кодексу України, якщо місце перебування підозрюваної невідоме, слідчий, прокурор оголошує його в розшук.

Оскільки наявна достовірна інформація, що підозрювана перебуває за межами України, а також ухиляється від слідства, її розшук доцільно здійснювати в міжнародному масштабі.

Відповідно Інструкції про порядок використання Національного центрального бюро Інтерполу в Україні, затвердженої спільним наказом МВС, ГПУ, СБУ, Мін`юсту, ДПСУ та ДСА України від 17.08.2020 року № 613/380/93/228/414/510/2801/5, оголошення особи в міжнародний розшук здійснюється у разі, якщо є дані, що особа переховується за межами України, щодо неї здійснюється досудове розслідування або розгляд кримінального провадження, оголошено внутрішній розшук, розшук ініціюється слідчим або прокурором через Національне центральне бюро Інтерполу в Україні.

Згідно відповіді на доручення 31 прикордонного загону №05/3/678-25 Вих. від 07.08.2025 року, в ході проведеної взаємодії встановлено, що ОСОБА_6 проживає на території Бельгії, має дійсний бельгійський дозвіл на проживання та значиться в їхніх базах даних за вчинення кримінального правопорушення.

Підозрюваній ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у порядку, визначеному ст. 276 КПК України, шляхом направлення повідомлення за останнім відомим місцем проживання та через публікацію відповідної інформації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а також вручено повідомлення про підозру брату ОСОБА_10 .

Однак, з огляду на її відсутність і відомості про виїзд за кордон, вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 278 КПК України, виявилось неможливим.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні ознаки ухилення від кримінального переслідування, що дає підстави для його оголошення в розшук.

Підозрювана ОСОБА_6 виїхала за межі території України, ухиляється від суду, а тому під час досудового розгляду кримінального провадження виникла необхідність в обранні стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з врахуванням наявних ризиків.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

- підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість передбаченого законом покарання, у разі визнання судом останнього винуватим у його вчиненні), оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, остання перетнула кордон України для переховування від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення від покарання;

- з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та на даний час не встановлені, що може негативно вплинути на досудове розслідування кримінального провадження;

- в разі перебування на волі ОСОБА_6 згідно покладених на неї обов`язків будь-якого іншого більш м`якшого запобіжного заходу у останнього існуватиме реальна можливість вчиняти нові злочини, оскільки вона матиме змогу здійснювати пошуки осіб, які бажають незаконно перетнути кордон України, крім цього організувати незаконний перетин для відшуканих осіб та отримати за це неправомірну вигоду.

Зважаючи на вищевикладене, просить суд обрати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги викладене, а також те, що існує ризик, що підозрювана ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може продовжувати переховуватись від суду, з метою уникнення від покарання за вчинення злочинів, вчиняти нові злочини, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, прокурор просить обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою, а після її затримання - доставки останнього до місця кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення виїхала за межі України та переховується від слідчих органів.

В поданому клопотанні та в судовому засіданні прокурор довів, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Таким чином, суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та на даний час знаходиться за межами України.

Крім того, згідно постанови старшої слідчої відділення №3 (селище Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 січня 2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши надані докази, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. У разі доведення її вини їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Під час з`ясування анкетних даних підозрюваної встановлено, що вона є уродженкою та жителькою прикордонного району та добре обізнана з місцевістю, де розміщена лінія Державного кордону України. Крім того, ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування за межами України, що свідчить про її намір уникнути кримінальної відповідальності. Зазначене, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваній, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень прокурора, досудовим розслідуванням на даний час не встановлені всі співучасники вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим ОСОБА_6 зможе впливати на даних осіб та свідків для уникнення відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, з метою попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших фігурантів, які є співучасниками у даному кримінальному провадженні, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, беручи до уваги сукупність характеризуючих даних про особу підозрюваної, вважаю за доцільне обрати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що на даний час вирішується питання саме про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому питання про подальше застосування такого запобіжного заходу буде вирішуватися окремо у випадку її затримання, суд, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України не вирішує питання про визначення того чи іншого розміру застави, а також, згідно ч. 4 ст. 196 КПК України, не визначає дату закінчення дії даної ухвали у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 331, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої слідчої відділення № 3 (селище Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0001081 від 11 квітня 2022 року про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 і не пізніше, як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_6 до суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: