Справа № 933/199/26
Провадження № 1-кп/933/45/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3 (у режимі ВКЗ)

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря

судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0001498 від 09 листопада 2025 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Гора, Олександрівського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого гірником підземним шахтоуправління Тернівське, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64-22 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ХІ, введено воєнний стан на всій території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 90 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженого Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-ІХ, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин з 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.

05.09.2025 року у денний час доби ОСОБА_4 , проїжджаючи по автодорозі сполученням с. Степанівка с. Весела Гора, Краматорського району Донецької області, неподалік від с. Куроїдівка, побачив на полі пошкоджену лінію високовольтних дротів, що належать ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» Східного ТУ «Обслуговування мережі». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна 06.09.2025 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно від сторонніх осіб, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, направився до електричних опор № 341-342, розташованих неподалік від с. Куроїдівка, Краматорського району Донецької області, які він бачив раніше, де на землі знаходилися пошкоджені дроти типу АС-400/51, що належать ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» Східного ТУ «Обслуговування мережі», частину яких подрібнив, розпилявши на менші частини кутовою електричною шліфувальною машинкою, яку заздалегідь взяв з собою, після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 16.09.2025 року, у темний час доби, більш точного часу у судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно від сторонніх осіб, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, направився до електричних опор № 341-342, розташованих неподалік від с. Куроїдівка, Краматорського району Донецької області, які він бачив раніше, де на землі знаходилися залишки пошкоджених дротів типу АС-400/51, що належать ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» Східного ТУ «Обслуговування мережі», частину яких подрібнив, розпилявши на менші частини кутовою електричною шліфувальною машинкою, яку заздалегідь взяв з собою, після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Загальна довжина електричних дротів типу АС-400/51, які викрадено ОСОБА_4 між опорами № 341-342, складає 240 метрів.

Загальна сума збитків, завданих крадіжкою вказаних дротів, що належать ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» Східного ТУ «Обслуговування мережі», становить 70857,15 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі та надав показання, відповідно до яких він їхав по трасі помітив дроти, що лежать на землі. Перший раз підійшов, вирішив грошей заробити, бо залишилися без дому, без роботи. Там на землі порізав, перевіз на город до батьків, почистив їх та здав. Потрібні були гроші на оренду житла, треба було доплатити поки влаштовувався на роботу.

На запитання прокурора, відповів, що

- приїздив на місце крадіжки 2 рази, восени. 5 вересня він побачив ці дроти та у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

- дроти пиляв болгаркою на акумуляторі, яку взяв у батьків у с. Весела Гора.

- перший раз метрів 50 десь був дріт.

- потім перевіз до батьків на городі чистив їх.

- другий раз так само приїхав, дроти на землі лежали, так само попиляв болгаркою та перевіз до батьків.

- коли почистив, дроти відвіз до м. Лозова на металобрухт.

- перший раз десь на 8000 грн., і другий приблизно на таку ж суму. Вагу не пам`ятає.

- 20 грн за 1 кг приймали.

- як дроти знайшов, у Лозовій будинок для оренди придивилися, і коли мимо проїздив, побачив вивіску металобрухт, заїхав, поцікавився ціною.

- розкаюється у вчиненому.

- має намір відшкодовувати завдані збитки.

- дроти не були під`єднанні, тому не боявся, що вдарить струмом.

На запитання цивільного позивача, відповів:

-офіційно працевлаштований.

На запитання головуючого, відповів:

- 05.09. дроти лежали на землі вже відрізані, а 06.09. та 15.09. він приїхав та порізав їх, після чого відвіз додому до батьків.

- стовпи понад дорогою стоять, тому видно було дроти.

- бачив як неодноразово там працювали бригади, які після себе і залишали відрізані дроти.

- до пункту прийому металу їздив двічі, десь по 8000 грн кожного разу отримав, може більше, не пам`ятає.

- не може бути, щоб здав 800 кг дротів (16000/20 грн), такої ваги не було. Точно не пам`ятає.

- мабуть було 240 м.

Представник потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні надав показання, відповідно до яких, про те, що сталося 06.09.2025 року. ОСОБА_4 , викрав дроти типу АС-400/51, що належать ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго». Після цього 16.09.2025 р. у темний час доби, знов вчинив викрадення такого ж кабелю. Загалом було викрадено 240 м дроту на 70857,15 грн. Просить стягнути вказану суму.

На запитання прокурора відповів, що розрахунок спочатку було проведено на підставі наданих даних відповідними підрозділами підприємства, а потім після проведення експертизи сума збільшилася. Невідомо чи звертався обвинувачений до підприємства щодо відшкодування завданих збитків.

На запитання головуючого цивільний позивач відповів:

-які саме виконувалися роботи підприємством представникові невідомо;

-якщо б ці дроти були вирізані підприємством, то вони б були скручені у бухти та вивезені звідти;

-проводилася інвентаризація і ці акти надавалися до поліції;

-довжину виміряли таким чином, брали відстань між опорами та виміряли скільки дроту не вистачає. Ці роботи проводять лінійники. Довжина 0,24 км та вага 0,358 т.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надав показання, відповідно до яких, десь на початку вересня він знаходився у гаражі за адресою: АДРЕСА_3 , до нього під`їхав раніше незнайомий йому автомобіль Жигулі синього кольору, в якому перебувало троє людей. До свідка підійшов чоловік років 40-ка та запитав, де тут можна здати кольоровий металобрухт. На його запитання: «Що саме він хоче здати?», чоловік показав дроти, які лежали у багажнику. Він запитав у чоловіка щодо ціни, за якою він хоче здати цей металобрухт і визначилися на 35 грн за 1 кг. Він вирішив придбати дроти для власних потреб, було десь 150-170 кг. Десь через тиждень чи два знову привіз і він погодився купити. Спочатку це все лежало вдома у ОСОБА_6 , але потім виникла необхідність у грошових коштах і він, знайшовши у Інтернеті покупця, продав ці дроти.

На запитання прокурора, відповів:

-вдруге як приїздив запропонував алюмінієві кабеля (дроти), вага та ціна приблизно така ж була;

-він не запитував звідки ці дроти;

-поки не приїхали співробітники поліції він не знав, що їх десь вкрали;

На запитання головуючого, відповів:

-десь 6-7 тисяч гривень за 1 раз заплатив, при цьому враховували, що там є металевий прут;

-зважували на вагах, у нього в гаражі, точної ваги не пам`ятає;

-будь-яких документів при покупці не складав, бо купував для власних потреб;

- поліцейські приїздили, допитували. На той час вже цих дротів не було, він їх продав;

- він продав у Інтернеті, документів ніяких не складали, знайшов покупців у Facebook, вони приїхали та забрали на білому мікроавтобусі;

- коли приїздили до нього поліцейські вони показували фото обвинуваченого і він його впізнав. Зараз теж впізнає його, начебто він привозив, у загальних рисах схожий, зачіска також схожа;

- впізнання проводили. Показували фото і свідок вказав на ту особу, яка приїздила.

На запитання головуючого обвинувачений відповів, що здавав десь по 150-170 кг, точно не пам`ятає, заплатили йому приблизно по 6000-7000 грн. щоразу. Здавав метал у м. Лозовій у гаражі, що знаходиться біля Глобуса на розвилці.

На запитання головуючого свідок підтвердив розташування гаражу, як про те зазначив обвинувачений.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 , суд оцінює як належні, допустимі та достовірні докази, як такі, що прямо підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні були досліджені протоколи слідчих дій:

-Протокол огляду місця події від 09.11.2025 року з таблицею фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 16:50 до 17:20 годин в присутності понятих, за участю представника ОСОБА_7 проведено огляд з використанням фотоапарату.

Проведеним оглядом встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості яка являє собою поле поблизу автодороги с. Степанівка с. Весела Гора, Краматорського району Донецької області.

Оглядом встановлено, що на відстані 70 метрів від дороги проходить повітряна лінія електропередач, «Укренерго» з проводом типу АС-400/51, де між опорами виявлено відсутність двох проводів, загальною довжиною 240 метрів. На кінцях проводів виявлено сліди від спилу, а саме між опорами 341-342 на землі є сліди від лежачого проводу, який на момент огляду відсутній (а.с.48).

Фото долучені до протоколу містять зображення опор 341, 342 з звисаючими до землі проводами у кількості 8 шт. (а.с.49) та лежачими на ґрунті проводами (а.с.50), опис яких у протоколі відсутній.

Заява ОСОБА_8 відповідно до якої, вона добровільно видала алюмінієву проволоку та електричну болгарку, яку їй додому принесли її син ОСОБА_4 та онук ОСОБА_9 (а.с.61).

-Протокол огляду місця події від 09.11.2025 року, відповідно до якого у період часу з 18:30 год. до 18:55 год. у присутності понятих, за участю ОСОБА_8 був проведений огляд.

Місцем огляду є територія біля домоволодіння АДРЕСА_4 . Оглядом встановлено, що біля вказаного домоволодіння гр. ОСОБА_8 добровільно надала для огляду та подальшого вилучення фрагменти алюмінієвих проводів, які приніс її син ОСОБА_10 та електричну вуглову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Procraft». В ході огляду встановлено, що загальна вага алюмінієвих проводів складає 16 кг.

Виявлене під час огляду, вилучено: алюмінієві провода, загальною вагою 16 кг. Та болгарка (а.с.62).

Фото долучені до протоколу містять зображення оглянутих проводів, кантеру при зважуванні та болгарки (а.с.63-65).

-Протокол проведення слідчого експерименту від 23.12.2025 року з фототаблицею, відповідно до якого у період часу з 16:10 год. до 16:25 год. у присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_4 був проведений слідчий експеримент.

Слідчим експериментом встановлено: підозрюваному ОСОБА_4 було запропоновано вказати на місці як саме він здійснив таємне викрадення електричних проводів, на що він погодився й у присутності понятих вказав.

Як він 06.09.2025 року після 18:00 годин, заздалегідь взявши з собою електричну вуглову шліфувальну машинку (болгарку), прибув на поле, поблизу с. Куроїдівка, де раніше бачив, що на землі лежать електричні провода, після чого частину розпилив на менші частини та привіз до с. Весела Гора, де розібрав їх. В подальшому 16.09.2025 року він знову прибув на те же саме місце, де розпилив залишки провода й привіз їх додому (а.с.78-83).

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2025 року, відповідно до якого у період часу з 16:30 год. до 16:40 год. у присутності понятих, свідок ОСОБА_6 пояснив, що може впізнати особу яка продала йому алюмінієві проводи 07.09.2025 року та 16.09.2025 року.

На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_6 заявив, що впізнає особу під № 1.

Ознаки, за якими особа впізнала особу: за рисами обличчя, кольором волосся…. (а.с.76-77).

В судовому засіданні досліджені висновки експертів:

За висновком експерта № 08/12/2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 16 грудня 2025 року, ринкова вартість на момент скоєння злочину, станом на 05.09.2025 року, алюмінієвого проводу типу АС-400/51 загальною довжиною 0,24 кілометра і вагою 0,358 тони складає 70857,15 грн (а.с.69-74).

Висновок експерта від 16.12.2025 року за № 08/12/2025 за результатами товарознавчої експертизи суд визнає належним, допустимим та достовірним доказом, на підтвердження вартості алюмінієвого проводу типу АС-400/51 загальною довжиною 0,24 кілометра і вагою 0,358 тони, що прямо підтверджує винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом, досліджені надані прокурором процесуальні документи:

-витяг з ЄРДР від 09.11.2025 року (а.с.45);

-постанова про призначення слідчого від 09.11.2025 року (а.с.46);

- постанова про призначення групи прокурорів від 09.11.2025 року (а.с.47).

Прокурором у судовому засіданні долучені документи, отримані на запит слідчого від ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго»:

-лист представника НЕК «Укренерго» ОСОБА_3 про направлення документів (а.с. 52);

-копію довіреності НЕК «Укренерго» на ОСОБА_3 (а.с.53-54);

-копію листа директора Бахмутського РЦОМ ОСОБА_11 на ім`я Начальника СВ Краматорського ГУП ГУНП в Донецькій області від 11.11.2025 року «Заява про виявлення ознак розкрадання або пошкодження електроенергетики», відповідно до якого під час позапланового обходу на об`єкті ПЛ 330 кВ Центральна-Лозова біля с. Степанівка Краматорського району Донецької області було виявлено ознаки розкрадання або пошкодження об`єкту електроенергетики:

1.в прольотах № 341-342 алюмінієвий провід типу АС-400/51 загальною довжиною 0,24 км. вагою 0,358 тони.

При цьому було пошкоджено наступне устаткування:

1.в прольотах № 341-342 алюмінієвий провід типу АС-400/51 загальною довжиною 0,24 км. вагою 0,358 тони.

ПЛ 330 кВ Центральна-Лозова знаходиться на балансі Східного ТУОМ, інв. № 07006477 (1442000).

В наслідок розкрадання завданий Східному ТУОМ матеріальний збиток складає 37232,00 грн (а.с.55);

-копію Акту інвентаризації від 18.11.2025 року, відповідно до якого під час інвентаризації виявлено наступне:

1.ПЛ 330 кВ Центральна-Лозова знаходиться на балансі Східного ТУОМ, інв. № 07006477 (1442000).

2.Об`єкт оглянуто, встановлено що відсутнє в прольотах № 341-342 алюмінієвий провід типу АС-400/51 загальною довжиною 0,24 км. вагою 0,358 тони.

3.За таких обставин (у зв`язку з розкраданням або пошкодженням переліченого обладнання), об`єкт експлуатувати неможливо без придбання аналогічного за технічними характеристиками викраденому (або пошкодженому) обладнанню, його встановлення на об`єкті під час ремонтно-відновлюваних робіт, підключення, випробування і вводу в експлуатацію (а.с.56);

-Копію Акту засідання комісії по визначенню розмірів збитків від розкрадання матеріальних цінностей, відповідно до якого вартість викраденого складає 37232,00 грн (а.с.57);

-Копія Акту оцінки збитків, які завдано суб`єкту господарювання (державі, територіальної громаді в особі) Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» , відповідно до якого розмір збитків становить 37232,00 грн (а.с.58);

-Копія Кошторису № 18 на виконання робіт з відновлюваних робіт після розкрадання ПЛ-330 кВ Центральна Лозова за листопад 2025 року, де у графі матеріали по кошторису враховано 1. Провід АС400/51, 0,358 х 208000,00, загальна вартість 74464,00 грн (а.с.59-60).

Надані прокурором процесуальні документи, суд визнає належними, допустимими доказами на підтвердження того, що досудове розслідування було відкрито на відповідній підставі, підтримання публічного обвинувачення у суді здійснювалося повноважними особами.

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 поза розумним сумнівом повністю доведена за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, як таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 5 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України, вчинене обвинуваченим, є тяжким злочином.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 (а.с.84), зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ; проживав з дружиною та двома неповнолітніми синами (а.с.87), за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.с.86); проживає на даний час у м. Лозова у зв`язку з воєнними діями; працює гірником підземним шахтоуправління Тернівське, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (а.с.103), за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.104); на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП "Лозівське ТМО", не перебуває (а.с.88-90); раніше не судимий (а.с.85).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що обтяжує покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за таємне викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану.

Відповідно до висновку досудової доповіді органу пробації складеної 03.03.2026 року провідним інспектором Лозівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до якого беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с.38-41).

Враховуючи, особу обвинуваченого, правомірну поведінку після вчинення необережного злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, обставини що пом`якшує покарання, висновок органу пробації, думку представника потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та застосовує ст. 75 КК України.

До обвинуваченого під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід не застосовувався та суд не вбачає необхідності застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Цивільний позов ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення та стягнення з ОСОБА_4 на користь НЕК «Укренерго» майнової шкоди у розмірі 70857,15 грн, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки у судовому засіданні доказами, які суд визнав належними, допустимими та достовірними, доведено що обвинуваченим ОСОБА_4 ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» завдано майнової шкоди у сумі 70857,15 грн.

Речовий доказ долучений до кримінального провадження постановою слідчого від 10.11.2025 року, кутову «вуглову» шліфувальну машинку марки «Procraft» (а.с.66), що передані на зберігання обвинуваченому (а.с.105), - залишити обвинуваченому.

Речовий доказ долучений до кримінального провадження постановою слідчого від 10.11.2025 року, провода типу АС-400/51, загальною вагою 16 кг (а.с.66), що прийняті на зберігання пом.чергового ЧЧ ВнП № 1 КРУП ОСОБА_12 відповідно до книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за № 172 за квитанцією № 159 (а.с.68), - передати потерпілому.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-кутову «вуглову» шліфувальну машинку марки «Procraft» - залишити обвинуваченому.

-провода типу АС-400/51, загальною вагою 16 кг, що прийняті на зберігання пом.чергового ЧЧ ВнП № 1 КРУП ОСОБА_12 відповідно до книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за № 172 за квитанцією № 159, - передати потерпілому.

Цивільний позов ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення та стягнення з ОСОБА_4 на користь ПрАТ НЕК «Укренерго» майнової шкоди у розмірі 70857,15 грн, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» майнову шкоду завдану внаслідок злочинних дій у розмірі 70857 (сімдесят тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн, 15 коп. на р/р UA3813715 в АТ «Ошадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 00032129.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1