Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Справа № 608/953/26

Номер провадження1-кс/608/211/2026

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000119 від 03.03.2026 року.

В клопотанні старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вказав, що слідчими слідчого відділення Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2026 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України складено 17.03.2026 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 12.01.2026 № 40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 години 30 хвилин 03.02.2026 строком на 90 діб до 04.05.2026.

Поряд з цим встановлено, що 02 березня 2026 року, біля 08 годин 55 хвилин, ОСОБА_5 ,перебуваючи на вулиці біля вхідних дверей у приміщення відділення ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в м. Копичинці по вул. Січових Стрільців, 4 Чортківського району Тернопільської області, побачила коричневий шкіряний гаманець, який лежав на землі.

В цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння даним гаманцем. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, під час дії воєнного стану в Україні, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не помічаючи ніяких осіб, які б перебували неподалік та спостерігали за нею, скоїла крадіжку гаманця, в якому, окрім документів потерпілої, знаходилися наступні грошові кошти: одна купюра номіналом 500 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень, дві купюри номіналом 20 євро кожна, одна купюра номіналом 5 євро, дві купюри номіналом 50 канадських доларів кожна, одна купюра номіналом 100 польських злотих, дві купюри номіналом 1 долар США кожна, які належать ОСОБА_7 , жительці м. Копичинці Чортківського району.

В результаті вище вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 7431 (сім тисяч чотириста тридцять однієї) гривні 27 (двадцять сім) копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Окрім цього, під час досудового розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , яка близько 08 години 55 хвилин 02 березня 2026 року, перебуваючи в приміщення відділення ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в м. Копичинці по вул. Січових Стрільців, 4 Чортківського району Тернопільської області та вже вчинила умисний корисливий злочин проти власності, раптово виник злочинний умисел, на викрадення двох банківських карток АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 та АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , виданих на ім`я ОСОБА_7 , які ОСОБА_5 виявила у знайденому нею перед цим, коричневому шкіряному гаманці, що лежав на землі біля вхідних дверей, у приміщення вказаного відділення ТОВ «Нова Пошта».

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення даних карток, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не помічаючи ніяких осіб, які б перебували неподалік та спостерігали за нею, в повній мірі розуміючи, що викрадені банківські картки, які містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, заволоділа двома банківськими картками із № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 та № НОМЕР_2 видану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , які відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.51, ст. 1 п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також згідно з приміткою до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, виданим повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у викраденні офіційного документа, а саме двох платіжних банківських карток, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 :

- ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

- ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документа, а саме двох платіжних банківських карток.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Санкція ч. 1 ст. 357 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Старший слідчий СВ ОСОБА_4 вказує, що згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- заявою ОСОБА_7 від 02.03.2026 в якій остання повідомляє про факт вчинення по відношенню до неї вказаних кримінальних правопорушень;

- протоколом отримання добровільно наданих предметів та речей від 03.03.2026;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.03.2026;

- протоколом огляду речей від 06.03.2026;

- протоколом огляду відео від 09.03.2026;

- повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 09.03.2026;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 17.03.2026;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Вручена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства, впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 , отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків у кримінальному провадженні, інших осіб, які можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно неї, у зв`язку з чим остання, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства та зброї, з метою зміни або відмови їх від показів.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст.177 КПК України, старший слідчий СВ ОСОБА_4 вважає, що є підстави обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вказаний запобіжний захід, який хоча і не є найбільш суворим його видом, однак є таким, який може забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Всудовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задоволити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 заперечень щодо задоволення клопотання не мають, погоджуються на обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Слідча суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

В ході судового розгляду клопотання слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи клопотання про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу слідча суддя враховує ризик переховування останньої від органів досудового розслідування та/або суду та враховуючи те, що ОСОБА_8 , хоч і раніше не не судима, має постійне місце проживання, однак не має офіційного місця роботи.

Оцінивши в ході судового розгляду клопотання вищенаведене обгрунтування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

А тому, суд приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , саме такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання нею покладених процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_9 , обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме :

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи слідчого судді (суду), залежно від стадії кримінального провадження;

-у разі зміни постійного місця проживання або місця роботи, негайно повідомити слідчого, прокурора або слідчого суддю (суд), залежно від стадії кримінального провадження;

-утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні та потерпілою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт чи інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на 60 діб, починаючи з 27 березня 2026 року і можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваній для відому та ознайомлення з покладеними на неї обов`язками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000119 від 03.03.2026 року.

Ухвала набрала законної сили " "_________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: