Провадження № 1-кс/592/68/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м.Суми

Слідча судя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000051 внесеному 17.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 своє клопотання погоджене прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000051 від 17.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Битиця Сумського району Сумської області, українка, громадянка України, не працює, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. Вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами на даний час встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не виявилося за можливе. На даний час ОСОБА_5 оголошено в державний розшук і її місцезнаходження невідоме. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, в подальшому може перешкоджати здійсненню кримінального провадження й переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор у задоволенні клопотання просив відмовити.

Слідча суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшла такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2025 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 , контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Крім того, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Тобто, участь підозрюваного при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У даному випадку підозрювана ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошувалась, у зв`язку з чим дане клопотання без її участі розглянути бути не може.

Також враховуючи, що строк дії ухвали закінчився 21.02.2026 року, нового клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду не надійшло, тому в клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 189, 190 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_6