Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
298/365/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/298/51/26
Справа № 298/365/26
Номер провадження 1-кс/298/51/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000030 від 04 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про накладення арешту на тимчасова вилучено майно,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне. 03.04.2026 року о 20:26 зі служби 102 надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що гр.України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухався на транспортному засобі марки «Ауді» із номерним знаком Чеської реєстрації НОМЕР_1 , на виїзд з України, через КПП «Малий Березний», однак під час перевірки, працівниками КПП «Малий Березний», в підлокітнику вищевказаного транспортного засобу було виявлено предмет схожий на телескопічний кийок.

Виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на місце події, у період часу із 20:40 по 21:53 години 03.04.2026, було проведено слідчу дію «огляд місця події», на КПП «Малий Березний», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Малий Березний, вул. Ублянська, 50, в ході якого, було вилучено: предмет схожий на телескопічний кийок, який було упаковано до спец-пакету CRI1125897.

Постановою заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 04.04.2026 вилучений в ході ОМП предмет визнано речовими доказами.

Відомості про дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000030 від 04 квітня 2026 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Клопотання начальника СВ мотивоване тим, що підставою для арешту майна, вилученого в ході проведеного 03.04.2026 огляду місця події, є те, що воно є предметом кримінального правопорушення, може, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.2 ст.263 КК України, а тому на майно яке необхідно накласти арешт на наступний речовий доказ предмет схожий на телескопічний кийок, який вилучено з підлокітника транспортного засобу марки «Ауді» та який упаковано до спец-пакету CRI1125897.

Згідно ст.98 КПК України вилучені під час огляду речі, предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування та мають значення речових доказів, а тому з метою тимчасового позбавлення права та можливості відчужити, розпоряджатися та будь-яким чином їх використовувати, збереження речового доказу, на них у відповідності п.1 ч.2 ст.170 КПК України необхідно накласти арешт.

Не застосувавши вказані заходи, можуть призвести до зникнення та навіть втрати слідів, які залишені на вказаних речах, предметах або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначений у цьому клопотанні предмет є речовими доказами, це свідчить про те, що вищевказаний предмет, може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження, а тому з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь - яким чином їх використовувати та збереження речового доказу, на них у відповідності п.1 ч.2 ст.170 КПК України необхідно накласти арешт.

Прокурор, в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, в якій також зазначив, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи 03.04.2026 року о 20:26 зі служби 102 надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що гр.України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухався на транспортному засобі марки «Ауді» із номерним знаком Чеської реєстрації НОМЕР_1 , на виїзд з України, через КПП «Малий Березний», однак під час перевірки, працівниками КПП «Малий Березний», в підлокітнику вищевказаного транспортного засобу було виявлено предмет схожий на телескопічний кийок.

Виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на місце події, у період часу із 20:40 по 21:53 години 03.04.2026, було проведено слідчу дію «огляд місця події», на КПП «Малий Березний», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Малий Березний, вул. Ублянська, 50, в ході якого, було вилучено: предмет схожий на телескопічний кийок, який було упаковано до спец-пакету CRI1125897.

Постановою заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 04.04.2026 вилучений в ході ОМП предмет визнано речовими доказами.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 04 квітня 2026 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № кримінального провадження 0000030 від 04 квітня 2026 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ;3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучене під час огляду речі, які можуть мати на собі сліди вчинення злочину, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження таких та збереження речових доказів слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучений в ході огляду місця події від 03 квітня 2026 року - предмет схожий на телескопічний кийок, який упаковано до спец-пакету CRI1125897.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...