УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 11.03.2026 за ч. 3 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 11.03.2026 до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області через СЕД надійшло повідомлення з УМП ГУНП у Вінницькій області та НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про те, що у ході здійснення оперативно-розшукової діяльності, отримано фактичні відомості про можливе вчинення протиправної діяльності у сфері незаконного переправлення осіб чоловічої статті віком від 23 до 60 років через державний кордон України. Таким чином, невідомі особи, використовуючи телеграм канали «ARTUR» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюють організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та в подальшому, за грошову винагороду в сумі 8000 доларів США, здійснюють доставку з м. Жмеринка, Вінницької області осіб, які виявляють бажання виїхати в об`їзд наявних блокпостів до державного кордону з Придністровською Молдавською Республікою та Республікою Молдова.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В подальшому на підставі постанови заступника керівника Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину від 17.03.2026, 20.03.2026 було проведено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. В ході якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 , вчинили дії спрямовані на допомогу конфіденту в незаконному перетині кордону.

В подальшому 21.03.2026 на території АЗС «AISTOIL», що в с. Старі Маяки, Березівського району, Одеської області вищевказаних осіб було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_7 добровільно видала грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 7 штук, в загальній сумі 700 доларів США, які було поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP1241478.

Окрім того конфідент ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно видав грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 58 штук, в загальній сумі 5800 доларів США, які було поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP1241477 та телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12», який було поміщено до спец. пакету НПУ WAR1211516.

В подальшому було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: телефон марки «Doogge» зеленого кольору, який по праву власності належить ОСОБА_5 , який було поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP1241475; телефон марки «Samsung» синього кольору із чохлом синього кольору, який по праву власності належить ОСОБА_6 , який було поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP1241476; автомобіль марки Renault Megane сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 по праву власності належить ОСОБА_5 .

Все вище перераховане було вилучено до Жмеринського РВП в якості речових доказів.

Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України просив накласти арешт на вказане вище майно, яке визнано речовим доказом.

Слідчий та власники майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Слідчий та власники майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Власники майна не заперечувала проти накладення арешту на вищевказане майно.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000101 від 11.03.2026, за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом незаконого переправлення осіб через державний кордон України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на майно, яке вилучено до Жмеринського РВП в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 7 штук, в загальній сумі 700 доларів США, які було поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP1241478; грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 58 штук, в загальній сумі 5800 доларів США, які було поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP1241477; телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12», який було поміщено до спец. пакету НПУ WAR1211516; телефон марки «Doogge» зеленого кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP1241475; телефон марки «Samsung» синього кольору із чохлом синього кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP1241476; автомобіль марки Renault Megane сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9