У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/845/26

№ 1-кс/183/167/26

12 лютого 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000174 від 05 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 05 лютого 2026 року капітан ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух в світлий час доби в стані алкогольного сп`яніння 1,25 %, по сухому дорожньому покриттю грунтової дороги поблизу с. Піщанка, яка має виїзд на автодорогу обласного значення М-18, що проходить по території Самарівського району Дніпропетровської області.

В подальшому, 05 лютого 2026 року приблизно о 10 годині 55 хвилин, по автодорозі М-18, що проходить по території Самарівського району Дніпропетровської області з боку м. Самар в напрямку м. Запоріжжя рухався автомобіль «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Надалі під час зближення, водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, маючи необмежену оглядовість та об`єктивну можливість виявити автомобіль «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , не врахував дорожню обстановку, відновив свій рух, виїхав на нерегульоване нерівнозначне перехрестя автодороги М-18 та грунтової дороги поблизу с. Піщанка, при цьому не надавши перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрестя по автодорозі М-18 справа та почав перетинати проїзну частину автодороги М-18, в результаті чого допустив зіткнення передньою частиною кузова автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 з правою передньою частиною кузова автомобіля «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на смузі руху останнього.

Своїми діями водій автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.4., 1.5, 2.3. 6), 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено: п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.4.: «Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила»; п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: 6) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 16.11.: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»; дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по «Водій повинен дати дорогу головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.».

Порушення вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водій автомобіля «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді: закритого перелому підголовчатого перелому 4 плісневої кістки лівої стопи, у своїй сукупності, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що водія ОСОБА_5 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди було доставлено до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою надання медичної допомоги та де в подальшому відповідно до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 в супроводі працівників Національної поліції, останній в присутності медичних працівників закладу надав біологічні зразки.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної (токсикологічної) експертизи підозрюваному ОСОБА_5 для встановлення перебування або не перебування в стані алкогольного та/або наркотичного сп`яніння, у зв`язку з цим необхідний тимчасовий доступ до його біологічних зразків (крові та сечі) з можливістю подальшого їх вилучення. Вказані біологічні матеріали підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після відібрання направлені на дослідження до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані біологічні матеріали будуть використані у кримінальному провадженні з метою призначення і проведення судово-медичної (токсикологічної) експертизи в ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по встановленню алкогольного та наркотичного сп`яніння.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності підтримавши клопотання.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, що не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2026 року за №№0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.

Клопотання підтверджено доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 05.02.2026 року, протоколом огляду місця ДТП від 05.02.2026 року, копією посвідчення, іншими документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до біологічних зразків (крові та сечі) підозрюваного ОСОБА_5 , що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, що розташований за адресою: що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наданих слідчим доказів слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, слідчий довів, що речі, про доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

З огляду на зазначене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 або слідчому СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до біологічних зразків (кров, сеча) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого направлення матеріалів до ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для проведенні судово-медичної (токсикологічної) експертизи.

Слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Строк дії ухвали до 10 березня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1