Справа № 274/668/26
Провадження № 1-кс/0274/413/26
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2026 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

25.03.2026 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся із зазначеним клопотанням, у якому просить:

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.02.2026 р. на автомобіль марки "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_5 , в частині заборони користування транспортним засобом та реєстраційним документом;

- передати транспортний засіб "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 на відповідальне зберігання користувачці за довіреністю ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), без права на відчуження та заборони їй розпоряджатися вказаним автомобілем до винесення остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.02.2026 р. був накладений арешт на вказаний автомобіль та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. На даний час усі слідчі дії та судові експертизи з арештованим майном проведені, тому потреба в арешті на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний час відпала. Зазначає, що автомобіль зберігається на майданчику "під відкритим небом", що погіршує його технічний стан. Користувач ОСОБА_4 готова надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля, реєстраційного документу на ТЗ, у разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій. Зазначає, що передача автомобіля на відповідальне зберігання із збереженням заборони на розпорядження ним в будь-який спосіб не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані.

В призначене судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявниці ОСОБА_4 . Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Дізнавач СД Бердичівського РВП ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася. На адресу суду надала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у її відсутності. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечує частково: в частині скасування арешту з автомобіля, оскільки згідно висновку експерта ідентифікаційний номер кузова на автомобілі змінювався разом із номерною панеллю саморобним способом, тому в органу дізнання виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, що унеможливлює скасування арешту з автомобіля. Щодо скасування арешту зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу дізнавач не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, надані дізнавачем матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 28.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.02.2026 р. було задоволено клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 28.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Накладено арешт: на автомобіль марки "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_5 , (адреса проживання: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ); на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 на автомобіль марки "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , яке поміщено до спецпакету № WAR 1241142.

Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді арешт на автомобіль марки "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 був накладений з метою збереження їх як речового доказу та призначення судово-криміналістичної експертизи транспортного засобу та судової технічної експертизи документа.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-26/1872-ДД від 05.02.2026 р. бланк наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке видане ТСЦ 4642 на автомобіль "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. Він виготовлений поліграфічним способом.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-26/1926-КДТЗ від 05.02.2026 р. ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження транспортного засобу "Ford Transit" з прикріпленими номерними знаками д.н.з. НОМЕР_1 змінювався шляхом видалення фрагмента номерної панелі з первинним маркуванням та вварюванням на її місце кузовного елемента з маркувальним позначенням "WF0LXXGBVLWS09657" саморобним способом.

Номерна панель наданого на дослідження транспортного засобу "Ford Transit" з прикріпленими номерними знаками д.н.з. НОМЕР_1 піддавалась зміні шляхом видалення її фрагмента з первинним маркуванням та вварюванням на її місце кузовного елемента з маркувальним позначенням "WF0LXXGBVLWS09657" саморобним способом.

Згідно довіреності від 15.10.2025 р. ОСОБА_5 уповноважив, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , розпоряджатися належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 автомобілем марки "Ford Transit" білого кольору, 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяви учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_5 в частині заборони користування реєстраційним документом відпала потреба, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в цій частині є підставним та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги клопотання про скасування арешту майна на автомобіль марки "Ford Transit" з номерними знаками д.н.з. НОМЕР_6 , слідчий суддя зазначає наступне.

Так, з досліджених матеріалів справи, слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, зокрема автомобіля, відпала потреба.

При цьому, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу "Ford Transit" з номерними знаками д.н.з. НОМЕР_1 змінювався разом із номерною панеллю саморобним способом. З заяви дізнавача вбачається, що досудове розслідування наразі триває, слідчі дії не закінчені, у зв"язку з чим в органу дізнання виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з автомобілем, для проведення яких потрібен транспортний засіб, тому слідчий суддя не в змозі встановити, чи відпала потреба в продовженні дії арешту автомобіля.

У зв`язку з цим, скасування арешту з автомобіля поки передчасне.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні вимоги клопотання про скасування арешту на автомобіль слід відмовити, оскільки заявницею та її представником не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що арешт на автомобіль не може продовжуватись надто довго, дізнання має закінчити дії з автомобілем у якомога найкоротший термін, з тим, щоб він міг бути повернутий володільцю/ користувачу майна.

Після чого володілець/користувач майна не позбавлений можливості повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000022 від 28.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2026 р., на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування реєстраційним документом.

В іншій частині клопотання відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя : ОСОБА_1