overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/4740/25
Провадження № 11-кп/4806/105/26
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.02.2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Рахівського районного від 02 лютого 2026 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000331 від 25.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особами, які мають на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційних скарг додано їх копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5464/26
Провадження № 1-кп/161/896/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 березня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 06.02.2026,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання на підставі вищевказаного обвинувального акту, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 06.02.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 23 березня 2026 року о 14.30 год., яке відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 274/1817/26 Провадження 1-кп/0274/588/26
УХВАЛА

12.03.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000781 від 12.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

11.03.2026 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2026 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/91/26
Провадження № 1-кп/366/159/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за матеріалами кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003136 від 23.08.2023 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2026 року до Іванківського районного суду від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшли матеріали кримінального провадження №0003136 від 23 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України.

На даний час триває судовий розгляд справи.

10.03.2026 до суду від прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11 березня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ, так як останній не може з`явитися в суд.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість прокурора з`явитися на судове засідання до Іванківського районного суду Київської області та технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, за допомогою системи ВКЗ, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора.

Тому, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Надати можливість прокурору брати участь у розгляді справи в судовому засідання, яке призначене на 11 березня 2026 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 березня 2026 року Справа №370/848/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у селищі Макарів Київської області кримінальне провадження №0000034 від 15.03.2025 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білки Радомишльського району Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, вдівець, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 09.03.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у підготовче судове засідання, що відбудеться 22.04.2026 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Київська область.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду доручити прокурору Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №524/2236/26
Провадження № 1-кс/524/637/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ФО-П ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіяка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіяка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ФО-П ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіяка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 10:50 год. 13.03.2026.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 531/3183/23
Номер провадження 1-кп/948/73/26
У Х В А Л А

про привід свідка

12.03.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в с-щі Машівка кримінальне провадження № №0000469 від 17.07.2023 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явилася, про розгляд кримінального провадження повідомлена належним чином та завчасно, судову повістку отримала особисто.

У судовому засіданні поставлене на обговорення питання стосовно продовження розгляду кримінального провадження за відсутності зазначеного свідка та застосування приводу до останнього.

Прокурор ОСОБА_3 клопоче про розгляд кримінального провадження за відсутності свідка та застосування приводу до свідка ОСОБА_8 .

Представник потерпілої ОСОБА_4 та законний представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримує думку свого захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно із ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, ураховуючи, що свідок ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, її участь у ньому є обов`язковою, а тому суд доходить висновку про застосування до неї приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год 00 хв 16 квітня 2026 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 116, селище Машівка Полтавської області.

Надіслати копію цієї ухвали для виконання ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, та для здійснення контролю прокурору ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3934/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 18 травня 2026 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/158/26
Провадження № 1-кп/286/198/26
У Х В А Л А

12.03.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження кримінальному провадженні №0000178 від 23.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 від 23.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 309 КК України, надійшов від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону 16.01.2026.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Будь-яких заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надано.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи, що справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області; підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000178 від 23.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №1 Овруцького районного суду Житомирської області об 11 год. 20 хв. 12.03.2026.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002333 від 09.10.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0002333 від 09.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 повідомив про розірвання договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_11 та просив призначити захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. ст. 54, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_10 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15:00 год., 01 квітня 2026 року в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвалу невідкладно надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 932/3884/25
Провадження № 1-кс/932/1407/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

11 березня 2026 року прокурор ОСОБА_2 подала заяву про залишення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у статті 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки прокурором не підтримується клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя вважає можливим залишити клопотання прокурора без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 22, 214, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1