overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5357/26
Провадження № 1-в/686/72/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого,

установив:

20.02.2026 начальник ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 1 рік з визначенням останньому відповідних обмежень.

Згідно з ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають оби, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Для забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист необхідно призначити адвоката за призначенням для здійснення його захисту у цьому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правничу допомогу, суд

постановив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката за призначенням для здійснення його захисту та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду по вул. Пилипчука, 1, каб.6 у м.Хмельницькому о 10 год. 10 хв. 26 лютого 2026 року.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, робити з неї необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення з обвинуваченим.

Копію ухвали для виконання негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/772/26
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"25" лютого 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000963 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2026 року на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ у суді обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000963 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 .

Копію обвинувального акту, реєстри матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 23.02.2026 року в присутності захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження №0000963 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК Українидо розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11 зал судових засідань №3, - на 26 лютого 2026 року о 15-30 год.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Копію ухвали суду надіслати на електронні адреси Вознесенської окружної прокуратури

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1кс/479/45/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна, резолютивна частини)

24 лютого 2026 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Знам`янка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимого, який проходив військову службу по мобілізації на посаді - у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат",

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР 06 травня 2024 року за №0003048,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР 06 травня 2024 року за №0003048, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде складено до 26 лютого 2026 року.

Слідчий суддя:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/957/2026
У Х В А Л А

25.02.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000970

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000970. У вказаному кримінальному провадженні 02.01.2026р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 149 КК України. Строк досудового розслідування спливає 02.03.2026р.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені до 4-х місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисники та підозрювані не заперечували щодо продовження строків досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Слідчим зазначено, окрім іншого про необхідність: отримання висновків призначеної молекулярної експертизи. При цьому вбачається, що вона має доказове значення, призначені вчасно, раніше їх отримати не має можливості. За такого вбачається, що раніше вказані слідчі дії виконати не було можливості та для їх проведення необхідно ще 2 місяці.

З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування до 4-х місяців.

Керуючись ст. 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000790 до 4-х місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3237/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

25.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира ОСОБА_2 від 19.01.2026 №506.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 10:20 год. 26.02.2026 в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/195/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" лютого 2026 р. с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 15.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 19 березня 2026 року о 14 год 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1135/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явились; ініціатор подання просить розгляд проводити без його участі; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою засудженого.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , відкласти на 14 годину 00 хвилин 05 березня 2026 року.

В судове засідання викликати представника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 372/4775/25
Провадження 1-кп-135/26
ухвала

25 лютого 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 25 березня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Обухівській окружній прокуратурі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/188/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ? ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

25 лютого 2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою у якій відповідно до положень ст. 169 КПК України просить зобов`язати орган досудового розслідування повернути йому тимчасово вилучене майно -мобільний телефон марки Xiomi Redmi note 14, sim карту із номером НОМЕР_1 , який вилучений 04.12.2025 року на підставі письмової заяви ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 , скаргу та додані до неї матеріали, суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

А тому суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 про залишення скарги про повернення тимчасово вилученого майна без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26, ст. ст., 171-174, 283, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/166/26
Провадження № 1-кп/702/90/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

25.02.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бачкурине Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, інваліда 2 групи, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001705 від 10.12.2026,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 25.02.2026 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001705 від 10.12.2026 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 год 00 хв 05.03.2026 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, особу, стосовно якої передбачаються застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника особи, стосовно якої передбачаються застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000011 від 03.01.2025, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2025 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000011 від 03.01.2025.

12.12.2025 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву від 12.12.2025 прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , - задовольнити.

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000011 від 03.01.2025, - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0002254 від 05.12.2023 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002254 від 05.12.2023 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0002254 від 05.12.2023 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1