ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/599/26 Справа № 190/673/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 0000747, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області надсилає кримінальну справу № 190/673/26 (провадження 1-кп/190/116/26) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України для вирішення питання про її направлення до іншого суду у зв`язку з неможливістю розподілу справи між суддями П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

На теперішній час у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області працюють дві судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дві посади судді вакантні.

Кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.04.2026 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської неможливо утворити склад суду для колегіального розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Подання голови голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадженні № 0000747 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, ЄУНС 190/673/26, направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді