Провадження № 1-кп/554/132/2026
У Х В А Л А

17.02.2026 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та повернення грошових коштів у розмірі 214 720 грн., внесених в якості застави ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що з моменту обрання запобіжного заходу минуло 2,5 роки. Справа перебуває на розгляді у суді, за час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_5 жодного разу не вчиняв дії щодо переховування від слідства та суду, не допускав будь-якого впливу на свідків та експертів. По справі було допитано усіх заявлених свідків, експерта та досліджено докази. ОСОБА_5 надає сталі покази та наводить відповідні розрахунки, які підтверджують законність та доцільність його дій щодо укладення та внесення змін до договорів постачання природного газу. Тому, за зазначених підстав, на думку адвоката, відсутні на даний час ризики, що слугували підставою для застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував з приводу задоволення клопотання та зазначив, що воно є необґрунтованим.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання захисника та думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.

Судом встановлено, що 29.09.2023 р. ухвалою слідчого судді Октябрського райсуду м. Полтави щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави, що становить 214 720 грн.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В даному кримінальному провадженню застава внесена самим обвинуваченим, а відповідно застава може бути звернена судом на виконання вироку в частині матеріальних стягнень, а саме, збитків, які згідно обвинувального акту становлять суму у розмірі 927 095 грн.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження продовжується, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, підстав для скасування не встановлено, так само як не встановлено обґрунтованих підстав для зміни даного запобіжного заходу на інший більш м`який, оскільки підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю, в зв`язку з чим відмовляє у задоволенні заявленого захисником клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 181, 182, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та повернення грошових коштів у розмірі 214 720 грн., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1