Справа № 569/4309/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча, у рамках кримінального провадження №0000224 від 09.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 08.02.2026 о 22 год. 24 хв. зі служби « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення ОСОБА_5 , охорона « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що 08.02.2026 о 22 год. 23 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , відбувається бійка біля кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 " просить 2 екіпажа поліції та ШМД.

08.02.2026 року до Рівненського РУП надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , про те, що 08.02.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , виник конфлікт з маловідомими, який переріс в бійку, під час бійки йому нанесли тілесні ушкодження, а саме: забій м?яких тканин обличчя та вибили два нижніх зуба. 09.02.2026 о 10 год. 37 хв. зі служби « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення ОСОБА_7 , про те, що 09.02.2026 о 10 год. 37 хв. за адресою: м. Рівне, вулиця Володимира Стельмаха, в ЦМЛ самостійно звернувся чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , діагноз: подвійний перелом нижньої щелепи зліва, ЗЧМТ, струс головного мозку під питанням, тілесні ушкодження нанесли невідомі особи близько 21 год. 00 хв.

В ході проведення оперативно розшукових заходів по розкриттю даного кримінального провадження та встановлення місцязнаходження осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення виникла оперативна необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 який належить невстановленій особі, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність у тимчасовому доступі до документів (інформації) про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила даний злочин, а також свідків його вчинення.

Вказані відомості мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

З урахуванням неявки та заяви слідчого відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно п.2 ч.8 ст.105 Закону України «Про електронні комунікації» від 16 грудня 2020 року, обов`язком постачальника електронних комунікаційних послуг є зберігання записів про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити осіб, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_23 , слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_24 , слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_25 , слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 за період з 01.10.2025 по термін виконання ухвали за абонентським номером: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

1.адреса розташування базової станції;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

за наявності контрактної угоди надати відомості про абонентаВстановити строк дії ухвали два місяці з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -