Справа №766/1046/26
н/п 1-кс/766/1201/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м.Херсоні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 27.01.2026 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та процесуальних рішень за кримінальним провадженням, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Херсонського міського суду Херсонської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому. Зазначив що ОСОБА_6 особисто отримав повідомлення про підозру 27.01.2026 року, але за викликами не з`являється та переховується від слідства.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання, за змістом ч. 2 ст. 188 КПК України може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 27.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .

За версією сторони обвинувачення, 26.01.2026 приблизно о 19:30 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту, взявши до правої руки ніж, наніс останнім потерпілому ОСОБА_7 один удар в район живота, чим спричинив відповідно до картки виписки з приймального відділення КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради від 27.01.2026, тілесні ушкодження у вигляді: відкритої рани черевної стінки, колотого ножового проникаючого поранення живота, які відповідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

27.01.2026 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 ч. 1 КК України. Повідомлення про підозру отримано останнім особисто разом з пам`яткою про права та обов`язки.

Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Згідно ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В порядку ст. 135 КПК України повістки про виклик ОСОБА_6 були вручені голові Дніпровської районної у м. Херсоні ради ОСОБА_8 та старості с. Антонівка Херсонської міської територіальної громади ОСОБА_9 для вручення підозрюваному ОСОБА_6 , з метою виклику останнього 26.02.2026, 27.02.2026, 02.03.2026 року до слідчого відділення ВП №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області для участі у слідчих діях у кримінальному провадженні 0000170 від 27.01.2026 року.

З метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 працівникам оперативного підрозділу ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій для перевірки місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 (місце реєстрації) та за адресою: АДРЕСА_1 (місце фактичного проживання), з метою встановлення місця знаходження останнього. Однак за адресою реєстрації було встановлено, що будинок зруйнований внаслідок обстрілів, а за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 виявлено не було.

Разом з тим на вказані дати та час ОСОБА_6 не прибув до слідчого для здійснення допиту його в якості підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надав.

Крім того було здійснено неодноразові телефонні дзвінки підозрюваному на мобільний телефон, який знаходиться поза зоною досяжності, в месенджерах не зареєстрований.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_6 переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим його місцезнаходження слідству невідоме, на зв`язок не виходить.

03.03.2026 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку із невідомим місцезнаходженням підозрюваного та у зв`язку з тим, що підозрюваний не з`являється без поважних причин на виклик слідчого та досудове розслідування зупинено.

Отже, вищевказані матеріали досудового розслідування свідчать про обґрунтованість підозри, а також дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний, умисно переховується від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним тяжкий злочин.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Абзацом 175 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено термін «обґрунтована підозра», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Підозра ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування та наявними в матеріалах кримінального провадження:

- рапорт про виявлення ознак кримінального правопорушення від 26.01.2026, зареєстрованого у Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за № 2861, відповідно до якого 26.01.2026 до ДСНС зателефонував чоловік на прізвище ОСОБА_10 , який повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень ножем в ділянку живота за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2026, відповідно до якого до Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_7 за фактом нанесення йому 26.01.2026 ОСОБА_11 в буд. АДРЕСА_1 ножового проникаючого поранення черева;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.01.2026;

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.01.2026 за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході проведення якого потерпілий показав механізм нанесення йому 26.01.2026 ОСОБА_6 ножового поранення в область черева;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2026, відповідно до якого до Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_6 за фактом нанесення ним 26.01.2026 ОСОБА_12 в буд. № 25 по вул. Джанкойській в м. Херсоні ножового поранення черева;

- протокол огляду від 28.01.2026;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 09.02.2026;

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 09.02.2026;

- висновок експерта № 75-МС від 25.02.2026, виданого ДСУ «Херсонське обласне бюро судово-медичної експертизи», відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлена колото-різана рана передньої черевної стінки зліва, проникаюча в черевну порожнину, яка виникла від травматичної дії колюче-ріжучим предметом, не виключено, 26.01.2026 року, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Враховуючи характер та розташування тілесного ушкодження ОСОБА_7 , його виникнення за обставин та способом, які вказані у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.01.2026, протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 27.01.2026, не виключається.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які вказують на те, що підозрюваний, переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики слідчого не з`являється без поважних причин, слідчий суддя приходить до висновку про доведення прокурором у судовому засіданні обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України ,а також враховуючи те, що підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених пунктами 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинивши дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, отже наявні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 42, 136, 177, 186, 188, 189, 190, 276-278, 309, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; після 11.09.2026 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_15 (адреса: вул. Залаегерсег, 29 м. Херсон, Херсонська область).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1