Справа № 555/419/26
Номер провадження 1-кп/555/150/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

"10" березня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 16 січня 2026 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лінчин Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, із базовою загальною середньою освітою, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку, непрацюючого, раніше не судимого, не депутата, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2026 року Березнівським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного провадження ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судом установлено, що під час перенесення 06 березня 2026 року тексту вироку до автоматизованої системи документообігу «Комп`ютерна програма Д-3» у мотивувальній частині вироку було допущено технічну помилку, яка полягала у невідображенні однієї з обставин, що обтяжує покарання, передбачених ст. 67 КК України, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Разом із тим із матеріалів кримінального провадження, змісту вироку та характеру призначеного покарання вбачається, що зазначена обставина була врахована судом при вирішенні питання про вид і розмір покарання. Вирок не містить висновку суду про недоведеність цієї обставини, її відхилення чи спростування, а тому відсутність відповідного текстового фрагмента в мотивувальній частині вироку свідчить саме про технічне пропущення при внесенні тексту рішення до автоматизованої системи, а не про інше вирішення цього питання судом. Виправлення такого пропущення не змінює змісту вироку по суті, не погіршує становища обвинуваченого та не змінює прийнятого судом рішення щодо кваліфікації дій, виду і розміру покарання, а тому є допустимим у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

За вказаних обставин, з урахуванням спрощеного порядку розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у вироку суду за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), якщо вони стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, зокрема неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів чи діалектизмів тощо.

Суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку технічну помилку, оскільки її наявність стосується істотних обставин, які підлягали врахуванню при призначенні покарання, а її виправлення не змінює суті ухваленого вироку, не впливає на висновок суду про винуватість особи, правову кваліфікацію її дій та вид призначеного покарання. Внесення відповідного виправлення спрямоване виключно на приведення тексту вироку у відповідність до фактично встановлених судом обставин та мотивів прийнятого рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у мотивувальній частині вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2026 року підлягає виправленню описка шляхом зазначення серед обставин, що обтяжують покарання, обставини, передбаченої ст. 67 КК України, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 16 січня 2026 року, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 126 КК України.

Вважати правильним у мотивувальній частині вироку зазначення про те, що обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1