Справа №463/1454/26
Провадження №1-кс/463/1853/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 8 вересня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Крім цього, за змістом ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником оскаржується бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 8 вересня 2025 року, що була одержана Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, 11 вересня 2025 року, що стверджується даними про трекінг поштового відправлення.

Таким чином, першим днем строку для оскарження відповідної бездіяльності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, є 13 вересня 2025 року, останнім днем строку 22 вересня 2025 року.

Разом з тим, скаргу на бездіяльність посадових осіб скаржником подано до суду лише 17 лютого 2026 року. Заяви про поновлення строку оскарження бездіяльності не подав.

В судове засідання скаржник не прибув, жодним чином не уточнив зазначені в скарзі доводи, наданою слідчим суддею можливістю надати додаткові пояснення не скористався, натомість подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

За змістом ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак вважаю, що скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, не порушує питання про поновлення цього строку, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

При цьому, скаржник, оскаржуючи бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, долучає до матеріалів скарги відповідь Відділення поліції №1 Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області від 5 листопада 2025 року, якою повідомлено скаржника про відсутність підстав для внесення відомостей до реєстру, даних про дату та час отримання якої не зазначає.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що жодних правових підстав обраховувати строк на оскарження бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, з часу отримання вказаного листа немає, оскільки це суперечить вказаним вище нормам, принципу правової визначеності та розумності строків у кримінальному процесі.

Окрім цього, з вказаної вище відповіді убачається, що органом досудового розслідування, який прийняв рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 фактично є Відділення поліції № 1 Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).

На підставі системного аналізу норм КПК можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2013 №1-1640/0/4-13).

Таким чином, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова не може надавати оцінку відповіді Відділення поліції № 1 Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, місцезнаходження якого не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Скаржнику слід роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_5