Справа № 463/1881/26
Провадження № 1-кс/463/2324/26
У Х В А Л А

про повернення клопотання

02 березня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000142 від 04.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.02.2026 року у кримінальному провадженні за № 0000142 від 04.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що в судове засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання у їх відсутності на підставі наявних у справі документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Як вбачається із змісту клопотання, слідчими СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000142 від 04.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.02.2026 року, накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Разом з тим, як вбачається із змісту супровідного листа Галицької окружної прокуратури міста Львова № 14.50/99-1939ВИХ-26 від 26.02.2026 року, на якому міститься відмітка суду, 02.03.2026 року до Личаківського районного суду м.Львова подано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, в силу норм КПК України повноваження слідчого судді поширюються на розгляд клопотань на стадії досудового розслідування.

Пунктом 3 ч.2 ст.283 КПК України передбачено, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Нормами ст.ст.131, 174 КПК України визначено, що до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування відноситься розгляд клопотання про скасування арешту майна. Однак, у випадку направлення до суду обвинувального акта, слідчий суддя вже не є тією особою, яка здійснює судовий контроль за дотриманням органом досудового розслідування норм чинного кримінально-процесуального законодавства України.

Оскільки на момент розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні в межах якого воно подано закінчено, обвинувальний акт скеровано до Личаківського районного суду м.Львова, слідчий суддя позбавлений можливості прийняти будь яке рішення та розглянути клопотання представника заявника в порядку ст.174 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала.

Керуючись вимогами статей 7, 9, 22, 26, 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000142 від 04.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути особі, яка його подала.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1