УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 рокуселище Петрове Справа №: 941/1333/25
Провадження № 1-в/941/3/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ "Петрівська ВК №49"- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

та засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скорочення строку відбування покарання пропорційно кожному дню, проведенному ним у неналежних умовах від вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скорочення строку відбування покарання пропорційно кожному дню, проведенному ним у неналежних умовах від вартою, а саме, на 4 роки та 7 місяців, так як він відбуває міру покарання у неналежному, погіршеному, ніж визначено Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України від 30.01.2001, суворому режиму утримання, що відповідає середньому рівню безпеки, натомість утримувався спочатку у державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» , потім у державній установі «Криворізька установа виконання покарань» (№3), а на даний час у державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)», тобто в місцях позбавлення волі з максимальним рівнем безпеки, що є порушенням його прав.

В обґрунтування клопотання засуджений послався на рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Луцак та інші проти України" (заява №8317/22 та 10 інших заяв у додатку, рішення від 12 грудня 2024 року), у якому Суд визнав наявність неналежних умов утримання під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту, та встановив неналежні умови утримання під вартою засудженого ОСОБА_6 більше 4 років та 7 місяців, а тому засуджений та його захисник прохали застосувати норми ст. 115-1 КВК України та Закону України № 4093-IX від 21.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заходів, спрямованих на поновлення прав засуджених осіб та осіб, взятих під варту, у зв`язку з неналежними умовами тримання» і скоротити термін відбування покарання засудженому на вказаний строк.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених підстав у повному обсязі.

Представник виправної колонії в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання засудженого та зазначив про безпідставність клопотання з огляду на відсутність відповідних норм законодавства, що стосуються порушеного засудженим питання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання засудженого.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Питання, що виникають при виконанні вироку, визначені ст.537 КПК України, вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.539 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 16 травня 2000 року судовою колегією в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду за ст.ст. 69, 93 п.п. «а», «г», «у», «ж», «з», «і», 142 ч,2, 142 ч.З, 86 я.2, 222 ч. 1, 193 ч.З, 17, 19, 93 п.п. «а», «ж», «з», «і». 70, 42 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна з відбуванням покарання в тюрмі.

Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України від 30.01.2001 вирок Дніпровського обласного суду від 16.05.2000 змінено та виключено з вироку ст.ст. 142 ч.2, ст. 193 ч.З КК України, вважати засудженим за ст.ст.69, 142 ч.З, 86 ч.2, 222 ч.І, 93 п.п. «а», «г». «у», «ж», «з», «і», 71, 19-93 п.п. «а», «ж», «з», «і», 70 КК України до довічного позбавлення волі в тюрмі суворого режиму з конфіскацією майна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2018 у відповідності до ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.02.1998 по 30.01.2001 в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду м.Вінниця, керуючись ч.5 ст.82 КК України, ст.ст.404, 405, 407. 419, 422 КПК України довічне позбавлення волі замінено на покарання виді позбавлення волі на новий строк 15 років.

На теперішній час засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в державній установі "Петрівська виправна колонія (№ 49)".

Як вбачається з надісланого Міністерстовм юстиції копії автентичного перекладу рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Луцак та інші проти України" (заява №8317/22 та 10 інших заяв) від 12 грудня 2024 року, Суд визнав наявність неналежних умов утримання під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту, та встановив неналежні умови утримання під вартою засудженого ОСОБА_6 більше 4 років та 7 місяців, забов`язавши сплатити державу-відповідача 7500 євро відшкодування матеріальної та моральної шкоди останньому.

На підставі зазначеного рішення Європейського Суду з прав людини та положень ст. 115-1 КВК України, Закону України № 4093-IX від 21.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заходів, спрямованих на поновлення прав засуджених осіб та осіб, взятих під варту, у зв`язку з неналежними умовами тримання» засуджений ОСОБА_6 просить скоротити йому пропорційно строк відбування покарання на 4 роки та 7 місяців.

Однак скорочення строку відбування покарання у кратному співвідношенні до періоду перебування засудженого в неналежних умовах тримання в установі для попереднього ув`язнення під вартою, суд висновує слідуюче.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заходів, спрямованих на поновлення прав засуджених осіб та осіб, взятих під варту, у зв`язку з неналежними умовами тримання» від 21.11.2024 № 4093-IX (далі Закон № 4093-IX) внесені зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України. Зокрема, кодекс доповнено статтею 115-1, пункт 1 частини 4 якої передбачає, що до заходів відшкодування за неналежні умови тримання засудженого належить скорочення строку, з якого може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, заміна призначеного судом покарання більш м`яким або зняття судимості в порядку, передбаченому Кримінальним кодексом України.

Також вказаним законом внесені аналогічні за змістом зміни до Закону України "Про попереднє ув`язнення", який доповнено статтею 11-2, згідно з частиною четвертою якої заходи відшкодування за неналежні умови тримання осіб, взятих під варту, застосовуються у разі засудження таких осіб за вчинення кримінальних правопорушень та полягають у скороченні строку, з якого може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, заміні призначеного судом покарання більш м`яким або зняття судимості в порядку, передбаченому Кримінальним кодексом України.

Однак, відповідно до Прикінцевих положень Закону № 4093-IX абзац шістнадцятий підпункту 5 пункту 1 та абзац п`ятнадцятий підпункту 2 пункту 2 розділу I цього Закону, які й передбачають зазначені вище зміни, набирають чинності з дня набрання чинності законом про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо заходів, спрямованих на поновлення прав засуджених осіб та осіб, взятих під варту, у зв`язку з неналежними умовами тримання.

На час розгляду цієї справи відповідний закон про внесення змін до КК України та КПК України Верховною Радою України не прийнятий та залишається законопроєктом (№ 13645 від 15.08.2025).

Таким чином, п. 1 ч. 4 ст. 115-1 КПК України та ч. 4 ст. 11-2 Закону України "Про попереднє ув`язнення" на цей час не набрали чинності.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку, коли рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Луцак та інші проти України" (заява №8317/22 та 10 інших заяв) від 12 грудня 2024 року, Суд встановив факт неналежних умов тримання засудженого ОСОБА_6 більше 4 років та 7 місяців під вартою, навіть вказані зміни до законодавства не передбачають можливості скорочення строку відбування покарання останньому пропорційно кожному дню, проведеному у неналежних умовах від вартою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 374, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скорочення строку відбування покарання пропорційно кожному дню, проведенному ним у неналежних умовах від вартою - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1