overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/389/300/26
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

13 березня 2026 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 за №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок з кадастровим номером :02:000:9051 та :02:000:0051, які перебувають у власності Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 за №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год 30 хв 17.03.2026.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №295/4175/26
У Х В А Л А

13.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської облаасної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в кримінальному провадженні № 0000135 від 22.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира перебуває зазначене клопотання.

13.03.2026 адвокат ОСОБА_2 направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення наведених нормативно-правових актів, слід дійти висновку, що для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказані умови адвокатом дотримані, а тому необхідно надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката в судовому засіданні, яке відбудеться 13.03.2026 о 12-30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/50/26
провадження №1-кс/283/122/2026
У Х В А Л А

13 березня 2026 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000204 від 14.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Малинського районного суду визначено склад суду: суддя ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що вона здійснювала розгляд кримінального провадження №0000833 від 11.11.2025 (справа № 283/2944/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 ККУкраїни та ухвалювала обвинувальний вирок щодо нього.

Дане кримінальне провадження 11.11.2025 виділене із кримінального провадження №0000204 від 14.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи ухвали, приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з такого.

Зазначені обставини свідчать про те, що як в учасників провадження, так і у сторонніх спостерігачів, у разі подальшої участі судді ОСОБА_2 під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду справи, яка нерозривно пов`язана з обставинами провадження, в якій суддею був ухвалений вирок.

Для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду вказаного провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження 283/50/26 передати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Сторони не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 13 год. 00 хв. 18 березня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2728/25
Номер провадження 1-кп/711/188/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 25.03.2025, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України,суд-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 25.03.2025, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України відмовити в повному обязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 16 березня 2026 року о 10 годині 30 хв. в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/603/26
Справа № 754/4176/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2026 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04 березня 2026 року (талон-повідомлення № 16390 від 04 березня 2026 року).

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04 березня 2026 року (талон-повідомлення № 16390 від 04 березня 2026 року).

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, зал № 5) на 13 год. 45 хв. 17 березня 2026 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 283/564/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/430/26
Категорія ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 березня 2026 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на Малинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 березня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 991/2124/26
Провадження 1-кс/991/2141/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 від 06.03.2026, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001123 від 27.11.2025,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 від 06.03.2026, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001123 від 27.11.2025 - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0001123 від 27.11.2025, тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (за адресою: АДРЕСА_1 ), та містять відомості щодо внесення до ЄРДР інформації:

-про доручення або вказівки, що направлялись слідчому (детективу) прокурором з метою проведення 13-14.01.2026 невідкладного обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ;

-про реєстрацію окремого епізоду кримінального правопорушення, що мав місце 09.01.2026 - 12.01.2026.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16.03.2026 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/7841/26
Провадження №1-кп/127/206/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.03.2026 року надійшло кримінальне провадження № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Суд вважає, що судовий розгляд обвинувального акту у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України слід призначити на 14:00 годин 12.03.2026 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України на 14:00 годин 12.03.2026 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 301/462/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"12" березня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 21 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камянське Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 280/63/16-к

провадження № 51-1977км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА»» ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 призначено на 15:00 17 березня 2026 року.

У поданому клопотанні представник потерпілих просить розглядати справу в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Корольовського районного суду міста Житомира через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 7 ст. 336 КПК та забезпечити 17 березня 2026 року о 15:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Корольовським районним судом міста Житомира за участю представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2226/26 1-кс/335/837/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 03 лютого 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000239 від 03 лютого 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 09 березня 2026 року під час огляду предмету автомобіля Volksvagen Passat В5, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , саме:

- покривало сірого кольору, яке упаковано до картонної коробки;

- одну реактивну гранату іноземного виробництва АТ-4 (довідка про категорію вибухонебезпечності № 670 від 09 березня 2026 року), яку упаковано до полімерного мішка.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.03.2026. Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2026 о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1