Провадження № 1-кс/686/2643/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хмельницький, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

0001304 від 27.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

09.03.2025 року Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 362 КК України, з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує клопотання, підозрюваного та захисника які не заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше серпня 2024 року на території м. Хмельницького організував протиправну схему заволодіння чужим майном, а саме цифровими активами - криптовалютою- різновид цифрової валюти, емісія та облік якої виконується децентралізованою платіжною системою повністю в автоматичному режимі (без можливості внутрішнього або зовнішнього адміністрування, зокрема і державними органами) шляхом зловживання довірою користувачів мережі Інтернет.

Для досягнення поставленої злочинної мети, а саме заволодіння чужим майном, а саме цифровими активами (криптовалюти) шляхом зловживання довірою користувачівмережі Інтернет, ОСОБА_6 у невстановлений час орендував нежитлове офісне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у якому спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використовуючи належну їм комп?ютерну та мобільну техніку, а також відеокамери та набір студійного освітлення з метою заманювання користувачівмережі Інтернет до інвестицій у підконтрольні цифрові активи, забезпечили стале функціонування шахрайської схеми вчиненої з використанням електронно-обчислювальної техніки з метою заволодіння цифровими активами (криптовалютою) користувачівмережі Інтернет, а саме крииптовалютами «USDT», «BNB» та «WBNB».

Так, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з використанням новопридбаних мобільних номерів операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та ПАТ «ВФ Україна», здійснювали реєстрацію облікових записів у месенджері «Telegram», що відносить до інформаційно-комунікаційної системи (організаційно-технічна сукупність, що об`єднує інформаційні та електронні комунікаційні системи, які діють як єдине ціле для збору, зберігання, пошуку, обробки та передачі інформації за допомогою технічних і програмних засобів), які в подальшому налаштовувались під виконавців, які здійснювали листування від імені трейдерів (учасники біржової торгівлі, що здійснюють торгово-інвестиційні операції з цінними паперами (облігаціями, акціями та іншими фінансовими інструментами), з метою отримання прибутку.

В ході протиправної діяльності вказаної групи осіб, ОСОБА_4 здійснював управління командною протиправною діяльністю ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , забезпечував технічне керівництво та координацію проектів розроблених ОСОБА_6 , також забезпечував розподіл завдань, контроль їх виконання, при необхідності забезпечував вирішення проблем, які виникали в ході злочинної діяльності. Також, ОСОБА_4 здійснював комунікацію з особами, які надавали рекламні послуги з залучення потенційних інвесторів до спільнот у месенджері «Telegram»: «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5» та «ІНФОРМАЦІЯ_6» (нова назва «ІНФОРМАЦІЯ_7»).

Крім цього, ОСОБА_4 забезпечував незаконну діяльність вищевказаної групи осіб наступним чином, а саме:

- здійснював реєстрацію облікових записів у месенджері «Telegram» з використанням власного мобільного телефону. Зареєстровані ним облікові записи використовувалися учасниками злочинної діяльності для спілкування з потерпілими;

- забезпечував здійснення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме до смарт контрактів, тобто до різновиду угоди в формі закодованих математичних алгоритмів, де укладення, зміни, виконання і розривання можна виконати лише з використанням комп`ютерних програм у рамках мережі Інтернет, щодо цифрових активів, тим самим блокуючи можливість інвесторам керувати придбаними цифровими активами;

- частково відповідав за фінансову складову протиправної діяльності групи осіб. Зокрема, останній здійснював аналіз статистичних відомостей щодо грошових коштів, отриманих унаслідок злочинної діяльності, на підставі яких у подальшому визначався розмір відсоткової частки, що підлягала виплаті іншим учасникам протиправної діяльності й оплати за рекламні послуги. Зібрані та узагальнені ОСОБА_4 відомості використовувалися для формування внутрішньої фінансової звітності та забезпечення належного розподілу отриманих коштів між учасниками групи;

- забезпечував контроль якості рекламного трафіку з метою формування статистичних показників. Зокрема, останній систематично отримував від ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 інформацію щодо кількості нових підписників, долучених до спільнот « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4». Після узагальнення зазначеної інформації ОСОБА_4 передавав її ОСОБА_6 , а також особам, які надавали рекламні послуги щодо залучення підписників до вищевказаних спільнот у месенджері «Telegram»;

- здійснював листування з потенційними інвесторами, використовуючи обліковий запис у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_11 », з ім`ям користувача « ОСОБА_12 » та ідентифікатором ID НОМЕР_1. Зазначений обліковий запис застосовувався для комунікації з особами, яких вводили в оману шляхом поширення неправдивих відомостей щодо інвестиційної діяльності. Крім того, ОСОБА_4 використовував спільноту «ІНФОРМАЦІЯ_8», яка слугувала додатковим інструментом для комунікації, та висвітленням підроблених результатів ф?ючерсної торгівлі, для покращення іміджу «трейдера».

06.03.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хмельницький, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру в шахрайстві, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також у несанкціонованій зміні та блокуванні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 362 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - заявами громадян за фактом вчинення відносно них шахрайський дій з використанням електронно-обчислювальної техніки; - показами потерпілого ОСОБА_13 ; - показами потерпілого ОСОБА_14 ; - показами потерпілого ОСОБА_15 ; - показами потерпілого ОСОБА_16 ; - матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слід взяти до уваги ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаних злочинівйому може загрожувати покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років;

- незаконно впливати на потерпілиху даному кримінальному провадженні та інших осіб, яким були відомі відомості щодо його злочинної діяльності, які мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, з метою їх залякування, спонукання змінити показання, приховати важливі для досудового розслідування відомості..

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Аналізуючи обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 362 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 25 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя