Справа № 307/1859/26
Провадження № 1-кс/307/247/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

06 травня 2026 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 06.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Вказує на те, що 05.03.2026, до чергової частини Тячівського РВП надійшло повідомлення з головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мини спільно із СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, отримано оперативну інформацію, про те, що громадяни під зашифрованими літерами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , організували схему незаконного перетину військовозобов`язаних осіб, за грошову винагороду у розмірі 4000 доларів США, через державний кордон України на території Тячівського району Закарпатської області України, та наразі здійснюють активні пошуки осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України до країн Європейського Союзу.

06.05.2026 в період з 00:13-00:20 годину в селищі Солотвино по вулиці Спортивна, неподалік будівлі №111В Тячівського району Закарпатської області було провдено олгляд місця події в ході якого було вилучено майно, яким користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 України, а саме: автомобль марки «Mercedes-Benz E211» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Тячів по вулиці Промислова ,6а Закарпаської області України та мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім кртками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України NPU 5765067.

Власиком автомобіля марки «Mercedes-Benz E211» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відповдіно до свідоцтва апро реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 28.12.2021, є ОСОБА_9 , зареєстрованирй в АДРЕСА_1 України.

В раховуючи викладене на даний час виникла необхідінсть у продвенні відповідних сідчих та процесуальних дій з вилученим майном, а тому виникла необхідінсть у накладенні арешту на нього.

Тому слідчий просить суд з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 06.03.2026, накласти арешт на вищевказане тимчасово вилученого майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання визнав частково та просить відмовити в його задоволенні в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки ОСОБА_8 не являється його власником.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Беручи до уваги вище наведене, суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування потреби арешту виправдовують втручання у права та інтереси власника майна, а тому слід накласти арешт на вище вказане майно у спосіб заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме: на мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім кртками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та автомобіль марки «Mercedes-Benz E211» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 28.12.2021, є ОСОБА_9 , зареєстрованирй в АДРЕСА_1 України, які було вилучено в ході провдення огляду місця події 06.05.2026 в період з 00:13-00:20 годину 06.05.2026. у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 України

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 14.25 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1