Справа 511/340/25
Провадження 1-кп/522/1951/26
УХВАЛА

11.03. 2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000257 від 21.02.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорноморське Одеського району Одеської області, громадянина України, який є директором ТОВ «Антикілер Плюс», місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурор висловив позицію, згідно з якою вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні та вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представника потерпілого ОСОБА_4 висловила позицію згідно з якою вважала, що у обвинувальному акті невірно зазначено у якості потерпілого Лиманську селищну раду Роздільнянського району Одеської області, при цьому звертала увагу, що вказаний у обвинувальному акті ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі- ЄДР) не належить селищній раді, а належить Відділу освіти, культури, молоді та спорту Лиманської селищної раду Роздільнянського району Одеської області, яка є окремою юридичною особою.

Захисник ОСОБА_6 також висловив позицію, згідно з якою вважав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, в частині зазначення відомостей про потерпілого у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим акт підлягає поверненню прокурору. В обґрунтування позиці захисник зазначав, що потерпілим у обвинувальному акті зазначено Лиманську селищну раду Роздільнянського району Одеської області, а у доданому до обвинувального акту цивільному позові прокурора зазначено, що його заявлено в інтересах Відділу освіти, культури, молоді та спорту Лиманської селищної раду Роздільнянського району Одеської області, що є іншою юридичною особою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встанови наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, у тому числі, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Так, у обвинувального акті в якості потерпілого зазначено Лиманську селищну раду Роздільнянського району Одеської області, код ЄДР 43915488. Проте згідно з відомостями, що містяться у відкритому доступі, зазначений ідентифікаційний код належить Відділу освіти, культури, молоді та спорту Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, що є іншою юридичною особою.

Таким чином обвинувальний акт місить очевидну невідповідність у даних потерпілого, яка позбавляє можливості суд ідентифікувати останнього та здійснити виклик у судове засідання.

За даних обставин приходжу до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 110, 314, 315, 370, 372,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суду м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1