УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 646/9990/24

провадження № 51-302впс25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 646/9990/24) за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого і

встановила:

до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вказане подання. Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Харківського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів. У зв`язку з цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів кримінального провадження, до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 646/9990/24) за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року на бездіяльність посадової особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 05 вересня 2024 року.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, із шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, жоден з них не може брати участі у цьому кримінальному провадженні, оскільки ухвалами суду від 30 грудня 2025 року, 15 січня, 21 січня, 22 січня, 28 січня та 24 лютого 2026 року задоволені заяви суддів про самовідвід у вказаній справі.

Зазначене унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження, до Полтавського апеляційного суду, як одного з найбільш територіально наближених судів, для розгляду по суті.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

подання голови Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 646/9990/24) за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3