Справа № 282/736/25
Провадження № 1-кп/282/57/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2026

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000017 від 08.05.2025 та обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000024 від 01.06.2025

по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Липне, Любарського району, Житомирської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженої, непрацюючу, раніше не судиму

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбаченихч.1 ст.125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 07.05.2025 близько 18 години, перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи та розуміючи протиправних характер та значення своїх дій, умисно завдала своїй матері ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в ділянку лоба та верхньої повіки правого ока. Окрім, цього завдала своїй матері ОСОБА_6 лівою ногою один удари в ділянку лівого стегна, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця верхньої повіки правого ока, садна лоба, синця та садна лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

В подальшому ОСОБА_5 , в той же день, 07.05.2025 близько 18 години 05 хвилин, перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно нанесла тілесні ушкодження своїй сестрі ОСОБА_7 , яка намагалася захистити свою матір ОСОБА_6 від протиправних посягань ОСОБА_5 , схопивши за волосся в тім`яній ділянці голови ОСОБА_7 завдала удар кулаком лівої руки в її праву біля вушну ділянку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця правої біля вушної ділянки, синця тім`яної ділянки голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи разом з тіткою ОСОБА_8 30.05.2025 близько 14 години в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через малозначний привід ініціювала побутовий конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй тітці ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 , ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, завдала своїй тітці ОСОБА_8 один удар правою ногою в живіт з ліва в здухвину ділянку. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій здухвинній ділянці, що відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнала повністю та дала суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказала, що у вчиненому щиро розкаюється.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судовому засіданні вказали, що будь-яких претензій до обвинуваченої не мають.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показами обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, та показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вказали на обставини нанесенням їм тілесних ушкоджень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , допитом потерпілих потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої в інкримінованих її кримінальних правопорушеннях.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст. 125 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченій покарання, суд відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень.

Вчинені кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, є кримінальними проступками.

Судом враховуються фактичні обставини та характер вчинених кримінальних правопорушень, відношення обвинуваченої до скоєного, зокрема те, що вона свою вину у вчиненні інкримінованого її кримінального правопорушення визнала, а також дані про особу обвинуваченої, яка неодружена, непрацююча, по місцю проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, та перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом розумова відсталість легкого ступеню, однак згідно висновку судово-психічного експерта №411 від 27.05.2025 на період інкримінованих їй діяння усвідомлювала значення своїх дій та могла ними керувати та не потребує застосування заходів медичного характеру, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Враховуючи особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, а також обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_5 у пред`явленому її обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.125 КК України, та призначити її покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1