Справа № 643/5137/26
Провадження № 1-кс/643/2272/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000203 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 України,

встановив:

16.03.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000203 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Харківською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000203 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом можливого вчинення посадовими особами та працівниками ГУ ДСНС України у Харківській області, в тому числі і діючим адвокатом, розтрати та привласнення державних коштів у великих розмірах в умовах воєнного стану.

06.03.2026 було отримано ухвалу Салтівського районного суду міста Харкова, якою надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ГУ ДСНС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 8.

09.03.2026 в ході проведення обшуку в приміщенні ГУ ДСНС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 8, де виявлено та вилучено належне ГУ ДСНС України в Харківській області майно, а саме: особова справа ОСОБА_4 №289 на 90 арк; трудова книжка ОСОБА_4 АО №904913 на 32 арк; витяги з наказів (по особовому складу з кадрових питань) №90 від 08.03.2024 на 2 арк, №117-НК/65 від 03.03.2026 на 1 арк., №77 від 12.02.2024 на 1 арк., №400 від 08.089.2024 на 1 арк., №458 від 09.09.2024 на 1 арк., №649 від 13.12.2024 на 1 арк., №43 від 27.01.2025, №576 від 22.08.2025 на 1 арк., №62 від 02.02.2026 на 1 арк.; витяги з наказів (по особовому складу) №459 від 08.09.2024 на 1 арк., №484 від 26.09.2024 на 1 арк., №504 від 04.10.2024 на 1 арк., №569 від 08.11.2024 на 1 арк., №559 від 05.11.2024 на 1 арк., №654 від 17.12.2024 на 1 арк., №635 від 09.12.2024 на 1 арк., №626 від 05.12.2024 на 1 арк., №6 від 06.01.2025 на 1 арк., №25 від 10.01.2025 на 1 арк., №28 від 14.01.2025 на 1 арк., №74 від 07.02.2025 на 1 арк., №81 від 10.02.2025 на 1 арк., №136 від 05.03.2025 на 1 арк., №146 від 11.03.2025 на 1 арк., №203 від 10.04.2025 на 1 арк., №214 від 16.04.2025 на 1 арк., №267 від 09.05.2025 на 1 арк., №280 від 12.05.2025 на 1 арк., №318 від 23.05.2025 на 1 арк, №360 від 10.06.2025 на 1 арк, №362 від 10.06.2025 на 1 арк., №448 від 11.07.2025 на 1 арк., №446 від 11.07.2025 на 1 арк., №522 від 08.08.2025 на 1 арк., №550 від 15.08.2025 на 1 арк.; витяг з наказів (з основної діяльності) №1457 від 19.11.2024 на 1 арк., №1578 від 12.12.2024 на 1 арк.; архівна відомість №1 за період з січня 2024 по грудень 2024 на 1 арк.; архівна відомість №1 за період з січня 2025 по грудень 2025 на 1 арк.; рапорт №391-ДЗ/658302 від 26.02.2026 на 1 арк.; рапорт №65830-1-12115/65835 від 23.09.2024 на 1 арк.; рапорт №65830-1-2727/65837 від 29.11.2024 на 1 арк.; рапорт №65830-1-917/65837 від 15.05.2025 на 1 арк.; рапорт №65830/2649 від 18.11.2024 на 1 арк.

Враховуючи, що вищезазначені предмети відповідають вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме може бути використаний як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження.

09.03.2026 вилучені в ході обшуку предмети визнані речовими доказами.

З метою законного вилучення, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна.

Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені предмети належать ГУ ДСН України в Харківській області.

Незастосування арешту на вищезазначене майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На вилучені предмети необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів для досягнення цілей кримінального провадження та вони мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у вказаних предметах можуть бути доказами під час судового розгляду, в тому числі проведення у подальшому відповідних експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 06.03.2026, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ГУ ДСНС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 8.

09.03.2026 в ході проведення обшуку в приміщенні ГУ ДСНС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 8, де виявлено та вилучено належне ГУ ДСНС України в Харківській області майно, яке 05.02.2026 було визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Крім цього, відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядку виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Також, згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Відповідно до поштового повідомлення, клопотання про арешт майна було відправлено поштою 16.01.2026.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 09.03.2026 в ході проведення обшуку в приміщенні ГУ ДСНС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 8, майно, яке належить ГУ ДСНС України в Харківській області, а саме на:

- особова справа ОСОБА_4 №289 на 90 арк;

- трудова книжка ОСОБА_4 АО №904913 на 32 арк;

- витяги з наказів (по особовому складу з кадрових питань) №90 від 08.03.2024 на 2 арк, №117-НК/65 від 03.03.2026 на 1 арк., №77 від 12.02.2024 на 1 арк., №400 від 08.089.2024 на 1 арк., №458 від 09.09.2024 на 1 арк., №649 від 13.12.2024 на 1 арк., №43 від 27.01.2025, №576 від 22.08.2025 на 1 арк., №62 від 02.02.2026 на 1 арк.;

- витяги з наказів (по особовому складу) №459 від 08.09.2024 на 1 арк., №484 від 26.09.2024 на 1 арк., №504 від 04.10.2024 на 1 арк., №569 від 08.11.2024 на 1 арк., №559 від 05.11.2024 на 1 арк., №654 від 17.12.2024 на 1 арк., №635 від 09.12.2024 на 1 арк., №626 від 05.12.2024 на 1 арк., №6 від 06.01.2025 на 1 арк., №25 від 10.01.2025 на 1 арк., №28 від 14.01.2025 на 1 арк., №74 від 07.02.2025 на 1 арк., №81 від 10.02.2025 на 1 арк., №136 від 05.03.2025 на 1 арк., №146 від 11.03.2025 на 1 арк., №203 від 10.04.2025 на 1 арк., №214 від 16.04.2025 на 1 арк., №267 від 09.05.2025 на 1 арк., №280 від 12.05.2025 на 1 арк., №318 від 23.05.2025 на 1 арк, №360 від 10.06.2025 на 1 арк, №362 від 10.06.2025 на 1 арк., №448 від 11.07.2025 на 1 арк., №446 від 11.07.2025 на 1 арк., №522 від 08.08.2025 на 1 арк., №550 від 15.08.2025 на 1 арк.;

- витяг з наказів (з основної діяльності) №1457 від 19.11.2024 на 1 арк., №1578 від 12.12.2024 на 1 арк.;

- архівна відомість №1 за період з січня 2024 по грудень 2024 на 1 арк.;

- архівна відомість №1 за період з січня 2025 по грудень 2025 на 1 арк.;

- рапорт №391-ДЗ/658302 від 26.02.2026 на 1 арк.;

- рапорт №65830-1-12115/65835 від 23.09.2024 на 1 арк.;

- рапорт №65830-1-2727/65837 від 29.11.2024 на 1 арк.;

- рапорт №65830-1-917/65837 від 15.05.2025 на 1 арк.;

- рапорт №65830/2649 від 18.11.2024 на 1 арк.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1