overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/421/26
Провадження № 1-кс/505/312/2026
УХВАЛА

17.02.2026 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, вул. Соборна 92, на 19 лютого 2026 року о 15 годині 20 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/982/25
Провадження № 1-кп/513/65/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 09 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.162 КК України,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 06 січня 2026 року об`єднано матеріали кримінальних проваджень №0000042 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України (справа №513/982/25, провадження №1-кп/513/65/26), з матеріалами кримінального провадження №0001254 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та матеріалами кримінального провадження № 0001450 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.186 КК України (справа № 513/1345/25, провадження №1-кп/513/68/26), в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (справа №513/982/25, провадження №1-кп/513/65/26).

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 206/0/15-26 від 12 лютого 2026 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області № 05/26 від 13 лютого 2026 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу суду, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків визначених законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового засідання по кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 319, 371, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 09 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.162 КК України, до свого провадження та призначити судове засідання на 12 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2026
Справа № 334/3096/25
Провадження № 1-кп/334/276/26
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000275, внесеному 20.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 за частинами першою та третьою статті 362 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 159-164, 166, 333, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати прокурору Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про кінцеве обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 20.07.2024 до 27.09.2024 та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме про:

- адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання;

- вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із посиланням на координати базових станцій та час і місце реєстрації терміналом мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікального ідентифікатору (ІМЕІ), міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, CMC (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), ОРКС (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувалися сеанси зв`язку, з`єднань нульової тривалості.

- поповнення даних мобільних телефонів, а саме: PAY_ID (ідентифікатор в Мобіпей), MSISDN (запитуваний номер телефону), AMOUNT (сума поповнення), CREATOR_UІD (логін топ-ап партнера), TRADE_POINT (номер пункту прийому платежів партнера), CTS (дата і час поповнення);

- контрактні угоди або відповідну реєстрацію з відомостями про особи користувачів.

Керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів прокурору Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та надати йому можливість вилучити копії документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до вимог статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2744/24
Провадження № 1-кп/650/294/26
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

17 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000424, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідок заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000424, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 18.02.2026 року о 10:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої свідок - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1207/26
Справа № 497/2244/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 24.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000341, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 24.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000341, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, на 13:00 год 15.04.2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/131/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

17 лютого 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000534 у порядку спеціального судового провадження (in absentia) за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2025 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити .

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_9 змінити та зазначити в резолютивній частині вироку, що запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту її фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення і з цього часу протягом трьох місяців, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду

Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2026 о 14:40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №523/8522/25
Провадження №1-кс/523/372/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровськогї спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Усатове Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою,у цивільному шлюбі, маючого низку захворювань(підтверджуються документально),є обмежено придатним, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві Бахтєєва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 11.04.2026 року включно, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 16.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/808/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Диверсія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2026, про продовження строку тримання під вартою,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2026, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_6 строк тримання під вартою по 29.03.2026 включно, без визначення розміру застави та обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжено строк тримання під вартою по 29.03.2026 включно, без визначення розміру застави залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинувачених на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Час проголошення повного тексту ухвали 09-00 год. 19.02.2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/496/26

Провадження № 1-кп/210/467/26

18 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених, - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження №0000018 від 08 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4, 15 ч.3 186 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни або скасування обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу суд не вбачає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Відповідно до ст.314-1 ч.ч.1, 2 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Санкція статті, за котрою в тому числі обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ст.186 ч.4 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому досудова доповідь відносно останніх не складається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314-317, 336, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4, 15 ч.3 186 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08 січня 2026 року, у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2026 року о 12 годині 15 хвилин в залі №304 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/856/26
Провадження № 1-кс/211/157/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного Акціонерного Товариства «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного Акціонерного Товариства «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні, відповідно до ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного Акціонерного Товариства «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, о 09 годині 15 хвилин 23 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та уповноважену особу ВП №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській надати суду матеріали за заявою представника Приватного Акціонерного Товариства «Київстар» ОСОБА_3 від 22.01.2026 року про кримінальне правопорушення, для огляду.

Матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані, із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/183/179/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування,-

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні від 21 листопада 2022 року № 0000510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1