overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3761/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованогоу місті Хмельницькому ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, громадянина України, українця, від займаної посади начальника відділення соціального супроводу 1 регіонального центру соціального супроводу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154 - 157, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, громадянина України, українця, від займаної посади начальника відділення соціального супроводу 1 регіонального центру соціального супроводу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України , в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 квітня 2026 року.

Строк відсторонення від посади встановити до20 квітня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2026 о 09 годині 00 хвилин.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6538/24
Провадження № 1-в/210/195/26
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Подання підсудне Металургійному районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 15-20 год. 23 березня 2026 року.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2527/26
Провадження № 1-кс/211/341/26
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2026 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 до суду звернувся представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу мотивує тим, що 25.02.2026 ОСОБА_3 направив поштовим листом заяву до відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 КК України.

До початку розгляду скарги представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник просить залишити подану скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 26, 110 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/405/26
провадження №1-кп/176/259/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

На адресу суду, 11.02.2026 року надійшла заява захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 просив залишити заяву про відвід прокурору ОСОБА_9 без розгляду, оскільки в судовому засіданні бере участь інший прокурор.

Інші учасники судового провадження, кожний окремо, не заперечували щодо клопотання захисника

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про залишення заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_9 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 693/940/25
Провадження № 1-кп/693/80/26
У Х В А Л А

16.03.2026р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотаннямзаконного представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 4362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 4362, ч. 1 ст. 1141 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд справи призначений на 11 год. 00 хв. 17 березня 2026 року.

Від законного представника ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити можливість проведення судового засідання за його участю та за участю ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_2 з приміщення Чернігівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Жашківському районному суді Черкаської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу, суддя вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17.03.2026р. о 11 год. 00 хв. за участю особи, якій інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_2 з приміщення Чернігівського окружного адміністративного суду (адреса: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14005, ел. адреса: ).

Особі, якій інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_7 та його законному представнику ОСОБА_2 17.03.2026р. на 11 год. 00 хв. з`явитися до Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, для участі у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 204/6251/25
№ 1-кп/204/537/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001205 від 30.11.2023 року, про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України у кримінальному провадженні ,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 днів, тобто до 14 травня 2026 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 днів, тобто до 14 травня 2026 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та визначення розміру застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3632/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено в розшук ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 346/1277/26
Провадження № 1-кп/346/567/26
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

16 березня 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.02.2026 р. за №0000052, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.03.2026 р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000052, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів досудового розслідування. Крім того, до обвинувального акут долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченої ОСОБА_2 , засвідченої захисником ОСОБА_3 , а також із аналогічною заявою потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового засідання на «18» березня 2026 року на 16 год 10 хв, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/1919/26
Провадження № 1-кп/642/352/26
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, що надійшов з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2026 року до Холодногірського районного суду м. Харкова в порядку ст.ст.283, 291 КПК України з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Холодногірського районного суду м.Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 ) на 26 березня 2026 року на 09-15 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4807/26
Провадження № 1-кс/643/2170/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.03.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати визначену у встановленому законом порядку уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.03.2026, із дотриманням процесуальної процедури, визначеної нормами кримінально-процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2026 о 14:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7036/25
Провадження № 1-кп/645/240/26
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, до судового засідання повторно не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Ухвала суду від 22.01.2026 про привід обвинуваченого не виконана. Як вбачається з рапорту співробітника поліції, проведеними оперативно-розшуковими заходами щодо пошуку ОСОБА_4 , встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ст. 140 ч. 2 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

За положеннями ч. 7 ст. 42 КК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні обвинуваченого привід, оскільки останній повторно не з`явився до судового засідання, не повідомивши суд про поважність причин свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 13 квітня 2026 року на 13.00 год. в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошений 16.03.2026 о 10.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/623/24
н/п 1-кп/766/1476/26
УХВАЛА

16.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.11.2023 року за № 0002293 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від свідка ОСОБА_3 , надійшло до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Південно-західного апеляційного господарського суду.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Південно-західного апеляційного господарського суду, для забезпечення участі свідка ОСОБА_3 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.11.2023 року за № 0002293 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 18.03.2026 року на 13:30 годину провести в режимі відеоконференції з Південно-західного апеляційного господарського суду.

Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі свідка ОСОБА_3 .

Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Південно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1