overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/701/23 Провадження №11-кп/802/89/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000466 від 19 червня 2023 року за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 26 березня 2025 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей, не працює, раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 визначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Любешівського районного суду Волинської області від 26 березня 2025 року стосовно останнього- без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:55 год 18 березня 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 161/9346/19

Провадження № 11-кп/4815/89/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000430,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 , оскільки цей прокурор заперечував проти задоволенні клопотання сторони захисту про призначення будівельно-технічної експертизи у судовому засіданні 09.06.2023 та суд відмовив у задоволенні цього клопотання.

Однак згодом Верховний Суд виснував про доцільність визначення належними документами суми збитків, а отже проведення відповідних судових експертиз.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить такого висновку.

Стаття 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) містить вичерпний перелік підстав, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Разом з тим, колегією суддів не встановлено жодних об`єктивних обставин,

передбачених вказаною нормою КПК, для відводу прокурора ОСОБА_5 .

Зокрема, колегія суддів ураховує, що прокурор ОСОБА_12 використовуючи свої дискреційні повноваження, заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, однак вказане не може свідчити про його необ`єктивність чи упередженість стосовно особи ОСОБА_7 .

За цих обставин судом не вбачається підстав для задоволення заяви захисника-адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/979/23
Провадження № 1-кс/147/63/26
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2026 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000092 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 15.55 год. 17 березня 2026 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000092 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000092 від 05.07.2023, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися та зробити копії документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до цивільної справи №147/1189/13-п за позовною заявою ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/768/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 18.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 19.03.2026 о 09:30 год., в режимі відеоконференції, за її участі з використанням власних технічних засобів. Суд, дослідивши клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, норми ч. 5, ч. 6 ст. 336 КПК України передбачають, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає за доцільне клопотання захисника задовольнити та забезпечити участь захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власного технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, яке призначено на 19.03.2026 о 09:30 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю захисника ОСОБА_2 з використанням її власних технічних засобів та електронного підпису захисника.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8177/25
Провадження № 1-кс/487/1472/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.03.2026 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001597 від 06.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 21 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2026 о 13:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/604/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року колегія суддів Хаджибейського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 15.11.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

клопотання журналістки Медійної ініціативи за права людини ОСОБА_6 , про проведення відео трансляції судових засідань на офіційному каналі YouTube «Судової влади України» в режимі он-лайн трансляції,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

журналіста - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання журналістки Медійної ініціативи за права людини ОСОБА_6 про проведення відео трансляції судових засідань на офіційному каналі YouTube «Судової влади України» в режимі он-лайн трансляціїу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2026 року о 14 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 522/3964/26
Провадження № 1-кс/522/1448/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 06.12.2025 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2026 року було задоволено клопотання дізнавача СД ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, та зобов`язано посадових осіб ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію щодо банківського рахунку НОМЕР_1 .

Встановлено, що в судовому рішенні допущено описку.

Вважаю необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2026 року, виправивши допущену описку з «Провадження № 1-кс/522/6332/26» на «Провадження № 1-кс/522/1448/26».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2026 р. по клопотанню дізнавача СД ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 06.12.2025 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, виправивши описку з «Провадження № 1-кс/522/6332/26» на «Провадження № 1-кс/522/1448/26».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.03.2026
Справа №638/5265/26
Провадження № 1-кп/638/1477/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314, 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження на 24 березня 2026 року о 15:50.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенніШевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків,просп.Перемоги,52-В,к.118.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1439/26 Справа № 181/1411/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2026 року було відкрито апеляційне провадження за за апеляційною скаргою прокурора, який брав у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14 год. 45 хв. 13 квітня 2026 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/602/26 Справа № 201/2288/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , діючої в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 20 лютого 2026 року про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 20 лютого 2026 року в частині заборони користування підозрюваній ОСОБА_7 квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати та відмовити прокурору у задоволенні клопотання в цій частині.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 18 березня 2026 року.

Судді:
н/п 1-кс/766/1333/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2026 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні № 0000180 від 19.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 15.05.2026 включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000180 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.05.2026 року (включно).

Роз`яснити та попередити обвинуваченого, що з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За невиконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, на обвинуваченого може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.03.2026 року о 13.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1