Справа №303/2047/26
№ 1-кс/303/240/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ОСОБА_3 спільно з невстановленою Особою 1, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше лютого 2026 року виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів, вчинене способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України.

Надалі, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з Особою 1, достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 затвердженого Законом №2102-ІХ від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який продовжено указами Президента України. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статтіі 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підшукали особу, що мала намір незаконно перетнути державний кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме: ОСОБА_4 , якому на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, обмежено виїзд за межі території України та який погодився сплатити грошові кошти за його незаконне переправлення через державний кордон України.

Після чого, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з Особою 1, в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 , яка відбулася напочатку лютого 2026 року, пообіцяв йому організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску із країнами Європейського Союзу, поставивши умову надання грошових коштів у розмірі 7000 Доларів США у якості винагороди, та повідомивши, що з метою організації незаконного перетину державного кордону ОСОБА_4 , з м. Києва до м. Мукачево доставить водій, якому необхідно буде надати грошову винагороду у розмірі 2000 доларів США.

Близько 22 год. 00 хв. 05.03.2026, в ході телефоної розмови ОСОБА_4 , за попереднью домовленістю з ОСОБА_3 , повідомив останнього, що придбав квитки на поїзд з сполученням Київ - Мукачево та прибуває до м. Мукачево близько 08 години ранку 08.03.2026. ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , щоб останній забронював собі готель з метою очікування його незаконного переправлення.

Також, ОСОБА_3 в ході розмови повідомив, що після прибуття ОСОБА_4 до м. Мукачево та його заселення до готелю за ним приїдуть інші особи, які є його знайомими.

О 08 год. 30 хв. 08.03.2026 ОСОБА_4 на виконання вимог ОСОБА_3 прибув на залізничну станцію м. Мукачево та заселився до готелю "Альфа", що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Данила Галицького, 78.

Близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 прибув до готелю "Альфа", що знаходиться за адресою м. Мукачево, вуд. Данила Галицького, 78, після чого ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 піднялись до готельного номеру № 1, де ОСОБА_3 почав розповідати порядок незаконного перетину державного кордону, повідомляючи про передачу грошових коштів у якості винагороди, при цьому зазначаючи, що отримані грошові кошти розприділяються між іншими особами, які знаходяться у м. Хуст, які спільно з ОСОБА_3 організовують незаконний перетин державного кордону, та дані грошові кошти він має надати Особі 1, з якою ОСОБА_3 діє за попередньою домовленістю.

Крім того, ОСОБА_3 , який діяв за попередньою змовою з Особою 1 повідомив ОСОБА_4 , що після передачі грошових коштів через декілька годин за ним приїде транспортний засіб, який доставить його до місця прикордоння, зазначаючи, що в ході руху наявні блокпости, які потрібно буде об`їзжати шляхом маскування, після чого його буде доставлено до лісистої місцевості, та йому необхідно буде пройти частину дороги пішки, зазначаючи, що супроводжувати його буде інша особа, яка знає місцевість та покаже йому напрямок руху, після чого останньому прийдеть самотужки рухатись по ділянці шляху близько 30 хв. у напрямку державного кордону, після чого ОСОБА_3 на карті показав ОСОБА_4 маршут, по якому він буде рухатись у напрямку незаконного перетину державного кордону України.

Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у готельному номері № 1 готелю Альфа, що знаходиться за адресою м. Мукачево вул. Данила Галицького,78 передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 7000 доларів США за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України та о 13 год. 45 хв. 08.03.2026 незаконні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були припинені правохоронними органами.

О 13 год. 45 хв. 08.03.2026 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

09 березня 2026 року стороною обвинувачення відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У період часу з 13 год. 20 хв. по 13 год. 30 хв. 08.03.2026 у готелі Альфа, що за адресою м. Мукачево, вул. Данила Галицького, 78, було проведено огляд місця події, а саме готельного номеру № 1 на підставі заяви - дозволу ОСОБА_4 , який проживає у даному готелі.

В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Айфон у зеленому чохлі, який зі слів ОСОБА_4 належить йому на праві власності, що упаковано та поміщено до паперового конверту НПУ, мобільні телефони марки Самсунг моделі А 59 чорного кольору та марки Айфон моделі 10 чорного кольору, який зі слів ОСОБА_3 належать йому на праві власності, що вилучені та поміщені до паперових конвертів НПУ.

Враховуючи те, що вилучені предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, з метою їх збереження необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Старша слідча СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Власники майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилися.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 09 березня 2026 року мобільні телефони марки Айфон у зеленому чохлі, марки Самсунг моделі А 59 чорного кольору та марки Айфон моделі 10 чорного кольору, які упаковані в паперові конверти НПУ, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000136 від 07.02.2026.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, є необхідність у їх дослідженні шляхом проведення відповідних слідчих дій, отримані відомості мають доказове значення для встановлення обставин справи, зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході проведення 08.03.2026 огляду місця події майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.03.2026 в ході огляду місця події в готельному номері №1 готелю Альфа по вул. Данила Галицького, 78 в м. Мукачево майно: мобільні телефони марки Айфон моделі 10 чорного кольору та марки Самсунг моделі А 59 чорного кольору, які упаковані до паперових конвертів НПУ, що належать на праві власності ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1