Справа № 344/3029/26
Провадження № 1-кс/344/1564/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що викладені у заяві власника магазину «Солодощі» за ЄО № 60574 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга містить наступний виклад обставин: в Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області 21.12.2025 року зареєстровано звернення власника магазину «Солодощі» за ЄО № 60574 з приводу вчинення дрібної крадіжки. Суть звернення полягала у тому, що у період часу з 19:30 20.12.2025 по 03:25 21.12.2025, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 128 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , проникли до приміщення МАФУ «Солодощі», шляхом розбиття вікна, де гр. ОСОБА_5 здійснив дрібну крадіжку грошових коштів на суму 2714 грн. Також гр. ОСОБА_5 було добровільно видано речі, які являються речовими доказами для проведення необхідних слідчих дій та експертиз. За результатами розгляду даного звернення на громадянина ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП серії ВАД № 737962, на гр. ОСОБА_7 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП серії ВАД № 737943 та проведено профілактичну бесіду щодо дотримання законодавства України.

Заява про вчинення кримінального правопорушення не була належним чином розглянута, оскільки відомості за заявою не були внесені до ЄРДР, а про причини невнесення не повідомили. З огляду на зазначене, вбачаються ознаки бездіяльності Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі.

Уповноважений представник органу досудового розслідування не прибув у судове засідання.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21.12.2025 року в Івано-Франківському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області зареєстровано звернення власника магазину «Солодощі» за ЄО № 60574 з приводу вчинення дрібної крадіжки.

Скаржниця вказує на відсутність реагування зі сторони органу досудового розслідування на подану нею заяву.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути, зокрема, оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Як визначено положеннями частини 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи, що уповноваженою особою Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області не надано доказів розгляду заяви, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявна бездіяльність, яка полягає у нерозгляді поданої скаржницею заяви, з огляду на що слід зобов`язати уповноважених осіб Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розглянути звернення власника магазину «Солодощі» за ЄО № 60574 про вчинення кримінального правопорушення, прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку предметом судового контролю є бездіяльність, яка полягає у нерозгляді поданої скаржником заяви. У той же час, здійснення перевірки дотримання слідчим інших вимог Положення про порядок ведення ЄРДР до компетенції слідчого судді при розгляді даної скарги не входить.

Положеннями частини 5 ст. 40 частини 4 ст. 40-1 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, відповідно, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, тобто є самостійними фігурами та самостійно визначають достатність проведення слідчих розшукових дій або наявних доказів по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розглянути звернення власника магазину «Солодощі» за ЄО № 60574 про вчинення кримінального правопорушення, прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 05.03.2026 року.