Справа № 617/1468/21
Номер провадження 1-кп/948/63/26
У Х В А Л А

про залишення без розгляду клопотання

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

05.05.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Машівка кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який триває і зараз.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема, Машівському районному суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області таВеликобурлуцького районного суду Харківської області.

У жовтні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області з Вовчанського районного суду Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження, яке автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначене для розгляду судді ОСОБА_1 .

31.03.2023 суд оголосив розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинив судове провадження до розшуку обвинуваченої (а.с. 70 т. 2).

09.01.2026 до суду надійшло клопотання начальника Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (а.с. 82-83 т. 2).

Ухвалою від 12.01.2026 суд задовольнив клопотання прокурора. Оголосив розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , надав дозвіл на її затримання з метою приводу до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження. Судове провадження зупинив до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 (а.с. 91-92 т. 2).

23.04.2026 до суду з Чугуївської окружної прокуратури надійшло повідомлення, відповідно до якого вжитими заходами встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 (а.с. 95 т. 2).

Ухвалою від 24.04.2026 суд відновив судове провадження стосовно ОСОБА_5 та призначив підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 05 травня 2026 року (а.с. 112 т. 2).

У судовому засіданні прокурор просила залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_5 , з огляду на її стан здоров`я.

Аналогічне клопотання подане до суду у письмовому вигляді.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти задоволення такого клопотання прокурора.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, ураховуючи, що підстави для розгляду клопотання стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпали, а тому суд уважає, що його потрібно залишити без розгляду відповідно до поданого суб`єктом звернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 372, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

залишити без розгляду клопотання начальника Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1