Справа № 686/9030/26
Провадження № 1-кс/686/4193/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000857, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025,-

встановив:

17.04.2024 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «iPhone» EID НОМЕР_6 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , 1960 р.н., шляхом тимчасового позбавлення будь-кого, можливості відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином, щодо відчуження вказаного майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що впродовж 2025 року, на території Хмельницької області, особи ряд осіб діючи за попередньою змовою, переслідуючи корисливі цілі, розробили схему заволодіння державних кошів шляхом штучного завищення вартості кошторисних розрахунків, а також внесення недостовірних відомостей до первинної документації з обліку в будівництві, в наслідок чого реалізовують схему заволодіння бюджетних коштів виділених на виконання будівельних робіт по капітальному ремонту приміщень, які перебувають на обліку у державного підприємства сфери оборони, своїми умисними діями, злочинна група спричинили матеріальну шкоду на загальну суму понад 1 млн. грн.

16.04.2026 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у автомобілі марки Toyota Highlander Hybrid д.н.з. НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , 1960 р.н., в ході чого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «iPhone» EID НОМЕР_6 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_4 .

16.04.2026 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефона марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_3 , та мобільного телефона марки «iPhone» EID НОМЕР_6 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_4 .

Так, встановлено що вилучений в ході обшуку мобільний телефон є знаряддям вчинення злочину та в ньому може міститись інформація про обставини вчинення злочину , а тому виникає необхідність у його збережені, з метою подальшого проведення комп`ютерно-технічної експертизи, огляду.

Таким чином, вилучений мобільний телефон, наддасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вилучений мобільний телефон має значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються, щодо протиправної діяльності підозрюваного, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «iPhone» EID НОМЕР_6 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , 1960 р.н., шляхом тимчасового позбавлення будь-кого, можливості відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином, щодо відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1