печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання генерального директора ТОВ «ТРЕСТ КМБ-3» ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «ТРЕСТ КМБ-3» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ КМБ-3» () у розмірі 5 000 грн, що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, що належать Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ю.ДІ.ДЖИ.» ().

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необгрунтовано, оскільки в межах даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, цивільний позов заявлений не був, санкцією ч. 4 ст. 191 КК України не передбачена конфіскація або спеціальна конфіскація, підстави для застосування до ТОВ «ТРЕСТ КМБ-3» заходів кримінально-правового характеру в розумінні ст. 96-3 КК України відсутні, що в цілому вказує на те, що арешт накладено необґрунтовано.

У судове засідання представник не з`явився.

Слідчий та прокурор у судове засідання неодноразово не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-які заяви чи письмові заперечення в матеріалах відсутні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Будь-яке втручання державного органа у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23.09.1982 р.). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986 р.).

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З ухвали про арешт вбачається, що досудовим розслідуванням встановлюються обставини дій протягом 2021-2022 років службових осіб Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області () та Донецькій області () за результатами тендерних закупівель уклали договори з ТОВ «ДС Пром Груп» () щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг в Кіровоградській та Донецькій областях, що призвело до розтрати майна, яке було ввірене їм та перебувало у їх віданні, що завдало збиток у великих розмірах.

Органом досудового розслідування винесена постанова, якою визнано речовими доказами корпоративні права, зокрема, ТОВ «ТРЕСТ КМБ-3» ().

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2022 року № 757/28515/22-к накладено арешт на майно, зокрема, на вказані корпоративні права.

З ухвали про накладення арешту вбачається, що арешт накладено з метою збереження речового доказу.

Разом з тим, представник вказує, що в межах даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, цивільний позов не заявлено, санкцією ч. 4 ст. 191 КК України не передбачена конфіскація або спеціальна конфіскація, підстави для застосування до ТОВ «ТРЕСТ КМБ-3» заходів кримінально-правового характеру в розумінні ст. 96-3 КК України відсутні.

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги, що майно товарисва перебуває під арештом тривалий час, що обмежує права осіб (власника) на розпорядження/користування належним їй майном та фактично унеможливлює законну підприємницьку діяльність товариства.

Крім того, слідчий суддя враховує ту обставину, що посадові чи службові особи ТОВ «ТРЕСТ КМБ-3» не мають будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № №0000614 від 11.07.2022.

Також слідчий суддя зважає на ту обставину, що доводи представника слідчим чи прокурором не спростовані, оскільки в судове засідання вони неодноразово не з`явились, свою позицію щодо вказаного клопотання не висловили.

Таким чином, пасивна позиція органів досудового розслідування і прокуратури щодо участі у судових засіданнях, з урахуванням принципу змагальності не залишає слідчому судді іншого варіанту дій, крім як визнати переконливими та спроможними доводи заявника.

Відтак слідчий суддя вважає, що подальший арешт майна, який є тимчасовим заходом забезпечення, наразі не відповідатиме меті кримінального провадження та буде надмірним втручанням у права особи володіти своїм майном, а протилежне слідчим чи прокурором не доведено.

Таким чином, враховуючи викладене, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті вказаних земельних ділянок відпала, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, а також, що посадові чи службові особи ТОВ «ТРЕСТ КМБ-3» не мають будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000614 від 11.07.2022, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання генерального директора ТОВ «ТРЕСТ КМБ-3» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/28515/22-к від 20.10.2022 року, а саме з:

корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ КМБ-3» () у розмірі 5 000 грн, що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, що належать Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ю.ДІ.ДЖИ.» ();

Скасувати заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін, пов`язаних зі зміною засновників ТОВ "ТРЕСТ КМБ-3" ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1