Справа №601/3859/25
Провадження № 1-кп/601/92/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000468, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області 19.12.2025 за ч.1 ст. 382 КК України до штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який сплаченого 21.01.2026, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-захисника ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

10.06.2025 постановою Кременецького районного суду Тернопільської області у справі № 601/1315/25, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, будучи ознайомленим з нею, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вказаного рішення суду, 18.11.2025 приблизно о 12 годині 23 хвилин, перебуваючи по вул. Ольжича в м. Кременці Кременецького району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat В-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням Правил дорожнього руху, зокрема був розбитий задній правий розсіювач,чим порушив п.31.4.3 ПДР. Відповідно, працівниками поліції відносно ОСОБА_3 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 18.11.2025 серії ЕНА № 6176616 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, в ході розгляду адміністративної справи працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`ягніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного газоаналізатора 6810, результат огляду позитивний, а саме 1,19 промілле, чим порушив п.2.9 ПДР України. Відповідно, працівниками поліції відносно ОСОБА_3 18.11.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №516559 за ч.2 ст. 130 КУпАП. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 грубо порушив норми щодо обов`язковості судових рішень та вимоги ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух». Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю згідно пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що йому було відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладення адміністративного стягнення та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Також йому було відомо, що вказане рішення суду набрало законної сили. Однак, 18.11.2025 біля 13 години керував автомобілем в стані сп`яніння по вул. Ольжича в м. Кременці Кременецького району Тернопільської області. Був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього постанову і протокол про вчинення адміністративних правопорушень. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти. Просить врахувати визнання ним своєї вини, щире каяття, усвідомлення неправомірності вчиненого, намір стати на шлях виправлення та просить його суворо не карати.

Обвинувачений , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

На підставі статті 349 КПК України, суд обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого та що стосується долі речових доказів.

Отже, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України, - тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому , суд відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є учасником бойових дій, на обліках в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення повторно та у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в дохід держави, оскільки він має можливість його сплатити, саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази вирішити відповідності до статті 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області 19.11.2025 на автомобіль марки «Volkswagen Passat В-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Passat В-4», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , який зберігається на території спецмайданчика Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Драгоманова, 5 у м. Кременці повернути ОСОБА_3 ; відеозаписи із нагрудної боді-камери «Motorola VB440» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий