overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката (в режимі ВКЗ) ОСОБА_4 ,

підозрюваного (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк покладення на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 11.07.2026, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо обставин кримінального провадження;

- продовжити зберігання в Малинському секторі Управління ДМС у Житомирській області паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 12.05.2026 року, о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000834 від 08.04.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000834 від 08.04.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 год 20.05.2026 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа №766/3209/16-к
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13.05.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.03.2016 року за № 0001266, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Щасливе Цюрупинського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 07.05.2026 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 17.06.2026 о 09-10 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1434/26
Справа № 505/781/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_8 на вирок Подільського міськрайонного суду Одеської обл. від 28.11.2025 в об`єднаному к/п № 0000894 від 20.12.2021, та № 0000195 від 14.03.2025 стосовно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Котовськ, Одеської обл., громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, на момент вчинення злочину військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останнє:

- 22.10.2025 Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України, на підставі ст.ст.71, 81-1 КК України, до позбавлення волі на строк 6 років,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.186 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407-409, 413, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Подільського міськрайонного суду Одеської обл. від 28.11.2025, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.186 КК України змінити.

Викласти 3-й абз. резолютивної частини вироку суду в іншій редакції, доповнивши його наступним реченням:

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання відбуте частково за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2025, а саме: в період з 25.10.2024 по 14.01.2025.

Викласти 6-й абз. резолютивної частини вироку в наступній редакції:

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 14.03.2025 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

В іншій частині вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2026 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/1062/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/389/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 травня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/1062/26 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2026 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 591/1062/26 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2026 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:40 год 14.05.2026.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/1062/26 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2026 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 14:40 год 14.05.2026.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 504/3885/25
Номер провадження 1-кп/504/388/26
У Х В А Л А

13.05.2026 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 02.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 02.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання про проведення судового засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.336,350,369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор» задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 02.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке призначене на 14.05.2026 року о 11:30 год, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7711/26
Номер провадження:1-кп/521/1635/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0000944 від 06.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0000944 від 06.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Того ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0000944 від 06.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 01.06.2026 року об 11:30 годин у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9532/25
Провадження № 1-кп/0203/1267/2026
У Х В А Л А

12.05.2026 року Центральний районний суду міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002461 від 15.10.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишневецьке, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 19.03.2025 Синельниківським MC Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 , заявлено клопотання, щодо доручення слідчому органу перевірки факту неналежного надання медичної допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер, яке вмотивоване тим, що брат померлого, ОСОБА_7 , в судовому засіданні повідомив, що медичні працівники Клінічної лікарні № 16 в супереч інструкціям не стали проводити належне обстеження медичних травм померлому ОСОБА_6 та здійснювати відповідне лікування і після надання обезболюючих повідомили, що треба його забирати додому. Зазначена інформація містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.

Прокурор залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Положеннями ч. 1 ст.216 КПК України визначено категорію кримінальних проваджень, які віднесені до підслідності слідчих органів Національної поліції.

Враховуючи те, що рішення суду повинно ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінки кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з погляду достатності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне забезпечити перевірку заяви адвоката ОСОБА_4 шляхом проведення офіційного розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.6 ст.206, ст.ст. 350, 372 КПК України, суд-

постановив:

Доручити ГУНП в Дніпропетровській області, перевірити факти, повідомлені потерпілим ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, яке було внесене до ЄРДР 10 жовтня 2025 року за №0002461 за ч.2 ст.121 КК України, в порядку ст.214 КПК України.

Направити ГУНП в Дніпропетровській області копію даної ухвали для виконання, та копію запису технічної фіксації судового засідання від 25.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 188/1296/22
Провадження № 1-кп/185/793/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 18 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з неможливістю його прибуття до м. Павлограда.

Відповідно до вимог п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 з об`єктивних причин не може прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням наявності у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 18 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, призначені на 18 травня 2026 року о 10:00 год., та 03 червня 2026 року о 10:00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області (вулиця Героїв України, 74А, Петропавлівка, Дніпропетровська область, 52700).

Особою, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ,який в зазначений час з`явиться до вищевказаного суду.

Копію ухвали направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1