Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/238/2026 Справа № 641/1094/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги представника заявника (скаржника) ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в:

10.02.2026 представник заявника (скаржника) ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова зі скаргою, в якій вона просить зобов`язати Відділ поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 161 КК України (порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної, регіональної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками), за заявою потерпілої ОСОБА_4 № 7770 від 22.11.2025 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 21 листопада 2025 року ОСОБА_4 до Відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області була подана заява №7770 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 129 КК України, а саме погрози вбивством за наявності ознак порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної, регіональної належності, релігійних переконань, інвалідності та іншими ознаками (ст. 161 КК України). Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 19.12.2025 у справі №641/9886/25 зобов`язано уповноважених осіб органу досудового розслідування слідчого відділу Відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою потерпілої №7770 від 22.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування. На виконання відповідної ухвали слідчого судді Відділом поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 129 КК України. 05 лютого 2026 року потерпілою отримано відповідь та постанову про відмову в задоволенні клопотання про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 161 КК України, з підстав того, що в матеріалах кримінального провадження відсутня підтверджуюча інформація, що дії особи були спрямовані на розпалювання ворожнечі або приниження гідності за ознаками, передбаченими ст. 161 КК України, та не доведено, що погроза була мотивована саме належністю потерпілої до певної групи, так як погроза була одноразовою і мотивована виключно особистими неприязними відносинами. Наголошує, що між нападником та потерпілою нема особистих відносин, адже до події кримінального правопорушення вони знайомі не були. Крім того, 20 січня 2026 року під час допиту в режимі відеоконференції потерпіла повідомила Відділ поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області, що нападник поцікавився її належністю до ЛГБТ та намагався здерти з її рюкзака веселкову символіку. Вбачається, що відмова Відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, отже є бездіяльністю, яку може бути оскаржено під час досудового розслідування

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Зазначила, що відомості, які внесено до ЄРДР не відповідають заяві потерпілої, оскільки ОСОБА_4 повідомляла про злочин, передбачений ст. 129 та 161 КК України.

У судове засідання уповноважений представник Відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області не з`явився. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності уповноваженого представника ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області на підставі наданих заявником матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення, вивчивши зміст скарги, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 19.12.2025 у справі №641/9886/25 зобов`язано уповноважених осіб органу досудового розслідування слідчого відділу Відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою потерпілої №7770 від 22.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Згідно із ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.

Так однією з складових відомостей, які слідчий(прокурор) вносять до ЄРДР є попередня кваліфікація. Тобто зважаючи на той факт, що відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.

Слідчий суддя установив, що на виконання відповідної ухвали слідчого судді Відділом поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення виключно з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі й щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, як то, об`єктивних даних, які б дали йому змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Отже, правова кваліфікація дій особи визначається саме слідчим, який відповідно до ч. 5 ст.40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про ознаки певного складу злочину.

Відтак, слідчий суддя наголошує на тому, що вирішення питання щодо правової кваліфікації діяння не віднесено до компетенції слідчого судді.

З цих підстав, з огляду на те, що Відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області виконані вимоги слідчого судді в ухвалі суду від 19.12.2025 в частині внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 № 7770 від 22.11.2025 та враховуючи те, що підставою для звернення до слідчого судді із даною скаргою стало те, що скаржник не погоджується із попередньою кваліфікацією, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1