Справа № 946/1561/26
Провадження № 1-кс/946/451/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2026 року представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000779 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова не містить відомостей, що могли стати підставами та мотивами для прийняття останньою вказаної постанови. Між тим, слідчим формально зазначено, що ОСОБА_3 не заподіяно шкоду внаслідок кримінального правопорушення. У оскарженій постанові слідчий не посилається та не зазначає відомості, докази, що було встановлено в ході досудового розслідування. Окрім того, вищевказана постанова не містить навіть короткого викладу фактичних обставин події, що мала місце, що не можна вважати належним обґрунтуванням постанови про відмову у визнанні потерпілим, оскільки виключно посилання на норми чинного законодавства, без наведення обставин та мотивів за яких вказані норми застосовуються свідчить про її поверховість у складанні процесуального документа та протиправну упередженість, що межує із приховуванням злочину.

В судове засідання скаржник та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник скаржника надала заяву про розгляд справи за її відсутності та наполягала на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, якою просить відмовити у задоволенні скарги.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, серед іншого, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000779 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.02.2026 ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000779 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Питання не вчинення будь-яких дій, обов`язок вчинення яких покладено на слідчого нормами КПК, вирішуються суто в порядку, передбаченому КПК України для оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається із оскарженої постанови, вона була прийнята у зв`язку із тим, що у ході перевірки доводів заявника не встановлено доказів заподіяння заявнику ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди, також не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між можливими наслідками та обставинами кримінального правопорушення та матеріали кримінального провадження не містять об`єктивних даних, які б підтверджували статус заявника як особи, якій безпосередньо завдано шкоди.

Отже, висновки постанови зводяться лише до констатації, що ОСОБА_3 не завдано шкоди і відсутні підстави для визнання її потерпілою.

Однак, в оскаржуваній постанові не проведено аналізу спричиненої особі шкоди, не наведено аргументів, чому на думку слідчого не спричинено злочином шкоди заявнику ОСОБА_3 .

Також, у постанові не здійснений аналіз тверджень заявника щодо спричинення їй шкоди та не наведено аргументів чому, на думку слідчого, ці аргументи не є підставою для задоволення заяви.

Істотним для вирішення питання про визнання особи потерпілим є саме факт завдання певній особі шкоди певним кримінальним правопорушенням.

Зроблений слідчим у постанові про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою висновок є передчасним.

Відмовою у визнанні її потерпілою вона позбавлена прав як учасник кримінального провадження на участь у збиранні та наданні доказів. Вказаною відмовою у визнані потерпілою порушено принцип верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000779 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000779 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1