Справа №: 630/142/26 Провадження №: 1-кс/630/96/26
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2026 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадження № 0001207 від 03 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

В поданому клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Мах (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки Honor (IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ), та медичну документацію, вилучену 29 травня 2025 року за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Північна, 14.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 вказав, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001207 за місцем його проживання був проведений обшук, під час якого було вилучено майно, на яке накладено арешт. Наразі потреба в арешті майна відпала, оскільки мобільні телефони перебувають в розпорядженні органу досудового розслідування вже понад 8 місяців, і цього часу було достатньо для зняття усієї необхідної інформації та проведення технічних експертиз, а інші речі медична документація не має відношення до вказаного вище кримінального провадження.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але в поданому клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, в якій також вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки у органу досудового розслідування наразі відсутня потреба у подальшому утриманні майна, яке було вилучено у ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № № 0001207, які були надані СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області на вимогу слідчого судді, встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, сформованого слідчим СВ Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області станом на 16 лютого 2026 року, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001207 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, здійснює СВ Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, і що Реєстру були внесені відомості про те, що лікарі Харківської області з червня 2022 року підроблювали офіційні документи, які підтверджують факт наявності у осіб призовного віку захворювань, які є підставою для встановлення незаконного рішення про наявність у осіб групи інвалідності; а також відомості за фактом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та іншого підроблення офіційних документів лікарями закладів охорони здоров`я Харківського району Харківської області.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 травня 2025 року слідчим Слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області 29 травня 2025 року був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та під час обшуку виявлено та вилучено наступне майно:

1) Банківську картку «Ощадбанк» строком до 01/28, № НОМЕР_5 (іменна ОСОБА_5 );

2) банківську картку «Приватбанк» Gold KDV строком до 07/27, Золота для виплат World Debit, № НОМЕР_6 ;

3) флеш-накопичувач чорного-червоного кольору на 32 Gb з написам T&G 1 шт.;

4) флеш-накопичувач чорно-червоного кольору SanDisk на 4 Gb (номер SDCZ06-004G; BH1111VWEN) 1 шт.;

5) флеш-накопичувач чорного кольору HI-RALI на 4 Gb 1 шт.;

6) флеш-накопичувач сріблястого кольору Wibrand на 8 Gb 1 шт.;

7) флеш-накопичувач чорного кольору Goodram на 16 Gb з номером на USB частині 2U0 UTS2 1 шт.;

8) флеш-накопичувач чорного кольору Kingston на 4 Gb з номером на USB частині DTXON/64 GB C7589-353.A00LF 5V 08 10642785 1 шт.;

9) флеш-накопичувач чорного кольору TeamGroup на 16 Gb, з написом на тильній стороні D33D08 RoHS та на частині USB: XCA1X 1 шт.;

10) флеш-накопичувач сріблясто-чорного кольору з наклейкою жовтого кольору із написом «4гига» - 1 шт.;

11) флеш-накопичувач синього кольору Mibrand 1 шт.;

12) флеш-накопичувач срібного кольору Verico Cordial 04, з написом на USB частині: V4G18Q2VYIA 1 шт.;

13) флеш-накопичувач чорного кольору Vega T&G на 4 Gb 1 шт.;

14) флеш-накопичувач чорного кольору DATO на 32 Gb 1 шт.;

15) флеш-накопичувач сірого кольору Store.it, з написом на USB частині: NC30M-2309 та USB3.0 32Gb 1 шт.;

16) флеш-накопичувач металевий срібного кольору T&G на 4 Gb 1 шт.;

17) флеш-накопичувач металевий срібного кольору T&G на 4 Gb 1 шт.;

18) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 арк.;

19) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 17 арк. та додатком металевий флеш-накопичувач Silicon Power на 4 Gb, срібного кольору у кількості 1 шт.;

20) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 24 арк.;

21) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 14 арк.;

22) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 16 арк.;

23) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 45 арк.;

24) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 6 арк.;

25) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 16 арк.;

26) файл з копіями документів на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 7 арк.;

27) оригінал медичної карти амбулаторного хворого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

28) оригінал медичної карти амбулаторного хворого гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

29) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на 2 арк.;

30) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 4 арк.;

31) медична документація стосовно гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на 2 арк.;

32) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 8 арк.;

33) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та листками з написами на 7 арк.;

34) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , на 2 арк.;

35) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , на 3 арк.;

36) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , на 3 арк.;

37) медична документація відносно гр. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 24 арк.;

38) документація стосовно гр. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , на 4 арк.;

39) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , на 17 арк.;

40) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , на 15 арк.;

41) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 21 арк. та додатком флеш-накопичувачем Goodram на 8 Gb, чорно-білого кольору у кількості 1 шт.;

42) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , на 17 арк.;

43) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , на 24 арк. та додатком флеш-накопичувачем фіолетового кольору з наліпкою із написом «Каша Є» у кількості 1 шт.;

44) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , на 25 арк. та додатком флеш-накопичувачем Wibrand на 4 Gb, чорно-фіолетового кольору у кількості 1 шт.;

45) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , на 11 арк.;

46) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , на 1 арк.;

47) копія електронних направлень гр. ОСОБА_33 на 2 арк.;

48) копія електронних направлень гр. ОСОБА_34 на 2 арк.;

49) чорновий запис на аркушу паперу розміром А4 у кількості 1 шт.

50) предмет зовні схожий на автоматичну зброю, типу АК, чорного кольору з написом на його частині 85 3942545, без магазину у кількості 1 шт.;

51) посвідчення водія, видане на гр. ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , серія НОМЕР_7 ;

52) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , на 16 арк.;

53) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , та фотознімки розміром 3х4 см., у кількості 6 арк.;

54) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , на 22 арк.;

55) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_39 на 6 арк.;

56) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , на 13 арк.;

57) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_31 на 25 арк.;

58) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_32 на 16 арк.;

59) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_33 на 11 арк.;

60) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , на 19 арк.;

61) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , на 11 арк.;

62) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 9 арк.;

63) файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , на 14 арк.;

64) мобільний телефон ТМ «IPhone 14 Pro Max», model: MQ9P3ZDIA, серійний номер: НОМЕР_8 ; IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з встановленою карткою мобільного оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_9 ;

65) мобільний телефон ТМ «HONOR», model: RMO-NX1, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з встановленою карткою мобільного оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_10 .

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 06 червня 2025 року, було задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури, подане у кримінальному провадженні № 0001207, та накладено арешт на вилучене під час огляду обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , майно із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним вище майном.

Арешт на вказано вище майно був накладений з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001207. Підставою для накладення арешту на вказане вище майно за визначенням слідчого судді слугувало те, що вилучене під час обшуку майно з великою вірогідністю є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В поданому клопотанні ОСОБА_3 зазначив на тому, що вилучені у нього за місцем мешкання мобільні телефони понад 8 місяців перебувають в розпорядженні органу досудового розслідування, і що цього часу було достатньо для проведення необхідних експертиз та досліджень, а також що вилучені медичні документи не містить на собі слідів кримінального правопорушення,

Але з такими доводами слідчий суддя не може погодитися в повному обсязі з огляду на те, що на цій стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини певної особи чи відсутності вини за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Разом з тим, слідчий суддя повинен оцінити доводи третьої особи про відсутність потреби у застосуванні арешту майна в подальшому.

У розумінні положень ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно зі ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Із системного аналізу ч. 1 ст. 22 та ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, у тому випадку, якщо особа, яка заявила відповідне клопотання, обґрунтувала та довела слідчому судді, що обставини, на підставі яких було накладено арешт, перестали існувати і потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, тоді як слідчий та/або прокурор повинні довести протилежне.

При цьому, слід враховувати, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява 4 N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар ( серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Таким чином, позбавлення будь-якої особи права розпоряджатися чи користуватися своїм майном за умови недоведеності її причетності до вчиненого кримінального правопорушення, що розслідується по даному кримінальному провадженню, та його не відповідності критеріям ст. 98 КПК України є порушенням права володіти своїм майном.

Як зазначено в ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проте, після проведення обшуку, тимчасового вилучення майна та накладення на нього арешту у червні 2025 року, орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій щодо арештованого майна. Тому слідчий суддя, враховуючи висловлену прокурором позицію, визнає, що сама лише та обставина, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є недостатньою для тривалого та суттєвого обмеження права власника майна на мирне володіння майном.

За таких обставин, слідчий суддя піддає обґрунтованому сумніву потребу у подальшому застосуванні арешту майна з метою його збереження до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено існування потреби у подальшому арешті майна, що, з урахуванням поданої заяви про відсутність заперечень проти клопотання ОСОБА_3 свідчить про те, що така потреба відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування у кримінальному провадженні № 0001207 арешту двох мобільних телефонів та медичної документації підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що скасування арешту майна не припиняє правового статусу майна як речових доказів, та не звільняє власника майна від обов`язку зберігати таке у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 2, 5, 7, 9, 170, 174, 309, 356, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадження № 0001207 від 03 грудня 2024 року задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні № 0001207 від 03 грудня 2024 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 06 червня 2025 року на вилучене 29 травня 2025 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 17 арк. та додатком металевий флеш-накопичувач Silicon Power на 4 Gb, срібного кольору у кількості 1 шт.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 24 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 14 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 16 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 45 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 6 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 16 арк.;

файл з копіями документів на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 7 арк.;

оригінал медичної карти амбулаторного хворого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

оригінал медичної карти амбулаторного хворого гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на 2 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 4 арк.;

медична документація стосовно гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на 2 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 8 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та листками з написами на 7 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , на 2 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , на 3 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , на 3 арк.;

медична документація відносно гр. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 24 арк.;

документація стосовно гр. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , на 4 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , на 17 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , на 15 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 21 арк. та додатком флеш-накопичувачем Goodram на 8 Gb, чорно-білого кольору у кількості 1 шт.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , на 17 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , на 24 арк. та додатком флеш-накопичувачем фіолетового кольору з наліпкою із написом «Каша Є» у кількості 1 шт.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , на 25 арк. та додатком флеш-накопичувачем Wibrand на 4 Gb, чорно-фіолетового кольору у кількості 1 шт.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , на 11 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , на 1 арк.;

копія електронних направлень гр. ОСОБА_33 на 2 арк.;

копія електронних направлень гр. ОСОБА_34 на 2 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , на 16 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , та фотознімки розміром 3х4 см., у кількості 6 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , на 22 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_39 на 6 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , на 13 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_31 на 25 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_32 на 16 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_33 на 11 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , на 19 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , на 11 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 9 арк.;

файл з медичною документацією відносно гр. ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , на 14 арк.;

мобільний телефон ТМ «IPhone 14 Pro Max», model: MQ9P3ZDIA, серійний номер: НОМЕР_8 ; IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з встановленою карткою мобільного оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_9 ;

мобільний телефон ТМ «HONOR», model: RMO-NX1, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з встановленою карткою мобільного оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_10 .

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1