Справа № 932/4602/26
Провадження № 1-кс/932/2088/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали клопотання/заява ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання/заява ОСОБА_2 , у якій віна зазначає: дана скарга подається на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000310, яка полягає у невнесенні всіх відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У заяві від 05.10.2025 та клопотанні від 08.04.2026 мною прямо зазначено ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365, 366, 367, 382 КК України.

Однак слідчим внесено до ЄРДР лише відомості за ч.1 ст. 362 КК України, тоді як інші відомості не внесені, не перевірені та не отримали жодної правової оцінки. Таким чином, слідчим порушено вимоги статті 214 КПК України, відповідно до якої він зобов`язаний внести всі відомості про кримінальне правопорушення незалежно від їх оцінки. Зазначена бездіяльність є триваючою та підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання/заяви, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

З тексту клопотання/заяви та наданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 жодне конкретне рішення слідчого не оскаржує, а також відсутня прохальна частина скарги, тому слідчому судді взагалі не зрозуміло на що скаржиться скаржник та що він просить у слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за клопотанням/заявою ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1