Справа № 314/1776/26
Провадження № 1-кп/314/771/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ кримінальне провадження за № 0000042 від 13.01.2026 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проходить службу на посаді водія-електрика 2 ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки 3 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.01.2026 приблизно о 16 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух проїзною частиною вул. Зарічної дачного кооперативу «Електронік» у смт Кам`яне Запорізького району Запорізької області.

Під час руху водій ОСОБА_3 , не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу вліво, допустив занос транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху з подальшим виїздом автомобіля за межі проїзної частини вліво, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього рух, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла та нижньої гілки лівої лонної кістки без зміщення, що кваліфікують як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 оскільки після скоєння кримінального правопорушення, розуміючи свою відповідальність за вчинення протиправних дій, передбачених ст. 286 КК України, обвинувачений в повному обсязі відшкодував спричинену шкоду. Потерпіла ОСОБА_6 будь-яких претензій до нього не має та не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності, вони примирилися.

До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_6 про те, що їй матеріальна, моральна шкода, а також шкода її здоров`ю, завдана в результаті ДТП, що сталася 12.01.2026 приблизно о 17:30 год. за її участі як пішохода та автомобіля марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , відшкодована їй у повному обсязі. Стверджує, що матеріальних, майнових, моральних та інших претензій до ОСОБА_3 винуватця ДТП вона не має. Також просить не притягувати ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. Зазначена заява засвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підтвердила, що вони з ОСОБА_3 примирилися, він відшкодував завдані збитки у повному обсязі та претензій до нього вона не має.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним діяння належить до необережного нетяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до нього не має, обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодувала завдані ним збитки, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

За приписами ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, в тому числі з витрат, пов`язаних із залученням експертів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000042 від 13.01.2026 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.01.2026 на автомобіль ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , перебуває у власності ОСОБА_9

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на залучення експертів у загальному розмірі 8914 грн.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасово вилученого автотранспорту ГУНП в Запорізькій області в м. Запоріжжі по вул. Привокзальній, 13, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.05.2026.

Суддя ОСОБА_1

12.05.2026