САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/3773/25
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий - слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.81 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 ч.1 ст.263 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026року слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із клопотанням погодженим прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 метою його приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у лютому 2016 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на блокпосту, розташованому у с. Макарове, Станично-Луганського району, Луганської області, придбав у невстановленого під час досудового розслідування військовослужбовця дві гранати, після чого діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу взяв вищевказані гранати з підривачами та переніс для подальшого зберігання у двір будинку за місцем мешкання: АДРЕСА_2 .

22 березня 2016 року у період часу з 20 години 30 хвилин по 22 годину 00 хвилин за адресою мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , співробітникам Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено два металевих предмети, які за зовнішніми ознаками схожих на гранати РГД-5 та Ф-1, два металевих предмети, схожі на підривачі з написом «УЗРГМ-2», та один предмет, зовні схожий на патрон калібру 12,7 мм.

Згідно висновку вибухотехнічної експертизи №19/113/10/17-е від 16.05.2016 вилучені під час огляду місця події від 22.03.2016 два металевих предмети, які за зовнішніми ознаками нагадують корпус від гранати Ф-1 з маркуванням «107 7-77Т», корпус від гранати РГД-5 з маркуванням «180 85Т» та два металевих предмети, схожі на підривачі з написом «УЗРГМ-2» є:

- конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил масою 100-115 г.) - корпусом гранати РГД - 5;

- конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини ( тротил масою 50-56 г.) - корпусом гранати Ф - 1;

- засобом ініціювання підривачем УЗРГМ 2 для ручних гранат РГД -5, Ф - 1, РГ - 42 у кількості двох штук, які містять заряд комбінованої вибухової речовини ( THPC + азид свинцю, масою 0,1 + 0,2 грами, та ТЕН або текстон, масою 1 грам кожний).

В сукупності корпус гранати РГД 5 з запалом УЗРГМ 2 будуть являтися боєприпасом ручною осколковою гранатою РГД-5. В сукупності корпус гранати Ф-1 із запалом УЗРГМ - 2 будуть являтися боєприпасом ручною осколковою гранатою Ф-1. Гранати придатні до вибуху.

Згідно з висновком судової балістичної експертизи №19/113/6-3/114е від 26.04.2016 виявлений та вилучений під час огляду місця події від 22.03.2016 предмет, зовні схожий на патрон калібру 12,7 мм є:

- бойовим припасом; крупнокаліберним патроном 12,7 мм зразка 1928 року iз запалювальною кулею миттєвої дії.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

У 2015 році, більш точноi дати та часу під час досудового розслідування виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у лісі, розташованому у с. Макарове, Станично- Луганського району, Луганської області, більш точного місця встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, виростив рослину канабіс. Після чого у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу канабіс без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_4 зірвав рослину за зовнішніми ознаками схожу на рослину коноплі, після чого, переніс до будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив її та подрібнив і в подальшому зберігав.

22 березня 2016 року у період часу з 20 години 30 хвилин по 22 годину 00 хвилин за адресою мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , співробітниками Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області було проведено огляд

місця події, в ході якого виявлено та вилучено наступне: 1) речовину рослинного походження зеленого та зелено-коричневого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у висушеному та подрібненому стані, яка знаходилась у фрагменті шпалер; 2) речовину рослинного походження зеленого та зелено-коричневого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на небезпечний наркотичний засіб, обіг якого зaбopoнено - канабіс у висушеному та

подрібненому стані, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті з написом «Gloria Jeans»; 3) речовину рослинного походження зеленого та зелено-коричневого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на небезпечний наркотичний засіб, обіг якого зaбopoнeнo - канабіс у висушеному та подрібненому стані, яка знаходилась у ситі з дерев`яними бортами.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів №19/113/8-2/175е від 30.03.2016 речовина рослинного походження зеленого та зелено-коричневого кольору у фрагменті шпалер, пакеті з написом «Gloria Jeans», ситi з дерев`яними бортами, є особлиов небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину 174, 3 грама.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились y незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України (тяжкий злочин), за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до семи років.

29 вересня 2016 року складено письмове повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, однак на той час було встановлено відомості, що підозрюваний переховується від органу досудового слідства, місцезнаходження останнього невідоме, за місцем проживання він був відсутній, то вказане повідомлення про підозру безпосередньо вручити підозрюваному не було можливості, у зв`язку з чим воно було вручено матері ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з викладеним постановою слідчого від 09.11.2016 підозрюваного було оголошено в розшук відповідно до ст.281 КПК України через те, що останній переховується від органу досудового слідства, місцезнаходження невідоме.

Підчас досудового розслідування до суду раніше подавалися клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в його розгляді, які слідчими суддями були задоволені, однак у зв`язку з переховуванням підозрюваного затримати і його її до суду не вдалося, а строк дії відповідних ухвал закінчувався.

Слідчо-оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований в смт. Станиця Луганська та мешкав в с. Макарове Луганської області. Однак за відомою адресою останній тривалий час не з`являвся, а територія вказаних населених пунктів окупована (захоплена) військовослужбовцями російської федерації та представниками незаконних збройних формувань так званої «лнр» після повномасштабного вторгнення рф та так званої «лнр» на територію України і є тимчасово окупованою територією України.

Крім того, з показань допитаних свідків місцевих мешканців і родичів підозрюваного ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) встановлено, що ОСОБА_6 бачили востаннє влітку 2016 року, подальше його місцезнаходження чи контактні дані свідкам не відомі.

Додатково вживалися заходи щодо отримання відомостей про місцезнаходження підозрюваного, а саме:

- отримана від УКР ГУНП в Луганській області відповідь на виконання доручення слідчого, відповідно до якої встановити місцезнаходження підозрюваного не надалось можливим. Фактів перетину державного кордону України, а також фактів реєстрації останньої як внутрішньо переміщеної особи не встановлено;

- згідно з відомостями з Державної прикордонної служби України відсутні дані про перетин підозрюваною державного кордону України чи лінії розмежування з окупованими територіями з 08.11.2017;

- відповідно до листа Департаменту соціального захисту населення Луганської ОДА відомості про реєстрацію ОСОБА_4 в базі даних ВПО відсутні;

Також слідчо-оперативним шляхом встановлено, що підозрюваний зареєстрований та мешкав в смт Станиця Луганська Луганської області, яке було окуповане (захоплене) військовослужбовцями російської федерації та представниками незаконних збройних формувань так званої «лнр» та є непідконтрольною державній владі України територією.

Беручи до уваги обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, тривалий час переховування і перебування у розшуку, є достатньо підстав вважати, що незастосування запобіжного заходу або застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, до підозрюваного не забезпечить його належної поведінки та виконання обов`язків і фактично призведе до продовження його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з викладеним до Самарського районного суду міста Дніпра подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , однак місцезнаходження підозрюваного на теперішній час не встановлено, що унеможливлює розгляд вказаного клопотання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий просить суд, надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи позицію прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000210 від 23.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 ч.1 ст.309 КК України.

29 вересня 2016 року складено письмове повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, однак на той час було встановлено відомості, що підозрюваний переховується від органу досудового слідства, місцезнаходження останнього невідоме, за місцем проживання він був відсутній, то вказане повідомлення про підозру безпосередньо вручити підозрюваному не було можливості, у зв`язку з чим воно було вручено матері ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 09.11.2016 підозрюваного було оголошено в розшук відповідно до ст.281 КПК України через те, що останній переховується від органу досудового слідства, місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу визначених у ст.177 цього Кодексу, суд приходить до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою чинність 10 вересня 2026 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1