Справа № 452/789/24
Провадження № 1-кп/452/75/2026
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 5 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 14 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 5 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000058 від 14 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судове засідання 26 лютого 2026 року свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до свідка привід.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку про таке.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення щодо нього право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Учасники кримінального провадження повинні демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо їх стосуються, утримуватись від використання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Відсутність свідка ОСОБА_6 унеможливлює проведення судового засідання.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

З огляду на те, що сторони наполягають на допиті свідка ОСОБА_6 , який неодноразово на виклики суду не з`являвся, суд, вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід у судове засідання Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 5 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000058 від 14 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1

ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 28 квітня 2026 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .

Свідка ОСОБА_6 доставити у судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (адреса: Львівська область, Самбірський район, м. Самбір, вул. Мазепи, 18) на 28 квітня 2026 року на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали про привід свідка доручити Самбірському районному відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя