ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/876/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті провадження)

20 лютого 2026 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шнвченківського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2026 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строк відсторонення від займаної посади строком на 2 місяці, тобто до 06 квітня 2026 року включно, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою клопотання процесуального керівника прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 задоволено. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк відсторонення від займаної посади оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції ХРУП № 1 в Харківській області строком на 2 місяці, тобто до 06 квітня 2026 року включно.

Не погодившись з таким рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Поряд з цим, з апеляційною скаргою на цю ухвалу суду звернувся захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 який просив скасувати цю ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

У статтях 392 та 395 КПК України, законодавцем визначено вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному, та строки їх оскарження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 422-1 КПК України, визначений порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже положення чинного КПК України не передбачають порядок апеляційного перегляду ухвал суду про продовження строку відсторонення від посади, які постановлені під час судового розгляду до ухвалення судового рішення по суті.

Можливість оскарження цієї ухвали суду першої інстанції на цій стадії кримінального провадження - вищенаведеними правовими нормами не передбачена.

Належить врахувати, що в своїй ухвалі суд зазначив про те, що ухвала оскарженню не підлягає, на що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не звернули увагу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст. 392, ст. 422-1, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2026 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції ХРУП № 1 ГУНП в Харківської області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2