Справа № 755/1920/18
№ 1-кп/755/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 11.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 11.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово викликалася у судові засідання, однак, до суду не з`являлася, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року було оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , надано дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а кримінальне провадження зупинено до її розшуку, ухвала суду не виконана, а час її дії закінчився.

Від прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, зазначивши, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває у розшуку, однак, строк дії попередньої ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився.

Інші учасники судового провадження не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та надані матеріали, суд приходить до наступного.

Так, у силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Зокрема, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченої ОСОБА_4 неодноразово застосувався привід для забезпечення її явки у судові засідання (21 вересня 2018 року та 12 жовтня 2018 року), однак, остання до суду так і не з`являлася.

Крім того, ухвалою суду від 12 червня 2018 року обвинуваченій ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, тобто, останній достовірно відомо про судовий розгляд кримінального провадження відносно неї.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року було оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , надано дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а кримінальне провадження зупинено до її розшуку, ухвала суду не виконана, а час її дії закінчився.

Зокрема, у свою чергу, судом скеровувалися запити до різних державних установ з метою отримання інформації щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , однак, згідно з відповідями, це зробити не вдалося.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, необхідно надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинити до розшуку останньої, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 188, 190, 323, 335, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл органам Національної поліції на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, українки, заміжньої, маючої на утриманні дитину 2004 р.н., зі середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої та доставку її до Дніпровського районного суду м. Києва з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду обвинувального акту.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: