Справа № 128/720/26
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці подання ДУ «Стрижавська ВК № 81» про приведення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2023 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_6 про приведення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2023 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Представник ДУ «Стрижавська ВК (№81)» та засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги подання установи підтримали та просили задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо подання не заперечував, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від покарання, призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 року; виключити з вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2020 посилання на ч. 1 ч. 4 ст. 70 КК України, звільнивши від відбування покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; виключити з вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2023 року посилання на ч. 1 ст. 71 КК України за яким на даний час засуджений відбуває покарання.

Суд, з`ясувавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає за необхідне зазначити наступне.

ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до строку відбування покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2020 року.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2020 приєднано вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 року.

Відповідно до вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 року, засуджений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що є багатоепізодними, а саме: крадіжки на суми 270, 43 грн, 605,80 грн, 351,55 грн, 425,00 грн, 302,90 грн.

Відповідно до вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2020 року, засуджений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що є багатоепізодними, а саме: крадіжки на суми 519,80 грн, 476,00 грн, 356,00 грн.

Відтак, станом на дату вчинення крадіжки, суми викраденого не перевищує розмір прожиткового мінімуму станом на 01 січня відповідного року.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ.

Вказаним Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 у 2019. Отже, станом на 2019 рік вартість викраденого майна не перевищує 1 921,00 грн.

Якщо сума викраденого майна станом на дату вчинення кримінального правопорушення не перевищує прожитковий мінімум, то таке діяння вважається дрібним викраденням чужого майна та підлягає кваліфікації за нормами КУпАП, що призводить до їх декриміналізації.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Вказане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024, справа № 278/1566/21, Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

З врахуванням вищезазначеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від покарання, призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 року та від покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2020 по епізодах 05.07.2019, 06.07.2019 та 17.07.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

При цьому відсутні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, яким визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» - задоволити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 року - у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2020 року, по епізодах 05.07.2019, 06.07.2019, 17.07.2019 - у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7