печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисників підозрюваного адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000691 від 26.04.2023,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в якому вона просить змінити запобіжний захід підозрюваному із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється тривалий проміжок часу. ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, є особою з інвалідністю ІІ групи, має на утриманні батька, який є особою з інвалідністю І групи, догляд за яким здійснює особисто, оскільки відсутні іншлі члени сім`ї будь-якого ступеня споріднення. Разом з цим, сторона захисту вважає, що заявлені ризики, визначені статтею 177 КПК України, стороною обвинувачення при застосуванні запобіжного заходу є необґрунтованими та зі спливом часу зменшилися, окрім того, не доведено факт того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки підозрюваного. Крім того, звертає увагу, що до інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні застосовані запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокати: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики, зазначені під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

Вивчивши клопотання, долучені учасниками провадження письмові докази, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691, розпочатому 26.04.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 201-2, частиною третьою статті 209, частиною другою статті 364, частиною статті 367, частиною четвертою статті 425 Кримінального кодексу України.

21.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 425 КК України

02.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.10.2025 з альтернативним запобіжних заходом у вигляді застави в розмірі 4 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що сиановить 12 869 000 гривень.

20.10.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжних заходом у вигляді застави в розмірі 3 633 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 000 724 гривень, строком до 21.11.2025.

18.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжних заходом у вигляді застави в розмірі 3 633 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 000 724 гривень, строком до 17.01.2026.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до статті 178 КІІК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування та продовження запобіжного заходу.

На досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих слідчим/прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Разом з тим, під час розгляду клопотання прокурором не було доведено те, що на даний час існують ризики, які слугували підставою під час застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Доказів того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано. Твердження з приводу існування таких ризиків є сумнівними, з урахуванням встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення та даних, які характеризують особу підозрюваного, та як наслідок розцінюється як домисел, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, а тому такі твердження є лише припущеннями прокурора.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Cloot v. Belgium, § 40, серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Крім того, варто зазначити, що ризик перешкоджати встановленню істини у кримінальному правопорушенні доводиться з огляду на початкову стадію досудового розслідування (рішення ЄСПЛ у справі Jarzynski v. Poland, § 43), разом з тим, досудове розслідування триває починаючи з 26.04.2023.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 слідчий суддя враховує рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Белевитський проти росії» закріплено «презумпцію зменшення ризиків» згідно якої з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу на початковій стадії розслідування.

Також слідчим суддею проаналізовано дані про особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, характеризується позитивно, є особою з інвалідністю ІІ групи, має на утриманні батька, який є особою з інвалідністю І групи та потребує сторонньої допомоги, та відсутністю доказів, що підозрюваний має намір перешкоджати кримінальному провадженню або переховуватись від слідства.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу на тривалість здійснення досудового розслідування, як установлено в судовому засіданні воно розслідується протягом тривалого проміжку часу.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зміни щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу. Разом з тим, прокурором в судовому засіданні не доведено, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного. З огляду на вказане вважаю, що клопотання захисника захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000691 від 26.04.2023 слід задовольнити.

Керуючись статтями 26, 176-178, 201, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 17.01.2026.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні, іншими особами, визначеними слідчим/прокурором, щодо обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов`язати слідчого/прокурора надати підозрюваному ОСОБА_4 під підпис;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1