overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали об`єднаних в одне судове провадження кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593, №0001243, №0000318, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходяться матеріали вищевказаних кримінальних проваджень, об`єднаних в одне судове провадження.

30.07.2024 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у справі №308/11934/24 постановлено ухвалу, якою кримінальне провадження №0000660, відомості про яке внесені до ЄРДР від 30.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (єдиний унікальний номер справи 308/11934/24) передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з вищевказаними кримінальними провадженнями, які перебувають у судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати в одне судове провадження:

кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 30.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (єдиний унікальний номер справи 308/11934/24)

з об`єднаними в одне судове провадження кримінальними провадженнями за єдиним унікальним номером справи №308/15652/21.

Об`єднаним в одне судове провадження кримінальним провадженням присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 308/15652/21 та призначити судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2026/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді , клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про умовно -дострокове звільненн ,

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор просив витребувати з ДУ «Закарпатська УВП №9» особову справу, заведену на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . .

З метою розгляду клопотання, зокрема врахування характеризуючих даних на засудженого, в т.ч. під час відбування ним покарання в ДУ «Закарпатська УВП №9», калькуляції частини відбутого ним покарання, суду необхідно дослідити матеріали особової справи, заведеної на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

Постановив:

Витребувати з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» матеріали особової справи, заведеної на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . , надавши такі в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 31.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1931/26
Провадження №: 1-кп/332/359/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0006047 від 28 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за №0006047 від 28 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Згідно із ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, призначити на 30 березня 2026 року о 10 год 00 хв, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.М.Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

Єдиний унікальний номер №439/1601/21

Провадження №1-кп/943/20/2026

27 березня 2026 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

за участю представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

за участю потерпілого ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши в м. Буськ Львівської області заяву захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Перед судовим засіданням через «Електронний суд» 26.03.2026 року надійшла заява захисника ОСОБА_9 ОСОБА_10 про припинення повноважень захисника у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що відбулось розірвання договору шляхом укладення відповідної додаткової угоди після конфіденційної побачення з клієнтом.

Захисник ОСОБА_10 підтримала подану суду заяву. Додатково повідомила, що у зв`язку з тим, що у неї відкритий листок непрацездатності і вона повністю не встигла ознайомитись з представленими матеріалами кримінального провадження, за взаємною згодою був розірваний договір.

Обвинувачений ОСОБА_9 повідомив суду, що вчора дійсно відбулось розірвання договору з захисником ОСОБА_10 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подану заяву та додатки до неї, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_10 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, 370 КПК України, ч. 2 ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_10 ..

Копію ухвали направити до відома ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.03.2026 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000281 від 17.12.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.03.2026, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 23.12.2025 про закриття кримінального провадження №000281 від 17.12.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000281 від 17.12.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв., 30.03.2026.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 456/1181/26
Провадження № 1-кп/456/330/2026
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 квітня 2026 року на 14 год. 30 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 165/1003/26 Провадження № 1-кп/165/292/26 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання, подане прокурором про закриття кримінального провадження №0000361 від 20 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України

встановив:

25 березня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000361 від 20 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України, слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000361 від 20 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити о 12 год. 30 хв. 06 квітня 2026 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у підготовче засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого на службі ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилипко
У Х В А Л А

16 березня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.289 ч.3 КК України.

Під час судового розгляду виникла необхідність допитати потерпілу ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції, яка не може з`явитись в приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки проживає в іншому населеному пункті.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні о 11-00 год. 28.04.2026 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Чуднівського районного суду Житомирської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Чуднівського районного суду Житомирської області забезпечити участь потерпілої ОСОБА_6 о 11-00 год. 28.04.2026 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити їй пам`ятку про процесуальні права потерпілої, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/361/26
Провадження № 1-кп/475/132/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2026 р.с-ще. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом складеним прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 06.03.2026 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000004 від 06.03.2026 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який було передано судді 27.03.2026 року.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 06.03.2026 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області (вул.Центральна, 35, с-ще. Доманівка Вознесенського району Миколаївської області).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: уповноваженого прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа №485/568/26
Провадження №1-кс/485/129/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 березня 2026 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000077 від 26 березня 2026 року за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2026 об 11 год.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 236,237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 на проведення огляду місця події 26.03.2026 в період часу з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., що полягав у примусовому проникненні на територію домоволодіння, у тому числі у підвальне приміщення та у приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_6 , та фактичним володільцем якого на підставі права на спадщину за заповітом на спадкове майно, після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_7 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення умисного вбивства ОСОБА_8 , а також виявлення та вилучення:

-паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ,

-катки платника податків на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 ,

-посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ,

-мобільного телефону марки Redmi чорного кольору без чохла,

-зіскобів підсохлої рідини бурого кольору з паркану,

-фрагменту цегли червоного кольору нерівної форми з нашарування рідини темного кольору,

-домашніх капців з нашаруваннями рідини бурого кольору,

-скляних стаканів у кількості шести штук,

-змивів з плям підсохлої рідини бурого кольору з трьох плям виявлених на порозі будинку,

які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000077.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 3 ст. 235 КПК України виготовляються дві ухвали, які чітко позначаються як копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1603/18
У Х В А Л А

26 березня 2026 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/392/18 0000188) про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Дане кримінальне провадження було зупинено ухвалою суду від 06 лютого 2026 року, в зв`язку із розшуком обвинувачених, згідно із вимогами ст.335 КПК України - до розшуку обвинувачених.

На даний момент до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення від Відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про те, що обвинувачені перебувають по місцю свого проживання.

Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинувачених та призначити провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Припинити розшук обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

- відновити, призначивши кримінальне провадження до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 22 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9534/25-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Завод залізобетонних виробів №1», про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Завод залізобетонних виробів №1», про скасування арешту майна.

10.03.2025 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, 10.03.2025 представником особи, яка звернулася із клопотанням, подано заяву про залишення його без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання без розгляду.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись положеннями ст. 7, 9, 26, 172-174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Завод залізобетонних виробів №1», про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1