Справа № 159/754/26
Провадження № 1-кс/159/207/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , користувача майна ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000090 від 07 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000090від 07.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, вказуючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2026 близько 12 год 00 хвл. за адресою: Ковельський район с.Турійськ на автодорозі в напрямку с. Радовичі зупинений автомобіль марки «BMW», з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами. Відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР 07.02.2026 року за № 0000090 за ч.1 ст.382 КК України. Під час огляду місця події вилучено вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього. Враховуючи те, що вилучене майно є речовими доказами, відповідає критеріями, зазначеними у ст.98 КПК України, автомобіль є знаряддям злочину, може бути піддане спеціальній конфіскації, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в арешті майна. Просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході огляду місця події 06.02.2026 року: автомобіль марки «BMW», з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яким користувався ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації. До клопотання доданий витяг з ЄРДР, рапорт, письмові пояснення.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити, вказуючи на те, що згідно отриманих відомостей транспортний засіб був ввезений на територію України як благодійна допомога для потреб ЗСУ.

Підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що він ремонтував автомобіль, після чого сів за кермо перевірити його.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 з клопотанням не погодилась, просить відмовити в арешті майна, вказуючи на те, що автомобіль не перебуває у власності підозрюваного, він його ремонтував, автомобіль належить ОСОБА_8 на підставі акту приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою, тому не може бути підданий спеціальній конфіскації,

ОСОБА_8 пояснив, що цей автомобіль він купив, відав його на ремонт.

При вирішенні питання щодо розгляду клопотання, суд враховує, що лише з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді проводяться процесуальні дії, під час яких має місце суттєве тимчасове обмеження прав та інтересів осіб, до переліку яких відносяться захід забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Відповідно до ст.171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглянувши клопотання про арешт майна, суддею встановлено, до клопотання не були додані протокол огляду, документи на автомобіль, копія реєстраційного свідоцтва, враховуючи пояснення користувача автомобіля ОСОБА_8 , якому автомобіль переданий благодійним фондом на підставі акту приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарної допомогою від 25.12.2025 року, враховуючи пояснення захисника, ОСОБА_8 , користувача вилученого майна, що не спростоване в судовому засіданні, що після вилучення майна у підозрюваного працівники поліції не спілкувались з ОСОБА_8 , не було встановлено дійсного власника, користувача або володільця вилученого майна. Повідомлені в судовому засіданні ОСОБА_8 обставиниправомірності користування ним ввезеного на територію України благодійним фондом автомобілем для потреб ЗСУ підлягають додаткової перевірки та не охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України., в зв`язку з чим вилучене майно не може бути арештовано з підстав забезпечення спеціальної конфіскації.

З врахуванням викладеного вище, слідчим суддею встановлено, що слідчим та прокурором не доведено підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна, в зв`язку з чим потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, а застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не відповідає вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, в зв`язку з чим накладання арешту на майно вказане в клопотанні з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном недоцільне та завчасне.

Відповідно до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.7, 9, 132, 170-173, 309, 370- 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

В клопотанні слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000090 від 07 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1