Справа № 204/25/22
Провадження № 1-в/204/59/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023, про зарахування строку попереднього ув`язнення,

УСТАНОВИВ:

27.10.2025 до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2021 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України та йому призначено покарання з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. У межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 перебував під вартою з 12.08.2020 по 12.08.2021.

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Однак, у строк відбування покарання не зараховано строк тримання під вартою з 12.08.2020 по 12.08.2021.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 у судовому засіданні на адресу адміністрації установи, у якій засуджений відбуває покарання, направлено ухвалу про проведення судового засідання за участю засудженого в режимі відеоконференції. Однак, відеоконференцз`язок з установою відбування покарань встановити не виявилось можливим. Письмових заяв, клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_4 не подавав.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд проводить судовий розгляд без участі осіб, які були належним чином повідомлені.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2021, у кримінальному провадженні № 0000772 від 07.05.2020, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2021 змінено запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 22.05.2021.

Таким чином, у кримінальному провадженні № 0000772 від 07.05.2020 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 26.06.2020 по 24.03.2021, а з 24.03.2021 по 22.05.2021 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, які під час призначення покарання вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2021 не зараховані, у зв`язку зі звільненням засудженого від відбування покарання з іспитовим строком.

Вироком Красногвардійськгго районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2021, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

У строк відбування покарання засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.12.2021.

Отже, строк попереднього ув`язнення з 26.06.2020 по 24.03.2021, а також строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 24.03.2021 по 22.05.2021, у строк відбування покарання ОСОБА_4 не зараховано.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

У разі засудження до позбавлення волі, у строк покарання зараховуються, з розрахунку день за день, періоди: затримання, особи, пребування під вартою, поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку застосування примусових заходів медичного характеру, перебування на стаціонарній судово-психолого-психіатричну експертизі.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до змісту роз`яснень, що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" від 21 грудня 1990 року, при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку, суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого.

Оскільки судом встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023 покарання ОСОБА_4 призначено на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, та до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2021 у кримінальному провадженні 0000772 від 07.05.2020, у якому до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також цілодобового домашнього арешту, у строк покарання засудженому підлягає зарахуванню період перебування під вартою з 26 червня 2020 року по 24 березня 2021, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України), а також період перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом 24 березня 2021 року по 22 травня 2021 (ч. 7 ст. 72 КК України).

Оскільки 24.03.2021 ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, а з 23.05.2021 по 12.08.2021 запобіжний захід до нього не застосовано, підстави для зарахування строку попереднього ув`язнення по 12.08.2021 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 393, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023, про зарахування строку попереднього ув`язнення, задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023:

- строк його попереднього ув`язнення в Державній установі «ДУВП (№4)», а саме з 26 червня 2020 року по 24 березня 2021 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

- строк цілодобового домашнього арешту з 24 березня 2021 року по 22 травня 2021 року, виходячи із співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали складено 13.03.2026.

Суддя ОСОБА_1