Справа № 643/3335/26
Провадження № 1-кс/643/1767/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 16.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 16.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014.

Зазначену постанову скаржниця вважає незаконною та необґрунтованою, посилаючись на неповноту досудового розслідування, невиконання обов`язкових вказівок судів, невідповідність висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження, відсутність належної оцінки зібраним доказам та невідповідність постанови вимогам ст. 110 КПК України.

Вказала на те, що кримінальне провадження закривається вже одинадцятий раз, при цьому попередні постанови про його закриття неодноразово скасовувалися слідчими суддями, зокрема ухвалами слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 . За твердженням скаржниці, вимоги, викладені у зазначених судових рішеннях, органом досудового розслідування в повному обсязі виконані не були.

Також вказує, що слідчим не перевірено та не з`ясовано обставини виклику та перебування ОСОБА_5 21.09.2009 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не встановлено підстав його доставлення, службових повноважень працівників, які здійснювали привід та допит, не досліджено походження заяви до суду, а також не надано належної оцінки відповідним документам та процесуальним рішенням.

Крім того, за доводами скарги, органом досудового розслідування не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження низку документів, які мають істотне значення для встановлення обставин події, зокрема протокол допиту від 21.09.2009 року з підписами всіх присутніх осіб, протокол роз`яснення ст. 63 Конституції України, протокол відмови від захисника, постанову про привід, а також документи, що підтверджують службові повноваження працівників правоохоронного органу.

Скаржниця також зазначає, що не допитано ключового свідка - голову правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », звернення якого, за твердженням слідчого, стало підставою для здійснення приводу та проведення допиту.

Окремо скаржниця посилається на те, що численні клопотання її та ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій, які були задоволені слідчими та прокурорами, фактично виконані не були, зокрема щодо проведення додаткових та одночасних допитів свідків, перевірки показань, а також допиту окремих службових осіб.

Також, за твердженням скаржниці, у межах кримінального провадження фактично не здійснювалося жодних процесуальних дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, попри те, що такі обставини підлягали перевірці.

Крім того, скаржниця вказує, що ухвалою слідчого судді було надано тимчасовий доступ до матеріалів іншого кримінального провадження, однак отримані документи органом досудового розслідування не досліджені та оцінка їм у постанові не надана.

У зв`язку з викладеним скаржниця просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження як передчасну, таку, що винесена без всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, подала заяву, у якій скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити, а судове засідання провести без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився. На виконання ухвали заступником керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві направлено для огляду матеріали кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 573 КК України.

ОСОБА_3 є потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 2, 9, 22, 110 КПК України, досудове розслідування повинно бути всебічним, повним та неупередженим, а постанова про закриття кримінального провадження законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Як убачається з матеріалів провадження, кримінальне провадження неодноразово закривалося органом досудового розслідування, при цьому попередні постанови про його закриття скасовувалися ухвалами слідчих суддів, а також ухвалою Апеляційний суд Харківської області з наданням конкретних вказівок щодо необхідності проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та усунення встановлених недоліків.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, вбачається, що значна частина вказівок судів залишилась невиконаною.

Зокрема, не проведено всіх необхідних допитів, не усунуто суперечності між показаннями осіб, не надано належної оцінки доводам потерпілої сторони, а також не виконано раніше задоволені клопотання про проведення конкретних слідчих дій.

Крім того, ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів іншого кримінального провадження, однак із матеріалів вбачається, що отримані документи не були належним чином досліджені, їх аналіз та оцінка в оскаржуваній постанові відсутні, що свідчить про формальний підхід до виконання зазначеної ухвали.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено неповно, без вичерпного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню, а висновок слідчого про відсутність підстав для подальшого розслідування є передчасним.

Враховуючи викладене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, прийнята без повного та всебічного дослідження обставин справи, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві для організації подальшого належного досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій, а після їх проведення - прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303 - 307, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 16.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014 скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000377 від 25.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1