Справа № 761/3154/26
Провадження № 1-м/761/4/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Чеської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що Співробітниками Департаменту кіберполіції Національної поліції України 07.11.2025 о 15 годині 19 хвилин, відповідно до вимог ст ст 208, 582 КПК України, за адресою м. Київ, вул. Глибочицька, 32-Б, затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу розшукується компетентними органами Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених статтями 209/1, 4с, d та 230/1, 2а, 3а, 4а Кримінального кодексу Чехії.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.11.2025 щодо останнього обрано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу, а саме до 16.12.2025.

До Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора 13.11.2025 надійшов запит компетентних органів Чеської Республіки про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених статтями 209/1, 4a, d (шахрайство), 21/1 та 230/1, 2a, 3a, 4a (несанкціоноване доступ до комп`ютерної системи та втручання в комп`ютерну систему або інформаційні носії) Закону №40/2009 36 Кримінального кодексу Чеської Республіки, а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки та звернення до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Вказана особа поміщена до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до наданих іноземною стороною документів районним судом у м. Острава від 03.11.2025 видано ордер на арешт ОСОБА_4 .

Іноземною стороною надано ідентифікаційні дані на останнього з фотографією, а також витяги статтей кримінального законодавства.

Судом викладено детальний опис діянь, у зв`язку з якими запитується екстрадиція ОСОБА_4 .

Згідно наданих документів строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини не закінчився.

Злочини не належить до військових правопорушень і не носять політичного характеру.

Інкриміновані ОСОБА_11 злочини відноситься до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 361, ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України, які є екстрадиційними, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 1 рік.

Під час перевірки встановлено, що останній із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також з питань громадянства України не звертався.

Стан здоров`я розцінюється як задовільний, перешкод для передачі правоохоронним органам іноземної держави немає.

Служба безпеки України не володіє інформацією, що видача останнього буде суперечити інтересам національної безпеки України.

На даний час очікується інформація з МО України, а також вимога на судимість. У зв`язку із чим прокуратура позбавлена можливості завершити перевірку.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.12.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт на строк до 08.02.2026 включно.

З огляду на вищевикладене, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу ОСОБА_4 до Чеської Республіки, а також здійснення фактичної передачі, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, прокурор просив Визнати наявність підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу, а також здійснення фактичної передачі компетентним органам указаної держави для притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні особа, щодо якої вирішується питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) подав заяву, яка була складена безпосередньо у судовому засіданні та перекладена перекладачем на українську мову, після чого ним підписана, в якій він просив застосувати щодо себе спрощену процедуру видачі (екстрадиції) без відмови від права спеціального правила щодо кримінальної відповідальності. Також, зазначив, що йому зрозумілі наслідки даної заяви та застосування спрощеної процедури видачі.

Слідчим суддею перевірено добровільність згоди на видачу (екстрадицію), усвідомлення правових наслідків такої згоди, перевірено наявність документів, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 583 КПК, вислухано думку захисника, який підтримав заяву підзахисного та прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.

У силу ст. 541 КПК України тимчасовим арештом є взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Метою тимчасового арешту відповідно до ст.ст.541,583 КПК є виключення можливості особі переховуватись від компетентних органів державної влади до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Відповідно до ч. 6 ст. 583 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий арешт слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує особі зробити заяву, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора та інших учасників.

У разі якщо затримана особа надала згоду на її видачу (екстрадицію) або надала згоду на її видачу (екстрадицію) і відмовилася від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, суд вирішує питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту або про відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію) і застосування тимчасового арешту.

У силу ч. 4 ст.584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення (ч.11 ст.584 КПК України).

Крім того, враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, у нормах ст.183 КПК України (п.6 ч.2), виокремлено категорію осіб, до яких застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме: «до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України».

Згідно ч. 8 ст. 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Під час опитування ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 )роз`яснено право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на його видачу (екстрадицію).

У судовому засіданні встановлено добровільність позиції ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) щодо його видачі (екстрадиції), відсутність правових перешкод для задоволення такої згоди, а відтак слідчий суддя вважає, що згода про видачу (екстрадицію) підлягає затвердженню.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що за результатами розгляду клопотання слід затвердити згоду ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) на його видачу (екстрадицію) та визнання наявності підстав для його подальшого утримання під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки.

Керуючись ст. 584 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого утримання громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки.

Строк дії ухвали про подальше утримання громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) визначити по 13 березня 2026 року.

Затвердити надану в судовому засіданні згоду громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку компетентним органам Чеської Республіки.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1