Єдиний унікальний номер 317/474/26
Номер провадження 1-кп/317/281/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 19.11.2024 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 та ч. 3 ст. 255, ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 з січня 2026 року знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 19.11.2024 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 та ч. 3 ст. 255, ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник ОСОБА_7 через електрону пошту 25.02.2026 надіслав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що у кримінальному провадженні за № 0000103 від 03.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру 27.09.2024. В зазначеному кримінальному провадженні строк досудового розслідування не продовжувався. В момент виділення матеріалів, строк досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 був до 29 листопада 2024 року.

Відповідно, строки досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні за №0000376 від 19.11.2024 збігли 29 листопада 2024 року.

Прокурор висловив заперечення проти вказаного клопотання, обґрунтовуючи його наступним.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000376 ОСОБА_4 30.07.2025 повідомлено про підозру. В подальшому строк досудового розслідування продовжено керівником окружної прокуратури до трьох місяців, а надалі ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 23.10.2025 (справа 335/4786/25, 1-кс/335/3612/2025) до шести місяців, тобто до 30.01.2026.

Обвинувальний акт до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов 26.01.2026 тобто в межах строку досудового розслідування, що відповідає положенням ст.219 КПК України.

Доводи захисника щодо обчислення строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження, за викладеної ним позиції, є безпідставними, оскільки факт виділення матеріалів кримінального провадження в інше кримінальне провадження, в якому у подальшому особі повідомлено про підозру, не впливає на обчислення строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, з урахуванням дати повідомлення про підозру в іншому кримінальному провадженні (з якого виділені матеріали досудового розслідування).

Отже, в даному випадку, у ході розслідування кримінального провадження №0000376, матеріали якого виділені з кримінального провадження №0000103 ОСОБА_4 30.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, від якої і почато обрахування строку досудового розслідування цього кримінального провадження, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника про закриття провадження просив його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 також підтримали клопотання про закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої особи поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_7 щодо закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки ще не досліджені письмові докази у даному кримінальному провадженні, встановити, коли виділялись матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 неможливо на даній стадії процесу, а отже зробити висновок щодо закінчення строків досудового розслідування наразі не є можливим.

У подальшому в ході судового засідання учасники не висловили заперечення проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань щодо колегіального розгляду кримінального провадження не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілої особи, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні було вирішено питання, щодо зміни раніше обраного запобіжного заходу визначено розмір застави, суд в межах ухвали про призначення до розгляду не вирішую вказане питання.

З врахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для призначення справи для розгляду по суті, а тому у задоволені клопотання про закриття провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відмовити.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 19.11.2024 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 та ч. 3 ст. 255, ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду на 05.03.2026 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Обрані запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосувати відповідно до ухвал суду від 25.02.2026 та 27.01.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1