Єдиний унікальний номер 317/636/26
Провадження № 1-кп/317/292/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 24.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002245 від 24.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.11.2015 до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що в період часу 24.11.2014 невстановлена особа, шляхом проникнення до дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку майна , яке належить громадянину ОСОБА_4 , тим самим спричинивши матеріальний збиток останньому.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002245 від 24.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.11.2015 проведено огляд місця події території дачної ділянки, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 . У ході огляду вилучено 3 сліди відбитків пальців рук - вилучені з приміщення будинку та упаковані до паперового конверту.

У ході досудового розслідування, в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаному кримінальному провадженні неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини вчинення вказаного злочину, встановлення осіб які вчинили вказаний злочин, встановлення всіх обставин вчинення злочину.

Під час виконання вказаних доручень, оперативними працівниками були встановлені свідки, які в подальшому були допитані в якості свідків, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не повідомили відомостей.

В ході проведення досудового розслідування вживались всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, які були направлені на встановлення особи, яка можливо могла вчинити кримінальне правопорушення, однак встановити таку особу не надалось за можливе.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше десяти років, у зв?язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років, і таким чином закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення (злочину), на теперішній час наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 , повідомлялася про дату, час та місце судового засідання належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002245, 24.11.2015 до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що в період часу 24.11.2014 невстановлена особа, шляхом проникнення до дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку майна, яке належить громадянину ОСОБА_4 , тим самим спричинивши матеріальний збиток останньому.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002245 від 24.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводилися допити свідків, потерпілої особи, огляд місця події, однак встановити причетних до вчинення вказаного злочину осіб не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.11.2015 проведено огляд місця події - території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого, ході досудового розслідування, в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що є власником дачної ділянки за вищевказаною адресою, на якій востаннє перебував 21.11.2015 24.11.2015 близько 10 год 00 хв. на телефон останнього надійшов дзвінок від робітника, який виконував роботи на ділянці та повідомив, що викрали наступні речі: перфоратор, дриль, шуроповерт, болгарка, шліфувальні машинки, бензопили, електропили, комп`ютерний процесор точних характеристик надати останній не зміг. Загальна сума збитку 10000 гривень.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини вчинення вказаного злочину, встановлення осіб які вчинили вказаний злочин, встановлення всіх обставин вчинення злочину.

Під час виконання вказаних доручень, оперативними працівниками були встановлені свідки, які в подальшому були допитані в якості свідків, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які надали свідчення, що їм не відомо, хто міг вчинити вказаний злочин.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування вживались всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, які були направлені на встановлення особи, яка можливо могла вчинити кримінальне правопорушення, однак встановити таку особу не вдалося за можливе.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-IХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до моменту звернення прокурора до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження минуло більше, ніж десять років, у зв?язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою слідчого від 24.11.2015 у кримінальному провадженні визнано речовими доказами 2 сліди відбитків пальців рук, 1 слід пальців рук.

Відповідно до рапорту лейтенанта поліції ОСОБА_9 при отриманні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні квитанції про здачу вказаних речових доказів до камери зберігання.

Враховуючи зазначену обставину суд не вирішує питання щодо речових доказів, оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів про здачу вказаних речових доказів до камери зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 24.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 24.11.2015, відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1