Справа № 446/807/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 15.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246, ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

25.03.2026 в провадження судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 15.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246, ч. 1 ст. 382 КК України.

25.03.2026 суддею ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід з розгляду вказаної скарги.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 та відповідно до вимог ст. 80 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_5 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення заяви про самовідвід не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, також не заперечив щодо задоволення відповідної заяви.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши заяву про самовідвід та перевіривши наведені в ній доводи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Мотивуючи свою заяву про самовідвід суддя ОСОБА_5 вказує, що вона брала участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, зокрема, в ході досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_5 17.02.2026, 18.03.2026 виносилась ухвала про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000034, де особою стосовно якої розглядалось клопотання був ОСОБА_4 , а тому для забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід судді ОСОБА_5 з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 15.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246, ч. 1 ст. 382 КК України задоволити.

Відвести суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 15.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 246, ч. 1 ст. 382 КК України.

Справу №446/807/26 передати для здійснення автоматизованого розподілу між суддями.

Повний текст ухвали складено 30.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1