Справа № 172/3200/25
Провадження № 1-кп/172/427/25
У Х В А Л А

іменем України

16.03.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0004499 від 26.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004499 від 26.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав думку про необхідність направлення обвинувального акту за підсудністю.

З викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке він почав вчиняти 27.01.2024 року в с. Григорівка Синельниківського району Дніпропетровської області, де самовільно залишив місце дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_4 перебував за межами частини, знаходячись постійно за місцем фактичного мешкання, а саме в АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд до моменту виявлення та припинення злочину працівниками поліції. Вказане також підтверджено фактами притягнення його до адміністратвної відповідальності судом за місцем проживання.

При цьому самовільне залишення військової частини військовослужбовцем під час воєнного стану є триваючим порушенням та стає злочинним у разі відсутності особи понад три доби. До цього часу правопорушення є адміністративним проступком. Отже той факт, що військовослужбовець покинув військову частину, яка тимчасово дислокувалась у селі Григорівка Синельниківського (раніше Васильківського) району зовсім не свідчить про те, що саме тимчасове перебування військової частини і є місцем вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке він вчинив відповідно до обвинувального акту також перебуваючи за місцем свого мешкання.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, враховуючи зміст обвинувального акта з якого вбачається, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення вчинені у м. Харків за місцем проживання, а також те, що порушення правил підсудності тягне за собою скасування будь-якого судового рішення, суд доходить до висновку про відсутність передбачених ст.ст. 32, 615 КПК України підстав для розгляду вказаного кримінального провадження Васильківським районним судом Дніпропетровської області та направлення обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004499 від 26.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 382 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1