Справа № 458/727/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області заяву ОСОБА_3 від 09.05.2026 року, яка надійшла на адресу Турківського районного суду Львівської області 20.05.2026 року про відвід прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2026 року на розгляд слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 від 09.05.2026 року, яка надійшла на адресу Турківського районного суду Львівської області 20.05.2026 року про відвід прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яка полягає відведенні прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових 0000065.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.05.2026 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Позиції сторін кримінального провадження.

При розгляді скарги суд вжив заходи до повідомлення сторін, а також осіб, які зазначені в ухвалі в дозволений і в передбачений законом порядок.

Судове засідання призначалося 26.05.2026 року.

В судове засідання прибув заявник ОСОБА_3 , який підтримав подану заяву з підстав, які вказані в заві. Додатково подав підтверджуючі докази підставності подачі заяви.

В судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 заперечив проти фактів, вказаних в заяві, надав відповідні докази того, що досудове розслідування проводиться, призначено по справі експертизу, яка на день розгляду заяви не виконана.

В судовому засіданні оголошено перерву для отримання повної інформації в частині стану досудового розслідування.

Водночас після судового засідання, через канцелярію суду заявник ОСОБА_3 подав заяву, якою просив залишити заяву про відвід прокурора без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності та взаємозв`язку, встановив наступні обставини справи, із посиланням на докази, з врахуванням положень закону.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Але в межах цього тренінгу не планується розглядати аспекти діяльності слідчого судді апеляційного суду

Так, відповідно до діючого КПК України слідчий суддя, це суб`єкт судової влади, який здійснює функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб саме під час досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожній особі права на звернення до уповноважених органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої ст.19 Конституції України суди, як і інші органи державної влади, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України

Завданням слідчого судді відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме заявник.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 80 КПК України за цією підставою прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При цьому, відвід повинен бути вмотивованим ( ч. 5 ст. 80 КПК України).

Відвід прокурора під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя (ч. 2 ст. 81 КПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_3 про відвід прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 по суті не розглядалась, у зв`язку з клопотанням про залишення її без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.77,80,81,369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 від 26.05.2026 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 від 09.05.2026 року, яка надійшла на адресу Турківського районного суду Львівської області 20.05.2026 року про відвід прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових 0000065 задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 від 09.05.2026 року, яка надійшла на адресу Турківського районного суду Львівської області 20.05.2026 року про відвід прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових 0000065 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Текст судового рішення складено та виготовлено 26.05.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1