04.03.2026 Справа № 940/370/26
Провадження по справі № 1-кс/940/46/26
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2026 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000044 від 26.02.2026,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.02.2026 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Huawei з сім картою НОМЕР_1 , банківську картку АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_2 , грошові кошти: 6 купюр номіналом по 500 грн, серії та номери: ЛБ 1363931, КГ 7175895, ЕГ 8063977, ВС 9713067, АК 844417, АП 7022130, загальною сумою 3000 грн, які належать ОСОБА_5 , та знаходяться на території відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

У судовому засіданні старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальник Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

ОСОБА_5 , у якого вилучено майно, у судове засідання не прибув, до матеріалів клопотання долучено заяву ОСОБА_5 , в якій він просить розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 26.02.2026 здійснювати за його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього майно.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000044 від 26.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження №0000003 від 26.02.2026 проведено НСРД «контроль за вчиненням злочину» у формі «оперативної закупки». В результаті вказаних дій встановлено причетність громадянина ОСОБА_6 до збуту боєприпасів на території Тетіївської ТГ Білоцерківського району Київської області. До вчинення злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

26.02.2026 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено: мобільний телефон Huawei з сім картою НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 , пароль графічний ключ буква «Z», вилучено та поміщено до спец пакету №WAR0045771, банківську картку АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_2 , вилучено та поміщено до спец пакету №WAR0045770, грошові кошти: 6 купюр номіналом по 500 грн. серії та номери: ЛБ 1363931, КГ 7175895, ЕГ 8063977, ВС 9713067, АК 844417, АП 7022130, які вилучено та поміщено до спец пакету №WAR0045769.

Мобільний телефон Huawei з сім картою НОМЕР_1 , які поміщено до спец пакету №WAR0045771, банківську картку АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_2 , яку поміщено до спец пакету №WAR0045770, грошові кошти: 6 купюр, номіналом по 500 грн., серії та номери: ЛБ 1363931, КГ 7175895, ЕГ 8063977, ВС 9713067, АК 844417, АП 7022130, які поміщено до спец пакету №WAR0045769, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000044 від 26.02.2026, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.02.2026.

Метою арешту є збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000044 від 26.02.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленняза ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки доведено, що зазначене вилучене майно, на яке просить накласти арешт старший слідчий, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що в подальшому зазначені речові докази можуть мати доказове значення під час досудового розслідування, тому з метою запобігання можливого відчуження вилученого майна, наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Незастосування в цьому конкретному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до відчуження речових доказів і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131-132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження № 0000044 від 26.02.2026 арешт на майно, яке було вилучено 26.02.2026 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Huawei з сім картою НОМЕР_1 , банківську картку АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_2 , грошові кошти: 6 купюр номіналом по 500 грн, серії та номери: ЛБ 1363931, КГ 7175895, ЕГ 8063977, ВС 9713067, АК 844417, АП 7022130, загальною сумою 3000 грн, які належать ОСОБА_5 , та знаходяться на території відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (адреса: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Я. Острозького, 22).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 10 год 00 хв. 05 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7