Справа № 372/1781/26
Провадження 1-кс-415/26
ухвала

Іменем України

24 березня 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, розлученого, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000432 від 23 березня 2026 року. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового слідства та суду та незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що 22.03.2026 о 23 год. 01 хв. до чергової частини Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вчиняє домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 .

З метою перевірки вищевказаної інформації, було здійснено виїзд на місце події нарядом відділу реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області «БРАС-20» у складі інспектора ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_9 , жетон № 0112083, посвідчення КОП № 0029437 та інспектора ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_10 , жетон № 0112107, посвідчення КОП № 022778.

Прибувши за вказаною адресою, працівники поліції встановили, що повідомлення підтвердилося, а біля будинку № 40 по вул. Каштановій у м. Обухів знаходиться ОСОБА_5 .

Надалі, 22.03.2026 року о 23 годині 19 хвилин ОСОБА_5 побачивши, що до будинку №40, що по вулиці Каштанова міста Обухів Київської області, підійшли працівниками правоохоронного органу ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які виконуючи свої службові повноваження, перебували в поліцейському однострої з видимими знаками розпізнання (нагрудний жетон, шеврони, погони, тощо), ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, завдав один удар кулаком своєї правої руки в ліву частину обличчя майора поліції ОСОБА_10 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, у вигляді ЗЧМТ, забою, садно, набряк м`яких тканин лівої виличної ділянки, після чого завдав один удар правою ногою в область правої нижньої частини ноги майору поліції ОСОБА_9 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, у вигляді забою, синця у проекції медіальної кісточки правого гомілково-ступного суглобу та стопи.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

23 березня 2026 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив суд задовольнити дане клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та підозрюваний заперечили щодо обрання цілодобового нічного домашнього арешту, вважали за можливе обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного та захисників, які заперечили щодо задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

23 березня 2026 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 23.03.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23.03.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 23.03.2026; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 23.03.2026; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_10 від 23.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.03.2026; протоколом огляду диску від 23.03.2026, іншими процесуальними документами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 , до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- заборонити залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов`язку;

- утримуватися від спілкування із свідком у вказаному кримінальному проваджені;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 22 травня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1