Дата документу 06.03.2026Справа № 554/3059/26
Провадження № 1-кс/554/3442/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргуадвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.03.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність уповноважених осіб ВП №1Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області протиправною та зобов`язати їх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (ЄО №3466, ЄО3472 від 01.03.2026) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365,397 КК України.

Скарга мотивована тим, що 01.03.2026 року він звернувся до ВП №1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції у Полтавській області з заявами про вчинення кримінальних правопорушень з приводу того, що 01.03.2026 року службові особи територіального центру комплектування та соціальної підтримки двічі, протягом дня, неправомірно не допустили його як адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_4 , чим порушили гарантоване законом право на таку правову.

Адресат отримав зазначене повідомлення, однак відомості до ЄРДР не були внесені, чим було порушено порядок, встановлений нормою ст.214 КПК України.

У судове засідання заявник з`явився, вимоги скарги підтримав, з підстав, викладених у ній.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, 01.03.2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції у Полтавській області з заявами про вчинення кримінальних правопорушень з приводу того, що 01.03.2026 року службові особи територіального центру комплектування та соціальної підтримки двічі протягом одного дня неправомірно не допустили його, як адвоката до ОСОБА_4 , чим порушили гарантоване законом право на правову допомогу.

Таким чином, доводи викладені у скарзі заявника можуть містити відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, що потребує більш детального дослідження в ході проведення досудового розслідування.

До теперішнього часу повідомлення про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинитипевну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі заяв від 01.03.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Інші вимоги скарги, зокрема про визнання бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання слідчого надати заявнику витяг з ЄРДР - задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

скаргуадвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинення кримінального правопорушення від 01.03.2026 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заявах адвоката ОСОБА_3 (ЄО №3466, ЄО№3472 від 01.03.2026) про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5