УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 29.01.2026 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 29.01.2026 про відмову у задоволенні клопотання, в якій просить скасувати вищевказану постанову, зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000919 від 18.07.2024.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та просив задоволити її з підстав викладених у ній.

В судове засідання дізнавач не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

З урахуванням неявки учасників судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000919 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника. Про задоволення клопотання, а також про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а оригінал долучається до матеріалів досудового розслідування. У разі задоволення клопотання слідчий, прокурор може обмежитися усним або письмовим повідомленням про це особі, яка заявила клопотання без пояснення мотивів. При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання особі, яка заявила клопотання, повинно бути вручено копію постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ст. 222 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

29 січня 2026 року, за результатами розгляду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 28.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000919 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України, постановою дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000919 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України відмовлено. Дізнавач вказує, що згідно матеріалів кримінального провадження у гр. ОСОБА_4 немає процесуального статусу, а тому клопотання не підлягає розгляду.

На сьогодні, досудове розслідування триває, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин згаданого кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

З огляду на викладене, а також те, що відмова дізнавача а є істотним обмеженням процесуальних прав особи, наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання учасником своє позиції при проведенні досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 вказує на необґрунтованість оскаржуваної постанови дізнавача від 29.01.2026.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Викладене свідчить, що оскаржувана постанова по кримінальному провадженні №0000919 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України від 29.01.2026 не відповідає вказаним вимогам 110, 222 КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 29.01.2026 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 винесена дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 29.01.2026 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000919 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 28.01.2026, результати розгляду повідомити у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя