Провадження №1-кп/524/338/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука матеріали кримінального провадженя, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина РФ, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1, ч.2 ст.28, ст.. 386 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук, українки, громадянки України, на утриманні має малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301, ч.2 ст.28, ст. 386 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1, ч.2 ст.28, ст.. 386 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301, ч.2 ст.28, ст. 386 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суд поставив на обговорення учасників судового засідання питання про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1, ч.2 ст.28, ст.. 386 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301, ч.2 ст.28, ст. 386 КК України до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука, при цьому посилався на місце проживання обвинуваченої ОСОБА_6 та те, де були вчинені інші кримінальні правопорушення.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зазначили, що місце вчинення останнього з кримінальних правопорушень не встановлено, а кримінальне провадження можливо підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, їх захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1, ч.2 ст.28, ст.. 386 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301, ч.2 ст.28, ст. 386 КК України.

Найбільш тяжким кримінальним правопорушенням серед тих, які інкримінуються обвинувуаченим є злочин, передбачений ч.3 ст. 301 КК України. Воно ж є і таким що вчинено останнє за часом. При цьому, в обвинувальному акті зазначено, що досудовим розслідуванням не встановлено місце вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.

Фактично з обвинувального акту не можливо встановити місце вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, який є більш тяжким з числа інкримінованих обвинуваченим. При цьому жодних даних про те, що кримінальне правопорушення вчинялось на території Автозаводського району м. Кременчука, обвинувальний акт не містить.

Статтею 283 КПК України визначено загальні положення закінчення досудового розслідування, серед яких визначено звернення прокурором до суду з обвинувальним актом.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїй практиці, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду чи його фактичним направленням, а тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові етапи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта. Отже, законодавцем чітко визначено момент закінчення кримінального провадження, який в даному випадку визначається як звернення до суду з обвинувальним актом.

При цьому, як вбачається зі змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні його було затверджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури у приміщенні прокуратури за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 4а, що також знаходиться в поза межами територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Крім того, досудове розслідування здійснювалось відділом поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, що розташоване в м. Горішні Плавні Полтавської області.

Згідно п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема таке рішення, - направити обвинувальний акт до відповідного суду для вирішення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1, ч.2 ст.28, ст.. 386 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301, ч.2 ст.28, ст. 386 КК України підлягає направленню до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1, ч.2 ст.28, ст.. 386 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301, ч.2 ст.28, ст. 386 КК України до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7