Справа № 683/751/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання уповноваженої на здійснення досудового розслідування у формі дізнання - поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000035 від 08.03.2026 року,

встановив:

11 березня 2026 року уповноважена на здійснення досудового розслідування у формі дізнання - поліцейська з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокуроромпро тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 25 лютого 2026 року у вечірню пору доби, невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці, під приводом пошуку особистих стосунків, розмістила оголошення в мережі Інтернет на веб - сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зателефонувавши із мобільного номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 на № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 1990 р.н., місцевій жительці. В ході спілкування представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 під приводом надання додаткового заробітку, що полягало в отриманні відсотків за депозитним вкладом, шахрайським шляхом заволоділа коштами в сумі 24 000 гривень, які ОСОБА_4 через термінал самообслуговування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в АДРЕСА_1 , та термінал самообслуговування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в АДРЕСА_2 , перерахувала на невстановлений банківський рахунок.

08 березня 2026 року за даним фактом внесено відомості в ЄРДР № 0000035 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 зазначила, що дійсно 25 лютого 2026 року з метою пошуку особистих стосунків переглядала веб - сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме розділ «знайомства», під час чого, о 15.07 побачила повідомлення від особи з анкетними даними ІНФОРМАЦІЯ_10 та номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який запропонував познайомитись і перейти в спілкування по мобільному телефону . В подальшому 25.02.2026 о 20 год 31 хв на телефон потерпілої надійшов дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_1 . Особа назвалась ОСОБА_6 та повідомив що працює інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 і проживає у м. Київ. Крім того, повідомив, що є можливість заробити кошти, шляхом отримання відсотків за депозитним вкладом. В подальшому, 27.02.2026 року у вечірню пору доби останній повідомив, що бажає зробити сюрприз ОСОБА_5 та щоб 28.02.2026 о 08 год 00 хв вона вийшла з дому.28.02.2026 о 07 год 30 хв до потерпілої зателефонував ОСОБА_7 та попросив щоб вона вийшла з дому, на що ОСОБА_5 погодилась та вирушила до місцевого торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою зняття грошових коштів у банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де зняла 24000 грн. в цей час спілкувалась по телефону із вказаною особою і останній попросив продиктувати номер банківської картки ОСОБА_5 для того щоб підключити її до системи з метою нарахування відсотків на зазначену картку. Після чого потерпіла назвала номер своєї банківської картки. В подальшому потерпіла пішла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », щоб перерахувати свої кошти. Під час перерахування коштів у терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 диктував номер банківської картки по телефону, таким чином ОСОБА_5 перерахувала 14000 грн 4 платежами, по 3500 грн кожен. Оскільки вказаний термінал дуже довго перераховував кошти потерпіла вирішила піти до іншого терміналу, а саме до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , де здійснила перерахування грошових коштів у сумі 10000 грн на продиктовану вказаною вище особою картку. Однак потерпіла не запам`ятала номер картки, що диктувала особа.

В подальшому ОСОБА_5 направилась до свого місця проживання. Пізніше, по телефону вище вказана особа повідомила щоб о 12 год 00 хв вона перевірила свою картку на предмет отримання відсотків та перерахованих раніше коштів в сумі 24000 грн. В подальшому ОСОБА_5 не виявила на своїй банківській картці вказаних коштів та будь-яких відсотків. Після чого одразу стала телефонувати до ОСОБА_9 , однак останній слухавки не підіймав та ОСОБА_5 виявила що вказана особа її заблокувала також на сайті знайомств, на якому вони познайомились.

Уповноважена на здійснення досудового розслідування у формі дізнання - поліцейський з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_3 зазначає, що беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Уповноважена на здійснення досудового розслідування у формі дізнання - поліцейський з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте разом із клопотанням подала заяву якою просить провести розгляду даного клопотання без її участі, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Беручи до уваги, що уповноваженою на здійснення досудового розслідування у формі дізнання - поліцейською з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_3 у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче ОСОБА_3 , належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче ОСОБА_3 знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також уповноваженою на здійснення досудового розслідування у формі дізнання - поліцейською з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_3 доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання уповноваженої на здійснення досудового розслідування у формі дізнання - поліцейської з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 та уповноваженому на здійснення досудового розслідування у формі дізнання - поліцейському з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора стільникового зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 у період часу з 28.02.2026 року по 12.03.2026 року, з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, інформації на паперовому та/або електронному носії документами за визначеними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 11 травня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: