Справа № 592/3375/26
Провадження № 1-кс/592/1666/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки сел. Краснопілля Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженню №0001793, внесеному до ЄРДР 02.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.362 КК України,

у с т а н о в и л а :

Слідчий вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.362 КК України.

Згідно з даними досудового розслідування, ОСОБА_4 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Промінь», зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану з 05.07.2023 по 06.05.2024 заволоділа належними товариству грошовими коштами в особливих великих розмірах в сумі 5 694 920 грн; а також, маючи доступ до автоматизованої системи «Приват24 для бізнесу» ТОВ «Промінь» у вказаний період часу несанкціоновано створювала та підписувала платіжні інструкції на проведення фінансових операцій в електронному вигляді по рахунку товариства.

Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або ж знищити, спотворити чи сховати будь-яку з речей та документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня, з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання слідчого, підозрювану, яка не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001793 від 02.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.362 КК України.

26.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах), ч.3 ст.362 (несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинене особою, яка має доступ до такої інформації, що заподіяло значну шкоду) КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколів допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , копій наказу про призначення на посаду, посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «Промінь», протоколів огляду вилученої в АТ «ПриватБанк» інформації щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_7 та вилученої з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору, висновком експерта №1 від 12.02.2026 за результатами проведення судової економічної експертизи), слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.362 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідча суддя враховує суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за ч.5 ст.191 КК України у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває і всі обставини кримінальних правопорушень не встановлені, дають достатні підстави вважати, що підозрювана з метою уникнення відповідальності може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на представника потерпілого.

Досить високою є вірогідність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом знищення, спотворення будь-якої з речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_4 має доступ до фінансової документації товариства та електронних систем.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Так, підозрювана ОСОБА_4 є особою віком 39 років, неодружена, утриманців не має, раніше не судима, офіційного працевлаштована на посаді бухгалтером ТОВ «4БІЛД», заходи по відшкодуванню шкоди не вжиті.

Зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваної ОСОБА_4 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана може вчинити визначені ч.1 ст.177 КПК України дії, слідча суддя вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у виді домашнього арешту, необхідність якого обґрунтована слідчим, в межах строку досудового розслідування, з покладенням визначених ст. 194 КПК України обов`язків.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчої судді, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 до 06:00 наступного дня, в межах строку досудового розслідування до 26.04.2026.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися з м. Стрий без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з представниками потерпілої сторони ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ;

4) прибувати за першої вимогою до слідчого, прокурора, суду;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 26.04.2026 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_9