Провадження № 1-кс/761/8117/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 , про визначення місця зберігання речового доказу в межах кримінального провадження № 0001531 від 07.12.2025 року

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , про визначення місця зберігання речового доказу в межах кримінального провадження № 0001531 від 07.12.2025 року.

В своєму клопотанні заявник просить слідчого суддю змінити місце зберігання автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом передачі його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, положеннями ст. 100 КПК України визначений порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Пунктом 1 частини 6 цієї статті передбачено можливість повернення власнику (законному володільцю) або передачу йому на відповідальне зберігання певних видів речових доказів.

Цією ж нормою визначена компетенція слідчого судді з приводу вирішення долі речових доказів шляхом їх реалізації, знищення, передачі Національному агентству з питань виявлення, розшуку, управління активами для здійснення заходів з управління ними.

Частиною 7 ст.100 КПК визначений порядок звернення до слідчого судді, який передбачає, що з таким клопотанням може звертатись лише слідчий за погодженням з прокурором або прокурор.

Отже кримінальний процесуальний закон не наділяє інших учасників кримінального провадження правом на звернення з таким клопотанням, а відповідно і не надає права слідчому судді на розгляд зазначеного клопотання по суті.

У відповідності до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання щодо відмови у відкритті провадження за клопотанням про повернення речового доказу.

Однак, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У зв`язку із викладеним, приходжу до висновку, про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9,100, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по клопотанню ОСОБА_2 , про визначення місця зберігання речового доказу в межах кримінального провадження № 0001531 від 07.12.2025 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1