overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/87/26
Провадження № 1-кп/510/358/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 17.10.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 17.10.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.2 КК України.

По даному кримінальному провадженню суддею ОСОБА_1 було заявлено самовідвід, про що була оголошена відповідна заява. В якості підстав для заявлення самовідводу суддею було вказано те, що він має підстави для самовідводу, передбачені ч.1 ст.76 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 17.10.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.2 КК України,у справі №510/2093/25 він приймав участь під час досудового розслідування в якості слідчого судді, прийняв рішення про надання дозволу на обшук (ухвала від 14.10.2025 р.) і, виходячи зі свого обов`язку, передбаченого ч.1 ст. 80 КПК України, заявляє самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні в цілому, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести суддю Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 17.10.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Справу 510/87/26 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.2 КК України,- передати для повторного автоматизованого перерозподілу іншому судді через канцелярію суду відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 178/372/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 28.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000464 від 28.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000464 від 28.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 17 квітня 2026 року о 12.30 год. в залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/390/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 лютого 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано:

- заяву обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, розглянути 05.03.2026 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2552/25

Номер провадження 1-кп/184/95/26

26 лютого 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 21.10.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Покровського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 21.10.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час, місце розгляду провадження повідомлявся належним чином та причини неявки суд не повідомив. Тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виконання якого доручити начальнику ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід здійснити на 26.03.2026 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/4927/16-к
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1, 3,4,5 ст. 191, ч.1 ст.388 КК України (внесене до ЄРДР №0000578 від 03.12.2014 р.) -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , представник цивільного відповідача ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_5 ,

постановив:

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та залучити захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 .

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту на стадії судового розгляду щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000578 від 03.12.2014 р. відносно ОСОБА_5 за ч.1, 3,4,5 ст. 191, ч.1 ст.388 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12-30 годину 26.02.2026 року до зали судового засідання №5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 6а, м. Кривий Ріг.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту відкладено на 10-00 19.02.2026 року.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/1436/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1ст.125, ч.1ст.125 КК України внесений до Єдиниого реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 09.09.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 на розгляд судді районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1ст.125, ч.1ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Неповнолітня потерпіла та її законний представник надали заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 381 ч. 1-2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.

Оскільки обвинувачена в присутності захисника згідно ст. 302 ч.2 КПК України ознайомлена з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч.ч. 1-2, 381 ч.ч. 1-2, 382 ч.ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку за ч.1ст.125, ч.1ст.125 КК України на 04 березня 2026 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/534/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Афанасьєв
Єдиний унікальний номер 725/1980/26
Номер провадження 1-кс/725/342/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26.02.2026

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №000025 від 04 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Костинці, Сторожинецького району, Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженому,офіційно не працюючого, із базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Костинці, Сторожинецького району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 квітня 2026 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 05 квітня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
справа № 711/5782/20
провадження № 51-2678км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
виправданих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білка Радомишльського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Димитрова Донецької області, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_10 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, - без задоволення.
Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 24 лютого 2026 року о 14:00 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 354/924/23

провадження № 51-343ск26

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
195/2085/20: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано судом: 26.02.2026. Зареєстровано: 27.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 26.02.2026
Номер судового провадження: 1-кс/195/24/26
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/2085/20
У Х В А Л А

"26" лютого 2026 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 від прокурора у кримінальному провадженні начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшли матеріали з клопотанням про вирішення долі речових доказів.

Дана справа підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської Дніпропетровської області. Підстав для повернення клопотання не має.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.03.2026 року о 09:40.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
317/1097/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконна порубка лісу.
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 27.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/317/341/2026