печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4021/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що дії в інтересах малолітнього ОСОБА_4 в особі законного представника - батька ОСОБА_5 , на постанову слідчого ГСУ НП України від 28.11.2025 року в рамках кримінального провадження №0000606,-

ВСТАНОВИВ :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, адвоката ОСОБА_3 , що дії в інтересах малолітнього ОСОБА_4 в особі законного представника - батька ОСОБА_5 , на постанову слідчого ГСУ НП України від 28.11.2025 року в рамках кримінального провадження №0000606. У вимогах даної скарги особа, яка її подала просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 від 28.11.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні № 0000606. Зобов`язати уповноваженого слідчого повернути законному володільцю - малолітньому ОСОБА_4 (в особі законного представника) майно, вилучене 31.10.2025 року: ноутбук Lenovo LOQ15IAX9 (83GS007KRA) Luna Grey (чек №ФН ). У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим враховуючи порядок розгляду даної категорії скарг, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала. Представник Головного слідчого управління Національної поліції України не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Поряд з цим, відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Разом з тим, посилання особи, що подала скаргу на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 від 28.11.2025 про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна у рамках кримінального провадження № 0000606, не підлягає оскарженню, виходячи із норм ч. 1 ст. 303 КПК України. Слідчий суддя приходить до переконання, що адвокат ОСОБА_3 подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України. За наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до переконання про залишення скарги без задоволення. Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що дії в інтересах малолітнього ОСОБА_4 в особі законного представника - батька ОСОБА_5 , на постанову слідчого ГСУ НП України від 28.11.2025 року в рамках кримінального провадження №0000606 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1