Справа №766/1337/24
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні арешту майна

25.03.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_11

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.10.2020 за №0000395, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

Захисник ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт:

* накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2023 у справі №487/3095/23, (№ провадження 1-кс/487/2117/23), на майно, вилучене 03.07.2023 під час проведення санкціонованого обшуку у кіоску за адресою м. Херсон, на розі вулиць Лавреньова і Святих Кирила та Мефодія, а саме: тютюнові вироби, марковані відповідними марками акцизного податку.

* накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2023 року у справі №487/3095/23 (№ провадження 1-кс/487/2107/23), на майно, вилучене 03.07.2023 під час проведення санкціонованого обшуку у кіоску за адресою АДРЕСА_1 , а саме: тютюнові вироби, марковані відповідними марками акцизного податку:

* накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2023 у справі №487/3095/23 (№ провадження 1-кс/487/2104/23), на майно, вилучене 03.07.2023 під час проведення санкціонованого обшуку у кіоску за адресою АДРЕСА_2 , а саме: тютюнові вироби, марковані відповідними марками акцизного податку.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні повернути зазначене майно (тютюнові вироби) ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що за змістом обвинувального акту ОСОБА_5 зберігав з метою збуту в оформлених на ФОП ОСОБА_12 малих архітектурних формах (кіосках), зокрема, за адресами: м. Херсон, на розі вул. Лавреньова та вул. Святих Кирила та Мефодія, м. Херсон; вул. Комкова,77, м. Херсон; вул. Миру,19, тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку.

У вказаному кримінальному провадженні вищезазначеними ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні було накладено арешт на майно (тютюнові вироби), вилучене 03.07.2023 під час проведення санкціонованих обшуків.

Відповідно до постанови про визнання речей та документів речовими доказами від 04.07.2023 року, яка була досліджена у судовому засіданні 14.03.2025, вилучене майно (тютюнові вироби) визнані речовими доказами, проте на стадії досудового розслідування було проведено ряд експертних досліджень, якими вирішувалося питання щодо відповідності марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів на пачках тютюнових виробів, вилучених під час проведення обшуків.

Так за результатами проведених експертиз встановлено, що частина марок акцизного податку з пачок тютюнових виробів, вилучених під час обшуків відповідають маркам акцизного податку, що перебувають в офіційному обігу.

Звертає увагу, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки наявні в матеріалах справи висновки експертиз тютюнові вироби, марковані марками акцизного податку, що перебувають в офіційному обігу, не можуть бути речовими доказами, та вони є товаром, що перебував в офіційному законному обігу та не може бути предметом інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Під час судового розгляду прокурор заперечив проти скасування раніше застосованих заходів кримінального провадження, зазначивши, що на цей час дослідження доказів тільки розпочато та судовий розгляд триває, тоді як речові докази та документи, зазначені стороною захисту у клопотанні судом не досліджувались.

Крім того до клопотання стороною захисту не надано жодних документів на підтвердження належності вказаних тютюнових виробів саме ОСОБА_5 та можливості зберігання ним тютюнових виробів з урахуванням вимог діючого законодавства. Вважає, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати зазначеного майна та у подальшому матиме своїм наслідком перешкоджання кримінальному провадженню.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_13 під час судового розгляду наполягали на задоволенні клопотання про скасування арешту з підстав зазначених в ньому. Обвинувачений просив суд звернути увагу на ту обставину, що на стадії досудового розслідування слідчим суддею було частково відмовлено у накладенні арешту на аналогічний товар, вилучений за іншою адресою, а тому незрозумілим є питання необхідності забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на офіційний підакцизний товар.

Захисник ОСОБА_11 поставив під сумнів як перешкоду для скасування арешту тютюнових виробів відсутність технологічної можливості для їх зберігання.

ІІІ. Встановлені судом обставини

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2023 (справа №487/3095/23, № провадження 1-кс/487/2104/23) накладено арешт на майно, яке вилучене 03.07.2023 за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 19, за місцем здійснення ОСОБА_12 реалізації незаконно виготовлених або придбаних тютюнових виробів, а саме: цигарки, які належать ОСОБА_12 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які були виявлені та вилучені під час обшуку, про що складено протокол обшуку від 03.07.2023 та які у подальшому оглянуто згідно протоколи огляду від 25.07.2023.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-23/2618-ДД від 15.09.2023 (предметом дослідження були марки акцизного збору з пачок тютюнових виробів, вилучених під час проведення обшуку у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 ):

* частина марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва (сигарили), відокремлені з пачок з тютюновими виробами відповідають маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром зразка 2020 року, що перебувають в офіційному обігу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-23/2619-ДД від 30.10.2023 (предметом дослідження були марки акцизного податку з пачок тютюнових виробів, також вилучених під час проведення обшуку у кіоску за адресою: м. Херсон, вул. Миру,19):

* частина марок акцизного податку для маркування рідин, що використовуються в електронних сигаретах імпортного виробництва, відокремлені з пачок електронних сигарет відповідають маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром зразка 2020 року, що перебувають в офіційному обігу; відповідають маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів імпортного виробництва з фільтром зразка 2020 року, що перебувають в офіційному обігу; відповідають маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва (сигарили) зразка 2020 року, що перебувають в офіційному обігу;

* частина марок акцизного податку для маркування тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпортного виробництва, відокремлені з пачок з тютюновмісними виробами відповідають маркам акцизного податку для маркування тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпортного виробництва, що перебувають в офіційному обігу;

* частина марок акцизного податку для маркування тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням вітчизняного виробництва, відокремлена з пачки з тютюновмісними виробами відповідає маркам акцизного податку для маркування тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2023 (справа №487/3095/23, № провадження 1-кс/487/2117/23) накладено арешт на майно, а саме: тютюнові вироби, які вилучені 03.07.2023 за адресою: м. Херсон, перехрестя вулиць Лавреньова та Святих Кирила та Мефодія, за місцем здійснення ОСОБА_12 реалізації незаконно виготовлених або придбаних тютюнових виробів, а саме тютюнові вироби: які належать ОСОБА_12 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також на вилучені кошти в сумі 5 040 гривень з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Зазначені предмети були виявлені та вилучені під час обшуку, про що складено протокол від 03.07.2023, які оглянуто відповідно до протоколу від 31.07.2023.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-23/2617-ДД від 11.10.2023 (предметом дослідження були марки акцизного податку з пачок тютюнових виробів, вилучених під час проведення обшуку у кіоску за адресою: м. Херсон, на розі вулиць Лавреньова і Кирила та Мефодія):

* марки акцизного податку для маркування рідин, що використовуються в електронних сигаретах імпортного виробництва, відокремлені з пачок електронних сигарет: відповідають маркам акцизного податку для маркування рідин, що використовуються в електронних сигаретах імпортного виробництва зразка 2020 року, що перебувають в офіційному обігу;

* частина марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром, відокремлені з пачок з тютюновими виробами відповідають маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром зразка 2020 року, що перебувають в офіційному обігу.

* частина марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва (сигарили), відокремлені з пачок з тютюновими виробами відповідають маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва (сигарили) зразка 2020 року, що перебувають в офіційному обігу.

* частина марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів імпортного виробництва з фільтром, відокремлені з пачок з тютюновими виробами: відповідають маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів імпортного виробництва з фільтром зразка 2020 року, що перебувають в офіційному обігу.

* частина марок акцизного податку для маркування тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпортного виробництва, відокремлені з пачок з тютюновмісними виробами відповідають маркам акцизного податку для маркування тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпортного виробництва, що перебувають в офіційному обігу.

* частина марок акцизного податку для маркування тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням вітчизняного виробництва, відокремлені з пачок з тютюновмісними виробами відповідають маркам акцизного податку для маркування тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2023 (справа №487/3095/23, № провадження 1-кс/487/2107/23) накладено арешт на майно, а саме: тютюнових виробів, яке вилучене 03.07.2023 за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 77, за місцем здійснення ОСОБА_12 реалізації незаконно виготовлених або придбаних тютюнових виробів, які належать ОСОБА_12 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Зазначені тютюнові вироби виявлено та вилучено під час обшуку, про що складено протокол обшуку від 03.07.2023, які у подальшому оглянуто (протокол огляду від 20.07.2023).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-23/2621-ДД від 05.10.2023 (предметом дослідження були марки акцизного податку з пачок тютюнових виробів, вилучених під час проведення обшуку у кіоску за адресою: м. Херсон, вул.Комкова,77):

* частина марок акцизного податку для маркування тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпортного виробництва, відокремлені з пачок з тютюновмісними виробами відповідають маркам акцизного податку для маркування тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпортного виробництва зразка 2020 року, що перебувають в офіційному обігу;

* частина марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів імпортного виробництва з фільтром, відокремлені з пачок з тютюновими виробами відповідають маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів імпортного виробництва з фільтром зразка 2020 року, що перебувають в офіційному обігу;

* частина марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва (сигарили), відокремлені з пачок з тютюновими виробами відповідають маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва (сигарили) зразка 2020 року, що перебувають в офіційному обігу;

* частина марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром, відокремлені з пачок з тютюновими виробами відповідають маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром зразка 2020 року, що перебувають в офіційному обігу.

Зі змісту товаро-транспортних накладних №МИ23-000003926 від 24.04.2023, №МИ23-000012212 від 23.05.2023; №МИ23- від 30.05.2023; №МИ23-000016912 від 08.06.2023 за твердженням захисника вбачається, що вищезазначені тютюнові вироби належать ФОП ОСОБА_12 , з яким у ОСОБА_5 було укладено трудову угоду між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю від 17.03.2023.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

Із змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином з огляду на викладене вище можна зробити висновок, що підставою арешту майна став встановлений слідчим суддею факт існування достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає ознакам речового доказу і може містити відомості, які у свою чергу можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Щодо того, що вказані у клопотанні захисника тютюнові вироби не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, то суд враховує, що механізм вчинення певних кримінальних правопорушень може полягати у вчиненні дій, які зовні можуть мати законний вигляд. Тому законність (незаконність) вчинення будь-яких дій, відсутність (наявність) ознак складів кримінальних правопорушень буде остаточно встановлена лише під час судового розгляду, який на даному етапі перебуває на початкові стадії.

Крім того, під час вирішення питання про накладення арешту слідчим суддею було враховано, що таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, а встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження вимагають вжиття такого заходу забезпечення як арешт з метою запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна. При цьому на даному етапі кримінального провадження судом не встановлено доказів завдання негативних наслідків внаслідок застосування арешту майна.

Також суд не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що саме ОСОБА_5 є законним володільцем вилученого майна в силу наявних трудових відносин з ФОП ОСОБА_12 , а відтак і його розпорядником.

Оцінюючи доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення як арешт майна, суд враховує, що на теперішній час судовий розгляд у кримінальному провадженні не завершено, наразі лише розпочато дослідження доказів, а тому скасування арешту на даній стадії може призвести до негативних наслідків, зокрема, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна, що може бути використано у якості доказів у кримінальному провадженні, що зі свого боку зашкодить подальшому проведенню судового розгляду, отже скасування арешту майна прав на даному етапі досудового розслідування не сприятиме досягненню дієвості кримінального провадження.

Крім того суд наголошує на тому, що у відповідності до вищезазначених ухвал метою арешту майна відповідно стало забезпечення не лише збереження речових доказів, а й забезпечення майбутньої конфіскації майна, яка є обов`язковою за санкцією ч. 3 ст. 199 КПК України (ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2023 (справа №487/3095/23, № провадження 1-кс/487/2117/23).

Враховуючи викладене, суд погоджується з твердженням сторони обвинувачення про те, що заявлене клопотання про часткове скасування арешту майна є передчасним, оскільки відповідні тютюнові вироби на стадії досудового розслідування було визнано речовими доказами, а твердження сторони захисту не є тими безумовними обставинами, які свідчать про надмірність та неспіврозмірність застосованих заходів забезпечення кримінального провадження.

Питання ж щодо речових доказів можливо вирішити лише у разі ухвалення остаточного рішення у справі, під час якого з врахуванням вимог ст. 100 КПК України і буде перевірено наявність підстав для скасування арешту майна та/або застосування конфіскації, застосування якої щодо речових доказів, які у разі доведення стороно обвинувачення належить обвинуваченим на переконання суду не є перешкодою.

Обставини ж, на які посилається сторона захисту мали бути предметом оцінки в стадії досудового розслідування, а тому підстави для скасування арешту майна відсутні.

Керуючись ст. ст. 98-100, 170-174, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвал слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2023 (справа №487/3095/23, провадження №1-кс/487/2110/23, провадження №1-кс/487/2107/23, провадження №1-кс/487/2104/23) на майно вилучене під час проведення обшуку у кіосках за адресою: на розі АДРЕСА_3 ; вул. Миру, 19 м. Херсон відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена одночасно з оскарженням судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_14