Справа №766/1417/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 05.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

встановив:

09.02.2026 року прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 05.02.2026 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням в якому просила 1. накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду речі за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною їх відчуження, користування та розпорядження а саме:

- SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером на ньому « НОМЕР_1 », яку поміщено до сейф-пакету №PSP1163502;

- пара черевиків чорного кольору, які поміщено до картонної коробки, яку опечатано скотчем синьо-жовтого кольору та контрольним талоном;

- флісова куртка зеленого кольору з контрастними вставками темного та помаранчевого кольорів, які поміщено до картонної коробки, яку опечатано скотчем синьо-жовтого кольору та контрольним талоном;

- утеплена куртка темно-зеленого кольору з капюшоном, яку поміщено до картонної коробки, яку опечатано скотчем синьо-жовтого кольору та контрольним талоном.

В обґрунтування клопотання зазначено що вилучені речі та документи можуть бути використані досудовим розслідуванням як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

06.02.2026 року вказані вище речі та документи визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 05.02.2026.

05.02.2026 до чергової частини Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від лікаря - фельдшера карети ЕМД про те, що ними 05.02.2026 близько 15:30 до КНП "Херсонська обласна клінічна лікарня" доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з тілесними ушкодженнями: ЗЧМТ, субдуральна гематома зліва, перелом вилице-орбітального комплексу зліва, ножове проникаюче поранення в область грудної клітини зліва, відкритий пневмоторакс, масивна міжм`язова емфізема.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 05.02.2026 з правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2026 близько 16:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою мешкання потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту вчинив замах на вбивство останнього, а саме спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, субдуральна гематома зліва, перелом вилице-орбітального комплексу зліва, проникаюче ножове поранення в область грудної клітини зліва, відкритий пневмоторакс, масивна міжм?язова емфізема, але злочин не був доведений до кінця у зв`язку з тим, що потерпілому надана медична допомога.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 06.02.2026 року в порядку ст. 615 КПК України було затримано.

Крім того, на підставі заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про добровільну видачу, яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_5 було оглянуто особисті речі сина, які в подальшому було вилучено, а саме:

- SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером на ньому « НОМЕР_1 », яку поміщено до сейф-пакету №PSP1163502;

- пара черевиків чорного кольору, які поміщено до картонної коробки, яку опечатано скотчем синьо-жовтого кольору та контрольним талоном;

- флісова куртка зеленого кольору з контрастними вставками темного та помаранчевого кольорів, які поміщено до картонної коробки, яку опечатано скотчем синьо-жовтого кольору та контрольним талоном;

- утеплена куртка темно-зеленого кольору з капюшоном, яку поміщено до картонної коробки, яку опечатано скотчем синьо-жовтого кольору та контрольним талоном.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 від 06.02.2026 року вилучені під час проведення огляду речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема сліди речовини бурого кольору, механічні пошкодження одягу, а також інші відомості, що мають значення для встановлення обставин події, механізму спричинення тілесних ушкоджень та причетності конкретної особи до їх заподіяння. З огляду на характер інкримінованого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, та підлягає збереженню з метою проведення відповідних судових експертиз і недопущення його пошкодження, втрати або знищення.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховуються вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Речовими доказами, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні речі, а саме: SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером на ньому «05», пара черевиків чорного кольору, флісова куртка зеленого кольору з контрастними вставками темного та помаранчевого кольорів, утеплена куртка темно-зеленого кольору з капюшоном відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 06.02.2026 за адресою: м. Херсон, вул.Володимира Примаченка, буд. 10, майно, а саме:

- SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером на ньому « НОМЕР_1 », яку поміщено до сейф-пакету №PSP1163502;

- пара черевиків чорного кольору, які поміщено до картонної коробки, яку опечатано скотчем синьо-жовтого кольору та контрольним талоном;

- флісова куртка зеленого кольору з контрастними вставками темного та помаранчевого кольорів, які поміщено до картонної коробки, яку опечатано скотчем синьо-жовтого кольору та контрольним талоном;

- утеплена куртка темно-зеленого кольору з капюшоном, яку поміщено до картонної коробки, яку опечатано скотчем синьо-жовтого кольору та контрольним талоном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1