печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3454/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 15.10.2025, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 22.01.2026 в кримінальному провадженні № 0000215 від 15.10.2025 старшим слідчим в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в адміністративному приміщенні Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 16, а саме:

- мобільний телефон APPLE iPhone 16 Pro IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон APPLE iPhone 14 Pro IMEI: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 із сім карткою НОМЕР_6 .

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд провадження у його відсутність, клопотання підтримує з викладених у ньому підстав та просить його задовольнити.

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала пояснення до клопотання про арешт майна, в яких зазначила, що вилученні мобільні телефони є особистими речами ОСОБА_6 і належать їй на праві власності. Обшук було проведено без ухвали слдічого судді, відповідно не було надано дозвіл на вилучення будь яких особистих речей ОСОБА_6 . Зазначає, що ОСОБА_6 повідомлення про підозру не вручено. Крім того, адвокат вказує, що ОСОБА_6 надала слідчому для огляду мобільні телефони, надала паролі доступу до них, щоб слідчий пересвідчився про відсутність в них відшукуваних документів. Вилучені мобільні телефони не містять інформацію , яка могла б мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні в рамках яякого проводився обшук. З огляду на викладене, просить відмовитив задоволенні клопотання про арешт майна.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000215 від 15.10.2025 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

22.01.2026 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру в одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.01.2026 адресу органу досудового розслідування надійшли матеріали оперативного підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з яких вбачається причетність до вчинення кримінального правопорушення начальника відділу з питань майна комунальної власності Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_8 , начальника Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_9 та головного спеціаліста Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_10 , а також інших невстановлених на даний час службових осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Крім того, згідно тверджень наведених в матеріалах оперативного підрозділу в службових кабінетах вказаних службових осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, в службовому приміщенні, в якому зберігаються матеріали засідань опікунської ради Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, а також за місцем фактичного проживання кожного із фігурантів можуть зберігатися предмет неправомірної вигоди - грошові кошти, передані 15.12.2026 під контролем правоохоронного органу, документи та інші речові докази, які фігуранти кримінального провадження або інші особи можуть знищити під час викриття протиправної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки та встановлення фактів протиправної діяльності службових осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх ролі у здійсненні незаконних дій, вилучення оригіналів документів та інших речових доказів, виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої дії - обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в адміністративному приміщенні Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 16.

В ході обшуку проведеного 22.01.2026 в адміністративному приміщенні Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 16, в період часу з 16:45 год по 17:51 год старшим слідчим в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , в кабінеті №422 ОСОБА_6 виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон APPLE iPhone 16 Pro IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон APPLE iPhone 14 Pro IMEI: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 із сім карткою НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 22.01.2026 вказані документи та предмети визнані речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Оскільки, у вказаному кримінальному провадженні власник майна - ОСОБА_6 має процесуальний статус третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, з клопотанням про накладення арешту на майно може звернутись лише прокурор. Разом з тим, в порушення наведених вимог, дане клопотання подано слідчим, який є не уповноваженою особою.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи викладене, оскільки клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 15.10.2025, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути слідчому з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64-2, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 15.10.2025 - повернути слідчому.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11