Справа № 487/3179/26
Провадження № 1-кс/487/1943/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002327 від 20.10.2025 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.04.2026 слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, командира 3 відділення протитанкових керованих ракет 1 взводу протитанкових керованих ракет роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам статті 188 КПК України та подано одночасно із клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, доходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 20.10.2025, в якому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повідомлено ОСОБА_5 .

За версією органу досудового розслідування, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, матрос ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 49, 262 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин, 05.09.2025 самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , а саме в АДРЕСА_2 , обов`язків військової служби не виконував, до військової частини безпідставно не прибував, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

13.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Повідомлення про підозру вручене належним чином у відповідності до норм чинного Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_5 , та повістки про виклик останнього були направлені за місцем реєстрації та служби останнього, а саме до військової частини НОМЕР_1 , в якій останній проходив службу.

У визначені дати (20.04.2026, 21.04.2026 та 22.04.2026) підозрюваний не з`явився, поважних причин неявки до органу досудового розслідування не повідомив.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: документами, що містяться в матеріалах службового розслідування військової частини НОМЕР_1 ; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншими документами, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

23.04.2026, у відповідності до положень ст. 281 КПК України, ОСОБА_5 оголошений в розшук у зв`язку із невідомим місцезнаходженням та у зв`язку з тим, що він не з`являється без поважних причин на виклик слідчого.

Проведеними слідчими діями та іншими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим.

Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, раніше не судимий, військослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді командира 3 відділення протитанкових керованих ракет 1 взводу протитанкових керованих ракет роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 .

Крім того у судовому засіданні прокурором доведено достатність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Отже, приймаючи до уваги, що прокурором доведено всі обставини, зазначені у ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя доходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 184, 188-190,193, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після сплину дванадцяти місяців з дня її постановлення, тобто 06.05.2027.

Виконання ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1