Справа № 296/1833/26
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

20 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000370 від 05.05.2025, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000370 від 05.05.2025, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, а саме:

-зіп-пакет з сухою подрібненою масою зеленого кольору;

-зіп-пакет з сухою масою зеленого кольору рослинного походження;

-поліетиленовий пакет синього кольору з сухою подрібненою масою зеленого кольору;

-зіп-пакет чорного кольору, всередині якого зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору (97г);

-4 полімерних згортки, всередині яких тканина білого кольору, з різким запахом;

-7 полімерних згортків з тканиною білого кольору, яка має різкий запах;

-полімерна ємність білого кольору, всередині якої порошкоподібна речовина білого кольору;

-2 респіраторні маски; пакувальні матеріали (зіп-пакети) та електронні ваги;

-2 пластикові ємності, які частково наповнені рідиною жовтого кольору;

-дві пластикові ємності, які частково наповнені прозорою рідиною;

-пластикова ємність з нашаруванням речовини білого кольору;

-полімерна ємність, яка частково наповнена рідиною бурого кольору;

-пластикова ємність з написом «емульсія протигрибкова», частково наповнена прозорою рідиною;

-пластикова ємність об?ємом 5 літрів, яка частково наповнена прозорою рідиною;

-наперсток та металевий пристрій для подрібнення (гріндер);

-металева та пластикова ємність з сухою подрібненою масою зеленого кольору, рослинного походження;

-мобільний телефон марки «самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім-карти;

-мобільний телефон марки «редмі», моделі «7а» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , та ще однією, не активованою;

-мобільний телефон марки «хонор» моделі «9 лайт» з ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон марки «редмі», в корпусі блакитного кольору, без коду допуску;

-мобільний телефон марки «самсунг», моделі «гелексі а5», в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «нокіа», в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ2: НОМЕР_9 ;

-ноутбук марки «hp», в корпусі сірого кольору, із зарядним пристроєм;

-ноутбук марки «asus», в корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм;

-ноутбук марки «lenovo», в корпусі сірого кольору, із зарядним пристроєм;

-грошові кошти в сумі 5800 грн.;

-дві банківські карти АТ КБ «Приватбанк» з номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ;

що було вилучене під час обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ЖРУП №2 в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000370 від 05.05.2025, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України за фактом, що громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також інші особи, переслідуючи корисливі мотиви, діючи за попередньою змовою з іншими співучасниками з числа мешканців м. Житомира та інших областей України, займаються незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, збутом наркотичних засобів та психотропних речовин або їх аналогів, у великих та особливо великих розмірах на території м. Житомира та області, а також за її межами, у тому числі військовослужбовцям ЗСУ.

Досудовим слідством встановлено, що до злочинної діяльності може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

14.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/1551/26 від 12.02.2026 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено вищевказане майно.

14.02.2026 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000370 від 05.05.2025, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України.

15.02.2026 слідчий з допомогою засобів поштового зв`язку, подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовільнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився надіслав заяву в якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та відсутності власника майна. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000370 від 05.05.2025, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України за фактом, що громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також інші особи, переслідуючи корисливі мотиви, діючи за попередньою змовою з іншими співучасниками з числа мешканців м. Житомира та інших областей України, займаються незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, збутом наркотичних засобів та психотропних речовин або їх аналогів, у великих та особливо великих розмірах на території м. Житомира та області, а також за її межами, у тому числі військовослужбовцям ЗСУ.

Досудовим слідством встановлено, що до злочинної діяльності може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

14.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/1551/26 від 12.02.2026 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

-зіп-пакет з сухою подрібненою масою зеленого кольору;

-зіп-пакет з сухою масою зеленого кольору рослинного походження;

-поліетиленовий пакет синього кольору з сухою подрібненою масою зеленого кольору;

-зіп-пакет чорного кольору, всередині якого зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору (97г);

-4 полімерних згортки, всередині яких тканина білого кольору, з різким запахом;

-7 полімерних згортків з тканиною білого кольору, яка має різкий запах;

-полімерна ємність білого кольору, всередині якої порошкоподібна речовина білого кольору;

-2 респіраторні маски; пакувальні матеріали (зіп-пакети) та електронні ваги;

-2 пластикові ємності, які частково наповнені рідиною жовтого кольору;

-дві пластикові ємності, які частково наповнені прозорою рідиною;

-пластикова ємність з нашаруванням речовини білого кольору;

-полімерна ємність, яка частково наповнена рідиною бурого кольору;

-пластикова ємність з написом «емульсія протигрибкова», частково наповнена прозорою рідиною;

-пластикова ємність об?ємом 5 літрів, яка частково наповнена прозорою рідиною;

-наперсток та металевий пристрій для подрібнення (гріндер);

-металева та пластикова ємність з сухою подрібненою масою зеленого кольору, рослинного походження;

-мобільний телефон марки «самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім-карти;

-мобільний телефон марки «редмі», моделі «7а» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , та ще однією, не активованою;

-мобільний телефон марки «хонор» моделі «9 лайт» з ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон марки «редмі», в корпусі блакитного кольору, без коду допуску;

-мобільний телефон марки «самсунг», моделі «гелексі а5», в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «нокіа», в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ2: НОМЕР_9 ;

-ноутбук марки «hp», в корпусі сірого кольору, із зарядним пристроєм;

-ноутбук марки «asus», в корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм;

-ноутбук марки «lenovo», в корпусі сірого кольору, із зарядним пристроєм;

-грошові кошти в сумі 5800 грн.;

-дві банківські карти АТ КБ «Приватбанк» з номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .

14.02.2026 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000370 від 05.05.2025, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України.

15.02.2026 слідчий з допомогою засобів поштового зв`язку, подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя під час розгляду цього клопотання має встановити лише чи відповідає вилучене майно ознакам речового доказу.

Щодо вилучених телефонів та ноутбуків

Розвиток інформаційно-телекомунікаційних технологій обумовлює утворення великої кількості слідів у різних електронних пристроях, комп`ютерних мережах і елементах їх інфраструктури, які необхідно використовувати для встановлення обставин учиненого кримінального діяння і причетної до нього особи. Такі сліди пов`язані не тільки з кіберзлочинами, а й з іншими видами злочинних діянь.

Електронні сліди - це інформація, зафіксована в цифровому форматі, що міститься в електронно-обчислювальних машинах та інших цифрових пристроях, створених на основі їхніх технологій, у засобах рухомого радіотелефонного зв`язку і на різних носіях цифрової інформації, причинно пов`язана з подією злочину, що дозволяє встановити обставини вчиненого і злочинця.

Пристроями, що містять електронні сліди злочину, які можуть використовуватися для встановлення обставин злочину та розшуку особи, яка його вчинила, зазвичай, є: мобільні телефони без підтримки сучасних додатків і смартфони, які підтримують такі додатки; стаціонарні комп`ютери, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші малогабаритні комп`ютери; різні електронні гаджети (як-от, багатофункціональні електронні годинники, пульсоміри, крокоміри тощо); елементи інфраструктури інформаційно-комунікаційних мереж і операторів, що надають послуги зв`язку (сервери тощо); автомобільні відеореєстратори; GPS-навігатори та ін.

Отже вилучені телефони можуть містити електронні сліди злочинної діяльності та безумовно відповідають критеріям речових доказів

Щодо банківських карток.

Як вже зазначалось речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, нормами КПК України не передбачено накладення арешту на пластикові банківські картки. Арешт може бути накладений на будь-який тип рахунку (картковий, депозитний, поточний) відповідно до Постанови НБУ №163 від 29.07.2022 року, а не на пластикову картку, яка є лише інструментом для доступу до банківських рахунків.

Отже, банківські картки, які були вилучені у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мають ознак речового доказу, передбачених ст.98 КПК України, а тому підстав для накладення арешту на них, як речовий доказ, у слідчого судді не має.

Картки мають бути оглянуті, зафіксовані в протоколі огляду та повернуті власнику.

Грошові кошти вилучені під час обшуку також відповідають критерію речового доказу та могли бути здобуті злочинним шляхом, що потребує перевірки, як потребують перевірки і речовини, що вилучені в зіп-пакетах та порошкоподібні речовини.

Таким чином вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та накладення арешту на майно (як на речовий доказ) у кримінальному провадженні № 0000370 від 05.05.2025 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 з забороню відчуження, користування чи розпорядження майном

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000370 від 05.05.2025 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 14.02.2026, під час обшуку за адресою: м. Житомир, провулок Марії Заньковецької, 15, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000370 від 05.05.2025:

-зіп-пакет з сухою подрібненою масою зеленого кольору;

-зіп-пакет з сухою масою зеленого кольору рослинного походження;

-поліетиленовий пакет синього кольору з сухою подрібненою масою зеленого кольору;

-зіп-пакет чорного кольору, всередині якого зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору (97г);

-4 полімерних згортки, всередині яких тканина білого кольору, з різким запахом;

-7 полімерних згортків з тканиною білого кольору, яка має різкий запах;

-полімерна ємність білого кольору, всередині якої порошкоподібна речовина білого кольору;

-2 респіраторні маски; пакувальні матеріали (зіп-пакети) та електронні ваги;

-2 пластикові ємності, які частково наповнені рідиною жовтого кольору;

-дві пластикові ємності, які частково наповнені прозорою рідиною;

-пластикова ємність з нашаруванням речовини білого кольору;

-полімерна ємність, яка частково наповнена рідиною бурого кольору;

-пластикова ємність з написом «емульсія протигрибкова», частково наповнена прозорою рідиною;

-пластикова ємність об?ємом 5 літрів, яка частково наповнена прозорою рідиною;

-наперсток та металевий пристрій для подрібнення (гріндер);

-металева та пластикова ємність з сухою подрібненою масою зеленого кольору, рослинного походження;

-мобільний телефон марки «самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім-карти;

-мобільний телефон марки «редмі», моделі «7а» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , та ще однією, не активованою;

-мобільний телефон марки «хонор» моделі «9 лайт» з ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон марки «редмі», в корпусі блакитного кольору, без коду допуску;

-мобільний телефон марки «самсунг», моделі «гелексі а5», в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «нокіа», в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ2: НОМЕР_9 ;

-ноутбук марки «hp», в корпусі сірого кольору, із зарядним пристроєм;

-ноутбук марки «asus», в корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм;

-ноутбук марки «lenovo», в корпусі сірого кольору, із зарядним пристроєм;

-грошові кошти в сумі 5800 грн.;

заборонивши відчуження, користування та розпорядження щодо вказаного майна.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Негайно повернути дві банківські карти АТ КБ «Приватбанк» з номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , що були вилучені під час обшуку за адресою : м. Житомир, провулок Марії Заньковецької, 15,

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу оголошено 20.02.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1