Провадження № 1-кс/524/607/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованого 24.11.2024 року в ЄРДР за №0002547 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2026 року в системі «Електронний суд» адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав скаргу на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.02.2026 року.

Скарга передана слідчому судді 10 березня 2026 року, яка підсудна слідчому судді Автозаводському районному суду міста Кременчука.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що старшою слідчою відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002547 від 24.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

23 лютого 2026 року постановою старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 відмовлено адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в задоволенні клопотання від 20.02.2026 в кримінальному провадженні № 0002547 від 24.11.2024 року, щодо надання дозволу на огляд автомобіля ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт з можливістю фотофіксації.

Просив визнати протипрвною та скасувати постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.02.2026 року.

Заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, і розглянути її за його відсутності.

Ст.слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 просила скаргу розглянути за її відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № № 0002547 від 24.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

20 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого відідлення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 із заявою про надання дозволу на огляд з можливістю фотофіксації автомобіля ВАЗ 2124, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , на який ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.11.2024 року накладено арешт.

Постановою старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 відмовлено адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в задоволенні клопотання від 20.02.2026, з посиланням на те, що огляд автомобіля з можливістю фотофіксації не предбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно ч. 2 ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

У ст. 220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки постанова старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.02.2026 не є належним чином обгрунтованою, не містить детального аналізу всіх обставин, оскільки слідча не у достатній мірі врахувала ту обставину, що власник трансортного засобу ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 , котрий діє як адвокат без обмеження повноважень, мають право на володіння та отримання інформації щодо зберігання арештованого транспортного засоби, умов зберігання та його цілісності.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.02.2026 рокута зобов`язати повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.02.2026 року, з наданням відповіді заявнику у встановлені КПК України строки за результатами розгляду такого клопотання згідно ст. 110, 220 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.02.2026 року.

Зобов`язати старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0002547 від 24.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, з ухваленням відповідної постанови та наданням відповіді заявнику у встановлені КПК України строки за результатами розгляду такого клопотання згідно ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: