Справа № 308/4593/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000108 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Климовиця Іршавського району Закарпатська область, з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді завідувачки, лікаря пульмонолога загально лікарняного відділення з консультативною поліклінікою КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради та лікаря-фтизіатра консультативної поліклініки КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000108 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000108 від 27.02.2024, за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

04.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме всіма матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Метою застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, також запобігання спробам (відповідно до ст. 177 КПК України): переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

06.02.2026 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_11 , до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, строк дії ухвали, в частині покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 , встановлено до 03.04.2026 включно.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції та повідомлення про нову підозру; у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 вищеописаних кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив задовольнити. Ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваній запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили щодо клопотання прокурора, вказала що немає відношення до вказаного кримінального провадження.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що його підзахисна і так на всі виклики з`являлася, усі покладені обов`язки виконувала. Крім того, просив повернути ОСОБА_4 паспорт для виїзду за кордон, оскільки їй необхідно супроводжувати свекруху для лікування за кордоном, документи які підтверджують захворювання просив долучити до матеріалів клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000108 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

04.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за №0000108 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме пособництво в прийнятті пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змогою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2026 року (справа № 308/9018/25, провадження 1-кс/308/826/26) клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави задоволено частково. Застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень. Покладено на ОСОБА_4 у відповідності до частини п`ятої статті 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до органу Державної миграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрювану, визначено до 03 квітня 2026 року, включно, у межах строку досудового розслідування.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 30.03.2026 року продовжено строк досудового розслідування №0000108 від 27.02.2024, за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України до трьох місяців, тобто до 04 травня 2026 року.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст. ст.193, 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами долученими до клопотання, а також була встановлена при обранні запобіжного заходу. В свою чергу, всі обставини провадження та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 мають з`ясовуватися судом під час судового розгляду у встановленому законом порядку.

При обранні запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи подане клопотання про продовження покладених на підозрювану обов`язків сторона обвинувачення посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді даного клопотання встановлено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжують існувати.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Щодо інших ризиків, на наявність яких у клопотанні посилалась сторона обвинувачення, то слідчий суддя приходить до висновку, що такі є недоведеним та належним чином необґрунтованими.

Слідчим суддею взято до уваги дані про особу підозрюваної, а саме те, що остання має вищу освіту, одружена, працює на посаді завідувачки, лікаря пульмонолога загально лікарняного відділення з консультативною поліклиникою КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради та лікаря-фтизіатра консультативної поліклиники КНП «Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради, раніше не судима

Враховуючи наведене вище, та те, що строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2026 року закінчується 03.04.2026 року, під час розгляду клопотання прокурором було доведено, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження строку їх дії на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.05.2026 року (включно).

При цьому, слідчий суддя враховує, положення ч.1 ст. 201 КПК України, та клопотання сторони захисту щодо необхідності супроводжувати родича для лікування за кордон, та вважає за можливе замість обов`язку здати на зберігання до органу Державної миграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, покласти обов`язок не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає (Закарпатська область), без дозволу слідчого, прокурора, або суду, що на думку слідчого судді забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та забезпечить можливість контролю за її поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2026 року, на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування до 04.05.2026 року (включно), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає (Закарпатська область ), без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1