печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про визнання потерпілим та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови від 13.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві з клопотанням №1/1-1050 від 10.07.2023 в рамках кримінального провадження №0001052 від 23.06.2023. Постановою від 13.09.2023 було відмовлено в задоволенні клопотання. Зазначену постанову скаржник вважає необґрунтованою та безпідставною.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині скарги просив проводити розгляд скарги у його відсутність.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувсядо ТУ ДБР, розташованого у м. Києві з клопотанням №1/1-1050 від 10.07.2023, в рамках кримінального провадження №№0001052 від 23.06.2023.

Постановою слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 13.09.2023 було відмовлено в задоволенні клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, тому скаргу слід задовольнити в частині вимог про скасування постанови від 13.09.2023 щодо відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 93, 94, 220, 221, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 13.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 №1/1-1050 від 10.07.2023, в кримінальному провадженні №0001052 від 23.06.2023, відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1