Справа № 344/5344/26
Провадження № 1-кс/344/2306/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного 21 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2026 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковник поліції ОСОБА_4 за погодженням зі старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з вказаним клопотанням.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 19 березня 2026 року, клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.

Доводи клопотання.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 21 березня 2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 Кримінального кодексу України

Нагляд за здійсненням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Івано-Франківською обласною прокуратурою.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету, маючи намір займатись тривалою злочинною діяльністю, пов`язаною із незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення, вирішили створити та очолити стійку організовану групу із чітким розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення відомого всім учасникам групи плану, здійснювати керівництво вказаною групою, безпосередньо брати участь у вчиненні її членами злочинів, розподіляти між учасниками групи протиправно здобуті грошові кошти.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не пізніше квітня 2025 року, переслідуючи корисливу мету, маючи намір займатись тривалою злочинною діяльністю, створили та очолили організовану злочинну групу, до якої завербували свого знайомого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які на добровільній основі увійшли до її складу, обравши предметом злочинної діяльності незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а способом збагачення їх реалізацію за грошові кошти.

ОСОБА_9 та ОСОБА_7 організували та очолили організовану групу, до якої на добровільних началах залучили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи лідерами групи, визначали напрямки злочинної діяльності та способи її здійснення, розробляли спільно плани вчинення злочинів та доводили їх до виконавців, розподіляли ролі, координували злочинну діяльність, встановлювали правила поведінки та конспірації і контролювали їх дотримання, контролювали діяльність учасників злочинної групи та їх поведінку, розробили і узгодили із своїми спільниками план злочинних дій зі злочинним умислом на незаконне видобування піщано-гравійної сировини, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до переліку корисних копалин загальнодержавного значення, на території земельних ділянок сільськогосподарського призначення що в с. Хутір-Будилів Коломийського району Івано-Франківської області, фінансували злочинну діяльність, організовували та координували дії учасників організованої групи щодо пошуку потенційних покупців корисних копалин, планували способи отримання від покупців грошових коштів у готівковій і безготівковій формі та їх розділ між учасниками групи.

З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності організованої групи, між усіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема:

Співорганізатор ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 створив та очолив організовану групу, здійснював керівництво та координацію діями всіх членів групи, планував злочинну діяльність та розподіляв між учасниками групи ролі, визначав їх обов`язки, налагоджував чітку взаємодію між учасниками групи, надавав учасникам групи засоби для вчинення злочину, а саме пристрій для дробіння піщано-гравійної суміші СМ-73, екскаватор JCB серійний номер SLP3CXTSWE0477363, навантажувач Stalowa Wola, екскаватора JCB серійний номер 10015, екскаватор KRAMER Allrad 416S серійний номер 125264, автомобіль МАН державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Співорганізатор ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 створив та очолив організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , здійснював керівництво та координацію діями всіх членів групи, планував злочинну діяльність та розподіляв між учасниками групи ролі, визначав їх обов`язки, налагоджував чітку взаємодію між учасниками групи, надав учасникам групи засоби для вчинення злочину, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0038 та :02:003:0046, підшукував клієнтів для збуту незаконно видобутих корисних копалин;

Виконавець ОСОБА_10 свідомо й добровільно увійшов до створеної ОСОБА_9 та ОСОБА_7 організованої групи, здійснював незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення за допомогою екскаватора JCB серійний номер JCBJS24ELG2050117 та екскаватора JCB серійний номер SLP3CXTSWE0477363, підшукував клієнтів для збуту та збував незаконно видобуті корисні копалини загальнодержавного значення та отримував доходи від протиправної діяльності

Виконавець ОСОБА_11 свідомо й добровільно увійшов до створеної ОСОБА_9 та ОСОБА_7 організованої групи, за допомогою навантажувача жовтого кольору Stalowa Wola на місці переробки с. Хутір Будилів виконував роботи з сортування та навантаження піщано-гравійної суміші та продуктів її переробки та отримував доходи від протиправної діяльності

Так, у період з квітня по вересень 2025 року ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи, із використанням екскаватора JCB серійний номер JCBJS24ELG2050117, екскаватора JCB серійний номер JCBJS220E816111565; вантажного автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вантажного автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснювали незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0038, :01:003:0640,:02:003:0046 за адресою: Івано-Франківська область Коломийський район с. Хутір-Будилів та в подальшому на виробничому майданчику який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Хутір-Будилів, вул. Баронська, буд 13, з використанням технологічної лінії для сортування піщано-гравійної суміші VIPER VOYAGER 08 2003, навантажувача Stalowa Wola № 99016 під керуванням ОСОБА_11 , та екскаватора HyundaiRobex 21dc серійний номер E1043I13764, а також навиробничому майданчику за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Долішнє Залуччя, вул. Шевченка, буд. 1010, з використанням пристрою для дробіння піщано-гравійної суміші СМ-73, екскаватора JCB серійний номер SLP3CXTSWE0477363, навантажувача Stalowa Wola, екскаватора JCB серійний номер 10015, екскаватора KRAMER Allrad 416S серійний номер 125264 здійснювали технологічну переробку незаконно видобутої піщано-гравійної суміші та в подальшому реалізовували перероблену суміші за грошові кошти, в том числі з використанням автомобіля МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 .

З метою реалізації злочинного плану та його маскування, весною 2025 року, але не пізніше 20.05.2025 ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи,з відома та згоди ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою незаконного видобування корисної копалини загальнодержавного значення на територіїна території земельних ділянок :02:003:0038 та :02:003:0046, що в с. Хутір-Будилів Коломийського району Івано-Франківської області, вжив заходів щодо перереєстрації шляхом дарування земельних ділянок з кадастровими номерами - :02:003:0038, :02:003:0046 від своєї матері ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до бабусі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання спільного злочинного плану, 24.04.2025 в період з 12.06 год по 17.43 год ОСОБА_10 , з відома та згоди ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , перебуваючи на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0038, :01:003:0640,:02:003:0046, керуючи екскаватором JCB серійний номер JCBJS220E816111565 здійснив незаконне видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші у кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього завантажена піщано-гравійна суміш вказаними транспортними засобами була доставлена на територію виробничого майданчика, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Хутір-Будилів, вул. Баронська, буд 13, де за допомогою навантажувача Stalowa Wola № 99016 під керуванням ОСОБА_11 проводилась її технологічна переробка та сортування з метою реалізації за грошові кошти, які ОСОБА_9 після отримання в подальшому розподілив між учасниками організованої групи.

Не припиняючи вчиняти злочини, 01.05.2025 в період з 15.25 год по 16.41 год ОСОБА_10 , з відома та згоди ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , перебуваючи на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0038, :01:003:0640,:02:003:0046, керуючи екскаватором JCB серійний номер JCBJS24ELG2050117 здійснив незаконне видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші у кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього завантажена піщано-гравійна суміш вказаними транспортними засобами була доставлена на територію виробничого майданчика, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Хутір-Будилів, вул. Баронська, буд 13, де за допомогою навантажувача Stalowa Wola № 99016 під керуванням ОСОБА_11 проводилась її технологічна переробка та сортування з метою реалізації за грошові кошти, які ОСОБА_9 після отримання в подальшому розподілив між учасниками організованої групи.

Продовжуючи злочинну діяльність, 02.05.2025 в період з 09.48 год по 11.59 год ОСОБА_10 , з відома та згоди ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0038, :01:003:0640,:02:003:0046, керуючи екскаватором JCB серійний номер JCBJS24ELG2050117 здійснив незаконне видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші у кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього завантажена піщано-гравійна суміш вказаними транспортними засобами була доставлена на територію виробничого майданчика, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Хутір-Будилів, вул. Баронська, буд 13, де за допомогою навантажувача Stalowa Wola № 99016 під керуванням ОСОБА_11 проводилась її технологічна переробка та сортування з метою реалізації за грошові кошти, які ОСОБА_9 після отримання в подальшому розподілив між учасниками організованої групи.

13.05.2025 в період з 15.26 год по 16.29 год ОСОБА_10 , з відома та згоди ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , перебуваючи на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0038, :01:003:0640,:02:003:0046, керуючи екскаватором JCB серійний номер JCBJS220E816111565, здійснив незаконне видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші у кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього завантажена піщано-гравійна суміш вказаними транспортними засобами була доставлена на територію виробничого майданчика, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Хутір-Будилів, вул. Баронська, буд 13, де за допомогою навантажувача Stalowa Wola № 99016 під керуванням ОСОБА_11 проводилась її технологічна переробка та сортування з метою реалізації за грошові кошти, які ОСОБА_9 після отримання в подальшому розподілив між учасниками організованої групи.

15.05.2025 в період з 14.00 год по 17.00 год ОСОБА_10 , з відома та згоди ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , перебуваючи на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0038, :01:003:0640,:02:003:0046, керуючи екскаватором JCB серійний номер JCBJS220E816111565, здійснив незаконне видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші у кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього завантажена піщано-гравійна суміш вказаними транспортними засобами була доставлена на територію виробничого майданчика, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Хутір-Будилів, вул. Баронська, буд 13, де за допомогою навантажувача Stalowa Wola №99016 під керуванням ОСОБА_11 проводилась її технологічна переробка та сортування з метою реалізації за грошові кошти, які ОСОБА_9 після отримання в подальшому розподілив між учасниками організованої групи.

13.06.2025 в період з 15.15 год по 16.47 год ОСОБА_10 , з відома та згоди ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , перебуваючи на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0038, :01:003:0640,:02:003:0046, керуючи екскаватором JCB серійний номер JCBJS220E816111565, здійснив незаконне видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші у кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього завантажена піщано-гравійна суміш вказаними транспортними засобами була доставлена на територію виробничого майданчика, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Хутір-Будилів, вул. Баронська, буд 13, де за допомогою навантажувача Stalowa Wola № 99016 під керуванням ОСОБА_11 проводилась її технологічна переробка та сортування з метою реалізації за грошові кошти, які ОСОБА_9 після отримання в подальшому розподілив між учасниками організованої групи.

16.06.2025 в період з 14.26 год по 15.52 год ОСОБА_10 , з відома та згоди ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , перебуваючи на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0038, :01:003:0640,:02:003:0046, керуючи екскаватором JCB серійний номер JCBJS220E816111565, здійснив незаконне видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші у кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_2 та кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього, завантажена піщано-гравійна суміш вказаними транспортними засобами була доставлена на територію виробничого майданчика, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область Коломийський район с. Хутір-Будилів вул. Баронська, буд 13, де за допомогою навантажувача Stalowa Wola № 99016 під керуванням ОСОБА_11 проводилась її технологічна переробка та сортування з метою реалізації за грошові кошти, які ОСОБА_9 після отримання в подальшому розподілив між учасниками організованої групи.

03.07.2025 в період з 11.04 год по 16.25 год ОСОБА_10 , з відома та згоди ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , перебуваючи на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0038, :01:003:0640,:02:003:0046, керуючи екскаватором JCB серійний номер JCBJS24ELG2050117, здійснив незаконне видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші у кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього завантажена піщано-гравійна суміш вказаними транспортними засобами була доставлена на територію виробничого майданчика, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Хутір-Будилів, вул. Баронська, буд 13, де за допомогою навантажувача Stalowa Wola № 99016 під керуванням ОСОБА_11 проводилась її технологічна переробка та сортування з метою реалізації за грошові кошти, які ОСОБА_9 після отримання в подальшому розподілив між учасниками організованої групи.

10.07.2025 в період з 10.26 год по 12.52 год ОСОБА_10 , з відома та згоди ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , перебуваючи на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0038, :01:003:0640,:02:003:0046, керуючи екскаватором JCB серійний номер JCBJS24ELG2050117, здійснив незаконне видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші у кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього завантажена піщано-гравійна суміш вказаними транспортними засобами була доставлена на територію виробничого майданчика, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Хутір-Будилів, вул. Баронська, буд 13, де за допомогою навантажувача Stalowa Wola № 99016 під керуванням ОСОБА_11 проводилась її технологічна переробка та сортування з метою реалізації за грошові кошти, які ОСОБА_9 після отримання в подальшому розподілив між учасниками організованої групи.

14.07.2025 в період з 16.33 год по 17.13 год ОСОБА_10 , з відома та згоди ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , перебуваючи на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0038, :01:003:0640,:02:003:0046, керуючи екскаватором JCB серійний номер JCBJS24ELG2050117 здійснив незаконне видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші у кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього завантажена піщано-гравійна суміш вказаними транспортними засобами була доставлена на територію виробничого майданчика, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Хутір-Будилів, вул. Баронська, буд 13, де за допомогою навантажувача Stalowa Wola № 99016 під керуванням ОСОБА_11 проводилась її технологічна переробка та сортування з метою реалізації за грошові кошти, які ОСОБА_9 після отримання в подальшому розподілив між учасниками організованої групи.

У результаті узгоджених та чітко координованих злочинних дій члени організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , переслідуючи корисливу мету, завдали шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші на загальну суму 49 400 996,40 гривень.

18 березня 2026 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Снятин, Івано-Франківської області, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, непрацюючому, раніше не судимому, РНОКПП НОМЕР_4 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 Кримінального кодексу України.

Злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_7 , у відповідності до

ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті вісім років позбавлення волі.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5, частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- пункт 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_7 усвідомлює, що санкція

ч. 4 ст. 240 Кримінального кодексу України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із чим у будь який час може покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення;

- пункт 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки гласне досудове розслідування тільки розпочато, а тому на даний час ще не віднайдено і не вилучено інші речі, що мають значення для кримінального провадження;

- пункт 3 - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їх анкетні дані;

- пункт 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні ніби то форс мажорні чи поважні обставини, а також може симулювати хворобу;

- пункт 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити займатися незаконною діяльністю щодо видобування корисних копалин.

Згідно висновку експерта у проведеній інженерно-екологічній експертизі № СЕ-19/109-26/652ВХЕД від 20.01.2026 розмір екологічної шкоди, яка завдана навколишньому природньому середовищу (державі), внаслідок самовільного користування надрами (видобуток піщано-гравійної суміші) складає 49 400 996, 40 гривень.

За таких обставин слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у межах 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 331 200 гривень та покладенням у разі внесення застави обов`язків.

Позиція учасників справи у судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, пояснив, що під час досудового розслідування отримано докази того, що підозрюваний може вчинити дії, які містять ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, просив клопотання задовольнити у повному обсязі та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у межах 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

У судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказав, що ризики нічим не підтверджені, зазначив, що до матеріалів клопотання не долучено доказів, які б підтверджували наявність ризиків та підстави для обрання виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив врахувати стійкі соціальні зв`язки підозрюваного, його вік, та те, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Оцінка та висновки слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого підозрюваного, захисника, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статей 131-132 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу

Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Також слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 8 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як визначено у частині першій статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». Тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

Так у своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

У пункті 184 рішенні у справі «Мерабішвілі проти Грузії» Європейський суд з прав людини вказав, що обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

Як вбачається з доданих до цього клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 Кримінального кодексу України, підтверджується зібраними доказами в їх сукупності.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, на стадії розслідування оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази в їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 Кримінального кодексу України.

Щодо наявності ризиків.

Відповідно до частини першої-другої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Виходячи із приписів статті 184 Кримінального процесуального кодексу України слідчий (прокурор), як в клопотанні, так і в суді, зобов`язаний зазначити один або кілька ризиків, вказаних у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, послатися на обставини, на підставі яких він дійшов висновку про наявність такого ризику або ризиків у вигляді відповідних дій підозрюваного, і на докази, що підтверджують ці обставини.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Ризик переховування підозрюваного від органів

досудового розслідування та/або суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

При оцінці наявності ризику, передбаченого у пункті 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_7 усвідомлює, що санкція ч. 4 ст. 240 Кримінального кодексу України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із чим у будь-який час може покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення.

Враховуючи ці обставини у сукупності із особою підозрюваного та характером і тяжкістю злочину, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя дійшла висновку, що на теперішній час існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик знищити, сховати або спотворити

будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення

для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик, встановлений у пункті 2 частини першої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, є реальним, оскільки гласне досудове розслідування тільки розпочато, а тому на даний час ще не віднайдено і не вилучено інші речі, що мають значення для кримінального провадження.

Ризик незаконно впливати на свідків

у цьому кримінальному провадженні.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, суддя виходить із передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини перша-друга статті 23, стаття 224 Кримінального процесуального кодексу України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 Кримінального процесуального кодексу України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина четверта статті 95 Кримінального процесуального кодексу України).

За таких обставин ризик впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від цих осіб та дослідження їх судом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, передбачений пункті 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, існує оскільки йому відомі їх анкетні дані, що обумовлює необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання цьому ризику.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що даний ризик, передбачений пунктом 4 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, є реальним, оскільки підозрюваний може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні ніби то форс мажорні чи поважні обставини, а також може симулювати хворобу.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Слідчий суддя, оцінюючи наявність ризику, встановленого у пункті 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, враховує те, що підозрюваний може продовжити займатися незаконною діяльністю щодо видобування корисних копалин.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 240 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України, є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Отже, враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування, прокурором, доведено наявність ризиків, які існують та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, тому слідчий суддя доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не виправдовує себе та не зможе забезпечити цілей кримінального провадження і не зможе запобігти встановленим судом ризикам.

При цьому застосування інших м`якіших запобіжних заходів також є неможливим в силу наступних обставин.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, на думку слідчого судді, в даному випадку є неможливим, оскільки до органу досудового розслідування та до суду не надходило письмових зобов`язань про взяття підозрюваного на поруки, а також буде неефективним з огляду на те, що істотною відмінністю цього запобіжного заходу від особистого зобов`язання є те, що реалізація особистої поруки передбачає менше обмеження прав і свобод підозрюваного, ніж інші запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов`язання, яке також у даному конкретному випадку не спроможне забезпечити досягнення цілей у кримінальному провадженні та нівелювати наявні ризики.

Застосування запобіжного заходу суто у вигляді застави, а не як альтернативного запобіжного заходу, є неможливим з огляду на те, що даний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Застосування ж запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також не гарантуватиме виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого фактичного проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У той же час обставини, що зазначені стороною захисту, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, оскільки дані обставини є такими, які характеризують підозрюваного, а також пом`якшують покарання, проте не виключають наявність ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, і самі по собі є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного, виходячи з конкретних обставин справи.

Отож доводи захисту в сукупності з іншими вищевказаними обставинами не дають достатніх підстав слідчому судді для застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує і превентивний характер такого запобіжного заходу, тяжкість злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, стан здоров`я, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, та відтак приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків і є співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Разом із тим при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (частина третя статті 183 Кримінального процесуального кодексу України).

Розмір застави, у відповідності до пункту 2 частини п`ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина четверта статті 182 Кримінального процесуального кодексу України), зважаючи на обставини кримінального правопорушення, із яких випливає, що ОСОБА_7 вчинив умисне діяння, пов`язане з незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене організованою групою, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному та його наслідки, характеристику підозрюваного та його майновий і сімейний стан, стан здоров`я, розмір завданих державі збитків, з огляду на вимоги щодо того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього, то слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, передбачений для даної категорії злочинів, у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998400,00 гривень (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста гривень нуль копійок).

Окрім цього, слідчий суддя, відповідно до частини третьої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 202 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

За змістом частини другої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Підсумовуючи все вищенаведене, слідчий суддя вважає, що поза розумним сумнівом більш м`які запобіжні заходи не зможуть у повній мірі запобігти наведеним ризикам, що не зменшилися, а відтак не будуть здатними і забезпечити дієвість даного кримінального провадження, тому клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 травня 2026 року включно, але виключно в межах строку досудового розслідування, та визначити розмір застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі статей 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 травня 2026 року включно.

Взяти під варту в залі суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Розмір застави визначити у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998400,00 гривень (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста гривень нуль копійок) у національній грошовій одиниці, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в національній грошовій одиниці (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, що підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Строк дії ухвали до 16 травня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1