У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

13.03.2026 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 13.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 389 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: оригіналу особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто надати можливість ознайомитися з нею та вилучити її (провести виїмку оригіналу).

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач вказала, що СД ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000010 від 13.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 389 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.01.2026 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.10.2024 останній був поставлений на облік та того ж дня йому було направлено виклик за місцем проживання. 16.10.2024 ОСОБА_4 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 та був ознайомлений з порядком відбування покарання. ОСОБА_4 було роз`яснено, що відповідно до п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, він зобов`язаний виконувати обов`язки, які покладені на нього судом: з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою. Крім того роз`яснено, що згідно зі ст. 49-3 КВК України, у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України. Під час бесіди складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та визначено криміногенну потребу (контроль над поведінкою та мисленням, вживання алкоголю). Розроблено індивідуальний план роботи. 26.03.2025 органом пробації направлено подання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, однак 27.06.2025 сектором дізнання було винесено постанову про закриття кримінального провадження, передбаченого частиною 3 статті 389 КК України. 11.07.2025 складено картку засудженого під час перебування на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Протягом ІІ кварталу 2025 року ОСОБА_4 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених с. 3 ст. 173-2 КУпАП та ст. 177 КУпАП. 06.08.2025 із засудженим проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності. Однак, ОСОБА_4 продовжив порушувати встановлений порядок та без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації: 15.10.2025, 05.11.2025, 19.11.2025 та 03.12.2025. Для встановлення причин неявок здійснювалися телефонні дзвінки за місцем проживання за номером телефону НОМЕР_1 . Мати засудженого повідомляла, що син перебуває вдома, вживає алкогольні напої, попри її нагадування з`явитися до органу пробації. 12.11.2025 засудженому надіслано виклик про необхідність з`явитися 20.11.2025 до органу пробації, однак він без поважних причин не з`явився. Аналогічно проігнорував виклик на 28.11.2025. 04.12.2025 засудженому рекомендованим листом надіслано попередження про притягнення до кримінальної відповідальності. 08.12.2025 ОСОБА_4 з`явився до органу пробації, однак документально підтвердити поважність причин попередніх неявок не зміг. Упродовж ІІІ-ІV кварталу 2025 року ОСОБА_4 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (16.12.2025 та 19.12.2025). З метою перевірки можливого перебування ОСОБА_4 на лікуванні, органом пробації направлені запити до медичних закладів за період з 14.10.2025 по 12.11.2025 та з 18.11.2025 по 02.12.2025. Згідно з даними відповідей, ОСОБА_4 не звертався за медичною допомогою. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 49-1 КВК України, засуджені до покарання у виді пробаційного нагляду зобов`язані: виконувати визначені законом та покладені судом обов`язки; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. Відповідно до ч. 2 ст. 49-3 КВК України, стосовно засудженого, який ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України. Відповідно до ч. 3 ст. 49-3 КВК України, ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 49-1 цього Кодексу, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду. Систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених статтею 49-1 цього Кодексу, покладених на особу рішенням суду, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що документи, на підставі яких ОСОБА_4 взято на облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 та які свідчать про ухилення від призначеного йому покарання, містяться у особовій справі ОСОБА_4 , та мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, можуть бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх (провести виїмку оригіналів).

Дізнавач СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, подала заяву про неможливість явки на розгляд клопотання, просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, зазначені у клопотанні, - ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що не заперечує щодо проведення виїмки оригіналу особової справи ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 5 частини 2 статті 131 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Відповідно до частин 5-6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з частиною 7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підтвердження обставин, що викладені у клопотанні, дізнавач надала:

- копію подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 від 12.01.2026;

- копію розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили від 02.10.2024, згідно з даними якого вирок ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.08.2024 щодо ОСОБА_4 , засудженого за ст. 126-1 КК України, набрав законної сили 24.09.2024 та підлягає негайному виконанню;

- копію вироку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;

- копію постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 16.10.2024;

- копію листка реєстрації щодо засудженого ОСОБА_4 , згідно з даними якого, останній не з`являвся до органу пробації: 04.12.2024, 18.12.2024, 01.01.2025, 15.01.2025, 19.02.2025, 05.03.2025, 02.04.2025, 16.04.2025, 15.10.2025, 05.11.2025, 19.11.2025, 03.12.2025;

- копію постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2025;

- копію картки на засуджену особу, яка вчинила нове кримінальне правопорушення під час перебування на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1 від 11.07.2025;

- копії постанов ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.05.2025, 16.12.2025, 19.12.2025 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

- копію попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 06.08.2025, яке містить підпис ОСОБА_4 ;

- копію довідки-бесіди з ОСОБА_4 та письмових пояснень ОСОБА_4 від 06.08.2025;

- копії довідок телефонних розмов від 15.10.2025 та 05.11.2025;

- копію повідомлення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 707 від 12.11.2025 та № 742 від 09.12.2025, згідно з даними якого ОСОБА_4 не звертався за медичною допомогою;

- копію попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 04.12.2025, яке надіслано ОСОБА_4 листом з рекомендованим повідомленням та копію рекомендованого повідомлення (дата вручення 10.12.2025);

- копію довідки-бесіди з ОСОБА_4 від 07.01.2026.

З огляду на викладене, з метою забезпечення потреб досудового розслідування, слідча суддя дійшла висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають у володінні вказаної юридичної особи; у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, та дійшла висновку, що клопотання дізнавача сектору дізнання про тимчасовий доступ до документів слід задовольнити.

Керуючись ст. 159-166, 372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити їх (провести виїмку оригіналів), а саме: оригіналу особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшук,у згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Виготовлено у двох оригінальних примірниках:

Перший для матеріалів провадження

Другий для особи, якій надано тимчасовий доступ до документів