Справа № 456/1479/26
Провадження № 1-кс/456/351/2026
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миртюки, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, одруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого, -

встановив:

Слідча СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 11.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Статтями 1,13, 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. У складі поліції функціонують, зокрема, кримінальна поліція, органи досудового розслідування. Поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Втручання в діяльність поліцейського, перешкоджання виконанню ним відповідних повноважень, невиконання законних вимог поліцейського, будь-які інші протиправні дії стосовно поліцейського мають наслідком відповідальність відповідно до закону. Правопорушення щодо поліцейського або особи, звільненої зі служби в поліції, її близьких родичів, вчинені у зв`язку з його попередньою службовою діяльністю, мають наслідком відповідальність відповідно до закону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2026 близько 19:20 год в м. Стрию Львівської області по вул. Болехівська, поліцейський офіцер громади СВ1 ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 , перебуваючи на денній зміні згідно з дорученням начальника Стрийського РУП у Львівській області щодо залучення особового складу до груп оповіщення спільно з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи службові обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки і порядку відповідно до ст.ст. 2, 23, 35 Закону України «Про Національну поліцію», виявив автомобіль марки «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_1 .

Надалі перевіривши даний транспортний засіб було встановлено, що власником являється ОСОБА_8 . Також було встановлено, що за порушення правил дорожнього руху на вказаному транспортному засобу притягувався до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , який згідно бази перебував в статусуі«активний» за порушення вимог ст. 210 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», автомобіль під керуванням ОСОБА_6 було зупинено на 616 км + 800 м автодороги «Київ-Чоп» близько 19.30 год.

Під час спілкування з працівниками поліції та висунення законної вимоги пред`явити документи, ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу під час виконання службових обов`язків, оскільки останні були одягнені у формений одяг встановленого зразка з нагрудними жетонами та екіпіровані спецзасобами, проігнорував законні вимоги та почав поводитися агресивно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень та уникнення затримання, ОСОБА_9 здійснив зіткнення зі службовим автомобілем «Renault Duster» (д.н.з. НОМЕР_2 ) та наїзд на дільничного офіцера поліції капі гана поліції ОСОБА_10 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді двох синців правої стопи, синця та садна лівої гомілки. Водночас, під час вказаного руху автомобіля заднім ходом, ОСОБА_6 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження поліцейському ВРПП лейтенанту поліції ОСОБА_11 , рука якого в цей момент знаходилася в салоні транспортного засобу, що призвело до утворення синців на внутрішній та зовнішній поверхнях правого плеча правоохоронця. Після вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_6 зник з місця події.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

11.03.2026 о 22:02 годині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КІІК України було затримано ОСОБА_6

12.03.2026 в межах кримінального провадження № 0000198 від 11.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та того ж дня ОСОБА_6 було вручено письмове повідомлення про підозру.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КІІК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог гі. 4 ч. 1 ст. 184 КІІК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_12 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризику, передбаченого у п.1 ч. 1 ст. 177КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки немає близьких родичів, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому такі не можуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_6 є недоцільним, оскільки останній не має офіційного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, а відтак такий запобіжний захід є недостатнім для запобігання спробам незаконно переховуватися від органу досудового розслідування або суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні вчиненим.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України передбачено, що запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний заперечив у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту оскільки, він є батьком трьох дітей, має їх забезпечувати, має місце проживання тому, просить не обмежувати його в правах.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , в судовому засіданні показав, що ризики вказані у клопотанні не відповідають обставинам справи, підозрюваний є батьком трьох дітей і повинен їх забезпечувати тому, просить застосувати до останнього нічний домашній арешт з покладенням відповідних обовязків.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.03.2026 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (кримінальне провадження №0000198).

12.03.2026 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , скоїв дане правопорушення, про наявність якої свідчить /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, зокрема: рапорт про прийняття повідомлення на лінію «102» про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстроване у ITC ІПНП за №3565 від 11.03.2026; рапорт про прийняття повідомлення на лінію «102» про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстроване у ITC ІПНП за №3566 від 11.03.2026; рапорт про прийняття повідомлення на лінію «102» про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстроване у ITC ІПНГІ за №3567 від 11.03.2026; рапорт про прийняття повідомлення на лінію «102» про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстроване у ITC ІПНП за №3576 від 12.03.2026; рапорт про прийняття повідомлення на лінію «102» про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстроване у ITC ІПНП за №3577 від 12.03.2026; даними протоколу огляду місця події - від 11.03.2026; даними протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.03.2026; показами потерпілого ОСОБА_11 від 12.03.2026; показами потерпілого ОСОБА_13 від 12.03.2026; показами свідка ОСОБА_14 від 12.03.2026; показами свідка ОСОБА_7 від 12.03.2026; показами свідка ОСОБА_15 від 12.03.2026; показами свідка ОСОБА_16 від 12.03.2026; даними висновку експерта №28 від 12.03.2026; даними висновку експерта №29 від 12.03.2026; даними протоколу огляду предмету від 12.03.2026 та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ніде офіційно не працює.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину в якому підозрюється особа, підтверджують те, що існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, що характеризують його особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до безконтрольної поведінки, тому більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, суд вважає обґрунтованим встановити підозрюваному обмеження вказані в клопотанні слідчим, оскільки вони сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Миртюки, Стрийського району, Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, одруженому, не працюючому, депутатом не являється, раніше не судимому обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, із забороною покидати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 11 травня 2026 року, включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

-не покидати цілодобово місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 ;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту м. Стрий Львівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1