Справа № 487/1716/26
Провадження № 1-кс/487/1367/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 66 560 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що в проваджені ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000174 від 17.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 204, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

26.01.2026 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 , ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчого, з підстав викладених у його змісті.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала обставин викладених у підозрі. Просила обрати відносно неї більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на відсутність грошових коштів.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні посилаючись на недоведеність ризиків, факту помірності розміру застави для підозрюваної, просив обрати відносно підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Просив врахувати дані про особу підозрюваної, яка не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину. Також просив врахувати процесуальну поведінку підозрюваної, та стадію досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000174 від 17.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 204, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до клопотання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року, перебуваючи у місті Херсоні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , попередньо домовились про незаконне виготовлення алкогольних напоїв на території м. Херсону та отримання неконтрольованого прибутку. З цією метою ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше вересня 2024 року, для незаконного виготовлення і зберігання алкогольних напоїв, сировини та обладнання для їх виготовлення, прикриття незаконної діяльності від сторонніх осіб пристосували приміщення нежитлової господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 матері ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні останньої.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше вересня 2024 року, пристосували чотири пластикові діжки місткістю по 1000л кожна, міксер промисловий «Булат БСШ-1100» для їх використання для виготовлення алкогольних напоїв. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше вересня 2024 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, придбали сировину та фурнітуру для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а саме спирт етиловий у точно не встановленій кількості, але не менше 10845 л, ароматизатори та барвники «шоколад, вишня», порожні пластикові пляшки та каністри місткістю 5 10л.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення, не маючи відповідної ліцензії на виготовлення алкогольних напоїв, з порушенням вимог ст.ст. 213, 215, 226 Податкового кодексу України, ст.ст. 1, 8, 16, 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року розпочали незаконно виготовляти алкогольні напої на території міста Херсон.

У період з вересня 2024 року по 29 липня 2025 року ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, організували та здійснювали незаконне виготовлення алкогольних напоїв. З цією метою у приміщенні нежитлової господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи спеціально пристосоване обладнання чотири пластикові діжки місткістю по 1000л кожна, міксер промисловий «Булат БСШ-1100» здійснювали виготовлення алкогольних напоїв фальсифікованих під горілку шляхом змішування спирту етилового та води у відповідних пропорціях та алкогольних напоїв фальсифікованих під коньяк шляхом змішування спирту етилового та води та додавання ароматизаторів та барвників «шоколад, вишня». Надалі зазначені алкогольні напої фальсифіковані під горілку та коньяк розливались у пластикові каністри та пляшки місткістю 5л та 10л. Вказані алкогольні напої не були марковані марками акцизного податку встановленого зразка та зберігалися у зазначеному приміщенні до моменту їх подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 було виготовлено невстановлену точну кількість алкогольних напоїв, але не менше 2590 л водно-спиртової суміші, фальсифікованої під горілку та 124,5 л водно-спиртової суміші, фальсифікованої під коньяк.

Вказані незаконно виготовлені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 алкогольні напої, фальсифіковані під горілку, загальною кількістю 2520 л, та фальсифіковані під коньяк загальною кількістю 105 л., які відповідно до висновків експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України №№ СЕ-19/115-25/13483-ФХД від 19.09.2025, СЕ-19/115-25/19827-ФХД від 09.12.2025 є спиртовмісними рідинами водно-спиртовими сумішами, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», виявлено та вилучено працівниками поліції за місцем виробництва у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ; та алкогольні напої, фальсифіковані під коньяк загальною кількістю 9,5л, які відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-25/13485-ФХД від 18.09.2025, є спиртовмісними рідинами водно-спиртовими сумішами, які не відповідають вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» виявлено та вилучено працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, у невстановлених осіб, досудове розслідування щодо яких проводиться у іншому кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , незаконно придбали невстановлену кількість спирту етилового, але не менше 10870 л., який відповідно до висновків експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України №№ СЕ-19/115-25/13483-ФХД від 19.09.2025, СЕ-19/115-25/13485-ФХД від 18.09.2025, СЕ-19/115-25/8396-ФХД від 03.06.2025, є спиртом етиловим ректифікованим та не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», який у кількості 10845 л. незаконно зберігали у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , та у кількості 25 л. незаконно зберігали за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його використання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, фальсифікованих під горілку та коньяк та їх подальшого збуту, до моменту його вилучення 29.07.2025 в ході обшуків співробітниками поліції.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , незаконно, з метою подальшого збуту придбали невстановлену точну кількість водно-спиртової суміші, фальсифікованої під горілку, але не менше 600 л, яка містилась у картонних упакуванням по типу «bag-in-box», яка відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-25/13483-ФХД від 19.09.2025 є спиртовмісною рідиною водно-спиртовою сумішшю, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», та яку незаконно зберігали у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, до моменту вилучення 29.07.2025 в ході обшуку співробітниками поліції.

Незаконно виготовлені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 алкогольні напої, фальсифіковані під горілку, загальною кількістю 2520 л., фальсифіковані під коньяк загальною кількістю 114,5л., які відповідно до висновків експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України №№ СЕ-19/115-25/13483-ФХД від 19.09.2025, СЕ-19/115-25/13485-ФХД від 18.09.2025, СЕ-19/115-25/19827-ФХД від 09.12.2025 є спиртовмісними рідинами водно-спиртовими сумішами, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», незаконно зберігались ними з метою подальшого збуту за місцем виробництва у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з метою досягнення злочинного плану, направленого на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та особистого збагачення, незаконно, умисно збували шляхом продажу незаконно виготовлені ними алкогольні напої за наступних обставин.

Так, 21.03.2025 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи на парковці біля автозаправної станції «Укрнафта» за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, буд. 1, незаконно, умисно збули ОСОБА_11 незаконно виготовлені алкогольні напої фальсифіковані під горілку у кількості 20 л та фальсифіковані під коньяк у кількості 5 л на загальну суму 1550 грн.

Вказані алкогольні напої, які містились у пластикових пляшках місткістю 5 та 10 л ОСОБА_11 добровільно видав співробітникам поліції. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/115-25/8395-ФХД від 30.05.2025, надані на дослідження рідини є спиртовмісними рідинами з об`ємним вмістом етилового спирту 33,9% об. та 31,7% об. та не відповідають вимогам діючих державних стандартів ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови».

В подальшому, 07.04.2025 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи на парковці біля автозаправної станції «Укрнафта» за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, буд. 1, незаконно, умисно збули ОСОБА_11 незаконно виготовлені алкогольні напої фальсифіковані під горілку у кількості 20 л та фальсифіковані під коньяк у кількості 5 л на загальну суму 1550 грн.

Вказані алкогольні напої, які містились у пластикових пляшках місткістю 5 та 10 л ОСОБА_11 добровільно видав співробітникам поліції. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/115-25/8394-ФХД від 30.05.2025, надані на дослідження рідини є спиртовмісними рідинами з об`ємним вмістом етилового спирту 32,9% об. та 32,5% об. та не відповідають вимогам діючих державних стандартів ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови».

Також, 18.04.2025 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи на парковці біля автозаправної станції «Укрнафта» за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, буд. 1, незаконно, умисно збули ОСОБА_11 незаконно виготовлені алкогольні напої фальсифіковані під горілку у кількості 15 л на загальну суму 1050 грн.

Вказані алкогольні напої, які містились у пластикових пляшках місткістю 5 та 10 л ОСОБА_11 добровільно видав співробітникам поліції. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/115-25/8397-ФХД від 03.06.2025, надана на дослідження рідина є спиртовмісною рідиною міцністю 32,9% об. та не відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

30.05.2025 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи на парковці біля автозаправної станції «Укрнафта» за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, буд. 1, незаконно, умисно збули ОСОБА_11 незаконно виготовлені алкогольні напої фальсифіковані під горілку у кількості 15 л на загальну суму 1060 грн.

Вказані алкогольні напої, які містились у пластикових пляшках місткістю 5 та 10 л ОСОБА_11 добровільно видав співробітникам поліції. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/115-25/13470-ФХД від 03.09.2025, надана на дослідження рідина є спиртовмісною рідиною міцністю 32,5% об. та не відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

26.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України , а саме здійсненні незаконного виготовлення алкогольних напоїв, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; та ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, а саме здійсненні незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою незаконно виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується наступними зібраними та долученими до матеріалів клопотання доказами: протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , передбачених ст.ст. 260, 261, 262, 263,267, 269, 271КПК України, в ході яких зафіксовано факти виготовлення та зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 алкогольних напоїв, факти збуту ними незаконно виготовлених алкогольних напоїв, факти спілкування з приводу незаконних придбання, виготовлення, зберігання та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв; протоколом обшуку від 29.07.2025 господарської споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено спирт етиловий, незаконно виготовлені алкогольні напої, обладнання для їх виготовлення, засоби зв`язку; протоколом обшуку від 29.07.2025 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого вилучено спирт етиловий, незаконно виготовлені алкогольні напої; висновками судових експертиз матеріалів, речовин і виробів №№ СЕ-19/115-25/13483-ФХД від 19.09.2025, СЕ-19/115-25/19827-ФХД від 09.12.2025, № СЕ-19/115-25/13485-ФХД від 18.09.2025, СЕ-19/115-25/8396-ФХД від 03.06.2025, СЕ-19/115-25/8395-ФХД від 30.05.2025, СЕ-19/115-25/8394-ФХД від 30.05.2025, СЕ-19/115-25/8397-ФХД від 03.06.2025, СЕ-19/115-25/13470-ФХД від 03.09.2025, проведених експертами Миколаївського НДЕКЦ МВС України, відповідно до яких надані на дослідження зразки рідин (отримані за результатами проведення НСРД, передбачених ст.ст.267, 271 КПК України, вилучені під час обшуків), є спиртом етиловим, спиртовмісними рідинами, які не відповідають вимогам ДСТУ на дані види продукції; висновком судової експертизи звукозапису від 26.01.2026 № СЕ-19/115/700-ВЗ, проведеної експертом Миколаївського НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого голос і мовлення, зафіксовані у файлах (надані на дослідження звукозаписи розмов ОСОБА_4 , отримані за результатами проведення НСРД, передбачених ст.263 КПК України), належать ОСОБА_4 .

Фактичні дані, які містяться у наданих стороною обвинувачення доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 могла вчинити інкриміновані їй кримінальні правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Обґрунтовуючи правові підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий у клопотанні, та прокурор у судовому засіданні зазначив, що такий запобіжний захід необхідний з метою запобігання переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; можливості знищення, або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, ризик це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування та розгляду судом кримінального провадження (способу життя, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків, тощо).

Матеріали клопотання слідчого містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваної ОСОБА_4 від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що остання підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, за яке зокрема передбачено покарання на строк від трьох до п`яти років позбавлення волі ( ч.2 ст. 204 КК України).

Оцінюючи наявність ризику незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вказаний ризик має місце, оскільки підозрювана ОСОБА_4 обізнана про можливих свідків подій, та перебуває у постійному спілкуванні з іншим підозрюваним.

Крім того, враховуючи, що фактично неправомірні дії підозрюваної були зупинені правоохоронними органами, дії носили тривалий характер, слідчий суддя вважає, що ризик продовження вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється має місце.

Разом з цим слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні не доведено існування ризику передбаченого п.2 ч.1 с. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Одночасно, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні та прокурором при його розгляді не доведено неможливість запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж застава.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у разі якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті.

При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя враховує встановлені обставини та дані про особу підозрюваної.

Так, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштована, має постійне місце проживання, раніше не судима.

Слідчий суддя, вважає, що вказані обставини значно знижують ризик переховування підозрюваної від слідства та є маловірогідним.

Також слідчий суддя, враховує процесуальну поведінку підозрюваної, висловлену позицію стосовно пред`явленої підозри.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 та запобігти встановленим ризикам, можливо шляхом обрання відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що також не поставить підозрювану у скрутне матеріальне становище.

Одночасно на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 26.03.2026 року обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків, участі у проведенні слідчих (процесуальних) дій у вказаному провадженні.

-прибувати за викликом до слідчого , прокурора, суду.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.03.2026 о 10.25 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1