Справа № 146/294/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування №0000031 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про дозвіл на огляд

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року слідчий СВ Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 233 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 огляду домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 однак фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , який було проведено 02.03.2026.

Дане клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим відділенням Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 02.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2026 в с. Гнатків в невстановлений слідством час невідома особа перебуваючи в с. Гнатків спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , внаслідок чого 01.03.2026 останній 16:32 помер.

В подальшому встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якого затримано в порядку ст. 208 КПК України. Також встановлено, що дані події мали місце за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи обставини вказаного кримінального правопорушення, зокрема те, що у житловому будинку по АДРЕСА_1 могли зберігатися сліди вчинення даного злочину зокрема біологічні сліди в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду зазначеного домогосподарства, з метою вилучення речових доказів.

Вказана необхідність виникла у зв`язку з тим, що існує ризик того, що майно, речові докази та інші об`єкти, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, які знаходяться на території домогосподарства, в будь-який момент можуть бути знищені, приховані та спотворені, що в подальшому унеможливить їх дослідження та долучення до матеріалів кримінального провадження, що в свою чергу обмежує досудове слідство у встановленні всіх обставин справи та проведенні повного та об`єктивного розслідування, а також встановлення винної особи.

У зв`язку з викладеним, враховуючи необхідність проведення огляду у зазначеному домогосподарстві з метою відшукання речових доказів 02.03.2026 слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на підставі письмової заяви ОСОБА_6 про дозвіл на проведення огляду, працівниками ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області приміщення будинку в якому проживає ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вказаного огляду в приміщенні будівлі виявлено та вилучено в присутності понятих рушник та наволочку з слідами бурого кольору зовні схожого на кров та змив з підлоги та стіни речовини бурого кольору, що поміщені до паперових до спец пакетів НПУ засвідчених з підписами понятих, слідчого, які в подальшому визнані та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 466357162 від 02.03.2026 інформація щодо житлового будинку який розташований за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .

Відповідно до КПК України, обґрунтованість проведення огляду на території домогосподарства та будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді підтверджується необхідністю вилучення та збереження речових доказів, а саме речей з слідами біологічного походження, які необхідні для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.

При розгляді клопотання слідчий СВ Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю, попросили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Частиною 1 статті 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів справи до ЄРДР за № 0000031 від 02 березня 2026 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Як видно з витягу з ЄРДР № 0000031 від 02 березня 2026 року, 26.02.2026 у невстановлений слідством час невідома особа перебуваючи в с.Гнатків спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , від яких останній 01.03.2026 біля 16:32 год. помер.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 466357162 від 02.03.2026 інформація щодо житлового будинку який розташований за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .

Згідно протоколу огляду від 02 березня 2026 року, 02 березня 2026 року було проведено огляд домогосподарства ОСОБА_6 що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у якому проживає ОСОБА_7 . Під час вказаного огляду виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору, рушник та наволочку зі слідами бурого кольору.

За наведених вище обставин суд вважає, що дійсно була наявна підстава для проникнення і проведення огляду без ухвали слідчого судді, у зв`язку з невідкладним випадком. Метою огляду було вилучення та врятування майна яке має значення речових доказів по даному кримінальному провадженні. У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення огляду домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 однак фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 .

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що слідчим та прокурором доведено, що дійсно були наявні підстави для проведення огляду без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та збереження речових доказів. Відтак клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, ст. 237 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про дозвіл на огляд - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 огляду домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 однак фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , який було проведено 02 березня 2026 року без наявності ухвали слідчого судді.

Ухвала виготовлена в оригіналі, який зберігається в Томашпільському районному суді та двох копіях, які вручено слідчому СВ Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд, проведений органом досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, не надає права на проведення повторного огляду цього майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено 04 березня 2026 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1