КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №368/732/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4101/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 12 січня 2026 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення (тяжкого злочину), який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо особи не обирався.

Вирішено питання щодо арешту майна та цивільного позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу того самого змісту, в якій просить змінити вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 12 січня 2026 року в частині призначеного покарання, а саме, застосувати положення ст. 75 КК та звільнити його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки та змінити в частині вирішення цивільних позовів, виклавши відповідні пункти регулятивної частини в такій редакції: у частині стягнення моральної шкоди на користь малолітньої ОСОБА_5 - визначити розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 250 000,00 грн, зарахувавши 80 000, 00 грн добровільно сплачених апелянтом у рахунок виконання рішень; у частині стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_6 - визначити розмір відшкодування матеріальної шкоди у сумі 50 000,00 грн, та усунути будь-яку неузгодженість між цифровим і словесним позначенням суми у резулятивній частині.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вирок суду від 12 січня 2026 року після закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження. Останнім днем на її подачу був день - 11 лютого 2026 року.

Разом з цим, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, як вбачається з трекінгу поштових відправлень Укрпошти, 12 лютого 2026 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження вироку, передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України і при цьому не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження вироку, клопотання про поновлення строку не заявив, тому подана ним апеляційна скарга, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 12 січня 2026 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2