Провадження №11-кп/824/3449/2026 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2,3 ст. 591 КК України, покладено на ОСОБА_9 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_9 процесуальні витрати у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн., 20 коп.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючисьз вироком суду першої інстанції прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року.

В обґрунтуванняклопотання зазначає, що оскаржуване судове рішення отримано Шевченківською окружною прокуратурою лише 19 листопада 2025 року і до цієї дати стороні обвинувачення не вручалося.

Також, оскаржуваний вирок ухвалювався за відсутності прокурора.

Тому, на думку апелянта строк на апеляційне оскарження не втрачено.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку, пояснення захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).

Відповідно вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Апеляційна скарга прокурора на вирок від 27 жовтня 2025 року подана 15 грудня 2025 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів кримінального провадження, випливає, що розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , 27 жовтня 2025 року відбувся без участі сторін, дані про отримання ухвали прокурором відсутні.

Колегія суддів вважає, що зазначені обставини об`єктивно перешкодили своєчасному зверненню прокурора з апеляційною скаргою, а тому вказані причини пропуску строку на оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом із цим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , відповідає вимогамст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 376, 395 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарженнявироку Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року - задовольнити.

Поновити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 06 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4