Справа №295/4481/26
УХВАЛА

18.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс АВ» на бездіяльність слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.03.2026; зобов`язати слідчого належним чином розглянути клопотання представника потерпілого та надати відповідь по суті поставлених питань. В обґрунтування скарги зазначив, що 27.02.2026звернувся до слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з клопотанням про надання інформації щодо ходу досудового розслідування, однак 04.03.2026 т.в.о. заступника начальника відділення слідчого відділу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Техносервіс АВ». Заявник вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою, оскільки не містить належного обґрунтування та не відповідає вимогам вмотивованості, встановленим кримінально-процесуальним законом.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, скаргу підтримує.

Слідчий СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003171, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого, неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0003171 від 10.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Зі змісту постанови слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 17.01.2025 вбачається, що ОСОБА_4 залучено до участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003171 від 10.10.2024 року в якості представника потерпілої сторони ТОВ «Техносервіс АВ».

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс АВ» ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, з клопотанням про надання інформації щодо ходу досудового розслідування.

Постановою т.в.о. заступника начальника відділення слідчого відділу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.03.2026 було відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки відсутні документи, що підтверджують повноваження особи, що подала клопотання.

Зі змісту постанови слідує, що слідча відмовляючи в задоволенні клопотання скаржника не належно обґрунтувала причини такої відмови, а саме лише посилання на відсутність документів, що підтверджують повноваження не є достатністю такого обґрунтування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий в судове засідання не з`явився, вимогу, викладену в ухвалі слідчого судді від 16.03.2026 про надання матеріалів кримінального провадження проігнорував, спірна постанова не містить належного мотивування та обґрунтування прийнятого рішення за результатами розгляду клопотання, а також обґрунтування мотивів прийняття спірної постанови з посиланнями на відповідні положення норм КПК, за таких обставин слідчий суддя вважає що постанова про відмову в задоволенні клопотання підлягає скасуванню, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. заступника начальника відділення слідчого відділу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 від 04.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання від 27.02.2026 року представника ТОВ «Техносервіс АВ» - ОСОБА_4 про надання інформації щодо досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003171 від 10.10.2024

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003171 від 10.10.2024, повторно розглянути клопотання представника ТОВ «Техносервіс АВ» - ОСОБА_4 від 27.02.2026 року про надання інформації щодо досудового розслідування, за результатами його розгляду прийняти вмотивоване процесуальне рішення в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1