УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду кримінальне провадження №0001322 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Володимир-Волинського району, с. Бубнів, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПрАТ «Нововолинський ливарний завод», з професійно-технічною освітою, одруженого, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , перебуваючи з 30.07.2024 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) як військовозобов`язаний, достовірно знаючи, що відповідно до Указів Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України», в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, який затверджено Законом України № 3684-IX від 08.05.2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строком на 90 діб та № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, будучи визнаним рішенням позаштатної постійно діючої військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 №231/3259 придатним до проходження військової служби, не маючи визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, 05.11.2024 о 13 год. 44 хв. особисто отримав бойову повістку, зміст якої йому було оголошено, про необхідність прибуття 06.11.2024 на 09 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 для відправлення в складі команди ВЧ НОМЕР_1 в розпорядження командира військової частини для проходження військової служби під час мобілізації.

Однак ОСОБА_4 , будучи придатним за станом здоров`я до проходження військової служби, не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, діючи з прямим умислом, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не прибув 06.11.2024 на 09 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 для відправлення в складі команди ВЧ НОМЕР_1 в розпорядження командира військової частини для проходження військової служби під час мобілізації.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що на час розгляду справи перестав бути суспільно небезпечним, оскільки працевлаштувався та відповідно до військово-облікового документу заброньований підприємством. Таким чином, після вчинення злочину змінилась обстановка. Проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав не заперечує, суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила клопотання задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки обвинувачений на початку судового розгляду не визнавав вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та щиро не розкався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість).

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона в майбутньому не вчинятиме кримінально караних діянь.

При цьому, треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.

Отже, для застосування положень ст. 48 КК України суду належить встановити як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав (правова позиція Верховного суду ВС/ККС у справі № 161/1390/19 від 23.01.2020).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 28.01.2026 працює у ПрАТ «Нововолинський ливарний завод», що підтверджується довідкою від 23.02.2026

Відповідно до військово-облікового документу, сформовваного 23.02.2026 у застосунку «Резерв+», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заброньований до 05.12.2026.

Отже, з наведених документів встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 заброньований від призову на військову службу під час мобілізації строком до 05.12.2026.

Зазначені обставини свідчать про зміну обстановки та відсутність суспільної небезпеки з боку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 336 КК України є нетяжкий злочин.

Також ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є крім корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на існування зазначених вище обставин, на даний час обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ОСОБА_4 нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення.

Що стосується доводів прокурора про невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 на початку судового розгляду, що свідчить про формальність такого визнання в подальшому в суді, відсутність щиро каяття, та є підставою для відмови у задоволенні клопотання, то такі є неспроможними з огляду на наступне.

В статті 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила, а також вперше вчинити кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Нормою ст. 48 КК України не передбачено такі обов`язкові підстави для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі цієї норми, як визнання вини, чи щире каяття.

Водночас, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнавав свою вину вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджується обвинувальним актом та не та заперечується прокурором в судовому засіданні.

Крім того, під час судового розгляду, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкався.

Оскільки ОСОБА_4 визнавав свою вину під час досудового розслідування, щиро розкався, активно сприяв розслідуванню кримінального правопорушення, а тому будь-які підстави вважати визнання своєї вини обвинуваченим не щирим, відсутні.

Окрім того, суд звертає увагу, що законодавством не визначено строки, до якого моменту чи коли саме особа може визнати свою вину у інкримінованому їй правопорушенні.

Час визнання вини не впливає на щирість такого визнання, а також не підлягає оцінці судом під час вирішення клопотання про звільнення відкримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

За наведених обставин суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, 285-288 КПК України, ст. 48 КК України суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 підставі ст. 48 КК України від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 від 05.11.2024, довідки позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.11.2024 про придатність ОСОБА_4 до військової служби, корінець до повістки, виписаної ОСОБА_4 05.11.2024, копії військово квитка ОСОБА_4 серія МО №636342, облікову картку до військового квитка ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскарженна до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1