Справа № 201/4302/26
Провадження № 1-кс/201/1205/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 24 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000251 від 24 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, з метою забезпечення можливої подальшої конфіскації майна, а саме на:

- мобільний телефон TECNO SPARK 7 (IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ) з номером абонента встановленої SIM-картки НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон FLY DS107D (IMEI 1 НОМЕР_4 ; IMEI 2 НОМЕР_5 ) зі встановленою SIM-карткою «МТС»;

- накопичувач на жорстких магнітних дисках Barracuda з серійним номером «Z6ESZSQ4».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251, внесеному до ЄРДР 24 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період із 04 квітня 2022 року по 21 квітня 2023 року, використовуючи власну сторінку в соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», здійснював поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

27 березня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року, слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук приміщення квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон TECNO SPARK 7 (IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ) з номером абонента встановленої SIM-картки НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон FLY DS107D (IMEI 1 НОМЕР_4 ; IMEI 2 НОМЕР_5 ) зі встановленою SIM-карткою «МТС»;

- накопичувач на жорстких магнітних дисках Barracuda з серійним номером «Z6ESZSQ4», які ОСОБА_5 , ймовірно, використовував під час здійснення злочинної діяльності.

Постановою слідчого від 27 березня 2026 року вищевказані предмети визнано речовими доказами, долучено до матеріалів даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою забезпечення арешту майна, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав через електронну пошту суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі за станом здоров`я, однак вказаний документ не містить електронного підпису (ЕЦП).

Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до протоколу обшуку від 27 березня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,проведено обшук, в ході якого виявлено і вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон TECNO SPARK 7 (IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ) з номером абонента встановленої SIM-картки НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон FLY DS107D (IMEI 1 НОМЕР_4 ; IMEI 2 НОМЕР_5 ) зі встановленою SIM-карткою «МТС»;

- накопичувач на жорстких магнітних дисках Barracuda з серійним номером «Z6ESZSQ4».

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 від 27 березня 2026 року вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами та вирішено питання про їх зберігання.

Пунктом 7 частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до частин 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи той факт, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та те, що при наданих слідчому судді документах, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, на даний час вбачається, що виявлені речі дійсно на сьогоднішній день мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ факту і обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в разі їх повернення є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 12, 98, 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 24 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, вилучене 27 березня 2026 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон TECNO SPARK 7 (IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ) з номером абонента встановленої SIM-картки НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон FLY DS107D (IMEI 1 НОМЕР_4 ; IMEI 2 НОМЕР_5 ) зі встановленою SIM-карткою «МТС»;

- накопичувач на жорстких магнітних дисках Barracuda з серійним номером «Z6ESZSQ4».

Заборонити розпорядження, користування та відчуження вищевказаного майна на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Строк дії ухвали встановити до настання подій, вказаних у частині 4 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1