Єдиний унікальний номер № 285/135/26
Провадження № 1-кп/0285/380/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Звягель кримінальне провадження № 285/135/26 0000933) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

установив:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні 0000933) накладеного на майно ОСОБА_7 .

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 16 грудня 2025 року (судова справа №285/6879/25) накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21013» з р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику затриманих транспортних засобів Звягельського РВП та свідоцтво про реєстрацію трансфертного засобу, володільцем якого є ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

У судовому засіданні встановлено, що арешт майна накладався з метою забезпечення збереження цього майна як речових доказів.

Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

При цьому суд враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права.

Враховуючи те, в що подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба та накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України суд,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 16 грудня 2025 року на автомобіль марки «ВАЗ 21013» з р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику затриманих транспортних засобів Звягельського РВП та свідоцтво про реєстрацію трансфертного засобу, володільцем якого є ОСОБА_7 скасувати та повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський суд міськрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий