overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30726/24

Провадження № 11-кп/820/292/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали виділеного провадження у кримінальному провадженні № 0000046 від 25 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 К України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2026 року частково задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 133 120 грн.

На вказану ухвалу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту заяви про відмову від апеляційної скарги; захисника ОСОБА_6 на підтримання заяви про відмову від апеляційної скарги; прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти її задоволення; колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала не була оскаржена іншими особами, учасники процесу підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги, суд приходить до висновку про можливість закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/284/26
№ провадження 1-кп/624/58/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

селище Кегичівка 23 березня 2026 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, сел. Кегичівка, Харківська область) о 13 год 00 хв 06 квітня 2026 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4925/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000584 від 20.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.1, 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 20.03.2026 надійшов затверджений 19.03.2026 прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.1, 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні №0000584 від 20.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.1, 2 КК України, на 24 березня 2026 на 12 год. 00 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/747/26
Провадження № 1-кп/935/205/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.03.2026 у кримінальному провадженні №0000023 від 05.03.2026 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

установив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 17.03.2026 ухвалено вирок у зазначеному кримінальному провадженні.

Однак, резолютивна частина вироку суду містить описку у частині статті Кримінального Кодексу, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , а саме зазначено «ч.1 ст.309 КК України», а потрібно «ч.1 ст.337 КК України».

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів та ніяким чином не порушує права учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.03.2026 у кримінальному провадженні №0000023 від 05.03.2026 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

Вважати правильною статтю Кримінального Кодексу, за якою обвинувачується ОСОБА_3 ч.1 ст.337 КК України , замість ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/1600/26
провадження № 1-кс/361/243/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

25.02.2026 від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просив матеріали скарги залишити без розгляду.

Статтею 22КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Як зазначено в частині першій статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; за змістом частини третьої цієї статті, слідчий суддя вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами та віднесені Кримінальним процесуальним кодексом України до його повноважень.

Заява адвоката з урахуванням принципу диспозитивності, зумовлює повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1465/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

26 грудня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У судовому засіданні учасники судового процесу підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акта, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 20 березня 2026 року об 14 год. 00 хв в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 539/5347/25
Провадження № 1-кс/539/146/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2026 року місто Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора/слідчого в порядку статті 303 КПК України в межах кримінального провадження №0000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, задовольнити.

Зобов`язати СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про витребування відеозаписів та надати відповідь потерпілому за результатами розгляду його клопотання від 03 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2026 року о 09 годині 55 хвилин в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 576/687/26
Провадження №1-кп/576/239/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2026 року місто Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000019 від 11.02.2026 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу за матеріалами кримінального провадження № 0000019 від 11.02.2026 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000019 від 11.02.2026 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 квітня 2026 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4612/26
Провадження № 1-кп/592/788/26
УХВАЛА

про призначення розгляду

23 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 03.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

23.03.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Окружної прокуратури міста Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 03.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 для розгляду кримінального провадження визначено склад суду: головуюча суддя ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

До матеріалів долучено: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,-

постановив:

призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000178 від 03.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, яке відбудеться о 13 годині 40 хвилин 27 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/1361/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи підсистемою «ВКЗ», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000051 від 05.03.2026 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

встановив:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Вислухавши думку обвинуваченої та його захисниціа, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно з положеннями ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

З огляду на викладене наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 7-20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 від 05.03.2026 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК Українидо розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 1 квітня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3517/26
н/п 1-кп/766/3473/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000129 від 26.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.1 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.1 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, оскільки його місце перебування у м. Миколаєві.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснення судового провадження із перебуванням захисника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000129 від 26.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.1 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/3698/26
Провадження № 1-кс/712/1581/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості наведені в заяві ОСОБА_3 від 23.02.2026 про кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 20 хв 27.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1