УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

09 березня 2026 рокуСправа № 495/3985/24
Номер провадження 1-кп/495/141/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогороді-Дністровському клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 за реєстраційним №0000021 обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Днстровського міськрайонного суду Одеської області з 01.05.2024 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000021 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 09.03.2026 через систему "Електронний суд" подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить, що він суворо дотримується покладених на нього обов`язків та не створює загроз вважати про порушення ним запобіжного заходу.

На підставі викладеного та враховуючи вік обвинуваченого та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, сімейний стан, а саме що він з часу внесення застави, а саме з липня 2024 року, жодного разу не порушував раніше покладені на нього обв`язки та завжди вчасно з`являвся до суду, не перешкоджав будь-яким чином судовому розгляду, що підтверджується матеріалами справи, те, що жоден свідок не звертався із заявами про тиск з боку обвинуваченого, вважаю можливим змінити йому запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого на час судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисту підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою від 15.05.2024 суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області застосував до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шісдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку з внесенням застави у визначеному розмірі та на підставі ч. 5ст. 194 КПК України, на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Білгород-Дністровського без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до прокурора,який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання Білгород-Дністровському відділенню Міграційної служби України закордонний паспорт та інші документи які надають право на виїзд за кордон.

30.07.2024 ОСОБА_6 сплатила заставу, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При системному аналізі ст. 201 КПК України з іншими чинними його нормами можна зробити висновок, що під обов`язком суду розглянути клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, мається на увазі те, що суд під час розгляду зазначених клопотань повинен встановити ряд фактів, які в своїй сукупності дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу, зокрема суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім встановлення обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності та врахувати інші обставини, у тому числі визначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Також, суд ураховує, що згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 статті 182 КПК України передбачено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання.

Відповідно до ст.ст. 176 - 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги підпункту с пункту 1 статті 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини про те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає можливим змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання, оскільки вважає, що на цей час ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу значно зменшились.

Також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем та сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, прибуває за кожним викликом до суду, що свідчить про його бездоганну процесуальну поведінку як учасника провадження.

Відомостей, які б свідчили про вплив обвинуваченого на будь-кого з учасників кримінального провадження, суду не представлено.

З часу застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як застава, ним не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що в судовому засіданні було підтверджено та свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стали підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Отже, за таких обставин суд вважає, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання буде необхідним й достатнім для обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечить його належну поведінку під час розгляду цього кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, у зв`язку зі зміною обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, суддя вважає за необхідне повернути заставу, сплачену ОСОБА_6 в розмірі 60 560 грн.

Керуючись ст. ст.177,182,193-194,199,309,395КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді застави в розмірі 60 560 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці, тобто до 08.05.2026 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі процесуальні обов`язки:

п.1 прибувати до суду за першою вимогою

п.2 повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Суму застави в розмірі 60 560 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, внесену 30.07.2024 заставодавцем ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 відповідно до квитанції від 30.02.2024, №177 на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2024 в якості застави за ОСОБА_4 повернути заставодавиці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 13.03.2026 о 16:00.

Суддя ОСОБА_7