Справа № 305/4054/25
Провадження номер 1-кп/305/472/25
УХВАЛА

11.05.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Рахів, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України за територіальною підсудністю в порядку ч.1 ст.32 та ч.2 ст.34 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 24.10.2025 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначено підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин, 26 листопада 2025 року.

На підставі ухвали суду від 03.12.2025 справу призначено до судового розгляду.

11.05.2026, від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження за територіальною підсудністю в порядку ч.1 ст.32 та ч.2 ст.34 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження надійшло до Рахівського районного суду Закарпатської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки за фабулою обвинувачення та за письмовими матеріалами, долученими стороною обвинувачення, інкримінована подія пов`язується не з територією м. Рахів, а з м. Самбір, Львівської області. Разом із тим, сторона захисту звертає увагу суду, що це клопотання заявляється невідкладно після з`ясування змісту та процесуального значення письмових матеріалів сторони обвинувачення, якими місце інкримінованої події фактично визначено, як м. Самбір, Львівської області і до фактичного дослідження доказів по суті обвинувачення. Так, із витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №432 від 06.09.2025 вбачається, що ОСОБА_4 вирішено призвати на військову службу під час мобілізації та відправити до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Крім того, поіменний список №4860 від 06.09.2025, прямо встановлює, що команда НОМЕР_1 направляється до м. Самбір, а маршрут руху визначено, як м. Рахів - м. Ужгород - м. Самбір. У цьому ж списку окремим рядком зазначено ОСОБА_4 . Окрім цього, у рапорті супроводжуючого ОСОБА_7 подія, на яку посилається сторона обвинувачення, пов`язується із супроводом військовозобов`язаних до військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, із самих матеріалів сторони обвинувачення вбачається, що місцем інкримінованого діяння, за версією обвинувачення, є територія м. Самбір, Львівської області, а відтак належним судом для розгляду цього кримінального провадження є суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться м. Самбір, а саме Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання подане захисником ОСОБА_6 , просив передати кримінальне провадження за територіальною підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, оскільки таке подане з порушенням встановлених строків. На даний час стадія підготовчого провадження завершена. Кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості передачі кримінального провадження з одного суду до іншого з підстав порушення територіальної підсудності після того, як суд розпочав розгляд справи по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та аналізуючи подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Судом встановлено, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду (після проведення підготовчого судового засідання з 05.12.2025 та призначення справи до розгляду по суті).

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (зокрема, ухвала у справі №361/2691/21), питання про зміну підсудності має бути вирішене саме до початку судового розгляду. Кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості передачі кримінального провадження з одного суду до іншого з підстав порушення територіальної підсудності після того, як суд розпочав розгляд справи по суті.

Поряд з цим, як зазначено у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24.02.2025 року за результатами розгляду справи №357/10207/21, обмеження, встановлене пунктом 1 частини 1 статті 34 КПК, щодо моменту, до якого спірне питання підсудності може бути вирішене, а саме «до початку судового розгляду», встановлене законом з метою запобігти намаганням сторін або суду необмежено ставити під сумнів компетенцію суду розглядати справу і, таким чином, слугує правовій визначеності.

Як ознаки, важливі для визначення підсудності, так і процесуальні правила, що встановлюють обмеження щодо часу, коли сумніви щодо підсудності можуть бути вирішені, встановлені законом і виконують своє призначення - запобігти довільному направленню справи до того чи іншого суду.

Таким чином, у вище вказаній Постанові Об`єднаної палати зазначено, що в ситуації, якщо після початку судового розгляду виявилися обставини, які можуть поставити під сумнів правильність визначення підсудності справи, продовження розгляду справи судом, який розпочав такий розгляд, не становить «порушення правила підсудності», зазначеного в пункті 6 частини 2 статті 412 КПК, і не є підставою для скасування судових рішень.

Крім того, ст.34 КПК України містить вичерпний перелік підстав для передачі провадження після призначення до розгляду, до яких належать: неможливість утворити склад суду, ліквідація суду або перебування обвинуваченого/потерпілого у штаті цього суду. Обставин, які б унеможливлювали розгляд справи даним складом суду, захистом не наведено.

З метою дотримання принципу розумних строків (ст.28 КПК) та зважаючи на те, що стадія підготовчого провадження завершена, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження, за територіальною підсудністю, в порядку ч.1 ст.32 та ч.2 ст.34 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України за територіальною підсудністю, в порядку ч.1 ст.32 та ч.2 ст.34 КПК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 травня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1