overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2798/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1056/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

12 травня 2026 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.04.2026 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.04.2026 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13.05.2026 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №705/4742/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 травня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На адресу суду від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 перебуває за межами України та не зможе з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 12 червня 2026 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та свідком ОСОБА_3 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати свідку ОСОБА_3 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8265/26
Провадження № 1-кп/522/2766/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 12.05..2026, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 12.05..2026, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 12.05..2026, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України, на 22 травня 2026 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1223/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"13" травня 2026 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України.

Обвинувачений перебуває під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України провести у режимі відеоконференції об 11 годині 15 хвилин 14 травня 2026 року з державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/466/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 травня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця кримінальне провадження № 0000021 від 02.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складення досудової доповіді.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження № 0000021 від 02.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 14 год. 30 хв. 28 травня 2026 року.

Доручити Ніжинському РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паволоч Попільнянського району, Житомирської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

14 травня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження, при розгляді матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000036, за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2024 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» № 64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 р., у зв`язку з військовою агресією РФ, в Україні введено воєнний стан, який триває дотепер.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання та провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2024 року відносно здійснювати у режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області 14 травня 2026 року о 11.30 год.

Голові Веселинівського районного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України.

Направити копію цієї ухвали голові Веселинівського районного суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 728/1084/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/499/26
У Х В А Л А

14 травня 2026 року місто Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої- ОСОБА_7 ,

обвинуваченого- ОСОБА_8 ,

захисників- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000294 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_11 та прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, так як він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах даного кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 25.11.2022 та 19.12.2022 надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому провадженні.

Крім того, раніше ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.05.2024 заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід було задоволено та відведено його від участі в розгляді даного кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відтак, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити, та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну судді ОСОБА_3 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №573/993/26
Номер провадження 1-кп/573/162/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000483 від 04.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2026 до Білопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000483 від 04.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду. Про час та місце проведення судового розгляду належить повідомити прокурора та потерпілого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000483 від 04.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 14.00 год. 03 червня 2026 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/972/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30 березня 2026 року про відмову у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0002313, внесеного до ЄРДР 13 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 331, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422, 532, КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30 березня 2026 року про відмову у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0002313, внесеного до ЄРДР 13 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 травня 2026 року о 09 год. в залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1298/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 05.11.2025 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України кримінальному провадженні № 0000206,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 376, 403, 405, 407, 413, 414, 417, 419, 532 КПК України, колегія суддів, -

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 05.11.2025 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України змінити в частині вирішення долі речових доказів.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речові докази, передавши на потреби Збройним Силам України, а саме: 320 (триста двадцять) патронів калібру - 5,45 мм.; 7 (сім) патронів калібру - 5,45 мм; ударний механізм запалу УЗРГМ та втулки сповільнювача запалу УЗРГМ.

Речові докази, а саме:

- 20 (двадцять) стріляних гільз, 3 (три) кулі та 24 (двадцять чотири) стріляні гільзи, 2 (два) корпуси ручної осколкової гранати РГД-5 - знищити;

- грошові кошти в розмірі 2000 гривень, купюрами 500 гривень, серія № ЕВ 2058388, № ЄС8459395, № ЄП 1981715, № АБ 0812958, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області - звернути в дохід Держави.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.05.2026 року о 14.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

14 травня2026 року

м. Київ

справа № 450/1357/17

провадження № 51-3965км19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 призначено в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 травня 2026 року об 11:00.

У клопотаннях заявники просять здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за їхньою участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисниківОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Забезпечити захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , представнику потерпілих - адвокату ОСОБА_8 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 14 травня2026 рокуоб 11:00 в режимі відеоконференції у підсистемі «відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/391/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.05.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.05.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хижняк