Справа № 212/4406/26
У Х В А Л А

28 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідності не маючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.11.2025 Покровським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.126 КК України до штрафу у розмірі 850 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.03.2026 приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в перегородці квартир №90, АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із силою, в напрямку зверху в низ, завдав потерпілому ОСОБА_7 , не менше одного удару лезом вищевказаного ножа в область передньої поверхні грудної клітини ліворуч, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани м`яких тканин передньої поверхні грудної клітки ліворуч, лівої підключичної ділянки із пошкодженням зв`язок ключично-акроміального з`єднання, великого і малого грудних м`язів, межреберного судинно-нервового пучка, верхньої частки лівої легені. Травматичний пневмогемоторакс ліворуч. Травматична підшкірна емфізема тулуба ліворуч.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, враховуючи особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, що може свідчити про ризик переховування від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, незаконного впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. У зв`язку з необхідністю запобігання вищевказаних ризиків до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягав, просив задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували обґрунтованості пред`явленої підозри, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання підозрюваного.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000286 від 27.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

27 березня 2026 року годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав о 18 год. 01 хв. 27 березня 2026 року.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 затриманий 27 березня 2026 року о 10:28 годині.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується протоколами огляду місця події від 26.03.2026; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.03.2026; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 27.03.2026; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 27.03.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 27.03.2026; речовими доказами. В свою чергу санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання до восьми років позбавлення волі.

Під час судового розгляду прокурором доведено існування таких ризиків як:

переховування від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, таким чином, не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території Дніпропетровської області. Також ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності;

незаконного впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 безпосередньо знайомий з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, має їхні контактні дані, тому підозрюваний, перебуваючи на волі має можливість здійснювати тиск на потерпілого та свідків, з метою зміни ними наданих показів та уникнення ОСОБА_4 відповідальності за скоєне;

вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 характеризується як агресивна особа, що підтверджується способом та мотивом вчинення злочину, та підтверджується показами свідків, які особисто знайомі з підозрюваним, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може скоювати інші злочини проти життя та здоров`я людини.

Таким чином, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, відсутності в нього міцних соціальних зв`язків, вбачається доведеність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 25 травня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1