Справа №295/3391/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить:

- поновити строки на оскарження відповіді ЖРУП-1 N?13626-2026 від 23.01.26 та додатку N?314 2026 від 02.01.26 т.в.о. начальника ЖРУП-1 в Житомирській обл. ОСОБА_4 про відмову у внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

- витребувати матеріали справи та відповідь ЖРУП-1 N?13626-2026 від 23.01.26 та додаток N?314 2026 від 02.01.26 т.в.о. начальника ЖРУП-1 в Житомирській обл. ОСОБА_4

- скасувати відповідь ЖРУП-1 N?13626-2026 від 23.01.26 та додаток N?314 2026 від 02.01.26 т.в.о. начальника ЖРУП-1 в Житомирській обл. ОСОБА_4

- зобов?язати відповідальну особу СД Житомирського РУП в Житомирській обл. внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України провести розслідування згідно ст. 214 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що в рамках кримінального провадження №0001048 від 01.08.2024, потерпілий та свідки вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України. Заява від 01.12.2025 про злочин, передбачений ч. 1 ст. 384 КК України, залишилась поза увагою ЖРУП ГУНП в Житомирській області, а винні особи уникають покарання.

Відомості до ЄРДР за таким повідомленням на момент звернення зі скаргою не внесено.

В судове засідання представник Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, не з`явився.

Заявник подав 04.03.20026 заяву про розгляд скарги без його участі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника та представник Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 01.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до начальника Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 384 КК України.

21.01.2026 ОСОБА_3 отримав відповідь, з якої встановлено, що події мали місце на території Богунського району м. Житомира, а тому матеріали направлено до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

19.12.2025 до чергової частини Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали звернення заявника щодо надання неправдивих свідчень свідками в суді, яке зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» за №35703 від 19.12.2025, СЕД №201482 від 17.12.2025. За результатами розгляду яких РУП №1 ГУНП в Житомирській області направило повідомлення ОСОБА_5 , що підстави внесення відомостей до ЄРДР відсутні, копії вказаних листів скарждник отримав 19.02.2026, за таких обставин слідчий суддя вважає за можливе поновити строки звернення зі скаргою.

Всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, представникомЖитомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року №139). Згідно з п.1 Глави 2 Розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4), 5) ч. 5 ст. 214 КПК.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник в першу чергу має звернутися до уповноваженого державою органу із повідомленням про кримінальне правопорушення, в якому повинна зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

На слідчого, прокурора покладається законом обов`язок вчинити дії - внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, у певний строк не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, і розпочати досудове розслідування.

Таким чином, посадові особиЖитомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, маючи всі необхідні конкретні відомі обставини об`єктивної сторони кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 01.12.2025, зобов`язані були внести до ЄРДР відомості про таке кримінальне правопорушення у строк не пізніше 24 годин після подання заяви і розпочати досудове розслідування, однак, вказані дії вчинено не було, доказів на спростування доводів скаржника суду не надано.

Нормою ч. 1 ст. 303 КПК України вказаної глави передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

А саме - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1ст. 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

До даного переліку, за будь-яких обставин, не відноситься вимоги ОСОБА_3 до слідчого судді про:

- оскарження відповіді ЖРУП-1 N?13626-2026 від 23.01.26 та додатоку N?314 2026 від 02.01.26 т.в.о. начальника ЖРУП-1 в Житомирській обл. ОСОБА_4 про відмову у внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

- скасування такої відповіді.

А тому суд відмовляє в задоволенні таких вимог скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити подану скаргу та зобов`язати слідчих уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 01.12.2025 та невідкладно розпочати досудове розслідування..

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 01.12.2025 та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1