overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/848/26
Кримінальне провадження №1-кп/489/596/26
УХВАЛА

30 березня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження0001364 від 17.12.2025

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, з невідомим громадянством, жителя м. Миколаєва без певного місця проживання

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 .

Мотивувальна частина

Також прокурор заявила клопотання про продовження на 60 діб існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на збереження встановлених раніше ризиків: з боку обвинуваченого переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Сторона захисту просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, ризики наведені прокурором і встановлені слідчим суддею про застосуванні даного запобіжного заходу при початковому етапі судового провадження ще мають місце досі.

Так, обвинувачення стосується тяжкого корисного злочину замах на який вчинявся із застосуванням фізичного насильства, вчиненого особою без певного місця проживання, доходу, соціальних зв`язків, джерел доходу. Тому наведені ризики зберігають свою значущість.

Отже для пом`якшення на даний час запобіжного заходу, як і альтернативного такого заходу, суд не вбачає.

Резолютивна частина

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 28.05.2026 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99840 грн. для забезпечення виконання таких його обов`язків: - повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого місця перебування, проживання. В разі внесення вказаного розміру застави ОСОБА_3 негайно з під варти звільнити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5214/25
Провадження № 1-кп/484/137/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 07.04.2026 р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/512/26
Провадження 1-кс/505/332/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.03.2026 року Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.12.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000680 від 23.09.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.12.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000680 від 23.09.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.12.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000680 від 23.09.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 13.03.2026 року о 11 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/509/265/26
Справа № 509/1981/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.03.2026 року (ЄО №2887 від 22.03.2026)-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.03.2026 року (ЄО №2887 від 22.03.2026), та призначити її розгляд на 15:00год. 01 квітня 2026 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6287/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Судзіловська
Справа № 686/7800/26
Провадження № 1-в/686/100/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

установив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 продовжено примусові заходи медичного характеру на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання терміном на 6 (шість) місяців.

Лікар-психіатр комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про продовження надання ОСОБА_5 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що ця обставина обумовлена станом здоров`я останнього.

Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів від 11.03.2026 №418 ОСОБА_5 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану та схильності до антисоціальних тенденцій у разі ненадання йому психіатричної допомоги, в зв`язку з чим ОСОБА_5 рекомендовано продовження надання лікування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заслухавши прокурора та захисника, які не заперечили проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 згідно з вищевказаним висновком комісії лікарів-психіатрів за станом здоров`я потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 516 КПК України, суд

постановив:

Заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання останньому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я на шість місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 305/4740/25
Провадження № 11-кп/4806/105/26
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13.03.2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 та апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Рахівського районного від 02 лютого 2026 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000331 від 25.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Таким чином, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2773/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/210/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2026 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до шести років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, пп.а-1 ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частини покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2024 року та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді шести років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 18 лютого 2025 року.

До вступу вироку в законну силу обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

Вирішено цивільні позови, питання із заходами забезпечення кримінального провадження та речовими доказами.

Ухвалами судді апеляційного суду від 13 та 20 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Так, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" та бажає брати участь у апеляційному розгляді.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав обвинуваченого вважаю, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2026 року призначити на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції з Державною установою "Львівська установа виконання покарань (№19)" за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/6070/19
Провадження № 1-кп/211/42/26
У Х В А Л А

про поновлення судового провадження

30 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001267 від 02.09.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 309 КК України.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 01 11 2021 року у зв`язку з ухиленням від суду обвинуваченого ОСОБА_3 , останньго було оголошено у розшук, судове провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого.

Від прокурора до суду надійшло клопотання відповідно до якого просить провадження по справі у кримінальному провадженні № 0001267 від 02.09.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 309 КК України, поновити, оскільки із отриманої відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському района у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегфонального управління Міністерства юстиції України стало відомо, що згідно відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян, наявний актовий запис про смерть № 891 складений 19.02.2026 року Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, підстави для розшуку ОСОБА_3 та зупинення провадження у справі перестали існувати, а тому провадження у справі підлягає поновленню у відповідності до ст. 335 КПК України .

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001267 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/567/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не має, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.176-178,182, 183, 184, 202, 307, 395 КПК, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольни.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України строк тримання під вартою до 28 травня 2026 року, включно.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим що тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.03.2026 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/205/114/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення покарання у відповідності до ст. 5 КК України, ст.ст.537,539 КПК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення покарання у відповідності до ст. 5 КК України, ст.ст.537,539 КПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На адресу Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла довідка від ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 вибув 13.02.2026 року до ДУ «Дрогобицька ВК (№40), Львівська область».

Оскільки засуджений ОСОБА_3 не відбуває покарання у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», яка перебуває в межах територіальної юрисдикції Новокодацького районного суду міста Дніпра, суд вважає, що відсутні підстави для розгляду клопотання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення покарання у відповідності до ст. 5 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3311/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 10.03.2026 року), -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2026 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, разом з угодою про визнання винуватості від 24.03.2026 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 10.03.2026 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 кожен окремо отримали 24.03.2026 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 02 квітня 2026 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 10.03.2026 року року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 3а, в залі судового засідання №3 о 16.00 годині 02 квітня 2026 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1