УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

13 березня 2026 рокуСправа № 495/2051/26
Номер провадження 1-кс/495/586/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання першого заступника начальника - начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Татарбунари, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей 2013 і 2018 років народження, із вищою освітою, працює на посаді фахівця першої категорії централізованої бухгалтерії відділу освіти Татарбунарської міської ради, не депута, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИЛА:

12.03.2026 перший заступник начальника - начальник СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000231 від 20.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000231 від 20.02.2026 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України КК України.

Установлено, що 22 грудня 2020 року третьою сесією VIII скликання Татарбунарської міської ради, прийнято Рішення про створення виконавчого органу відділу освіти Татарбунарської міської ради у статусі юридичної особи публічного права, а також затверджено Положення про відділ освіти Татарбунарської міської ради (надалі Положення).

Розділом першим «Загальні положення» Положенням передбачене наступне:

1.6. Відділ є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунок в установах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки.

1.7. Місцезнаходження: Україна, Одеська область, Білгород-Дністровський район, місто Татарбунари, вулиця 23 серпня, 50.

Розділом 2 «Мета створення та завдання Відділу» вказаного положення передбачене наступне:

2.1. Відділ створено з метою:

2.1.1. здійснення Татарбунарською міською радою, її виконавчими органами повноважень у сфері освіти, наданих законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», «Про дошкільну освіту», «Про позашкільну освіту» та іншими законодавчими актами України;

2.3.14. для ведення обліку виконання бюджету і кошторисів видатків установ освіти, засновником яких є Татарбунарська міська рада, їх виконання, ведення, бухгалтерського обліку та складання звітності, здійснення систематичного попереднього і поточного контролю за правильністю оформлення первинних документів, збереженням грошових коштів і матеріальних цінностей, їх інвентаризації, правильного та економного витрачання бюджетних коштів наказом Відділу створюється централізована бухгалтерія відділу освіти Татарбунарської міської ради (далі Централізована бухгалтерія).

Для забезпечення режиму здорових та безпечних умов праці учасників навчально-виховного процесу закладів освіти, засновником яких є Татарбунарська міська рада, наказом Відділу створюється група з централізованого господарського обслуговування навчальних закладів і установ відділу освіти Татарбунарської міської ради.

2.3.15. здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладів освіти;

2.3.18 організовує підготовку закладів освіти до нового навчального року та до роботи в осінньо-зимовий період.

Розділом 4 «Керівник та працівники Відділу» Положення передбачене наступне:

4.1. Керівником Відділу є його начальник.

Начальник відділу є посадовою особою місцевого самоврядування, приймається на службу шляхом призначення Татарбунарським міським головою за конкурсом або іншою процедурою, передбаченою законодавством.

4.2 Начальник Відділу:

4.2.1. Здійснює керівництво Відділом, функціональний розподіл обов`язків між працівниками Відділу, затверджеє посадові інструкції працівників Відділу, планує роботу Відділу та звітує про його роботу;

4.2.6.3. Розпоряджається коштами, що виділяються на утримання відділу, є головним розпорядником коштів структурних підрозділів та закладів освіти.

4.2.8. Здійснює інші повноваження та функції, передбачені посадовою інструкцією начальника Відділу.

4.2.9. Начальник, головний спеціаліст, Відділу є посадовими особами місцевого самоврядування, на них поширюється дія Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Розділом 5 «Відповідальність» передбачене наступне:

5.2. Працівники відділу несуть відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання завдань та посадових обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих їм прав, порушення норм етики поведінки посадових осіб органів місцевого самоврядування і обмежень пов`язаних з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та її проходження.

Наказом відділу освіти Татарбунарської міської ради № 3-к від 11.01.2021 «Про прийняття ОСОБА_4 » - ОСОБА_4 , прийнято в порядку переведення на посаду фахівця І категорії централізованої бухгалтерії відділу освіти Татарбунарської міської ради.

Крім того Наказом відділу освіти Татарбунарської міської ради № 06-о/д від 12.01.2021 «Про призначення уповноважених осіб, відповідальних за організацію і проведення закупівель та затвердження «Положення про уповноважених осіб» у тому числі ОСОБА_4 визнано уповноваженою особою за здійснення (організацію та проведення) закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 000, 00 грн та є меншою за 200 000, 00 грн. для товарів та послуг та є меншою за 1 500 000, 00 грн для робіт відділом освіти Татарбунарської міської ради, а також у разі відсутності (відряджені або відпустці) уповноваженої особи, відповідальної за здійснення (організації та проведення) процедур закупівель, вартість яких дорівнює або перевищує 200 000,00 грн для товарів і послуг, а для робіт 1 500 000, 00 грн. обов`язки тимчасово виконує ОСОБА_4 .

Вказаним наказом затверджено Положення про уповноважену особу на здійснення закупівель, вартість яких дорівнює або перевищує 200 000, 00 грн. доля товарів і послуг, а для робіт 1 500 000, 00 грн, відділу освіти Татарбунарської міської ради Одеської області.

Розділом І вказаного Положення передбачено, у тому числі:

1.2 Уповноважена особа (далі - УО) - працівник відділу освіти Татарбунарської міської ради (далі - замовник), визначений відповідальним за проведення процедур закупівель, вартість яких дорівнює або перевищує 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 коп.) для товарів і послуг, а для робіт 1 500 000,00 грн. (один мільйон п?ятсот тисяч гривень 00 коп.) згідно із Законом на підставі наказу відділу освіти Татарбунарської міської ради.

1.3 Метою діяльності уповноваженої особи під час організації та проведення процедур закупівель, вартість яких дорівнює або перевищує 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 коп.) для товарів і послуг, а для робіт 1 500 000,00 грн. (один мільйон п?ятсот тисяч гривень 00 коп.) є об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур спрощених закупівель в інтересах замовника.

1.4 Уповноважена особа у своїй діяльності керується Законом, іншими нормативно-правовими актами з питань публічних закупівель та цим Положенням.

Розділом ІІ «Засади діяльності та вимоги до уповноваженої особи» передбачено наступне:

2.1. Уповноважена особа визначається замовником шляхом покладення на працівника із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством.

2.7 Уповноважена особа (особи) під час виконання своїх функцій керується наступними принципами:

- добросовісна конкуренція серед учасників;

- максимальна економія та ефективність;

- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі;

- недискримінація учасників;

- об`єктивна та енеупереджена оцінка тендерних пропозицій;

- запобігання корупційним діям і зловживанням.

Пунктом 2.9 передбачені завдання та напрямки діяльності Уповноваженої особи:

- складання та затвердження річного плану закупівель, вартість яких дорівнює або перевищує 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 коп.) для товарів і послуг, а для робіт - 1 500 000,00 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 коп.), визначених Законом та чинним законодавством України, вносить зміни до нього на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг, відповідно до затверджених кошторисів та планів асигнувань відділу освіти Татарбунарської міської ради про виділення бюджетних коштів та за заявкою на проведення закупівлі товарів, робіт та послуг від посадової (службової) особи установи - ініціатора закупівлі;

-організація та проведення закупівель, вартість яких дорівнює або перевищує 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 коп.) для товарів і послуг, а для робіт - 1 500 000,00 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 коп.), визначених Законом та чинним законодавством України;

- ведення та оформлення протоколів засідань;

- зберігання та облік документів щодо здійснення публічних закупівель;

- дотримання вимог законодавства з питань діловодства під час роботи з

документами;

- розміщення інформації про публічні закупівлі в електронній системі закупівель через авторизовані електронні майданчики;

- облік часу, використаного на планування закупівель, формування потреби, підготовку до закупівлі, складання документів щодо публічних закупівель (у т.ч. тендерної документації, технічних специфікацій), проведення процедур закупівель та звітування про виконання договору, а також виконання інших функцій, передбачених Законом.

- виконання інших повноважень відповідно до законодавства.

Рішення УО оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

2.10 Уповноважена особа (особи) має право:

-брати участь у плануванні видатків і визначенні потреби в товарах, роботах і послугах, що будуть закуповуватися;

-пройти навчання з питань організації та здійснення закупівель; ініціювати створення робочих груп з числа службових (посадових) та інших осіб структурних підрозділів замовника з метою складання технічних вимог до предмета закупівлі, оцінки поданих тендерних пропозицій, підготовки проектів договорів тощо;

- здійснювати інші дії, передбачені Законом України «Про публічні закупівлі».

2.11 Уповноважені особа (особи) зобов`язана:

-дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення;

- організовувати та проводити процедури закупівель;

- забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель.

2.12 Уповноважена особа (особи) персонально відповідає:

- за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України;

- за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу;

- за порушення вимог, визначених Законом України "Про публічні закупівлі" (у редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" від 19.09.2019 N 114-IX).

Відповідно до п. 1 примітки ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства установи, організації, судом або законом.

Таким чином, відповідно до п. 1 примітки ст. 364 КК України, фахівець І категорії централізованої бухгалтерії відділу освіти Татарбунарської міської ради ОСОБА_4 з 12.01.2021 є службовою особою органу місцевого самоврядування, що обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

У відповідності до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 5 та ч. 4 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що під час здійснення публічних закупівель замовник повинен дотримуватись принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності і може проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання.

Також, ч. 1 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, в тому числі уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

При цьому, ОСОБА_4 будучи фахівецем І категорії централізованої бухгалтерії відділу освіти Татарбунарської міської ради та уповноваженою особою відділу освіти Татарбунарської міської ради, відповідно до покладених обов`язків та займаної посади, була обізнаною у законодавстві про публічні закупівлі та про порядок проведення закупівель.

Рішенням уповноваженої особи від 23 вересня 2022 року затверджено річний план закупівель на 2022 рік з урахуванням того, що відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 4 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», електронною системою закупівель буде автоматично відмінено тендер «Паливні гранули (пелети) з деревини (код ДК 021:20-7 Деревина), через відхилення всіх тендерних пропозицій, задля забезпечення виконання обов`язків Відділу освіти Татарбунарської міської ради та належнго функціонування закладів освіти Татарбунарської міської ради, вдруге розпочати процедуру відкритих торгів «Паливні гранули (пелети) з деревини (код ДК 021:20-7 Деревина).

З метою закупівлі паливних гранул (пелетів) з деревини у кількості 154т. 23.09.2022 у невстановлений проміжок часу, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_4 яка діюче недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, хоча і повинна була і могала їх передбачити, всупереч розділу ІІІ «Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» проявляючи службову недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, хоча мала реальну можливість виконати покладені на неї службові обов`язки належним чином, отримавши від начальника відділу освіти Татарбунарської міської ради ОСОБА_8 три комерційні пропозиції, які не відповідають п. І ч. 2 абз. 6, 7 Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, виклала на електронній платформі публічних закупівель «Prozorro» оголошення про проведення відкритих торгів по предмету закупівлі: паливні гранули (пелети) з деревини (ДК 021:2015:03413000-8 Паливна деревина), де на підставі комерційних пропозицій, запитуваними в порушення п. І ч. 2 абз. 6, 7 Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, визначила очікувану вартість предмета закупівлі у сумі 2 541 000, 00 грн. що вища за середньо ринкову вартість.

Водночас середньоринкова вартість паливних гранул (пелети) з деревини (код ДК 021:20-7 Деревина) за 1 т., на момент здійснення правочину становила 5 625, 00 грн. (без ПДВ).

Не усвідомлюючи правові наслідки прийнятого нею рішення, ОСОБА_4 будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, що обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи її суспільно-небезпечні наслідки, хоч повинна була і могла їх передбачити, в порушенням вимог ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо проведення попередніх ринкових консультацій, аналізу ринку та дотримання максимальної економії, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше 13.10.2022 перебуваючи невстановленому слідством місці, протоколом прийняття рішення від 13 жовтня 2022 року визначила переможцем відкритих торгів по закупівлі «Паливні гранули (пелети) з деревини (код ДК 021:20-7-Деревина)» учасника торгів фізична особа підприємець ОСОБА_9 , за ціною 2 539 460, 00 грн без ПДВ.

В подальшому на підставі протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 13 жовтня 2022 року між відділом освіти Татарбунарської міської ради в особі начальника ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 , укладено договір №429/1 від 01 листопада 2022 року на загальну суму 2 539 460, 00 грн. без ПДВ. предметом якого була поставка товару «Паливні гранули (пелети) з деревини (код ДК 021:20-7 Деревина) у кількості 154 т.

Надалі на виконання умов договору в період часу з 16.11.2022 по 07.04.2023 на підставі первинних облікових документів Державною казначейською службою України із розрахункового рахунку відділу освіти Татарбунарської міської ради: UA0181654 здійснено перерахування грошових коштів на загальну суму 2 539 460, 00 грн без ПДВ на рахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 : НОМЕР_1 за придбання «Паливні гранули (пелети) з деревини (код ДК 021:20-7-Деревина)» за договором № 429/1 від 01 листопада 2022 року.

Внаслідок прийняття ОСОБА_4 рішення про проведення відкритих торгів UA-2022-09-23-008984-a на електронній платформі публічних закупівель «Prozorro» «Паливні гранули (пелети) з деревини (код ДК 021:20-7-Деревина)» де на підставі комерційних пропозицій, запитуваними в порушення п. І ч. 2 абз. 6, 7 Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, визначила очікувану вартість предмета закупівлі, в порушенням вимог ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо проведення попередніх ринкових консультацій, аналізу ринку та дотримання максимальної економії, за ціною, що перевищувала середньоринкову, порушено принципи максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначені п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», що призвело до необґрунтованого завищення вартості придбаного товару на суму 1 673 210, 00 грн.

Внаслідок злочинної недбалості уповноваженої особи ОСОБА_4 , яка не проводила попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку, у тому числі запитувані й отримувані рекомендації та інформації від суб`єктів господарювання, а також визначенням очікуваної вартості предмета закупівлі за комерційними пропозиціями, запитуваними в порушення п. І ч. 2 абз. 6, 7 Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, призвело до укладання договору № 429/1 від 01 листопада 2022 року за ціною, що перевищувала середньоринкову, відділу освіти Татарбунарської міської ради спричинено збитки на суму 1 673 210, 00 грн.

Встановивши наявність достатніх доказів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Татарбунари, громадянку України, яка під час вчинення злочину перебувала на посаді фахівця першої категорії централізованої бухгалтерії відділу освіти Татарбунарської міської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 367 КК України за кваліфікуючими ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Обґрунтування повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- Наказом відділу освіти Татарбунарської міської ради №06-о/д від 12.01.2021 «Про призначення уповноважених осіб, відповідальних за організацію і проведення закупівель;

- Положенням про уповноважену особу на здійснення закупівель;

- Законом України «Про публічні закупівлі»;

- тендерною документацією по предмету закупівлі «Паливні гранули (пелети) з деревини»;

- Протоколами щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23 вересня 2022 року та від 13 жовтня 2022 року;

- висновком експерта № 28-08/25 від 25 серпня 2025 року;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, являється не тяжким злочином, за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам:

1.Ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні не тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, тому є підстави вважати, що підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, не має обмежень щодо виїзду за кордон.

2.Ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Адже підозрювана перебуває на посаді фахівця першої категорії централізованої бухгалтерії відділу освіти Татарбунарської міської ради та використовуючи свої службові обов`язки може знищити, сховати або спотворити офіційні документи, крім того у кримінальному провадженні наявні речі і документи, щодо яких на теперішній час з об`єктивних обставин не вирішено питання щодо їх належного вилучення та накладення арешту, не встановлені всі обставини кримінального провадження.

3.Ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваній ОСОБА_4 відомі їх анкетні дані та місця проживання, та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваної, внаслідок психологічного тиску шляхом погроз або вмовляння, можуть змінити показання, або ухилятись від з`явлення для давання показань.

4.Ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, на теперішній досудове розслідування не завершено, а тому, перебуваючи на свободі підозрювана ОСОБА_4 матиме можливість ухилення від слідства з метою перешкоджання встановленню органом досудового розслідування всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення тощо.

5.Ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При врахуванні перелічених ризиків особливу увагу слід звернути на фактичні обставини справи в частині дій, які інкримінуються підозрюваній та вагомість доказів, якими обґрунтовується підозра, відомості, що характеризують її особу, репутацію, вчинення тяжкого злочину в умова воєнного стану, у скоєнні якого підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрювану обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.

Беручи до уваги, зазначені ризики передбачають необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Позиції сторін

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання. Зокрема вказав, що підозра є необгрунтованою, так як ціна предмета закупівлі не перевищує середньоринкову, на підтвердження чого надав приклади, отримані з платформи публічних закупівель "Prozorro". Також зазначив, що жоден з ризиків не є обгрунтованим. Зокрема, його підзахисна має міцні соціальні зв`язки, так як є матір`ю двох малолітніх дітей, має на утриманні батьків старшого віку, які мають проблеми зі здоров`ям і потребують догляду, на підтвердження чого також надав докази.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника і просила у задоволенні клопотання відмовити.

Мотивація суду

Відповідно до положень ст.176 КПК України передбачені такі види запобіжних заходів: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри

В рамках кримінального провадження №0000231 від 20.02.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Татарбунари, громадянку України, яка під час вчинення злочину перебувала на посаді фахівця першої категорії централізованої бухгалтерії відділу освіти Татарбунарської міської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 367 КК України за кваліфікуючими ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий суддя наголошує, що на даному етапі досудового розслідування при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, повноваження слідчого судді обмежуються оцінкою доказів на предмет їх переконливості щодо висновку про можливість вчинення кримінального правопорушення за конкретних обставин та конкретною особою, а отже мова йде виключно про обґрунтоване припущення.

Очевидних не відповідностей змісту повідомлення про підозру ОСОБА_4 вимогам ст. 277 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення було доведено ознаки можливого складу злочину. Надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що кваліфікуються за ч. 2 ст. 367 КК України.

Також слідчий суддя бере до уваги, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32,Series A, № 182), (Erdagoz v.Turkey(Ердагоз проти Туреччини).

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого їй кримінального правопорушення /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать докази зібрані у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування зазначені докази є вагомими та достатніми для обґрунтування підозри ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. При цьому, відповідно до статей 89, 94 КПК України та Глави 28 КПК України питання про встановлення вини ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їй злочину, оцінка зібраних доказів, в тому числі і показів свідків, на предмет їх достовірності і допустимості відноситься до компетенції суду за наслідками судового розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення, а підстав для визнання доказів недопустимими, відповідно до ст.87 КПК України, в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177КПК України і на які вказує слідчий чи прокурор

Слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий (п. 2 ч. 1ст. 194 КПК України).

Так слідчим у клопотанні було зазначено про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні не тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, тому є підстави вважати, що підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, не має обмежень щодо виїзду за кордон.

При визначенні ймовірності переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя вважає, що такий ризик не доведений, підозрювана має на утриманні двах неповнолітніх дітей 2017 та 2018 року народження та батька із ОСОБА_11 , який потребує постійного догляду, що нівелює ризик переховування.

Щодо моржливого існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Адже підозрювана перебуває на посаді фахівця першої категорії централізованої бухгалтерії відділу освіти Татарбунарської міської ради та використовуючи свої службові обов`язки може знищити, сховати або спотворити офіційні документи, крім того у кримінальному провадженні наявні речі і документи, щодо яких на теперішній час з об`єктивних обставин не вирішено питання щодо їх належного вилучення та накладення арешту, не встановлені всі обставини кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що такий ризик також не доведений, так як згідно матеріалів справи, докази, які мають істотне значення у справі є у вільному доступі на сайті "Prozzoro", ваідтак їх знищення чи спотворення не видається можливим.

Щодо стверджуваного органом досудового розслідування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваній ОСОБА_4 відомі їх анкетні дані та місця проживання, та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваної, внаслідок психологічного тиску шляхом погроз або вмовляння, можуть змінити показання, або ухилятись від з`явлення для давання показань.

Такий ризик слідчим та прокурорм не доведено, так як у матеріалах справи відсутні докази допиту хоча б одного свідка в цьому кримінальному провадженні.

В обгрунтування наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином орган досудового розслідування вказує, що на теперішній досудове розслідування не завершено, а тому, перебуваючи на свободі підозрювана ОСОБА_4 матиме можливість ухилення від слідства з метою перешкоджання встановленню органом досудового розслідування всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення тощо. Разом з тим, слідчим суддею вже встановлено відсутність ризику переховування від органу досудового розслідування.

Щодо ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального провадження, яке мало місце в листопаді 2022 року. З того часу особа ОСОБА_4 інших злочинів чи кримінальних правопорушень не вчиняла, так само у вчиненні нших злочинів чи кримінальних правопорушень не підозрюється і не обвинувачується. Вітак такй ризик слідча суддя вважає надуманим.

В силу дії ч. 1 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що стороною обвинувачення до клопотання не було долучено будь-яких відомостей, які б могли свідчити про існування вказаних в клопотанні ризиків, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не доведено наявності необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 186, 194, 196, 331 ч.3, 369-372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання першого заступника начальника - начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 16.03.2026 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_12