Справа №522/5167/26
Провадження №1-кс/522/2716/26
УХВАЛА

26 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Болградського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - оператора другої групи автоматичних гранатометів прикордонної застави вогневої підтримки першого відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування, у військовому званні «солдат»,раніше судимого:

-28.10.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 302 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000194 від 28.03.2026 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотаннястаршого слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000194 від 28.03.2026 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке обґрунтоване наступним.

Слідчим відділенням ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 28.03.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2026 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_5 зателефонував своїй знайомій ОСОБА_7 з метою домовитися про зустріч, але трубку підняв її співмешканець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у нього виник словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з приводу знайомої ОСОБА_9 , вони почали ображати один одного нецензурними словами, у подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 домовилися про зустріч.

В цей же день, 28.03.2026 року ОСОБА_5 викликав такси «838» та прибув до адреси: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 , який чекав на нього біля свого будинку.

Надалі, 28.03.2026 року, приблизно о 02 годині 59 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, наніс правою рукою один удар в область голови, від якого ОСОБА_8 впав на землю, після чого ОСОБА_5 , приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, продовжував наносити ногами чисельні удари по голові і тулубу ОСОБА_8 , зокрема завдав не менше п`яти ударів по голові та тулубу останньому, як зверху вниз так і носком з розмаху по життєво важливих органах, а саме в голову, обличчя і по тулубу останнього, чим заподіяв ОСОБА_8 набряк головного мозку, закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, вогнищеву травму головного мозку, перелом кісток черепа, отриманий внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений.

У подальшому ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, а потерпілого ОСОБА_8 каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР, розташованої за адресою: м. Одеса, вулиця М`ясоїдівська, 32, де йому було надано невідкладну кваліфіковану медичну допомогу, проте ОСОБА_8 28.03.2026 приблизно о 17:40 год. від отриманих тілесних ушкоджень помер.

29.03.2026 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.03.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 27.05.2026 року, розмір застави не визначався.

Завершити досудове розслідування у двомісячний строк досудового розслідування не надається можливим, оскільки на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення наступних експертиз:

- отримати висновки судово-імунологічної експертизи;

- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, здійснити інші процесуальні та слідчі дії, у виконанні яких може виникнути необхідність під час подальшого досудового розслідування.

Провести вказані експертизи у встановлений законом термін не представляється можливим у зв`язку із складністю та тривалістю проведення експертизи, але без висновків яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті призначених експертиз, проведення слідчих та процесуальних дій будуть мати значення у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення.

Постановою керівника Одеської спеціальної прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 від 25.05.2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 28.03.2026 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено до трьох місяців, а саме до 28.06.2026 року включно.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у його обґрунтування.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Як встановлено, слідчим відділенням відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 28.03.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

29.03.2026 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.03.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 27.05.2026 року, розмір застави не визначався.

Завершити досудове розслідування у двомісячний строк не надається можливим, оскільки на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення наступних експертиз:

- отримати висновки судово-імунологічної експертизи;

- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, здійснити інші процесуальні та слідчі дії, у виконанні яких може виникнути необхідність під час подальшого досудового розслідування.

Провести вказані експертизи у встановлений законом термін не представляється можливим у зв`язку із складністю та тривалістю проведення експертизи, але без висновків яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті призначених експертиз, проведення слідчих та процесуальних дій будуть мати значення у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення.

Постановою керівника Одеської спеціальної прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 від 25.05.2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 28.03.2026 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено до трьох місяців, а саме до 28.06.2026 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- повідомленням про вчинення злочину від 28.03.2026;

- протоколом огляду місце події від 28.03.2026 (за адресою: м. Одеса, вул. Бориса Литвака, 15);

- протоколом огляду трупа від 28.03.2026;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 (де свідок впізнав потерпілого);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_11 (де свідок впізнав підозрюваного ОСОБА_5 );

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 (де свідок впізнав потерпілого);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_12 (де свідок впізнав підозрюваного ОСОБА_5 );

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , (де фактично мешкав підозрюваний ОСОБА_5 );

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом затримання особи, згідно ст. 208 КПК України;

- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Разом із цим, положеннями статті 199 КПК України унормований порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.ч. 1, 3, 5 ст.199 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним дій, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_5 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду, а також враховуючи те, що кримінальне провадження тільки розпочато і всі свідки ще не встановлені та не допитані, існує ризик, що підозрюваний може впливати на учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Щодо ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає його також достатньо доведеним стороною обвинувачення, оскільки підозрюваний не має офіційного заробітку, джерела його доходів невідомі.

При вирішенні питання про продовження до підозрюваного строку дії запобіжного заходу, крім встановлених ризиків кримінального провадження, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами матеріалів, оцінює в сукупності існування інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: відсутність міцних соціальних зв`язків; наявність тяжких наслідків, спричинених кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про строк дії такого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів про те, що ризики вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених статті 177 КПК, не зменшилися, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та продовження відносно ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки прокурором доведено, що зазначені обставини на цьому етапі кримінального провадження виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положень статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000194 від 28.03.2026 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 34 (тридцять чотири) дні, але в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 28.06.2026 року включно.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту проголошення ухвали суду, тобто з 26.05.2026 року.

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1