ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/6763/17

03.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокта ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного пр-ка потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 0000627 від 18.02.2017 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 18.02.2017 близько 02.00 години, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. маючи реальну можливість оцінити обстановку, що склалась та передбачити наслання наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але цією можливістю не скориставшись, у ході раптово виниклої сварки з останнім, з метою запобігти отриманню тілесних ушкоджень, реально сприймаючи при цьому загрозу від потерпілого своєму життю та здоров`ю, яка виразилась у нанесенні їй ОСОБА_8 не менше чотирьох ударів гайковим ключем по тулубу та рукам, внаслідок чого ОСОБА_9 отримала відповідно до висновку судово-медичної експертизи №193 від 24.02.2017 тілесні ушкодження у вигляді: пошкоджень зв`язок правого плечового суглобу, крововиливів правого плеча, області правої лопатки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потяглій короткочасний розлад здоров`я, та крововиливів задньої поверхні шиї, лівого передпліччя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, перевищивши межі необхідної оборони, усвідомлюючи явну невідповідність спричинюваної нею шкоди небезпеці посягання, схопила ніж, яким умисно нанесла близько дванадцяти ударів в область тулуба, шиї, лівої руки та ноги потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого згідно висновку №239 від 15.03.2016, виданого Херсонським обласним бюро судово медичних експертиз, спричинила останньому наступні тілесні ушкодження: проникаючі колото-різані поранення грудної клітини з пошкодженням легенів, непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини, колото-різані поранення обличчя, шиї, колото-різані поранення лівої верхньої і нижньої кінцівок, крововиливи в м`які тканини по ходу ранових каналів, які відносяться до тяжких плесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та перебувають в прямому причинному зв`язку з настання смерті потерпілого.

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці скоєння злочину від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням легенів, що супроводжувались гострою крововтратою.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе в інкримінованому їй злочині визнала повністю, у скоєному щиросердо розкаялась, пояснила, що перебувала зі ОСОБА_8 в цивільному шлюбі протягом 9 років, останній рік з ним не проживала, однак часто зустрічалась з ним. 18.02.2017р. перебувала в квартирі обвинуваченого, він був розстроєний своїми справами і покладав на неї вину за свої невдачі в грошових справах, пив алкоголь. Вона лягла спати, однак прокинулась від того, що ОСОБА_8 її душив за шию, вона стала пручатись, він кидався на неї, бив гайковим ключем, не давав їй покинути квартиру. Вона відбивалась і кідала в ньго різні предмети, потім, захищаючись, нанесла йому удари ножем. Момент нанесення ударів не пам`ятає, визнає, що можливо в процесі оборони також наносила йому удари гайковим ключем. Після чого зрозуміла, що ОСОБА_8 мертвий, зложила ніж і гайковий ключ на диван, пішла додому попрощатись з дітьми і матір`ю, вранці викликала поліцію. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що є сином ОСОБА_8 , останній раз його бачив у віці 10 років, дізнався про смерть свого батька від своєї матері, бачив в квартирі багато слідів крові, зокрема, і у ванній кімнаті.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є колишньою дружиною ОСОБА_8 . Охарактеризувала його як людину, що була важка в спілкуванні. Пояснила, що обвинувачена дійсно мала з ним стосунки. Цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченій положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченої, потерпілого та його представника, та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, дії обвинуваченої слід кваліфікувати по ст. 118 КК України, як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони..

Цивільний позов підлягає задовільненню.

При обранні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, характеристику особистості обвинуваченої, в якій вона характеризується в цілому позитивно, вчинила злочин вперше, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини і щиросердне каяття, сприяння в розкритті злочину, перебування на утриманні обвинуваченої 2 малолітніх дітей, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 349, 367-371, 374КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати виннною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 роки .

Зобов`язати ОСОБА_5 до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без дозволу вказаного органу.

Речові докази: одяг, ніж - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 :

-на користь держави за проведення експертиз 7264,68 грн.

-на користь ОСОБА_7 10000 грн. матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1