Справа №702/228/17
Провадження №1-кп/702/33/17
У Х В А Л А
про доручення проведення комплексної судової
психолого- психіатричної експертизи
04 квітня 2017 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальне провадження №1-кп/702/33/17 (кримінальну справу №702/228/17) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Монастирище Черкаської області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч.1 ст.121КК України,
з участю:
прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
потерпілий: ОСОБА_7 не викликався,
законного представника малолітнього потерпілого: ОСОБА_8
обвинуваченої: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 01 лютого 2017 року в 11 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , умисно нанесла малолітньому сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ряд ударів правою рукою в голову та частиною пластикового плінтуса в голову та по спині і сідницях, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми верхніх та нижніх повік обох очей, підшкірної гематоми правої тім`яної ділянки, лінійного перелому лобної кістки справа і тім`яної кістки у верхньому відділі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а також у виді: саден-царапин, синців (гематом), по задній поверхні тулуба (на спині), численних синців (гематом) в ділянці обох сідниць та обох стегон по задніх поверхнях, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що напередодні ввечері та ранком вона посварилася зі своїм чоловіком та була знервована. У дитини різалися зуби і вона постійно плакала, не хотіла їсти. Вона себе не пам`ятає, все було як в тумані, вона любить свою дитину і не хотіла такого робити. У будинку вона була сама, так як чоловік ранком пішов на роботу. Вона вдарила дитину два рази по голові, а тоді декілька разів плінтусом. Не знає як таке могло статися. Коли усвідомила, що зробила, схватила дитину на руки та почала заспокоювати. Вона усвідомлює, що зробила неправильно, розкаюється у вчиненому. Дитину лікували за свої кошти та кошти батьків, перебувала з нею у лікарні.
Свідок ОСОБА_9 показав, що він є чоловіком обвинуваченої, з якою більше двох років проживають в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син. Точного числі він не пам`ятає, приблизно в лютому 2017 року, він поїхав на роботу. Повернувся додому приблизно о 18 годині. Коли він приїхав додому, дитина плакала і він побачив у сина на обличчі синці, крові не було. Він запитав у дружини, що сталося, на що вона відповіла, що дитина впала з дивана на край бильця крісла. Він зателефонував матері, ОСОБА_10 , щоб вона прийшла до них, а потім до тещі. Коли прийшла його мати, його дружина також стверджувала, що дитина впала сама і ці синці від падіння. Мати запропонувала, щоб вони викликали швидку медичну допомогу, але дружина не погоджувалась. Тоді мати сказала, що якщо буде дитині гірше, щоб викликали медичну допомогу та пішла додому. Вночі дитина спала, а ранком він на 07 годину знову поїхав на роботу. Приблизно о 12 годині йому зателефонували працівники поліції та сказали приїхати в Монастирищенську лікарню. У лікарні йому теща чи працівники поліції сказали, що його дружина побила дитину. У дружини раніше не було ніякої агресії, до дитини відносилась гарно, коли він був вдома, так як в інший час працює. На даний час дружина живе з матір`ю та дитиною. До цього вони жили вдвох і потім у них народилася дитина. Дитину доглядає дружина, інколи їй допомагає його мати та теща. Вони з дружиною мають домашнє господарство, утримують свиней та курей. В основному тварин він доглядає сам, а коли відсутній, то дружина. Обвинувачена є доброю, спокійною і врівноваженою людиною. Сварки в них виникали як і в кожній сім`ї, 1-2 рази на місяць. В основному при цьому дружина замикалася в собі. Чи просила його дружина того дня виконати якусь роботу, він не пам`ятає. Він отримує заробітну плату та обвинувачена допомогу при народженні дитини, але коштів не вистачає. Після цього інциденту поведінка дружини змінилася, вона стала більш відкритою, стало більше спілкування між ними.
Свідок ОСОБА_10 показала, що є свекрухою обвинуваченої. 1 чи 2 лютого 2017 року ввечері до неї зателефонував її син та повідомив, що його син в гематомах. Вона прибігла приблизно через 30 хвилин. Дитина була на руках в Альони, у неї обличчя було в гематомах. Вона запитала, що сталося, та запропонувала викликати швидку медичну допомогу. Обвинувачена розповіла, що дитина впала з дивана та вдарилася об поручень крісла, а тому в лікарню їхати не треба. Вона її просила, щоб викликати допомогу, так як гематоми були сильні, але ОСОБА_11 відмовлялася. Вона пробула в них біля години. Дитина час від часу плакала, а потім заспокоїлася і в її присутності обвинувачена його погодувала. Коли вона збиралась іти додому, попросила їх, якщо стане гірше, щоб викликали лікарів. Наступного дня о 8 годині вона прийшла додому до обвинуваченої та побачила, що гематоми в дитини стали ще більшими, зателефонувала матері ОСОБА_11 , повідомила про те, що побачила та попросила її поговорити з ОСОБА_11 , щоб вона погодилась поїхати в лікарню. Потім прибіла сваха та викликала швидку допомогу. Про те, що дитину побила її невістка, їй повідомили працівники поліції. До цього часу обвинувачена не розповіла їй, що і як тоді сталося. Обвинувачена дуже гарно ставилася до дитини, піклувалася про її здоров`я, возила на медичний огляд в лікарню, доглядала. Вона завжди була врівноваженою, спокійною, а що з нею сталося того дня, вона не може сказати. По господарству обвинувачена справлялася. Інколи вона приходила та допомагала їй, а інколи сваха. Щоб вона якимось чином змінилася після народження дитини, вона особисто не помітила. За характером обвинувачена скритна, більше переносить в собі.
Свідок ОСОБА_12 показала, що проживає по сусідству з обвинуваченою. Близько з нею не спілкувалася. Ніколи вона не чула, щоб обвинувачена сварилася з чоловіком, чи кричала на дитину. Навпаки, бачила, що гуляє з дитиною, піклується про неї, хоча сама ще дуже молода. Вона була запрошена працівниками поліції в якості понятої при проведенні слідчого експерименту. Обвинувачена казала, що посварилася з чоловіком, дитина плакала і вона не здержалася та вдарила дитину 3 рази рукою в голову, дитина впала, а тоді ще вдарила пару раз плінтусом. Розповідала та показувала обвинувачена все добровільно.
Свідок ОСОБА_13 показав, що працює лікарем в Монастирищенській ЦРЛ. Точної дати не пам`ятає, приблизно півтори місяці назад, до нього на прийом звернулася обвинувачена з її матір`ю з приводу лікування сина обвинуваченої. Він оглянув дитину, запідозрив закриту черепно-мозкову травму та відразу про цю ситуацію повідомив своє керівництво. Проводили обстеження дитини також інші лікарі різних спеціальностей, в тому числі травматологічного відділення. Повідомили поліцію. Обвинувачена казала, що дитина впала день до звернення в лікарню, але характер травм говорив про те, що від одного падіння такі тілесні ушкодження утворитися не могли. У дитини були синці обох повік, садно на голові та в потиличній частині, синці та подряпини на спині, ногах. Він направив дитину в нейрохірургічне відділення.
Свідок ОСОБА_14 показав, що він проживає по сусідству з обвинуваченою. Нічого про ці події не знав і не чув, доки його працівники поліції не запросили бути понятим при огляді місця події. Потім він ще був присутнім при проведенні слідчого експерименту. Обвинувачена сказала, що посварилася з чоловіком, він пішов на роботу, а вона розхвилювалася, дитина плакала та вона двічі вдарила дитину в голову кулаком, а потім декілька разів плінтусом, а потім схватила її на руки та почала заспокоювати. Показувала як це робила на ляльці. Розповідала і показувала все добровільно. Він особисто ніколи не бачив, щоб обвинувачена проявляла агресію чи до дитини, чи до чоловіка.
Свідок ОСОБА_15 показала, що є матір`ю обвинуваченої. Того дня вона пішла на роботу, коли їй зателефонувала сваха та сказала, щоб пішла подивилася на дитину, що з нею сталося. Коли вона прийшла до обвинуваченої додому, дитина спала в колисці. Одне око було припухле, друге лише чуть відкривалося, лице було в синцях і вона відразу ж викликала швидку медичну допомогу. Дочка сказала, що посварилася з чоловіком ввечері і ранком, дитина плакала, не хотіла їсти, так як різалися зуби, а тоді вона її вдарила 2 рази по голові та декілька разів плінтусом. Раніше було, що вона підвищувала голос на дитину, але не сильно. Обвинувачена лікувалася в неврологічному відділенні в 2014 році. Вона за здібностями відповідає рівню десятирічної дитини, часто нервується, а коли її починає трусити, п`є заспокійливе. На даний час дочка з сином проживають у неї. Обвинувачена усвідомила, що вчинила, кається, любить дитину, відноситься до дитини як мати.
Під час судового розгляду захисник обвинуваченої ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи на вирішення якої просив поставити запитання щодо перебування ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого їй діяння в стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту чи інше) та надав амбулаторну картку обвинуваченої.

У судовому засіданні прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.

У судовому засіданні представник потерпілого підтримала клопотання захисника.

У судовому засіданні обвинувачена підтримали клопотання захисника, розуміє наслідки, які потягне за собою задоволення клопотання захисника, та просить приєднати амбулаторну картку до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження (кримінальної справи), дослідивши матеріали кримінального провадження (кримінальної справи), суд вважає, що на виконання вимог ст.ст. 242, 332 КПК України, враховуючи те, що для визначення психічного стану особи необхідно мати спеціальні знання в області медицини, вважає за необхідне задоволити клопотання та доручити проведення комплексної судової психолого- психіатричної експертизи експертам ЧОПЛ, для визначення психологічно-психічного стану обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 101-102, 242,332 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доручити проведення комплексної судової психолого - психіатричної експертизи експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи хворіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки на час вчинення нею діянь, в яких вона обвинувачується, : 01 лютого 2017 року в 11 годині 00 хвилин? Якщо так, то чи усвідомлювала свої дії та керувала ними ОСОБА_3 ?

2) чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки на даний час? Якщо так, то чи усвідомлює свої дії та може керувати ними?

3) чи можна із ОСОБА_3 на теперішній час проводити слідчі дії та чи може вона приймати участь у судовому засіданні?

4) чи потребує ОСОБА_3 призначення примусових заходів медичного характеру, якщо так, то якого саме?

5) чи перебувала ОСОБА_3 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

6) чи перебувала ОСОБА_3 на момент скоєння протиправних дій в емоційному стані і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, тощо)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Обвинуваченій ОСОБА_3 з`явитися в Черкаську обласну психіатричну лікарню м.Сміла, вул.Павлова, 46, для проведення обстеження.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати кримінальне провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.121 КК України № 702/228/17 та амбулаторну картку ОСОБА_3 .
Розгляд кримінального провадження (кримінаьної справи) відкласти до надання суду висновку експерта.
Оскарження ухвали законодавством не передбачено.

Суддя: ОСОБА_1