Справа № 732/88/17
Провадження № 1-кс/732/26/17
У Х В А Л А
19 січня 2017 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_3 , прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області- ОСОБА_4 , володільців вилученого майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської областіОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки ‹‹HYUNDAI›› моделі ‹‹Н100›› (фургон малотоннажний-В) реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , (адреса: АДРЕСА_1 ),
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокуроромГороднянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської областіОСОБА_4 звернувся до суду з уточненим клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ‹‹HYUNDAI›› моделі ‹‹Н100›› (фургон малотоннажний-В) реєстраційний номер НОМЕР_1 з тих підстав, що автомобіль має на собі сліди кримінального правопорушення. Просив заборонити власнику і володільцям вказаного автомобіля розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його до закінчення кримінального провадження. Автомобіль на період арешту просив залишити на зберігання на території Городнянського відділення поліції.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор вважав клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Володільці автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили передати їм автомобіль на відповідальне зберігання.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, фактичних володільців автомобіля, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на автомобіль марки ‹‹HYUNDAI›› моделі ‹‹Н100›› р.н. НОМЕР_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000016 зареєстроване 14.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Розслідуванням встановлено, що 14.01.2017, близько 12 години 15 хвилин, ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки ‹‹HYUNDAI›› моделі ‹‹Н100››, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Шевченка у м. Городня Чернігівської області, в районі розташування житлового будинку № 69 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого останній з тілесними ушкодженнями звернувся до Городнянської центральної районної лікарні. Під час досудового розслідування 14 січня 2017 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було оглянуто та тимчасово вилучено до Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області автомобіль марки ‹‹HYUNDAI›› моделі ‹‹Н100›› реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час огляду автомобіля встановлено, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди.
Автомобіль марки ‹‹HYUNDAI›› р.н. НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.07.2007 року. В порядку доручення та передоручення цим автомобілем володіють ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Слідчий суддя приймає до уваги пояснення слідчого про те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення органу досудового розслідування необхідно отримати висновки відповідних експертиз та досліджень, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вказаного автомобіля.
Таким чином, під час розгляду клопотання встановлена необхідність накладення арешту на автомобіль, який може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.
Одночасно власнику та володільцям вказаного автомобіля слід роз`яснити, що вони мають право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту на майно, коли відпаде потреба в його подальшому застосуванні.
На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ‹HYUNDAI› моделі ‹‹Н100›› ( фургон малотоннажний ), 1996 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , та перебуває у володінні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Заборонити власнику та володільцям автомобіля ‹HYUNDAI› моделі ‹‹Н100›› ( фургон малотоннажний ), 1996 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1 розпоряджатися та користуватися цим автомобілем.
Автомобіль ‹‹HYUNDAI››, р.н. НОМЕР_1 , залишити на зберігання на території Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, м.Городня, вул. Шевченка, 24А.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити власнику та володільцям арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту оголошення, а учасниками, які не були присутні при розгляді клопотання в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1