Справа № 712/7083/17
Провадження № 1-кс/712/3152/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
6 червня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта ОСОБА_6 від 11 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовано тим, що 11 квітня 2017 року слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження, відкритого за заявою потерпілої ОСОБА_4 . Постанову мотивував тим, що 14 жовтня 2014 року заявник ОСОБА_4 подала до Черкаського відділу поліції заяв про те, що 11 жовтня 2014 року о 14 годині у неї виник конфлікт із сусідкою, в ході якого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється. Далі слідчий у своїй постанові про закриття кримінального провадження наводить підстави, за якими можна порушити кримінальну справу та внесення відомостей в ЄРДР. Після чого приходить до висновку, що у заяві потерпілої відсутні час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, і у резолютивній частині постанови слідчий зазначає про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР, у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Із зазначеною постановою погодитись не може, оскільки доказів кримінального правопорушення достатньо, слідчим винесена постанова про закриття кримінальної справи без результатів експертизи про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, підстави для закриття кримінального провадження є надуманими, оскільки у заяві про злочин вона вказувала час і місце побиття її сусідкою, а також заяву про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 не писала.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задоволити її в повному обсязі.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засідання пояснила, що після проведення прокурорської перевірки нею винесено постанову від 8 червня 2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, скаргу щодо якої до суду подала ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя робить наступні висновки.

У судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004079 від 21 жовтня 2014 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
11 квітня 2017 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження за № 0004079 від 21 жовтня 2014 року закрито у зв`язку із встановлення відсутності у діянні ознак кримінального правопорушення.
Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 8 червня 2017 року скасовано постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 11 квітня 2017 року, а цю постанову прокурора направлено до СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області для подальшого досудового розслідування кримінального провадження № 0004079.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що оскаржувана ОСОБА_4 постанова слідчого про закриття кримінального провадження вже скасована прокурором, а відтак підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 на цей час відсутні.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1