Номер провадження:1-кс/521/3553/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Із клопотання слідчого вбачається, що 08 липня 2017 року, приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , перебуваючи у компанії свого брата, ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, побачив громадянина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які розмовляли між собою сидячи на лавочці, після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння належним їм майном.
Розуміючи свою суттєву фізичну перевагу, ОСОБА_4 , разом зі своїм братом, ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, підійшли до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та спровокували з ними сварку під надуманим приводом.
В ході сварки, ОСОБА_4 , з метою подолання опору, застосував до ОСОБА_6 насильство, яке виразилося у нанесенні одного удару кулаком правої руки в область обличчя, від чого останній впав на землю та втратив свідомість.
Далі, ОСОБА_4 , в ході сварки, знаходячись біля будівлі АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою наживи, протиправного вилучення чужого майна на свою користь, з метою подолання опору, застосував до ОСОБА_5 насильство, яке не було небезпечним для його життя та здоров`я та виразилося в нанесенні одного удару кулаком правої руки в обличчя, від чого останній впав на землю.
Викраденим майном, а саме вищевказаною чоловічою сумочкою чорного кольору із майном, яке в ній знаходилося, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, передавши його невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка із цим майном з місця події зникла.
08 липня 2017 року затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
10 липня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в УВП №21 УДПтСУ в Одеській області.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_8 перед незаконним заволодінням майном потерпілого ОСОБА_5 громадянин ОСОБА_4 , знаходячись на місці події, здійснював дзвінок з мобільного телефону невідомого хлопця невстановленим особам, які причетні до вчиненого злочину.
Під час проведення досудового розслідування до ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області було надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою проведення радіорозвідки на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Згідно довідки про проведення радіорозвідки, місце вчинення кримінального правопорушення, розташоване біля будинку АДРЕСА_1 , перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »:
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станцій, які обслуговують район місця скоєння злочину та місця можливого перебування злочинців, за період часу з 03 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин 08.07.2017, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана інформація, як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », і може бути отримана лише за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/ відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що можливо мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та надати розпорядження про надання можливості слідчому чи прокурору вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки телефонних з`єднань, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, Слідчий суддя, -

Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ старшому слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Подільського ВП ГУНП в місті Києві ОСОБА_13 , а саме: доступ до інформації у вигляді роздруківки на паперовому носії та електронному носії з розшифровкою щодо щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 :
за період часу з 03 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин 08.07.2017, із зазначенням: власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надавши можливість вожливість вилучити вищезазначену інформацію про з`єднання абонентів.
Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів /інформації/ вищезазначеному колу осіб, з метою їх вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 04.08.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 02.09.2017 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1