Справа № 484/2013/17
Провадження № 1-КП/484/232/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення

07 липня 2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0001525 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.05.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 28.11.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, які не відпрацьовані;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника адвоката ОСОБА_6 ;

потерпілої ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001525 від 21.06.2017 року відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.

07.07.2017 року під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що є матір`ю обвинуваченого, не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності, не має до нього претензій. Зазначила, що відмова від обвинувачення є добровільною і не пов`язана з тиском на потерпілого з боку будь-яких осіб.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що будучи раніше судимим за вчинення крадіжки, на початку травня 2017 року близько 10.00 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де також проживають його батьки, знаючи, що нікого з них нема вдома, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна. Виконуючи задумане, ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати будинку таємно повторно викрав належний ОСОБА_7 пилосос марки Saturn-VC0257 вартістю 842 грн. В викраденим з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України надане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений є сином потерпілої ОСОБА_7 , шкоди завдано виключно її власності, провадження розпочате за заявою потерпілої. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, оскільки потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, надане кримінальне провадження слід закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази та судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст. 284, ч.3 ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0001525 у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СУДДЯ: