Дата документу 19.05.2017

Справа № 334/3128/17
Провадження № 1-кс/334/800/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0002236 від 18.05.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Каховка Херсонської області, українці, громадянці України, маючій середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованій, не одруженій, маючій на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2017 приблизно об 03 годині 08 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , прибули до будинку АДРЕСА_3 , та розподілили ролі між собою.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння автомобілем «ЗАЗ-Славута» д.р.н. НОМЕР_1 білого кольору, який на праві комунальної власності належить КЗ «Районний центр культури і дозвілля» Запорізької районної ради Запорізької області, знаходячись біля сьомого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , відійшла в бік вказаного будинку за вказівкою ОСОБА_6 , з метою спостереження за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами та перехожими, в цей час ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь заготовленого робочого полотна від ножиць, яке він використав як відмичку, шляхом зламу замку, відкрив водійські двері автомобіля «ЗАЗ-Славута» д.р.н. НОМЕР_1 .
Після чого, перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, шляхом пошкодження контактної групи запалення ОСОБА_6 , завів даний автомобіль, та керуючи ним поїхав у напрямку вул. Зачиняєва в м. Запоріжжі, тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , своїми умисними суспільними діями заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем ЗАЗ-Славута» д.р.н. НОМЕР_1 білого кольору, вартістю 20417 грн., чим спричинили матеріальну шкоду КЗ «Районний центр культури і дозвілля» Запорізької районної ради Запорізької області на вказану суму.
Однак, того ж дня, приблизно об 03 годині 30 хвилин, поблизу будинку №20 по вул. Дніпровське Шосе в м. Запоріжжі, викрадений автомобіль ЗАЗ- Славута» д.р.н. НОМЕР_1 білого кольору під керуванням ОСОБА_6 був зупиненим працівниками поліції, які в подальшому, в ході огляду місця події, вилучи автомобіль ЗАЗ-Славута» д.р.н. НОМЕР_1 білого кольору, що належить КЗ «Районний центр культури і дозвілля» Запорізької районної ради Запорізької області.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, яке кваліфікується як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Каховка Херсонської області, українка, громадянка України, маюча середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, не одружена, маюча на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
18.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, таких як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за що законом передбачена відповідальність у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Необхідність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обумовлено тим, що вона вчинила корисливий тяжкий злочин проти власності, за яке законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 8 років, усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання у виді позбавлення волі, за вчинене нею кримінальне правопорушення, відповідно до п.п. 1,3-5, ст. 177 КПК України, метою для обрання саме такого запобіжного заходу Є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні слідчий та прокурор своє клопотання підтримали. Просили обрати запобіжний захід у відношенні підозрюваної у вигляді домашнього арешту, оскільки існує ризик того, що підозрювана може впливати на свідків, переховуватися від слідства. Інші більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити її належу поведінку.

Адвокат та підозрювана заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрювана зазначила, що з 22.05.2017 року вона виходить на роботу до пекарні, крім того у неї є неповнолітня дитина.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи ту обставину, що підозрювана влаштувалася на роботу, має неповнолітнього сина, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання слідчого, оскільки стороною обвинувачення надані докази доводять наступні обставини:

обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

існує ризик, що підозрювана ОСОБА_5 може впливати на свідків та переховуватися від слідства;

недостатність більш м`яких запобіжних заходів запобігти зазначеним ризикам.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205, 206 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0002236 від 18.05.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 в період часу з 23.00 години до 05.00 годин.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

-з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
У разі невиконання ухвали та покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 18 липня 2017 року включно.

Термін дії ухвали закінчується 18 липня 2017 року о 03 годині 40 хвилин.
Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1