overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/1359/17
УХВАЛА
іменем України
27 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені Житомирської області скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності керівника Коростенської місцевої прокуратури та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинений злочин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинений злочин ОСОБА_5 , який умисно ухиляється від сплати аліментів на утримання малолітніх дітей.

27.04.2017 ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження за її скаргою, оскільки відомості про кримінальне правопорушення за її повідомленням внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просила провести судове заідання за її відсутності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, то тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності керівника Коростенської місцевої прокуратури та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинений злочин підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності керівника Коростенської місцевої прокуратури та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинений злочин - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/245/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року за №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року до Народицького районного суду Житомирської області з Коростенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні попросила суд відмовити у затвердженні угоди, оскільки фактичного примирення з обвинуваченим не відбулось.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 7 статті 474 КПК України визначено, що суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпіла не примирилась з обвинуваченим, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області для продовження досудового розслідування.

Керуючись статтями 314, 474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року за №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України, й повернути кримінальне провадження прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 279/1474/17,1-в/279/151/17
У Х В А Л А іменем України 04 травня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.04.2016 року ОСОБА_3 , 1987 року народження, уродженця смт Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі .
Станом на 11.04.2017 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , 1987 року народження, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.04.2016 року, умовно-достроково на сім місяців сім днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя Копія згідно оригіналу
Справа № 531/888/16-к
Провадження № 1-кп/545/24/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000060 від 16.05.2016 року, та внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000730 від 07.11.2016 року що надійшли від Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе, Київо-Святошинського р-ну Київської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 389 , ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 ч.3 ст 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 03.05.2017 року, із застосуванням до ОСОБА_4 примусового приводу, проте в судове засідання обвинувачений не доставлений з невідомих причин.

Прокурор клопотав про застосування до обвинуваченого повторного приводу.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, проведення судового засідання відбувається за участю обвинуваченого, його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи повторний привід.

На підставі викладеного та керуючись п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 139, 140, 143, КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389, ч 3. ст.185 КК України ОСОБА_4 на 16.05.2017 року на "15-00" год до Полтавського районного суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Європейська 154-а, к.10).

Виконання ухвали доручити керівнику Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області для контролю за її виконанням.
Ухвала набирає сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 274/2017/13-к
Провадження № 1-кп/272/72/17
УХВАЛА
26 квітня 2017 року

В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 26.04.2017 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч. 1, 289 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської
Справа № 538/1686/15-к Провадження № 1-кп/549/44/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
04 травня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, ч.ч.1,2,3 ст.296 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 07.05.2015 року,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.125 КК України, ч.ч.1,2,3 ст.296 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченого, який також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, ч.ч.1,2,3 ст.296 КК України на 13 год. 15 хв. 16 травня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/563/17
Провадження № 1-кп/280/157/17
У Х В А Л А
04 травня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №2 Коростишівського районного суду Житомирської області на 08 травня 2017 року на 13 год. 30 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/526/17 Проваження №1-кп/694/112/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000186, щодо ОСОБА_2 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду Черкаської області 03.05.2017 року та переданий в провадження судді 04 травня 2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000186 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч .1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 12 травня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 травня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 березня 2017 року про відмову засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання його захисника про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 24 квітня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу захисника протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 04 травня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу захисника на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год 08 червня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, захисника ОСОБА_3 , повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 травня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Свідок по справі ОСОБА_6 в судове засідання призначене до розгляду на 03.05.2017 р. не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату судового засідання, її неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід стосовно:

ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 .

до Черкаського районного суду на 14 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_6 , доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/388/17 Справа № 712/4158/17
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 травня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.04.2017 року
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 17 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати всіх учасників справи.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/241/17 Справа № 697/925/17 Категорія: cт.ст. 176,183 КПК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 та застосовано

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, гр. України, працюючому майстром лісу

в Прохорівському лісництві Золотоніського держлісгоспу,

одруженому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

зареєстрованому та проживаючому за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Черкаській області строком на шістдесят днів. Термін тримання під вартою ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання, тобто з 22.30 год. 15.04.2017 року до 22.30 год. 14.06.2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Черкаській області строком на шістдесят днів. Термін тримання під вартою ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання, тобто з 22.30 год. 15.04.2017 року до 22.30 год. 14.06.2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2017 року о 14 год. 45 хв.

Головуючий :

Судді :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2999/17
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

4 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаського СІЗО ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 про перерахунок терміну перебування під вартою та звільнення з під варти,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про перерахунок терміну перебування під вартою та звільнення з під варти відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
31.03.2017 Справа № 756/4625/17
№ 1-кс/756/640/17
756/4625/17-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:
31 березня 2017 року захисник ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, у порядку ст. 303 КПК України. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 06 квітня 2017 року, на 09-ту годину 35 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя