Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1068/2017 Справа №641/3659/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.06.2017 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , стосовно того, що 30.05.2017 року приблизно о 20:00 годині невідома особа, перебуваючи по вулиці Танкопія в м. Харків, таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Meizu Note 3», в корпусі золотого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що 30.05.2017 вона разом зі своїми подругами приблизно о 17:00 годині зустрілись в м. Харків в саду Шевченко з учасниками танцювального клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було приблизно 20 чоловік хлопців та дівчат, всіх учасників не знає. Потім вони всі залишили особисті речі на підвіконні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вони проводили танцювальну репетицію на площі Свободи. На підвіконні залишила свою кофту форменого одягу академії, сірого кольору з червоними рукавами та червоним капюшоном, в правій кишені якої був належний мені мобільний телефон Meizu Note 3, кишеня на змійку не закривалась. Після репетиції, приблизно о 19:30 годині, взяла свою кофту та поїхала на метро додому разом зі своїми подругами та колективом. Приблизно о 20:30 годині 30.05.2017 прийшла додому та виявила відсутність свого мобільного телефону Meizu Note 3, золотого кольору, в якому було 2 сім-карти, одна мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , інша « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , номера яких не відновлювала, карти пам`яті в телефоні не було, сам телефон знаходився в силіконовому чохлі. Чохол був придбаний новим в січні місяці 2017 року, за гроші в сумі 200 грн. в інтернет магазині на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Мобільний телефон Meizu Note 3 (модель М681Q), імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , золотого кольору, в металевому корпусі, на дисплеї була наклеєна заводська захисна плівка, був придбаний кінці грудня 2016 року, новим, в інтернет магазині, за гроші в сумі 4 100 гривень.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з 30.05.2017 по теперішній час з мобільного телефону ІМЕЙ1 НОМЕР_3 , ІМЕЙ2 - НОМЕР_4 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, слідчий звернулась до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_7 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 30.05.2017 по теперішній час з мобільного телефону ІМЕЙ1 НОМЕР_3 , ІМЕЙ2 - НОМЕР_4 та надати можливість старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1