overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа № ОСОБА_1 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву начальника Бердичівської виправної колонії №70 ОСОБА_6 про розяснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
13.06.2017 року начальник Бердичівської виправної колонії №70 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року, якою вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін.
В заяві просять роз`яснити вказану ухвалу апеляційного суду, в частині періоду, який підлягає зарахуванню до строку покарання засудженому згідно з ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно резолютивної частини вироку Коростенського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року ОСОБА_8 строк відбування покарання було встановлено обчислювати з 12.11.2015 року та зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 12.11.2015 року до набрання вироком законної сили як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд апеляційної інстанції перевіряв вказаний вирок суду за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , в межах доводів його апеляційної скарги, в якій правильність вироку суду першої інстанції про необхідність зарахування попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили не оспорювалась, а відповідно судом апеляційної інстанції не перевірялась.
Згідно вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
На думку колегії суддів, ухвала апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 щодо питань, які перевірялись за апеляційною скаргою ОСОБА_7 є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.
За таких обставин, підстави для задоволення заяви начальника Бердичівської виправної колонії №70 відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Відмовити начальнику Бердичівської виправної колонії №70 ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали апеляційного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 576/693/17-к
1-кп/579/80/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
15.06.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 захисника: ОСОБА_4
обвинувачуваного: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України. 24 травня 2017 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного та його захисника, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017 року на 10 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, захисника, прокурора.
Суддя
Справа № 585/1899/17
Провадження № 1-кп/581/47/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
в с т а н о в и в :
19 червня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. 22 червня 2017 року, у яке викликати:
обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 .
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1632/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
19 червня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 липня 2017 року о 16-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №590/579/17
Пров. № 1-кп/590/66/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 червня 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/66/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 25.05.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/66/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 25.05.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 26 червня 2017 року о 14-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6341/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
15.06.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2017 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також у зв`язку із відсутністю свідчень, що вказаній особі взагалі повідомлено про підозру.

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , останній до суду для розгляду клопотання не з`явився, а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №359/4829/17
Провадження №1-кп/359/367/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
19.06.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 24.05.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 15.15 год. 30.06.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
23 грудня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого
судді: Закаблук О.В.
при секретарі: Галабурда В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про вилучення мобільного телефону , суд, -
На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про вилучення мобільного телефону.
В судовому засіданні представник КВК № 115 подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Суд, розглянувши подання, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення подання, обґрунтовуючи своє рішення наступними доказами.
Згідно Кримінально - виконавчого законодавства України (п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Держдепартаменту України № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції за № 1277/8598 від 31.12.2003 року) мобільні телефони заборонено використовувати засудженим, відбуваючим покарання у виді позбавлення волі.
Як встановлено судом з матеріалів справи, 30.10.2011 року під час обходу виробничої зони біля силосної ями було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола».
Згідно п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (далі ПВР), затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань за № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України за № 1277/8598 від 31.12.2003 року, засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено зберігати та використовувати засоби мобільного зв'язку.
На даний час, вилучений мобільний телефон знаходиться на збереженні в установі.
Керуючись п. 42 ПВР установ виконання покарань, адміністрація Кагарлицької виправної колонії Київської області (№ 115) клопоче перед Кагарлицьким районним судом Київської області про передачу вилученого мобільного телефону у дохід держави.
Суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 59, 102 КВК України, ст. 273 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про вилучення мобільного телефону, - задовольнити.
Мобільний телефон марки "Нокіа-", який знаходиться на зберіганні на складі Кагарлицької виправної колонії Київської області (№115) передати у дохід держави.
Суддя: О.В. Закаблук
16.06.2017 Єдиний унікальний № 371/730/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 267 /17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

16 червня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю у кримінальному провадженні № 0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити.

2.Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 та підполковнику поліції ОСОБА_7 , до документів (інформації), а саме:

-кому належать банківські картки номер:

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 , зазначивши при цьому їх анкетні дані.

-перелік операцій, які здійснювались зазначеними банківськими картками в період часу з 01.01.2017 по 01.06.2017;

-фото та відео зображення осіб, зафіксованих камерами спостереження банкоматів, які проводили операції з вище перерахованими банківськими картками із зазначенням адрес розташування банкоматів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_5 , адреса електронної пошти в системі «Електронний суд»: ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливість зробити їх копії.

3.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
4.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
6.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8022/14-к
Провадження № 1-в/552/620/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 19.12.2014 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 24 грудня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3776/17
Провадження № 1-кп/552/268/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 27 червня 2017 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1