Єдиний унікальний номер 728/361/17
номер провадження № 1-кп/728/68/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одружена, не працює, раніше засуджена 12 серпня 2015 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, 21 липня 2016 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 190 ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 09 грудня 2016 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5
потерпіла - не з`явилася
ОСОБА_3 до винесення вироків Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 12 серпня 2015 року, 21 липня 2016 року, 09 грудня 2016 року вчинила умисний злочин.
Так, на початку березня 2015 року ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, повторно з корисливих мотивів, створила свою сторінку за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на яку розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки одягу та взуття, видаючи їх за свою власність, чим створила неправдиве рекламне повідомлення з продажу одягу та взуття. На створене ОСОБА_3 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася ОСОБА_6 , яка виявила бажання придбала взуття з вищевказаної сторінки. ОСОБА_3 не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_6 номер банківської картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка була оформлена на ім.»я ОСОБА_7 для перерахунку коштів. Після чого ОСОБА_6 07.05.2015 року в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану картку гроші в сумі 520 гривень, які ОСОБА_3 зняла з зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлене ОСОБА_6 взуття не направила, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму 520 грн.00 коп.
Обвинувачена ОСОБА_3 , допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснила, що дійсно створила в мережі Інтернет сторінку, де розмістила оголошення про продаж товару, якого в дійсності не мала і шляхом обману отримала від потерпілої кошти. У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не наказувати.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку. Надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України як, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, зявлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує особу винної її молодий вік, матеріальний, сімейний стан та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання і формально позитивної характеристики, а також, обставини, які пом`якшують покарання, і відсутність обставин, які обтяжують таке, приймаючи до уваги попередню судимість за скоєння аналогічного злочину, доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Оскільки, ОСОБА_3 вчинила злочин до постановлення вироків Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 12 серпня 2015 року, 21 липня 2016 року,09 грудня 2016 року необхідно застосувати до неї положення частини четвертої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів. При цьому, при вирішенні питання про те, який із передбачених статтею 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд враховує крім даних про особу винної й обставин, що пом`якшують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності і тому вважає за необхідне керуватись принципом часткового складання призначених покарань.
Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, проводиться із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою, як запобіжний захід , обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Крім того, законом України від 18.05.2017 року №2046 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав чинності з 21.06.2017 року передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
У зв`язку з цим, суд при вирішенні питання щодо строку відбування покарання ОСОБА_8 у даній справі вважає, що термін відбування покарання їй необхідно рахувати з 02.06.2016 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі частини 4 статті 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 02 червня 2016 року.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 02 червня 2016 року по 20 червня 2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі .
Запобіжний захід до набранням вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1