Справа № 570/6000/14-к
Номер провадження 1-кс/570/721/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 ,прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 06.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України) , -

в с т а н о в и в :
В обґрунтування скарги зазначається, що постановою старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 23.06.2016 року було закрите кримінальне провадження (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 06.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України). Заявник вважає дану постанову передчасною. Так, на думку заявника, слідча не провела всі необхідні слідчі дії, не провела перехресний допит заявника зі свідками, покликалася на норми КПК України, які в даному випадку не мають відношення до справи. Оскільки заявник отримав копію постанови в серпня 2017 року, то просить поновити строки на її оскарження. За наведеного також просить суд скасувати постанову; а матеріали кримінального провадження направити прокурору для проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник та його адвокат підтримали скаргу з підстав, що описані вище.
Заявник додав, що хоча жоден із свідків не надали покази про те, що вони бачили як ОСОБА_7 спричиняв заявнику тілесні ушкодження, але за наявності цих тілесних ушкоджень та показів одного з свідків про те, що він розборонив заявника та ОСОБА_8 чітко вбачається вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Тому, на думку заявника, його скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Слідчий в судове засідання вкотре не з`явилася.
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 зазначає, що досудове слідство було проведене повно та всебічно, були допитані свідки, і всі вони вказали, що не бачили як ОСОБА_7 спричиняв заявнику тілесні ушкодження. Про це ж саме повідомив ОСОБА_10 . За наведеного була прийнята постанова від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 06.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України). Оскільки не вбачається підстав для задоволення скарги, то прокурор просить суд відмовити в ї задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 23.06.2016 року було закрите кримінальне провадження (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 06.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України).
Заявник вважає дану постанову передчасною. Так, на думку заявника, слідча не провела всі необхідні слідчі дії, не провела перехресний допит заявника зі свідками, покликалася на норми КПК України, які в даному випадку не мають відношення до справи.
Проте такі доводи заявника не підтвердилися в ході розгляду справи.
В ході досудового розслідування були допитані всі свідки, на які вказували як потерпілий, так і ОСОБА_10 .
Досудове слідство було проведене повно та всебічно.
Свідки вказали, що не бачили як ОСОБА_7 спричиняв заявнику тілесні ушкодження. Про це ж саме повідомив ОСОБА_10 .
За наведеного була прийнята постанова від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 06.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України).
Наявність у потерпілого тілесних ушкоджень не може однозначно та безапеляційно свідчити про те, що вони були отри мані за обставин, що описані заявником.
За положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 93 КПК України визначає, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
А стаття 94 КПК України містить правило про те, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Зважаючи, що потерпілий вказував, що тілесні ушкодження йому спричинив саме ОСОБА_7 , а в ході досудового слідства була встановлена відсутність в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, то слідчий прийняла обґрунтоване рішення про закриття кримінального правопорушення, оформивши своє рішення у виді постанови від 23.06.2016 року.
Отже, підстав для задоволення скарги не встановлено.
Оскільки з часу отримання потерпілим постанови слідчого і до часу звернення до суду не були пропущені процесуальні строки для її оскарження, тому в поновленні таких строків немає необхідності.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1