overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3967/16-к Провадження № 1-кп/401/86/17

10 січня 2017 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002340 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 21 грудня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002340 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 22 грудня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинувачену та потерпілого. Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу не має.

Обвинувачений вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків або проведення інших процесуальних дій не має.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0002340 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 10 годині 30 хвилин 18 січня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, та про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 459/54/17
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

11 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002554 від 11.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10.01.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0002554 від 11.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст.185 ч.1 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 10.00 год. 13.01.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/6/17
Справа №447/2076/16-к

У Х В А Л А

13.10.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду справи про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_2 ., яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 29.11.2016 року о 12:30 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9833/12
Провадження № 1/552/80/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, працюючого охоронцем ТОВ Явір-2000, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 14.01.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.367 ч.1, 366 ч.1 КК України та засуджений до штрафу в розмірі 550 грн.

До цього часу засуджений штраф не сплатив.

ОСОБА_1 в судові засідання з приводу заміни покарання не зявляється, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомляє.

Оскільки він ухиляється від явки до суду, необхідно піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.288 КПК України (1960 р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 23 квітня 2013 року на 11 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8214/12
Провадження № 1-в/552/405/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Маренича Я.В.,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання ст.інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по провул.Спортивний,1-А, кв.10,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2013 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 22.10.2012 року засуджено за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 покладені на нього обовязки в цілому виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

15.04.2013 р. до суду направлялося подання про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_2 для відбування покарання, проте ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 23.04.2013 року в задоволенні подання було відмовлено.

22.10.2013 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 22.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 477/2407/16-к
Провадження № 1-в/477/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого районного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області (далі Жовтневого районного відділу КВІ)- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області (далі КВІ Жовтневого району) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Харкова 02 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 407 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року Вітовський районний відділ КВІ звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 407 КК України вироком Київського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2015 року до двох років позбавлення волі. Із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Засуджений перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції з 24 лютого 2016 року. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, випробувальний термін закінчився 02 грудня 2016 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, вважав можливим звільнити засудженого від покарання.

Від ОСОБА_6 надійшла заява з проханням подання КВІ задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року за ч.3 ст. 407 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком терміном один рік, - звільнити від відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2006/16
УХВАЛА

28.12.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.,в порядку ч.1 п.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНПв Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника про вчинення відносно його нього кримінального правопорушення, передбаченного ч.4 ст.190 КК України.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНПв Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження по розгляду скарги гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНПв Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 30.12.2016 року о 10:30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.

Копію ухвали направити до Суворовськьго ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/7695/13-к
Провадження № 1-в/500/311/16
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за вироком відносно ОСОБА_3 , засудженого 05 грудня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області оголошено вирок по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
23 листопада 2016 року, до Ізмаїльського міськрайонного суду надійшло клопотання від Ізмаїльського ВП ГУНП з проханням винести додаткову ухвалу за вищезазначеним вироком, мотивуючи тим, що не було вирішено питання щодо речових доказів по справі.

Однак, в клопотанні не було зазначено, відносно яких саме речових доказів необхідно вирішити питання, а також, до суду не надані документи, які б свідчили про те, які саме речові докази були доказами по справі, а саме не надано протоколу огляду місця події, ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, у зв`язку з чим суду не надається можливим вирішити питання щодо речових доказів по справі.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Таким чином, враховуючи, що ані в матеріалах справи, ані в клопотанні Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області не уточнюються, щодо яких саме речових доказів не вирішено питання, наразі суду не надається можливим вирішити вищезазначене питання.

Керуючись ст. 100, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за вироком відносно ОСОБА_3 , засудженого 05 грудня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
01 грудня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004241 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годин 34 хвилин 11 січня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7461/14-к
Провадження № 1-в/591/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання в.о. начальника Зарічного районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Суми УДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
В поданні КВІ ставиться питання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , оскільки останній під час іспитового строку характеризувався позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно.
В судове засідання представник КВІ, прокурор, засуджений не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщені. В письмових заявах представник КВІ, прокурор подання підтримали.

Засуджений в письмовій заяві з поданням погодився, просить звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 був засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, за час відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, термін відстрочки минув.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1681/15-к
УХВАЛА
про відновлення провадження
11 січня 2017 року Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Млинівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду перебуває клопотання Млинівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання
10 жовтня 2016 року ухвалою Млинівського районного суду оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 , провадження в справі зупинено.
На адресу суду 19 грудня 2016 року надійшло повідомлення т.в.о.начальника Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про те, що в ході розшукових заходів встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане судове провадження підлягає відновленню для розгляду справи по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судове провадження по справі № 459/1681/15-к про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання - відновити.
Розгляд справи призначити на 21 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4596/16-к
Провадження № 1-кп/591/107/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1,2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0003098 від 17.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зарічним районним судом м. Суми провадження по вказаному кримінальному провадженню було відновлено та призначено до підготовчого судового засідання на 27.01.2017 ркоу на 11-15 год.

З матеріалів протоколу затримання ОСОБА_2 , останнього було затримано на підставі вироку Зарічного районного суду м.Суми від 19.05.2016 ркоу по справі № 591/1992/16, яким останнього засудженого до трьох місяців прешту.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Участь ОСОБА_2 у судовому засіданні є обов`язковою, тому його слід залишити в СІЗО м. Суми на період розгляду вказаного кримінального провадження в суді, тому суд вважає, що є підстави для тимчасового залишення його в СІЗО .

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в СІЗО №25 Сумської області до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0003098 від 17.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер