Справа № 388/90/16-к
пров. 1-кп/393/106/16

13 грудня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачений ОСОБА_3
захисник-адвокат ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого (останні судимості):
- 16.07.2010 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на два роки;
- 31.10.2013 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на один рік
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно з проникненням у приміщення та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та сховище.
09.12.16р. прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів. Прокурор обґрунтовує подане клопотання наявністю ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_3 може переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Тобто ризики, які були на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не змінилися. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, завдану шкоду у повному обсязі потерпілим не відшкодував, раніше неодноразово судимий.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів. Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, але просили не застосовувати обмеження - не відлучатися за межі Долинського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.
Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд з`ясував наступне.
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.10.16р. обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, тобто по 24.12.16 р.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується (ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої). ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, завдану шкоду у повному обсязі потерпілим не відшкодував, раніше неодноразово судимий, не працює.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
В клопотанні вказано, що прокурор просить покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: для проведення слідчих та інших процесуальних дій прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду; не відлучатися за межі Долинського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками.
Проаналізувавши досліджені матеріали та покази учасників процесу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Необхідність заявленого прокурором обмеження щодо обвинуваеченого - не відлучатись за межі Долинського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду суд вважає доцільним, так як це буде сприяти дієвості та меті даного запобіжного заходу. При цьому з числа названих осіб слід виключити слідчого, тому що кримінальне провадження знаходиться на розгляді суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 176 - 179, 193-194, 331 КПК України суд
Клопотання прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів до 21 лютого 2017 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: для проведення слідчих та інших процесуальних дій прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду; не відлучатися за межі Долинського району Кіровоградської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками.
Відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України роз`яснити письмово під розпис обвинуваченому ОСОБА_3 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно з ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_3 покласти на прокурора.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику-адвокату та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1