У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30.12.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про роз`яснення ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 15, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Начальник Дніпропетровського СІЗО звернувся до суду із даною заявою в якій просить роз`яснити ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вказавши дату та час закінчення дії цієї ухвали.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

11.11.2015 року слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за клопотанням слідчого СВ Томаківського віділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженню № 0000650 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 винесено ухвалу, якою дане клопотання задоволено, ухвалено застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів з 19 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року.

Враховуючи, що згідно ст. 197 ч. 1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою рахується днями, у відповідності до вимог ст. 115 ч. 3 КПК України строк дії вищевказаної ухвали закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Оскільки шістдесятиденний строк з часу затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, в силу ст. 115 ч. ч. 5, 7 КПК України, закінчується 09 січня 2015 року, датою та часом закінчення дії вищеназваної ухвали є 24 год. 00 хв. 08 січня 2015 року.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 115, 197, 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у справі № 195/1523/15-к (провадження № 1-кс/195/256/15) за клопотання слідчого СВ Томаківського віділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженню № 0000650 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, уточнивши, що датою та часом закінчення дії цієї ухвали слід вважати 24 год. 00 хв. 08 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1