Справа № 496/388/17
Провадження № 1-кп/496/101/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джучастрове Березівського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23 липня 2003 року вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 02 листопада 2006 року на 1 рік 6 місяців 28 днів;

-15 серпня 2008 року вироком Біляївського районного суду Одеської області, який був змінений ухвалою апеляційного суду Одеської області, за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 27 травня 2011 року по відбуттю покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року, у темну пору доби, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де підійшов до одного з вікон будинку, яке було відчинено, зняв москітну сітку та проник до будинку, де з приміщення кухні забрав наступне майно: 1 кг помідор вартістю 20 грн./кг, 1,5 кг огірків вартістю 11 грн./кг, загальною вартістю 16,5 грн., 1 кг м`яса, вартістю 50 грн./кг, 10 пакетиків чаю «ЯВА» зі смаком яблука вартістю 0,75 грн./1 пакетик, загальною вартістю 7,5 грн.; 1 пачку сигарет марки «Ротманс Демі» вартістю 12,5 грн.; грошові кошти у сумі 3000 грн., купюрами по 500, 200, 50, 10 грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3106,50 грн.

Крім того, 03 грудня 2016 року, у темну пору доби, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме кіньми, що знаходилися у конюшні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння кіньми, переконавшись у таємності своїх дій, зі сторони неогородженої земельної ділянки, пройшов на територію до конюшні, відсунув дерев`яну палку, якою були підперті двері, відкрив їх та зайшов до середини, тим самим проник до приміщення конюшні, звідки забрав кобилу породи «Верхова» темно-червоного кольору віком 7 років, вартістю 12000 грн. та лоша породи «Верхова» темно-червоного кольору віком 7 місяців, вартістю 5000 грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 17000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися, але від них надійшли заяви, в яких вони просили розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 без їх участі.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та сховище.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю злочину, особу винного - він характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні декількох крадіжок, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і утримувати його в Одеському слідчому ізоляторі, до набрання вироком законної сили. Взяти під варту в залі суду.

Строк відбування покарання відраховувати з дня затримання, тобто з 16 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення трасологічних експертиз у загальному розмірі 1407,40 грн.

Речові докази кобилу та лоша залишити потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_1