Справа № 739/485/17 Номер провадження 1-кп/739/49/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Чернігівської області.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення

прокурора - начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, уродженця м. Улан Уде Бурятія Російська Федерація, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
за висунутим їм в ході досудового розслідування обвинуваченням у вчиненні передбаченого ст.186 ч.2 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке 03 лютого 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047,

в с т а н о в и в:
02 лютого 2017 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, навпроти будинку АДРЕСА_4 - відкрито заволоділи майном потерпілої ОСОБА_4 , за наступних обставин:

діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 та випередивши потерпілу ОСОБА_4 , яка йшла по вулиці Успенська в м. Новгород - Сіверський Чернігівської області, ОСОБА_6 на відстані близько трьох метрів продовжував йти попереду ОСОБА_4 - тим самим відволікаючи її увагу. В цей час ОСОБА_5 , підбігши до потерпілої ззаду, шляхом ривка рукою, вихопив з правої руки ОСОБА_4 жіночу сумку, в якій знаходились: гроші в сумі 1048 гривень 86 копійок, два махрові рушники вартістю 18,00 гривень кожен, на суму 36,00 гривень, туалетна вода AVON OCCUR 30 мл. вартістю 90 гривень 00 копійок, жіноча хустка вартістю 47 гривень 60 копійок, а всього - на загальну суму 1222 гривень 46 копійок.

Після відкритого заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втекли з місця події, а викраденим майном потерпілої розпорядилися у подальшому на власний розсуд.

В с у д о в о м у з а с і д а н н і :

обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні передбаченого ст.186 ч.2 КК України кримінального правопорушення за вказаних у обвинувальному акті обставин. Зокрема, по суті висунутого обвинувачення показав, що приблизно за три дні до вчинення кримінального правопорушення він запропонував ОСОБА_6 відкрито заволодіти чужим майном, на що ОСОБА_6 погодився. При цьому, спільною домовленістю було обумовлено, що «жертвою» має бути жінка віком від 40 до 50 років. Він, ОСОБА_5 повинен був виривати сумочку з рук потерпілої, а ОСОБА_6 повинен був відволікати увагу власниці сумки.

02 лютого 2017 року, «підшукуючи жертву», він та ОСОБА_6 «гуляли містом». Близько 20 години 30 хвилин на вулиці Успенській в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області вони помітили жінку, яка в руці тримала жіночу сумку, яку і вирішили викрасти. ОСОБА_6 обігнав жінку та на відстані близько трьох метрів продовжував йти попереду, відволікаючи увагу. В цей час він, ОСОБА_5 , підбіг до жінки, вихопив з її руки жіночу сумку і вони із ОСОБА_6 втекли у яр. Коли тікали він загубив телефон, для пошуків якого вирішив повернутися на вулицю, а потім зустрітися із ОСОБА_6 в обумовленому місці. У подальшому, викрадені гроші, порівну, витратили на придбання продуктів в магазині « АТБ-маркет».

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні передбаченого ст.186 ч.2 КК України кримінального правопорушення за вказаних у обвинувальному акті обставин та повністю підтвердив покази ОСОБА_5 .. При цьому також показав, що на місті викрадення жіночої сумки він загубив рукавицю. ОСОБА_5 пішов шукати загублений телефон, а він спустився у яр, дістав з сумки гаманець, забрав гроші, а сумку та другу свою рукавицю сховав у снігу під деревом.

Окрім повного визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини, винуватість обвинувачених у вчиненні передбаченого ст.186 ч.2 КК України кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:

потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що у вечірній час 02 лютого 2017 року вона, тримаючи в руці жіночу сумочку, йшла по вулиці Успенській в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області та розмовляла по телефону. В цей час її обігнав молодий хлопець та продовжував йти попереду неї. Інший хлопець підбіг до неї ззаду та вихопив сумку. Вона почала голосно кричати, а двоє молодиків втекли. У викраденій сумці знаходились гроші 1048 гривень 86 копійок, два махрові рушники, туалетна вода, жіноча хустка, її паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків;

- даними протоколу від 02.02.2017 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 повідомила про відкрите викрадення 02.02.2017 року її майна двома невідомими їй особами на вулиці Успенській в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області.

- даними протоколу від 02 лютого 2017 року огляду місця події, відповідно до якого на вулиці, де було відкрито викрадено належну потерпілій жіночу сумку - було виявлено загублену обвинуваченим ОСОБА_6 рукавицю;

- даними протоколу від 03 лютого 2017 року огляду місця події, відповідно до якого на вулиці, де було відкрито викрадено належну потерпілій жіночу сумку - було виявлено мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_5 ;

- даними протоколу від 03 лютого 2017 року огляду місця події, відповідно до якого у яру було виявлено викрадені у потерпілої сумку та гаманець;

- висновком експерта від 23 лютого 2017 року № 943-951/17-24, відповідно до якого експертом було встановлено вартість викраденого у потерпілої майна.

- даними протоколу від 02.02.2017 року проведення слідчого експерименту, відповідно до якого ОСОБА_5 детально та послідовно, з демонстрацією на місцевості, у присутності понятих дав детальні покази щодо обставин відкритого заволодіння майном потерпілої;

- даними протоколу від 07.02.2017 року проведення слідчого експерименту, відповідно до якого ОСОБА_6 детально та послідовно, з демонстрацією на місцевості та у присутності понятих дав детальні покази щодо обставин відкритого заволодіння майном ОСОБА_4 .

Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що:

обвинувачений ОСОБА_5 умисно вчинив передбачене ст.186 ч.2 КК України кримінальне правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні якого повністю доведена. Вказане свідчить про правильну кваліфікацію дій ОСОБА_5 в ході досудового розслідування;

обвинувачений ОСОБА_6 умисно вчинив передбачене ст.186 ч.2 КК України кримінальне правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні якого повністю доведена. Дії ОСОБА_6 в ході досудового розслідування кваліфіковано правильно.

Обговорюючи питання призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, виходячи із загальних засад призначення покарання та приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи добровільне відшкодування обвинуваченим завданого збитку, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, які пом`якшують покарання - вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень ще можливо при застосуванні ст.75 КК України. Разом з тим, враховуючи організаторську роль у плануванні вчинення кримінального правопорушення та активні дії обвинуваченого безпосередньо під час вичнення кримінального пправопорушення - суд вважає, що випробувальний термін має бути максимально перебаченим ст.75 КК України.

Обговорюючи питання призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, виходячи із загальних засад призначення покарання та приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи добровільне відшкодування обвинуваченим завданого збитку, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, які пом`якшують покарання - вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень ще можливо при застосуванні ст.75 КК України.

Речові докази оптичні носії інформації CD диски (із записом з камер відеоспостереження магазину АТБ та записами слідчих експериментів) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження, а решту речових доказів необхідно залишити у розпорядженні власників.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судом не встановлено передбачених ст.ст.176,177 КПК України підстав для застосовання запобіжного заходу.

З обвинувачених підлягають стягненню процесуальні витрати.

Накладений арешт необхідно зняти після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 100, 124, 126 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбаченого ст.186 ч.2 КК України кримінального правопорушення та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_5 протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбаченого ст.186 ч.2 КК України кримінального правопорушення та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_6 протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, після набрання вироком законної сили: оптичний носій інформації CD диск (із записом з камер відеоспостереження магазину АТБ), оптичний носій інформації CD диск із записом слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 , оптичний носій інформації CD диск із записом слідчого експерименту з участю ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження, решту речових доказів - залишити в розпорядженні власників.
Накладений ухвалою від 07 лютого 2017 року слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області арешт зняти після набрання вироком законної сили.
Стягнути на користь держави:
з ОСОБА_5 - 1 325 (одну тисячу триста двадцять п`ять) гривень 90 копійок процесуальних витрат,
з ОСОБА_6 1 325 (одну тисячу триста двадцять п`ять) гривень 90 копійок процесуальних витрат.
Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий у судовому засіданні,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області: ОСОБА_1 ..