Справа № 567/712/17 .
У Х В А Л А
27.06.2017 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3
розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000257 слідчим СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, якою користується ОСОБА_5 ,

встановив:
26 червня 2017 року слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про дозвіл на проведення огляду господарства, зокрема прибудинкової земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , де виявлено рослини, зовні схожі на снотворний мак.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані в судове засідання, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання мотивовано тим, що 22.06.2017 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за №0000257 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, керуючись ч.1 ст.237 КПК України, провів огляд території господарства, яким користується ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , в ході якого на прибудинковій ділянці, огородженій металевою сіткою було виявлено насадження рослин, ззовні схожих на мак снотворний у кількості 130 штук, які було вилучено.

Відповідно до заяви від 22.06.2017 року, ОСОБА_5 надала добровільну згоду на огляд території господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 .

З протоколу огляду місця події від 22.06.2017 року встановлено, що місцем огляду є прибудинкова земельна ділянка господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , в ході якого, у відповідності до ч.3 ст. 233 та ч.2 ст. 237 КПК України, працівниками поліції було здійснено огляд земельної ділянки, звідки тимчасово вилучено 130 рослин, зовні схожих на наркотичну речовину мак снотворний.
Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Таким чином, у клопотанні міститься посилання на норми закону, які не підлягають застосуванню у даному випадку.
Відповідно до ч.3 ст. 324 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
В порушення вказаних вимог, звертаючись до суду з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки слідчий не зазначає відомостей про те, кому належить земельна ділянка, яка розташована в АДРЕСА_1 та відповідних доказів не подає, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237, 309 КПК України, -
ухвалив:
в задоволенні клопотання про проведення огляду земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддяОСОБА_1