Справа № 161/3637/17
Провадження № 1-кп/161/293/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника - ( ОСОБА_8 )

особи, стосовно якої

розглядається клопотання - ОСОБА_9

особи, стосовно якої

розглядається клопотання - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в режимі відеоконференцзв`язку клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005367 від 20.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 186 ч.1, 259 ч.1, 296 ч.1, 345 ч.2 КК України відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горохів Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_10 , 20.11.2016 року близько 08:30 год., знаходячись у магазині «Бонжур», що за адресою в м. Луцьк, вул. Ковельська, 6, діючи з прямим умислом, керуючись метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із шухляди, яка знаходиться під прилавком магазину, скориставшись неуважністю продавця ОСОБА_5 , яка в цей на прохання ОСОБА_12 готувала йому кавовий напій і була обернута до нього спиною та не стежила за його протиправними діями, таємно викрав грошові кошти у сумі 2623 грн., які знаходились у трьох прозорих поліетиленових кульках і поклав їх собі до сумки. В подальшому, ОСОБА_10 у тому ж магазині, був викритий продавцем ОСОБА_5 яка помітила в його сумці прозорий поліетиленовий пакет з частиною грошових коштів. Однак, ОСОБА_10 усвідомлюючи, що його викрили, продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, вийняв грошові кошти із трьох поліетиленових пакетів та кинув ці пакети на підлогу, при цьому грошові кошти поклав собі до сумки та потім залишив приміщення магазину «Бонжур», таким чином відкрито викрав зазначені грошові кошти, належні потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 2 623 грн..

Крім того, він же, 02.12.2016 року близько 09:30 год., знаходячись у магазині «Бонжур», що за адресою в м. Луцьк, вул. Ковельська, 6, діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_6 , декілька разів шарпнув останню за плече лівої руки, чим завдав їй тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичного експерта № 1258 від 02.12.2016 року, потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді слабко вираженого синця на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча, який за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, він же, 08.12.2016 року, близько 10:30 год., перебуваючи в приміщенні відділення ПАТ КБ «Приватбанк», яке розташоване по вул. Ковельська, 2 в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою дезорганізації діяльності відділення банку, достовірно усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та порушує громадську безпеку, завідомо знаючи про відсутність у нього вибухових речовин і боєприпасів, висловив намір керуючому відділенню банку ОСОБА_13 підірвати вищевказане приміщення. Дане повідомлення створило обстановку загального страху, невпевненості, порушило безпеку громадян, зрив робочого графіку відділення, який виразився в евакуації працівників та клієнтів банку. До місця події для евакуації персоналу та проведення робіт по знешкодженню ймовірного небезпечного об`єкта було залучено працівників ГУНП у Волинській області, Луцького ВП ГУНП у Волинській області, УДСНС України у Волинській області.

Крім того, 09.12.2016 року, близько 08:30 год., інспектор - черговий ІТТ №1 ГУНП у Волинській області, капітан поліції ОСОБА_14 , працюючи на вказаній посаді відповідно до наказу Головного Управління Національної поліції у Волинській області за №207 о/с від 15.07.2016 року, будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, заступив на чергування у складі добового наряду ІТТ №1 ГУНП у Волинській області, згідно розстановки сил та засобів ІТТ №1 ГУНП у Волинській області на грудень місяць 2016 року, затвердженої начальником ІТТ №1 ГУНП у Волинській області. 10.12.2016 року, він, близько 00:00 год., виконуючи свої службові обов`язки, для припинення протиправних дій, разом із старшим сержантом поліції ОСОБА_15 та старшим сержантом поліції ОСОБА_16 , зайшов до камери №3, де утримувався ОСОБА_10 .. В подальшому, приблизно в 00:10 год., ОСОБА_10 , знаходячись в камері №3 ІТТ №1 ГУНП у Волинській області, за адресою в. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, при припиненні протиправних дій, здійснив укус за палець лівої кисті ОСОБА_14 .. Вказаними протиправними діями ОСОБА_10 спричинено потерпілому ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді садна видовженої форми на тильній поверхні основної фаланги 1-го пальця лівої кисті, які за ступенем тяжкості, відповідно до висновку експерта № 1286 від 12.12.2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, він же, 27.12.2016 року близько 14:30 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні магазину «Vodafone», що за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Україна 52, що є громадським місцем, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою та нехтуючи нормами поведінки в громадських місцях, безпричинно зривав прикріплені мобільні телефони, а також планшет Asus Zenpad Z170 з охоронної системи, в результаті чого пошкоджено його роз`єм заряджання та механізм сигнального кріплення. Внаслідок вчинених ОСОБА_10 хуліганських дій, тимчасово порушено нормальну діяльність магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, він же, 28.12.2016 року близько 11:00 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , схопив її правою рукою за шию і почав душити. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, коли ОСОБА_7 звільнилась від удушення та зайшла на кухню, ОСОБА_10 наніс їй декілька ударів долонями обох рук по обличчі. В подальшому, потерпіла ОСОБА_7 намагаючись уникнути конфлікту зайшла до спальної кімнати, але ОСОБА_10 також зайшов туди і зачинив за собою двері. Після цього, ОСОБА_10 повалив потерпілу обома руками на підлогу і наніс приблизно 10 ударів обома ногами по тулубу та 5 ударів кулаком правої руки по обличчю, а також схопив ОСОБА_7 за волосся лівою рукою і вдарив головою об стіну, чим завдав їй тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичного експерта №1364 від 29.12.2016 року, потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, на задній поверхні правого плеча, на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, в під щелеповій ділянці справа та біля зовнішнього кута лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у нанесенні легких тілесних ушкоджень, також, за ст.186 ч.1 КК України, як умисні дії які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), також за ст.259 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку до вибуху, який загрожує загибелі людей та іншими тяжкими наслідками, також за ст.296 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, також за ст.345 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину визнав частково, зокрема, по епізоду з потерпілою ОСОБА_7 , фактичні обставини визнав повністю, однак не згоден з кількістю нанесених ним ударів по потерпілій як зазначено в клопотанні. Щодо інших інкримінованих йому злочинів ОСОБА_10 в категоричній формі заперечував свою причетність до них.
Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_10 , його винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка підтвердила факт відкритого викрадення грошових коштів з приміщення магазину «Бонжур» ОСОБА_10 ;
-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 , яка підтвердила факт спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ;
-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_17 , який підтвердив покази потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
-показами даними в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_18 , який підтвердив факт та обставини щодо повідомлення ОСОБА_10 про намір останнього підірвати відділення «Приватбанк»;
-показами даними в судовому засіданні свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_19 , які підтвердили покази представника потерпілого ОСОБА_18 ;
-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_20 , який підтвердив факт вчинення хуліганських дій ОСОБА_10 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-показами даними в судовому засіданні свідками ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які підтвердили покази потерпілого ОСОБА_20 ;
-показами даними в судовому засіданні ОСОБА_7 , яка підтвердила факт спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та кількістю ударів нанесених їй останнім, що вказано в клопотанні;
-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_14 , який підтвердив факт спричинення йому легких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 під час виконання службових обов`язків;
-показами даними в судовому засіданні свідками ОСОБА_16 та ОСОБА_23 , які підтвердили покази потерпілого ОСОБА_14 ;
-протоколом огляду місця події від 20.11.2016 року;
-протоколом огляду предметів від 31.01.2017 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2017 року;
-протоколом огляду місця події від 08.12.2016 року;
-протоколом огляду предмету від 12.01.2017 року;
-протоколом огляду предмету від 11.01.2017 року;
-висновком експерта № 1364 від 29.12.2016 року, відповідно до якого в ОСОБА_7 виявлені легкі тілесні ушкодження;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.02.2017 року;
-протоколом огляду місця події від 10.12.2016 року;
-висновком експерта № 1286 від 12.12.2016 року, відповідно до якого в ОСОБА_14 виявлені легкі тілесні ушкодження;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2016 року;
-висновком експерта № 1258 від 02.12.2016 року, відповідно до якого в ОСОБА_6 виявлені легкі тілесні ушкодження;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2017 року;
-протоколом огляду предмету від 31.01.2017 року.
Заслухавши думку учасників процесу щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_10 , зокрема, думку прокурора та потерпілих, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задвоольнити, думку ОСОБА_10 , його законного представника та захисника, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 31 від 21.02.2017 року встановлено, що ОСОБА_10 страждає хронічним психічним захворюванням у формі афективного розладу, поточний епізод гнівливої манії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій, ОСОБА_10 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі афективного розладу, епізод гнівливої манії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_10 може становити суспільну небезпеку для оточуючих, а тому останній потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.369, 372, 420-421 КПК України, ст.ст.93-94 КК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горохів Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимого, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим наглядом, в рамках кримінального провадження № 0005367 від 20.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 186 ч.1, 259 ч.1, 296 ч.1, 345 ч.2 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_10 залишити попередній поміщення останнього до психіатричного закладу, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до вступу даної ухвали в законну силу.

Арешт, що накладений на грошові кошти, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2016 року - скасувати.

Речовий доказ пакет речових доказів № 3816010, в якому знаходяться 150 банкнот на суму 3436 грн., які відповідно з них 2623 грн. передані ОСОБА_5 та 813 грн. передані ОСОБА_9 залишити останнім за належністю.
Речовий доказ авто магнітола марки «Оріон», модель MPD 111G, картонна коробка для мобільного телефону марки «Самсунг», навушники марки «Auna», пристрій ззовні схожий на відеокамеру, без будь-яких маркувальних позначень, що знаходяться в камері схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області передати законному представнику ОСОБА_10 ОСОБА_9 ..
Речовий доказ планшет марки «Асус», який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТзОВ «Алло» - залишити останньому за належністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: