Справа № 308/6983/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа з метою здійснення перереєстрації квартири АДРЕСА_1 , зі збільшення загальної її площі за рахунок горища, який є спільною сумісною власністю, власників квартир вищевказаного будинку, подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 документ в якому містяться ознаки підроблення.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонерку, мешканку АДРЕСА_2 , яка в своїх показах зазначила, що вищевказаний документ в якому містять ознаки підроблення, а «Згоду співвласників квартир...» вона не підписувала і підпис, що поставлений поряд з її, до речі недостовірними персональними даними (в «Згоді...» зазначено невірну серію та номер її паспорту, а також не вірне прізвище ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 »), є підробленим.

В подальшому встановлено, що вищевказаний документ, в якому містяться ознаки підроблення, а саме «Згоду співвласників квартир...», разом з пакетом документів до вищевказаного Відділу подав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізична особа-підприємець, мешканець АДРЕСА_3 , за дорученням своєї матері ОСОБА_9 , що є власницею вищевказаної квартири в якій проживає ОСОБА_8 (на даний час, і власником квартири, до 27.06.2017 року, був останній, на підставі договору дарування).

Окрім того встановлено, що ОСОБА_8 подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - правління ДАБІ) у Закарпатській області, на підставі доручення від своєї матері ОСОБА_9 , декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка після реєстрації отримала номер ЗК 17 від 13.07.2015. В ході перевірки, що була проведена працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі запиту (заяви) потерпілої ОСОБА_10 , встановлено, що замовником до вищевказаної декларації внесено неправдиві відомості, а саме щодо проведення експертизи проекту філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Закарпатській області, яка даним підприємством не проводилась. Разом з тим, 23.04.2015 року з метою отримання містобудівних умов та обмежень ОСОБА_8 подав до ІНФОРМАЦІЯ_7 пакет документів відповідно до переліку.

В подальшому, 23.11.2015 року з метою отримання містобудівних умов та обмежень ОСОБА_8 подав до ІНФОРМАЦІЯ_7 пакет документів відповідно до переліку.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів справи від 23.04.2015 року реєстраційний номер 5567 та оригіналів справи від 02.11.2015 року реєстраційний номер 10305, а саме оригіналів документів, що стали підставою для отримання містобудівних умов та обмежень що стосуються об`єкта за адресою АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище зазначених документів та можливості їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , відтак, слідча просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, та за необхідності можливості їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оригіналів справи від 23.04.2015 року реєстраційний номер 5567 та оригіналів справи від 02.11.2015 року реєстраційний номер 10305, а саме оригіналів документів, що стали підставою для отримання містобудівних умов та обмежень, що стосуються об`єкта за адресою АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, зазначених у клопотанні, з можливістю їх вилучення, з метою проведення експертизи в даному кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчої з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0002124 від 07.07.2017 року, сформованим 19.07.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

За ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Крім того, за приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, зазначених в клопотанні, з можливістю їх вилучення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0002124 старшого слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стали підставою для отримання містобудівних умов та обмежень, що стосуються об`єкта за адресою АДРЕСА_3 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оригіналу справи від 23.04.2015 року, реєстраційний номер 5567 та оригіналу справи від 02.11.2015 року, реєстраційний номер 10305, з можливістю їх вилучення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1