Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/478/2017 Справа №641/3106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Есхар Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого технологом ТОВ «Тріада-пак», розлученого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2017 року по кримінальному провадженню №0000534 від 27.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за заявою ОСОБА_4 за фактом нападу з метою заволодіння його майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, останньому під розпис було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. 28.02.2017 ОСОБА_4 роз`яснено положення ст. 63 Конституції України, ст. ст. 18, 56, 57 КПК України. Того ж дня старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в період часу з 11.10 год. до 13.10 год. ОСОБА_4 допитано в якості потерпілого. Будучи належним чином, під розпис, попередженого про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання, останній бажаючи здійснити наклеп на невстановлених осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні, тобто діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що вказаного злочину відносно нього не здійснювалось, будучи допитаним в якості потерпілого, повідомив завідомо неправдиві факти про вчинений відносно нього злочин, пояснивши, що 25.02.2017 близько 19.00 год. на зупинці громадського транспорту «вул. Киргизька», розташованій по пр. Льва Ландау, 20, невідомий наніс ОСОБА_4 удар в ділянку голови, в результаті чого ОСОБА_4 втратив свідомість, коли прийшов до тями, знаходячись за задньому сидінні в салоні невідомого автомобілю, де його тримав та наносив удари по ділянкам тіла та голови невідомий спортивної статури разом з другим невідомим, які вимагали при цьому гроші в ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_4 знову втратив свідомість, прийшов до тями, коли стояв на колінах біля буд. 14 по вул. Миру в м. Харкові, де ОСОБА_4 виявив відсутність гаманця з грошима в розмірі 2000 гривень та мобільного телефону «Соні Еріксон», золотого ланцюжка з хрестиком, тобто повідомив вигадані обставини вчинення злочину, таким чином обвинувачуючи невстановлених осіб у вчиненні тяжкого злочину.

Під час проведення дослідування у кримінальному провадженні №0000534 від 27.02.2017, було встановлено, що ОСОБА_4 після роботи 25 лютого 2017 року близько 17 години 50 хвилин, знаходячись в магазині, розташованому по вул. Киргизькій, 19 вжив сумісно зі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спиртні напої, після чого з магазину на таксі, яке викликали через службу «30-40», водієм якого був ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_9 поїхали за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_11 приїхали та почали відпочивати в квартирі АДРЕСА_4 , яка знаходиться поряд з вул. Мира,14 в м. Харкові, і це відбувалось в період часу з 22 години 00 хвилин до 22 години 30 хвилин. Тобто в період часу з 17 години 30 хвилин до 22 години 30 хвилин 25 лютого 2017 року злочин, про який ОСОБА_4 повідомляв при допиті в якості потерпілого не відбувався.

Тож, ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, надав завідомо неправдиві показання про місце, час та спосіб скоєння тяжкого кримінального правопорушення - злочину відносно нього.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Тріада-Пак», оскільки колектив даної організації клопоче про передачу останнього на поруки трудовому колективу, у вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся, за місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України визнав, просив клопотання задовольнити, закрити провадження по справі та звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Тріада-Пак», оскільки злочин він вчинив вперше, щиро розкаюється. Умови передачі на поруки йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання трудового колективу та передачі ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ТОВ «Тріада-Пак».

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого вимог ст. 47 КК України.

Як зазначено у ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, щиро покаявся, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, працює технологом в ТОВ «Трада-Пак», колектив якого за добросовісне відношення до роботи просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає спокутувати свою провину перед членами трудового колективу та виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Тріада-Пак», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 384 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Тріада-Пак», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Речові докази документи-докази виділені з кримінального провадження № 0000534 від 27.02.2017 року зберігати в матеріалах провадження Харківської місцевої прокуратури № 5.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд міста Харкова, протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1