Справа №295/6768/17

УХВАЛА
Іменем України

20.06.2017 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 , винесене старшим слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні 0000174 від 11.02.2016 року, та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для заміни запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою та участі в проведенні слідчих дій по даному кримінальному провадженні.

В клопотанні зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
12.02.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
07.04.2016 року ОСОБА_2 оголошено в розшук у зв"язку з тим, що місце перебування останнього не відоме, та в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити його не представилось можливим.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю
З наведеного вбачається, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу подається у разі звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, при цьому не вказала, який запобіжний захід необхідно обрати відносно підозрюваного та не додала клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчого для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.
Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1