Справа № 520/6526/17
Провадження № 1-кс/520/1346/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрівка, Іванівського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2017 приблизно о 04:40 годин, ОСОБА_5 , знаходячись на прибудинковій ділянці між будинками №№14 та АДРЕСА_2 , з метою нападу та заволодіння чужим майном шляхом розбою, визначив майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , об`єктом свого злочинного посягання.
01.03.2017 приблизно о 04:40 год., ОСОБА_5 , знаходячись на прибудинкової території буд. між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в той час перебували на лавочці біля дитячого ігрового майданчику, за зазначеною адресою. Підійшовши, ОСОБА_5 , з метою відволікання уваги, попросив у ОСОБА_6 сигарету, на що той погодився. Останній, повернувшись у іншу сторону, щоб узяти пачку сигарет, яка знаходилась на лавочці, узяв сигарети та повернувся знову у бік ОСОБА_7 ..

У той час, як ОСОБА_6 відволік свою увагу, ОСОБА_5 , дістав наявний у нього при собі складний ніж, та правою рукою приставив його до передньої середньої частини шиї ОСОБА_7 (в районі кадика). У той час, як ОСОБА_6 , повернувся назад та побачив як останній приставив ніж до шиї ОСОБА_7 , останній висунув вимогу передати йому належні їм грошові кошти та мобільні телефони, інакше, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, відносно ОСОБА_7 , яке виразилось у приставлені ножа до шиї останньої,та погрозою перерізати горло останній, яку потерпілі сприйняли як реальну, відкрито заволодів належними їм: мобільним телефон "DASH OnePlus 3", ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю з урахуванням зносу 12500 гривень, в якому було встановлено картку мобільного оператора із абонентським номером НОМЕР_2 , грошовими коштами у розмірі 50 гривень, які належать ОСОБА_6 , та мобільним телефон «Iphone 4», ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю з урахуванням зносу 2000 гривень, в якому було встановлено картку мобільного оператора із абонентським номером НОМЕР_4 , на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 20 гривень, який належить ОСОБА_7 .. Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 12550 гривень та матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 2020 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор до судового засідання з`явилися.

Підозрюваний, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В зв`язку з тим, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості вирішення питання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1