23.03.2017 Справа № 367/420/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003627 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, раніше судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.10.2016 приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_4 .. Зустрівши останнього, ОСОБА_6 покликав ОСОБА_4 подалі від будинку під приводом поговорити. Відійшовши від будинку приблизно на 15-20 метрів та знаходячись в безлюдному місці, ОСОБА_6 раптово та несподівано для потерпілого ОСОБА_4 підійшов до останнього та вихопив у нього з рук мобільний телефон марки «Homi» чорного кольору, вартістю 300 грн., після чого наніс один удар кулаком правої руки по обличчю потерпілого, від якого ОСОБА_4 упав на землю та втратив свідомість. Таким чином, ОСОБА_6 спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла нижньої щелепи зліва в ділянці кута між 42-м та 43-м зубами, яке утворилось від дії тупого предмету та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для зрощення такого перелому необхідний строк більше 21-го дня. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, та скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_6 дістав із кишені ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 472 гривні, таким чином заволодів майном останнього. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник разом з викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 772,00 гривен.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою провину у вчиненні кримінального злочину за ч. 1 ст. 187 КК України викладеного у даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 27.10.2016 року приблизно о 20.30 год. він відійшовши недалеко від свого будинку разом із його знайомим ОСОБА_4 , вихопив у останнього мобільний телефон, потім вдарив його кулаком по обличчю, від чого ОСОБА_4 впав на землю, після цього він забрав у нього з кишені грошові кошти у сумі 472 гривні та з викраденим пішов додому. В теперішній час щиро розкаюється у скоєному злочині, просив суд суворо не карати, дати шанс на виправлення, та пояснив, що все майно повернув потерпілому, який претензій до нього не має.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 1 ст. 187 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, у лікаря нарколога на обліку перебуває з 2015 року, має інвалідність 3 групи, має ряд хронічних хвороб, також має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 - Кожемякіну Діану, за місцем мешкання характеризується негативно.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість, має інвалідність та стараждає на ряд хронічних хвороб, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, а також думку потерпілого, який повідомив, що не матеріальні та моральних претензій до обвинуваченого та у судовому засіданні наполягав щодо надання обинуваченому шансу на виправлення і просив не призначати йому реальну міру покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає рецидив злочину.

З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Також, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання, у вигляді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 18.11.2016 року до 23.03.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнивши йогоз-під варти взалісуду, негайно.

Зобов`язати ОСОБА_6 невідлучатися з м. Ірпінь без дозволу суду, прибувати до суду за кожною вимогою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18 листопада 2016 року по 23 березня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню телефон марки «Homi» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 повернутий потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1