Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1991/17
номер провадження 1-кс/695/252/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_7 , що погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, українця, громаданина України, освіта: середня, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.12.2007 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; 2) 20.06.2009 року Чорнобаївським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України визначене остаточне покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі; 3) 24.01.2013 року Чорнобаївським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років, на підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за попереднім вироком та остаточно визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 01.03.2013 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 3 роки 7 місяів позбавлення волі, звільненого 05.04.2016 року по відбуттю покарання,
що підозрюється за ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 органом досудового слідства підозрюється в тому, що він 14 липня 2017 року близько 18.00 год., знаходячись у приміщенні будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс останньому численні удври ногами в область голови та тулуба і удари молотком в область голови, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, від яких той помер у кареті швидкої допомоги.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерто потерпілого
За даним фактом 14 липня 2017 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
14 липня 2017 року о 22.30 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 України.
15 липня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_6 під час допиту в якості підозрюваного свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав.
Досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , що підтверджується: протоколом огляду місця події від 14.07.2017 року, відповідно до якого оглянуто труп ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 14.07.2017 року, відповідно до якого оглянуто місце події за адресою: АДРЕСА_2 ; показаннями свідка ОСОБА_9 , даними 15.07.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_10 від 15.07.2017; показаннями свідка ОСОБА_11 від 15.07.2017; іншими матеріалами кримінального провадження.
У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, а тому останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Крім того, підозрюваний ніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, що вказує на відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, що також вказує на можливі спроби ОСОБА_6 переховуватись від слідства і суду. Також ОСОБА_6 є раніше судимим, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення. За таких обставин слідчий та прокурор звернулись до суду з вищезазначеним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивувавши своє клопотання тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, відсутністю сталих соціальних зв`язків та можливістю переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків і потерпілих та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наголошуючи, що належну поведінку підозрюваного можуть забезпечити більш м`які запобіжні заходи, як то цілодобовий домашній арешт.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, є раніше неодноразово судимим.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП НП України в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженне прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: дійсно підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, є раніше судимим, а тому існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому задовольняє вищезазначене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 176, 177, 179, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП НП України в Черкаській області ОСОБА_7 , що погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме: по 11 вересня 2017 року до 22.30 год.

Виконання даної ухвали покласти на Золотоніський ВП НП України в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1