Справа № 357/5249/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001790, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що протягом травня - вересня 2015 року невстановлені особи під час проведення державної реєстрації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та інших підприємств подали державному реєстратору документи, які містять завідомо неправдиві відомості про директорів вказаних товариств.

Оглядом АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у травні 2015 року сформувало податковий кредит реальним СГД на суму 6 963,1 тис. грн., при цьому придбання товарів чи послуг за вказаний період відсутнє.

Допитана в якості свідка директор та головний бухгалтер ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 показала, що підписала реєстраційні документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на прохання невстановлених осіб за грошову винагороду в розмірі одна тисяча гривень. В подальшому господарської діяльності від імені Товариства не здійснювала, угод не укладала, фінансово-господарських документів не підписувала, не приймала та не звільняла працівників, а також не виписувала довіреностей та не уповноважувала інших осіб діяти від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

06.04.2017 року призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою підтвердження чи спростування факту належності підписів, виконаних у реєстраційних та банківських документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 . Висновок експерта підтвердив, що підписи виконані в наданих на дослідження документах, належать ОСОБА_4 .

Оглядом АІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що податкова звітність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 року 31.12.2015 була подана з кінцевого обладнання з ІР-адреси НОМЕР_2 , яка належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ).

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " володіє інформацією про точне місцезнаходження кінцевого обладнання з якого були подано податкову звітність вказаних підприємств.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1,2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у клопотанні та доданими до нього доказів не доведено, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України т.я. не доведено, що існує обґрунтована підозра особі щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя констатує, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,160 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області