Дата документу 30.08.2017

Справа № 334/5641/17
Провадження № 1-кс/334/1300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001819 від 21.04.2017 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, не одружений, який не має на утриманні дітей, офіційно не працевлаштованій, має загальну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

-01.10.1987 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. 07.06.1990 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-20.03.1991 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 215-3, ст. 42 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. 01.06.1993 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-20.03.1991 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 215-3, ст.17, ст. 42 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. 01.08.1996 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-19.03.1999 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140, ст. 17, ч.2 ст. 81, ст. 42 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. 27.08.1999 року на підставі Закону України «Про Амністію» звільнений від відбуття покарання;

-15.05.2000 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. 21.03.2002 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-24.11.2003 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ст. 395, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. 10.12.2004 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-04.08.2005 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. 23.06.2009 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-22.02.2010 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. 15.11.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-13.05.2014 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 301 КК України, засуджений до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком 1 рік. Вирок переглянутий, випробувальний термін скасований та замінений на 2 роки обмеження волі;

-21.04.2015 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання частково приєднане покарання за вироком Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя від 13.05.2014 року та призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. 10.08.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-В провадженні Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000867 від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України;

-В провадженні Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінальних проваджень за № 0000776 від 25.02.2017 року, №0001968 від 28.05.2017 року, №0000821 від 28.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

В провадженні Коммунарського р/с м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002133 від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889 від 21.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що що в нічний час 21.04.2017 ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку з автомобілю марки «Деу Ланос» в кузові зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 який належить потерпілому ОСОБА_7 .

В зазначений час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу, що належить потерпілому ОСОБА_7 , де, шляхом ривку пошкодив замок капоту, та відкривши зазначений капот, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме акумулятор «60 Стар Бат», вартістю 1120 гривень, чим завдав потерпілому збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 09.05.2017 приблизно об 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку майна яке належало ПрАТ «Київстар».

В зазначений час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де таємно викрав майно, яке належало ПрАТ «Київстар» а саме: комутатор HW 02351366 (s/n6ТСВ007440) вартістю 5267,01 грн., комутатор SWITCH-OS-LS-6224 (s/nJ128C903) вартістю 33679,48 грн., модуль оптичний EOLS-BI1312-10-L вартістю 257,66 грн., та модуль оптичний EOLS-BI1512-10-L вартістю 257,66 грн., чим завдав ПрАТ «Київстар» матеріальний збиток на загальну суму 39461,81 грн.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 09.05.2017 приблизно об 10-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку майна яке належало ПрАТ «Київстар».

В зазначений час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою пожежної драбини, піднявся на дах другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу викрав майно, яке належало ПрАТ «Київстар» а саме: комутатор HW 02351366 (s/n6ТС3000143) вартістю 6082,62 грн., комутатор HW02351366 (s/n6ТВ005348) вартістю 5672,62 грн., модуль оптичний EOLS-BI1312-10-L вартістю 257,66 грн., та модуль оптичний EOLS-BI1512-10-L вартістю 257,66 грн., чим завдав ПрАТ «Київстар» матеріальний збиток на загальну суму 12270, 56 грн.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
21.04.2017 приблизно об 04-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , вирішив вчинити крадіжку з автомобілю марки «ВАЗ 2107» в кузові зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 який належить потерпілому ОСОБА_8 .

В зазначений час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу, що належить потерпілому ОСОБА_8 , де, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме розкладного ножа, пошкодив ущільнювач автомобілю, після чого таємно викрав майно що належало потерпілому ОСОБА_9 , а саме переднє лобове скло з вказаного транспортного засобу вартістю 1000 грн., чим завдав потерпілому збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 18.05.2017 приблизно об 06-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 12 по вулиці Трегубенко в місті Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку з колектору кабельної лінії зв`язку «КЗЛ №116» який належить ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО».

В зазначений час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного колектору кабельної лінії зв`язку «КЗЛ №116», що належить ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», звідки таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме секатора який був при ньому, таємно викрав алюмінієвий кабель лінії зв`язку марки «ТЗАШП 4х4х1,2» довжиною 30 метрів, вартістю 7400 гривень без урахування ПДВ, який належав ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
20.05.2017 приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , вирішив вчинити крадіжку з автомобілю марки «ВАЗ 21114» в кузові сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 який належить потерпілій ОСОБА_10 .

В зазначений час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу, що належить потерпілій ОСОБА_10 , та, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме викрутки пошкодив замок водійських дверей автомобілю, після чого проник до салону транспортного засобу, де, за допомогою натискання ричагу відкриття капоту, відкрив зазначений капот, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме акумулятор «Bezbo Feon», вартістю 980 гривень, чим завдав збиток останньому на вказану суму.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 30.05.2017, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 12 по вулиці Звенігородській в місті Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку з колектору концерну «ГТС» який належить ПАТ «ДАТАГРУП».

В зазначений час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного колектору, що належить ПАТ «ДАТАГРУП», звідки, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме секатора який був при ньому, таємно викрав мідний телефонний кабель марки «ТППеп 100х2х0,4» довжиною 90 метрів, вартістю 3793 гривні 50 копійок без урахування ПДВ, який належав ПАТ «ДАТАГРУП», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 15.06.2017 ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 40 по вулиці Зерновій в місті Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку з автомобілю марки «ВАЗ 2103» в кузові білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 який належить потерпілому ОСОБА_11 .

В зазначений час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного транспортного засобу, що належить потерпілому ОСОБА_11 та, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме викрутки пошкодив замок водійських дверей автомобілю, після чого проник до салону транспортного засобу звідки таємно викрав авто магнітолу «Піонер» вартістю 1200 грн., з флеш накопичувачем об`ємом 2 Гб, вартістю 80 грн.

Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_6 , перебуваючи у салоні вказаного транспортного засобу, за допомогою натискання ричагу відкриття капоту, відкрив зазначений капот, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме акумулятор «60 MAX», вартістю 1150 гривень, чим завдав потерпілому збиток на загальну суму 2430 грн.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 17.06.2017 приблизно об 20-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 16 по вулиці Таганській в місті Запоріжжі, вирішив вчинити крадіжку майна яке належало ТОВ «РадіоКом».

В зазначений час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою пожежної драбини, піднявся на дах будинку АДРЕСА_6 , де шляхом вільного доступу викрав майно, яке належало ТОВ «РадіоКом» а саме: обладнання точки доступу Ubiguiti NB-2G18 вартістю 1078,33 грн. та Nanostation Loco M2 вартістю 1214 грн., чим завдав ТОВ «РадіоКом» матеріальний збиток на загальну суму 2292,33 грн.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 14.06.2017, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_7 , вирішив вчинити крадіжку панелей «LED-6W-6500K», які належали ОСББ «Ладозька-24».

В зазначений час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_7 , де шляхом вільного доступу викрав LED-6W-6500K», які належали ОСББ «Ладозька-24» у кількості 7 шт., вартістю 910 гривень без урахування ПДВ, який належав ОСББ «Ладдозька-24», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, в нічний час 15.06.2017, ОСОБА_6 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_7 , де шляхом вільного доступу викрав LED-6W-6500K», які належали ОСББ «Ладозька-24» у кількості 7 шт., вартістю 910 гривень без урахування ПДВ, який належав ОСББ «Ладдозька-24», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, в нічний час 20.06.2017, ОСОБА_6 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_7 , де шляхом вільного доступу викрав LED-6W-6500K», які належали ОСББ «Ладозька-24» у кількості 8 шт., вартістю 1040 гривень без урахування ПДВ, який належав ОСББ «Ладдозька-24», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У вчиненні зазначених злочинів підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вина ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , під час проведення якого, останній пояснив всі обставини скоєного відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , в ході проведення якого останній пояснив всі при яких придбав акумуляторну батарею «АКБ 60 Стар Бат» у підозрюваного ОСОБА_6 , перебуваючи на території Дніпровського району м. Запоріжжі, та добровільно видав її працівникам поліції;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання, в ході проведення якого, свідок ОСОБА_12 , впізнав підозрюваного ОСОБА_6 , та вказав на нього, як на особу, яка збувала йому акумуляторну батарею «АКБ 60 Стар Бат»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , в ході проведення якого, останній пояснив про обставини, при яких придбав інтернет комутатор «Хайвей», у підозрюваного ОСОБА_6 , перебуваючи на території ринку «Анголенко» в м. Запоріжжі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході проведення якого свідок ОСОБА_14 впізнав підозрюваного ОСОБА_6 , та вказав на нього, як на особу, яка збула йому інтернет комутатор «Хайвей»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , в ході проведення якого, останній пояснив про обставини, при яких придбав інтернет комутатор, у підозрюваного ОСОБА_6 , перебуваючи на території ринку «Анголенко» в м. Запоріжжі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході проведення якого свідок ОСОБА_14 впізнав підозрюваного ОСОБА_6 , та вказав на нього, як на особу, яка збула йому інтернет комутатор;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , в ході проведення якого, останній пояснив всі обставини скоєного відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , в ході проведення якого, останній пояснив про обставини, при яких придбав лобове скло від автомобілю «ВАЗ 2107» у підозрюваного ОСОБА_6 , перебуваючи на території Дніпровського району м. Запоріжжі, та добровільно видав його працівникам поліції.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході проведення якого свідок ОСОБА_12 , впізнав підозрюваного ОСОБА_6 та вказав на нього, як на особу, яка збула йому лобове скло на автомобіль «ВАЗ 2107»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який виявив факт крадіжки майна ПАТ «Запоріжжя обленерго»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 в ході проведення якого, останній пояснив про обставини, при яких придбав мідний дріт у підозрюваного ОСОБА_6 перебуваючи на території Дніпровського району м. Запоріжжя, та добровільно видав його частину працівникам поліції.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході проведення якого свідок ОСОБА_16 , впізнав підозрюваного ОСОБА_6 та вказав на нього, як на особу, яка збула йому мідний дріт;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , в ході проведення якого, остання пояснила всі обставини при яких відносно неї було скоєно кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , в ході проведення якого останній пояснив всі при яких придбав акумуляторну батарею «АКБ 60» у підозрюваного ОСОБА_6 , перебуваючи на території Дніпровського району м. Запоріжжі;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання, в ході проведення якого, свідок ОСОБА_12 , впізнав підозрюваного ОСОБА_6 , та вказав на нього, як на особу, яка збувала йому акумуляторну батарею «АКБ 60»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 в ході проведення якого, останній пояснив про обставини, при яких придбав мідний дріт у підозрюваного ОСОБА_6 перебуваючи на території «Малого ринку» в м. Запоріжжі, та добровільно видав його частину працівникам поліції.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході проведення якого свідок ОСОБА_16 , впізнав підозрюваного ОСОБА_6 та вказав на нього, як на особу, яка збула йому мідний дріт;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , в ході проведення якого останній пояснив всі обставини скоєного відносно неї кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , в ході проведення якого останній пояснив всі при яких придбав акумуляторну батарею «АКБ 60 МАХ» у підозрюваного ОСОБА_6 , перебуваючи на території Дніпровського району м. Запоріжжі;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання, в ході проведення якого, свідок ОСОБА_12 , впізнав підозрюваного ОСОБА_6 , та вказав на нього, як на особу, яка збувала йому акумуляторну батарею «АКБ 60 МАХ»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , в ході проведення якого, останній пояснив про обставини, при яких придбав інтернет обладнання, у підозрюваного ОСОБА_6 , перебуваючи на території ринку «Анголенко» в м. Запоріжжі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході проведення якого свідок ОСОБА_14 впізнав підозрюваного ОСОБА_6 , та вказав на нього, як на особу, яка збула йому інтернет обладнання ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 в ході проведення якого, останній пояснив про обставини, при яких придбав «Панелі Лед» у підозрюваного ОСОБА_6 перебуваючи на території «Малого ринку» в м. Запоріжжі, та добровільно видав одну із панелей працівникам поліції.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході проведення якого свідок ОСОБА_16 , впізнав підозрюваного ОСОБА_6 та вказав на нього, як на особу, яка збула йому «Панелі Лед»;

28.07.2017 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що , ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд задовольнити клопотання про обрання , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може запобігти спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин, який віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Усвідомлюючи можливе покарання, з метою його уникнення, може залишити територію м. Запоріжжя та переховуватися. Крім того, останній ніде не працює та не має ніякого джерела прибутків. Вказані обставини також свідчать про низький рівень правосвідомості підозрюваного можливість ухиляння ним від виконання процесуальних рішень; може впливати на свідків, потерпілого, на яких він може вплинути шляхом вмовляння, підкупу, погроз. Крім того підозрюваний може вчинити інші злочини, т.я. ОСОБА_6 , будучи засудженим за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, судимість за яке не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, та знову вчинив аналогічний злочин, таким чином, він є особою схильною до вчинення злочинів.

Застосування відносно ОСОБА_6 , більш м`яких запобіжних заходів, вважається неможливим оскільки, інший запобіжний захід не забезпечить цілей кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю. Просив застосувати щодо нього домашній арешт.

Захисник підозрюваного проти клопотання заперечував, просить у задоволенні клопотання відмовити, застосувати до підозрюваної особисте забов`язання.

Вислухавши доводи та пояснення, прокурора, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень.
28.07.2017 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України..

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.
Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним впливу на потерпілого, свідків та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування та вчиненню іншого злочину.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму, а саме 32000,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,
У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001819 від 21.04.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 32000,00 тисячі гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 1205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/334/1300/17. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 28 жовтня 2017 року о 18 годині 00 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1