Справа № 461/4661/17
Провадження № 1-кс/461/4514/17
У Х В А Л А

19.07.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого Слідчого управління Головного управління Національно поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 01.06.2017 року та від 02.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 07.12.2012 року, за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанови слідчого Слідчого управління Головного управління Національно поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 01.06.2017 року та від 02.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 07.12.2012 року, за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 191 КК України. По вказаному кримінальному провадженню слідчим було винесено сім постанов про закриття кримінального провадження в частині, окремо по кожній статті Кримінального кодексу, за якими була попередня кваліфікація кримінального провадження. Свої вимоги мотивує тим, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і упередженим, необґрунтованим, винесеним внаслідок неповного та не всебічного розслідування всіх обставин кримінальних правопорушень без надання належної правової оцінки, що привело до неправильного вирішення справи. Зокрема не проведено слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, а саме: не проведено належних допитів потерпілого ОСОБА_3 свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також одночасні допити; уповноважених осіб Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також одночасні допити з потерпілим ОСОБА_11 ; не досліджена достовірність показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , які надані в 2014 р.; не дослідженні обставини обрання членами управління ВАТ «Львівагротранссервіс» на чергових загальних зборах ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які не були акціонерами і не перебували в товаристві в трудових відносинах, що не відповідає вимогам ст. 41, 48 Закону України «Про господарські товариства»; обставини обрання членами ліквідаційної комісії на чергових загальних зборах 2013-2014 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , які не являються акціонерами ВАТ «Львівагротранссервіс»; не дослідженні письмові докази, а саме протокол N 94 від 04.08.2005 р. засідання правління ВАТ «Львівагротранссервіс» щодо затвердження штатного розпису від 08.08.2005 р., згідно якого посада головного інженера скорочувалась на предмет фіктивності, так як даний протокол не відповідав вимогам п.10.9 статуту ВАТ «Львівагротранссервіс». Слідчим не у повній мірі перевірені покази свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ; свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Просив суд скасувати сім постанов про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий, прокурор до суду не прибули, хоча СУ ГУНП у Львівській області та прокуратура Львівської області були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Слідчим не надано до суду матеріали кримінального провадження для огляду.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.

Заслухавши думку скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні судом встановлено, що 11.12.2012 року Прокуратурою Пустомитівського району Львівської області на підставі постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.12.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від І9.11.2012 року за зверненням ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за фактом вчинення службового підроблення посадовими особами ВАТ «Львівагротранссервіс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В ході досудового розслідуванні встановлено, що 04.08.2005 року на засіданні правління ВАТ «Львівагротранссервіс» було затверджено новий штатний розпис товариства, згідно з яким посада головного інженера, на якій на той час перебував ОСОБА_3 , виведена поза штат з подальшим скороченням. 05.08.2005 року на підставі даного рішення головою правління ОСОБА_5 було видано наказ № 83-к про затвердження нової редакції штатного розпису та введення його в дію. 08.10.2005 року головою правління товариства ВАТ «Львівагротранссервіс» ОСОБА_5 було видано наказ № 102-к про звільнення ОСОБА_18 з 10.10.2005 року у зв`язку із скороченням штату на підставі п.1 ст. 40 КЗпП. Не погоджуючись із звільненням із займаної посади, ОСОБА_3 вважає, що наказ №83 - к від 05.08.2005 «Про затвердження нової редакції штатного розкладу та введення його в дію з 10.10.2005» є підробленим, оскільки в наявності має інший примірник наказу з іншими даними. Так, ОСОБА_3 з 1973 року працював на ВТО «Львівагротранссервіс», яке в подальшому, під час приватизації, було перетворено на ВАТ «Львівагротранссервіс». Останнім часом займав посаду головного інженера товариства. Вважаючи своє звільнення несправедливим та незаконним, він подав позов до Пустомитівського районного суду про визнання незаконним рішення правління ВАТ «Львівагротранссервіс» від 04.08.2005 та наказу від 08.10.2005 № 102-к, мотивуючи тим, що наказ №83 - к від 05.08.2005 «Про затвердження нової редакції штатного розкладу та введення його в дію з 10.10.2005» є підробленим. ОСОБА_3 представив копію наказу № 83 - к від 05.08.2005 «Про затвердження нової редакції штатного розкладу та введення його в дію з 08.08.2005».

Постановами слідчого від 01.06.2017 року кримінальне провадження № 0000183 від 07.12.2012 року було часткове закрите в частині попередньої кваліфікації за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 172 КК України. Постановами від 02.06.2017 року дане провадження було закрите в частині ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України

Відтак, під час досудового розслідування слідчим не було проведено слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, а саме: не проведено належних допитів потерпілого ОСОБА_3 свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також одночасні допити; уповноважених осіб Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Крім того, слідчим не досліджена достовірність показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , які надані в 2014 р.; не дослідженні обставини обрання членами управління ВАТ «Львівагротранссервіс» на чергових загальних зборах ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які не були акціонерами і не перебували в товаристві в трудових відносинах, що не відповідає вимогам ст. 41, 48 Закону України «Про господарські товариства»; обставини обрання членами ліквідаційної комісії на чергових загальних зборах 2013-2014 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , які не являються акціонерами ВАТ «Львівагротранссервіс».

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття. Відтак, висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого Слідчого управління Головного управління Національно поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 01.06.2017 року та від 02.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000183 задовольнити.

Скасувати постанови слідчого Слідчого управління Головного управління Національно поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 01.06.2017 року та від 02.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 07.12.2012 року, за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .