Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1031/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 18 липня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирного Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2016 року о 09.30 години ОСОБА_5 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Діючи цілеспрямовано, у відсутності сторонніх осіб, впевнившись у тому, що його ніхто не бачить, зайшов на подвір`я цього домоволодіння, підійшов до дверей будинку, з метою реалізації злочинного наміру за допомогою рук відчинив вхідні двері, проник до житлового будинку, звідки з корисливих спонукань викрав металеву духовку пічного опалення вартістю 147,75 грн, що належала Першотравневій сільській раді Долинського району Кіровоградської області, чим спричинив матеріальної шкоди, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, допитом представника потерпілого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, допитом представника потерпілого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_5 по суті обвинувачення суду пояснив, що 6 квітня 2016 року о 09.30 години маючи на меті таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 . У відсутності сторонніх осіб, впевнившись у тому, що його ніхто не бачить, підійшов до дверей будинку, руками їх відкрив, проник до житлового будинку, звідки викрав металеву духовку пічного опалення, що у подальшому здав на металобрухт, отримавши грошові кошти.
Представник Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_4 суду пояснила, що сільській раді належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Відомо, що ОСОБА_5 проник до цього житлового будинку з середини якого викравши металеву духовку. У подальшому працівниками поліції було повернено викрадену металеву духовку, а ОСОБА_5 власними силами було здійснено її монтаж на місце в якому вона знаходилась. Претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких обвинувачений обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є проникнення у житло. ОСОБА_5 згідно його показань, а також показань представника потерпілого, винен у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме не працює, не навчається, не є безробітним, проживає за рахунок тимчасових заробітків, неодружений, не має дітей, порушень громадського порядку не допускає, скарг на його поведінку не надходило, компрометуючі матеріали відсутні. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 264,30 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
З огляду на вищезазначене правило, речові докази у кримінальному провадженні, а саме металева духовка пічного опалення, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , підлягає поверненню Першотравневій сільській раді Долинського району Кіровоградської області як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДЕРЖАВИ 264,30 грн (двісті шістдесят чотири гривні 30 копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: металеву духовку пічного опалення, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути Першотравневій сільській раді Долинського району Кіровоградської області як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1