Справа № 442/2522/17
Провадження № 1-кс/442/487/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення перевірки,

в с т а н о в и в :
Слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03680) позапланової перевірки додержання вимог земельного законодавства при виділення та використання дороги загального користування ОСОБА_5 , розміщену за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0137.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки щодо встановлення реальних меж зазначеної земельної ділянки та перевірки законності виділення та використання дороги загального користування. У разі виявлення порушень встановлення суми завданих матеріальних збитків.

Клопотання вмотивовано тим, що досудовим розслідування встановлено, що 21 березня 2016 року у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області поступило письмове звернення від ОСОБА_6 , в якому він вказує, що під час виїзду слідчо-оперативної групи Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області 04.05.2015 йому стало відомо про те, що у ОСОБА_5 перебуває Державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , який виготовлений з порушенням законодавства, внаслідок протиправних дій посадових осіб Михайлевицької сільської ради.

Під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що в 2011 звернувся у Дрогобицький міськрайоний суд з позовом щодо відновлення порушених прав на користування дорогою загального користування, яку незаконно загородив ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 . Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 29.11.2011 у його позові було відмовлено. В подальшому він оскаржив вказане рішення у апеляційному порядку.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 12.12.2012, рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.11.2011 було скасовано та ОСОБА_5 зобов`язано звільнити проїзд та розгородити самовільну зайняту дорогу загального користування, розташованого між присадибною ділянкою ОСОБА_5 АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 АДРЕСА_1 .

01.02.2013 Дрогобицьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2-2123/11 про зобов`язання звільнити проїзд та розгородити самовільну зайняту дорогу загального користування, розташованого між присадибною ділянкою ОСОБА_5 АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 АДРЕСА_2 .?

При цьому, боржнику ОСОБА_5 було відомо про наявність рішення, оскільки його дружина ОСОБА_8 представляла його інтереси у судах та на їхню адресу надходили повідомлення з державної виконавчої служби, двічі надавалися терміни для виконання, однак рішення суду виконано не було, що призвело до вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання. Також боржнику скеровувались попередження про відповідальність за невиконання рішення суду. Вважає, що дії боржника носять умисний характер.

Тобто, в період 2013-2014 державними виконавцями проводилось виконання рішення суду, та було відкрито два виконавчі провадження (стягувачем виступав він, а також ОСОБА_9 ), однак ОСОБА_5 надалі не виконує рішення суду, та перешкоджає у користуванні вказаною дорогою загального користування, про що свідчить неодноразові виклики працівників міліції.

04.05.2015 після виїзду слідчо-оперативної групи Дрогобицького MB по факту перешкоджання у користуванні дорогою загального користування ОСОБА_5 йому стало відомо про факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та посадовими особами Михайлевицької сільської ради, що стосується виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 від 19.11.2014.

Для виготовлення вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку послужило рішення Михайлевицької сільської ради від 05.06.2013 про надання згоди ОСОБА_5 на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 у такому розмірі, заміри якої були здійснені перед рішенням Апеляційного суду 12.12.2012.

Тобто, незважаючи на відкрите виконавче провадження та рішення Апеляційного суду 12.12.2012, посадові особи Михайлевицької сільської ради, яким було відомо про вказане рішення суду, так як сільський голова ОСОБА_10 брав участь у даній цивільній справі як третя сторона, перебував у засіданнях, крім цього копію рішення було надіслано у Михайлевицьку сільську раду для відома, а також при виконанні вказаного рішення державними виконавцями ОСОБА_10 був присутній, надали незаконну згоду на приватизацію дороги загального користування ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем та перевищуючи свої службові повноваження.

Крім цього, ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_8 та їх зять ОСОБА_11 неодноразово заявляли працівникам міліції та поліції, що у них є державний акт на право власності на земельну ділянку, в тому числі дорогу загального користування, тому будуть чинити перешкоди у користуванні вказаною дорогою, і розгороджувати зайняту ділянку не буде. Крім цього зі слів ОСОБА_8 , буде повністю загороджена та частина земельної ділянки, яку суд зобов`язав розгородити.

На даний час, у вказаному місці наявний лише прохід шириною приблизно 4 м, що заважає і перешкоджає руху мешканцям с. Михайлевичі Дрогобицького району, так як вказана дорога веде на земельні ділянки жителів с. Михайлевичі Дрогобицького району. З метою перешкоджання у користуванні, сім`єю ОСОБА_12 на дорозі покладені великі бетонні конструкції.

В ході розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності від 19.11.2014 є наявна земельна ділянка площею 0,18 га, розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0137.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що результати перевірки та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати рішення суду про дозвіл на проведення даної перевірки.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, інших додатних документів, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, виходячи з наступного.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 22.03.2016 року.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Втім на даний діє інший нормативно-правовий акт, а саме Закон України „Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Ст. 2 Закону України „Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Втім відповідно до Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні виділення земельних ділянок у власність чи користування не відноситься до господарської дільяності відповідних місцевих рад.

Згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 „Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади ліквідовано Державну інспекцію сільського господарства, поклавши функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів - на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до вимог п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015 (далі - Положення) Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Поряд з цим, згідно п.п. 25-1 п. 4 Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

Слідчим не було надано доказів зверення до Держгеокадастру про проведення перевірки та подальшої відмови Держгеокадастру від її здійснення на підставі мораторію на проведення перевірок.

Відтак сдідчий суддя приходить до висновку, що дія мораторію на проведення позапланових перевірок не розповсюджується на місцеві ради, оскільки вони не являються господарюючим суб`єктом.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Разом з тим відповідно до Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII були внесені зміни до КПК України та слідчого було позбавлено можливості призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

З огляду на викладені обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, викладені в клопотанні, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити частково, оскільки прокурором доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою проведення перевірки Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру, що по вул. Народного ополчення, 3, в м. Києві, щодо додержання вимог земельного законодавства службовими особами Михайлевицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області щодо законності виділення та використання дороги загального користування.

В частині клопотання про встановлення реальних меж зазначеної земельної ділянки та перевірки законності виділення та використання дороги загального користування, і у разі виявлення порушень встановлення суми завданих матеріальних збитків, в ході проведення перевірки відмовити, оскільки це не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 40, 91-93, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03680) позапланової перевірки додержання вимог земельного законодавства при виділення та використання дороги загального користування ОСОБА_5 , розміщену за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0137.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1