Справа № 159/4982/16-к
Провадження № 1-кс/159/1148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 160 301 100 026 41 01.12.16 р. за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , гр. України, з середньою спеціальною освітою, неодруженому, не працюючому, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:
1. 15.07.99 р. Ковельський міськсудом Волинської області за ст. 140 КК України із застосуванням ст. ст. 44, 46 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 р. з іспитовим строком 1 р.;
2. 01.06.2 000 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 р. з іспитовим строком 2 р. та сплатою штрафу в сумі 680 грн.;
3. 05.03.03 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ст. 185, ч. 2 КК України із затосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р.,
4. 04.06.04 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ст. 185, ч. 3 КК України із затосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р. 06 міс.,
5. 20.03.07 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ст. 185, ч. 3; ст. 304 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 р. 03 міс.,
6. 05.06.13 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ст. 185, ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р.,
судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.
ВСТАНОВИВ:
28.12.16 р. до суду надійшло вказане вище клопотання.

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах знайшов чим незаконно придбав наркотичну речовину канабіс, яку приніс до підсобного приміщення, що по АДРЕСА_3 , де у схованці незаконно зберігав для власного вживання. У подальшому, 30.11.16 р підозрюваний, діставши поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною із схованки, та рухаючись у напрямку свого місця проживання, що по вул. Комарова у м. Ковелі Волинської області, поблизу приміщення магазину «Мобілочка», що по бульв. Лесі Українки, 47 - Г у м. Ковелі Волинської області, був зупинений працівниками поліції та в ході проведення огляду вмісту поліетиленового пакета, що знаходився в руках підозрюваного, було виявлено та вилучено два полімерні пакети та два паперові згортки, у яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 113,31 гр., який підозрюваний придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 120 160 301 100 026 41 01.12.16 р. за ч. 1 ст. 309 КК України. 26.12.16 р. підозрюваному було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що підозра є обґрунтованою та стверджується протоколом огляду місця події від 30.11.16 р., висновком експертизи № 615/611 від 13.12.16 р.. Вбачає наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний неодноразово судимий, у т. ч. за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, належних висновків не зробив та продовжив свою злочинну діяльність, тому може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини). Просить клопотання задовольнити і обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на останнього ряд обов`язків.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор клопотання підтримала та уточнила суть першого з обов`язку, який слідчий клопоче покласти на підозрюваного, а саме: з`являтись за викликами, без зазначення терміну «визначена періодичність».

Захисник проти задоволення клопотання не заперечила.

Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Пояснив у суді, що, дійсно, не працює, проживає не за місцем реєстрації місця його проживання з батьком - інвалідом 2 гр.; є розлученим з 2015 р., неповнолітніх дітей не має; з місць позбавлення волі звільнився у червні 2015 р. умовно достроково на 1 р..

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримує; захисника, яка проти задоволення клопотання не заперечує, пояснення підозрюваного, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення з врахуванням уточнення, зробленого прокурором у судовому засіданні в частині обов`язків, що пропонується покласти на підозрюваного.

Документами, що підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є розписка на примірнику клопотання.

Прокурор довела наявність обгрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище правопорушення підозрюваним, вагомість наявних доказів цього.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 160 301 100 026 41 01.12.16 р. за ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та доведення прокурором обставин, що свідчать про існування ризика, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення (злочини), застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховую вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, відсутність зайнятості, доходу, сімейний стан, репутацію. Остання негативного характеру; підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення, у т.ч., тяжких злочинів, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 193, 194 п.5, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 30 (тридцять) днів, до 26.01.17 р. включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з населеного пункту місця проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 , а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1