печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5455/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія», ТОВ «Нива-юг», ДП ТОВ «НікЮТАС» про скасування арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія», ТОВ «Нива-юг», ДП ТОВ «НікЮТАС» звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 13 серпня 2014 року № 0000329 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 205 та частиною 2 статті 209 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що на сьогоднішній день старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , винесено постанову про внесення змін до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню від 30 жовтня 2015 року, відповідно до якої зі змісту кримінального провадження №00000329 від 13.08.2014 року виключено відомості щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є засновниками даного підприємства, тому необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відпала.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.
За вказаних обставин, вважаю за можливе розглянути клопотання на підставі ч.2 ст.174 КПК України у відсутність особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Заслухавши особу, що звернулася з клопотанням, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що ГСУ МВС України проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 13 серпня 2014 року № 0000329 за фактом фіктивного підприємства, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яке заподіяло велику матеріальну шкоду державі та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинені за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 205 та частиною 2 статті 209 Кримінального кодексу України.
Слідчим слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 , подано клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СГВП «Болгарка» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , СТОВ «Надія» (код за ) № НОМЕР_3 , ТОВ Нива юг» (код за ) № НОМЕР_4 , ДП ТОВ «НікЮТАС» (код за ) № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова,78.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року вказане клопотання задоволене та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СГВП «Болгарка» .
У відповідності до ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, представник власника майна довів, як того вимагає ч.2 ст.174 КПК України, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «надія», ТОВ «Нива-юг», ДП ТОВ «НікЮТАС» про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у справі № 757/34457/15-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СГВП «Болгарка» (код за ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , СТОВ «Надія» (код за ) № НОМЕР_3 , ТОВ Нива юг» (код за ) № НОМЕР_4 , ДП ТОВ «НікЮТАС» (код за ) № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова,78.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1