Справа № 683/3613/16-к
1-кп/683/63/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, інваліда ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
09 листопада 2016 року біля 09 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №2 по вул. Молодіжній с. Сахнівці Старокостянтинівського району на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці верхньої губи зліва з переходом на слизову оболонку верхньої губи зліва, часткового вивиху другого зуба верхньої щелепи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Оскільки, ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 09 листопада 2016 року о 9.20 зранку йшла, розмовляючи по телефону, перед очима з`явився обвинувачений та куланом вдарив в обличчя, а також дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я доведена, а тому його дії за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковані вірно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обстави, що обтяжують його покарання, не встановлено.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом ІІІ групи.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. Злочином завдано їй моральної шкоди, вона перенесла фізичний біль і приниження, а також змінився спосіб її життя та погіршилися нормальні життєві зв`язки. На думку суду розмір даного відшкодування слід визначити в сумі 4000 грн.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисяча двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4000 грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя