Справа № 703/1661/17

УХВАЛА
про виправлення описки
14 червня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року обрано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Однак, у вказаній ухвалі міститься описка, а саме в вступній частині ухвали суду вказано, що ОСОБА_3 раніше судимий, а насправді він не судимий.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в вступній частині ухвали суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Суд, беручи до уваги вище викладене, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену в ухвалі, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Виправити технічну описку в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року по клопотанню старшого слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , виклавши вступну частину ухвали в наступній редакції:
«26 травня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , старшого слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, неодруженому, має на утриманні неповнолітню доньку, непрацюючому, раніше не судимого, - ».
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1