overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 281/473/16-к
У Х В А Л А
10.08.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, призначене на 22.08.2017 року на 11 год. 15 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та СІЗО УВП № 8 м. Житомир, вул.Ватутіна, 172.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між СІЗО УВП № 8 м. Житомира з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на начальника СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СІЗО УВП № 8 м. Житомир, вул. Ватутіна, 172, вручити учасникам пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО УВП № 8 м. Житомир, вул. Ватутіна, 172, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/897/17
1-кс/291/132/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив :
2
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 163 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 11 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7792/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 серпня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , представника ТОВ «Нью-Айленд» ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 серпня 2017 року о 12 год. 10 хв.
Судді:
Справа № 350/694/16-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 серпня 2017 року смт. Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Також, в Рожнятівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 1-кс/350/245/2015, щодо задоволення заяви ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПП " ОСОБА_5 ", з приводу того, що ОСОБА_7 , будучи приватним підприємцем та перебуваючи в господарсько-договірних відносинах із приватним підприємством " ОСОБА_5 ", шляхом укладення фіктивного договору про відступлення права вимоги, заволоділи правом вимоги грошових коштів, яке належить ПП " ОСОБА_5 " та заволоділа цими коштами шахрайським способом.
Окрім цього, в Рожнятівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 1-кс/350/255/2015, щодо задоволення заяви ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПП " ОСОБА_5 ", з приводу того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді комерційного директора цього підприємства, заволоділа транспортними засобами, які належить ПП " ОСОБА_5 ", та допустила їх розтрату в інтересах третіх осіб. Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що відповідно до заяв адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПП " ОСОБА_5 ", ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді комерційного директора цього підприємства, заволоділа товарно-матеріальними цінностями, транспортними засобами та іншим майном, які належать ПП " ОСОБА_5 ", та допустила розтрату даного майна в інтересах третіх осіб.
Враховуючи, що отримання відповідних оригіналів документів надасть змогу на отримання інформації щодо проведених слідчих дій, а тому має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо, тому клопотання слідчого слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9782/17
Провадження № 11-сс/779/206/2017
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2017 року, якою йому відмовлено у відкритті провадження, -

в с т а н о в и л а :

Заявником ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів направлена скаргу від 14.08.2017 року про притягнення вищевказаного прокурора до дисциплінарної відповідальності за порушення присяги.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення відводу, колегія суддів вважає, що відвід є необґрунтованим та приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Відповідно до ст.ст.77,80 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Колегія суддів вважає, що наведена заявником ОСОБА_8 обставина не є такою, що свідчить про упередженість прокурора ОСОБА_7 і не може бути відповідно до вимог ст.ст.77,80 КПК України підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву заявника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/366/17
У Х В А Л А
"11" серпня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 13:00 годину 21.11.2017 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. О. Мазуренка, 44, смт. Устинівка, Устинівський район, Кіровоградська область);
2.неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

4.захисника ОСОБА_5 ;

5.потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/4238/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, маючого вищу освіту, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 194, 199, 309, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 8 днів, тобто з 14.08.2017 року по 21.08.2017 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в разі необхідності за дозволом слідчого або прокурора відвідувати медичні установи для проходження лікування та обстеження;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання слідчого, прокурора або суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали покласти на Кіровоградський ВП ГУНП у Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити до 21.08.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2017 року о 16.50 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа № 399/610/17
провадження № 1-кп/399/111/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000352 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/6262/16-к
Провадження № 11-кп/782/245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

засудженої : ОСОБА_6

захисника, адвоката: ОСОБА_7

представника Сєвєродонецького

МВ з питань пробації: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 червня 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду від 24.10.2016 року, щодо -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецька Луганської області, українки, громадянки України, не заміжньої, яка рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 вересня 2015 року позбавлена батьківських прав, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимої 20 жовтня 2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним строком 1 рік, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Так як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, колегія суддів відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 - задовольнити частково..

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.06.2017 року, якою задоволено подання Сєвєродонецького міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано випробувальний строк ОСОБА_6 за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.10.2016 року та ухвалено направити її для відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки - скасувати, подання Сєвєродонецького міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити на новий судовий розгляд.

Ухвала Апеляційного суду Луганської області може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 серпня 2017 року о 15-00 годин, про що повідомлені всі учасники процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 538/182/17
Провадження № 1-кп/549/26/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнухи кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васильки Лохвицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

встановив:

10.03.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення обвинуваченому захисника, для проведення окремої процесуальної дії (розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою) враховуючи те, що призначений захисник ОСОБА_5 перебуває у відпустці.

Відповідно до статті 53 КПК України слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках.

Слідчий суддя, вважає необхідним залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки призначений захисник ОСОБА_5 перебуває у відпустці.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії (розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою) по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 17 серпня 2017 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12 Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/834/17 Номер провадження 11-п/786/865/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання органу досудового розслідування про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000931 від 06.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000931 від 06.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло зазначене клопотання . Однак згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також звіту до нього, не може бути визначено жодного судді для його розгляду на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_5 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час працює лише один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчилися повноваження судді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного провадження для розгляду до територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити матеріали клопотання зслідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000931 від 06.08..2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Рівненської області,-

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність СВ прокуратури Рівненської області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність СВ прокуратури Рівненської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Рівненської області.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1