overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

16 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника

У цій скарзі захисник просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
При цьому касаційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 24 травня

2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
21 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_4 та захисника

ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 9 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004301
в с та н о в и л а:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційних скарг, доданих до них копій вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року й ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 9 березня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 9 березня 2017 року щодо ОСОБА_6
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 206/3000/17
Провадження № 1-в/206/322/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ІВЦ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, засудженого 27.08.2012 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі; Згідно ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком від 24.09.2009 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
09.06.2017 року засудженим ОСОБА_5 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та представника ІВЦ, які вважали за доцільне залишити клопотання без розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/112/17
№ провадження 1-кс/196/156/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 подав до суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000043.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 22 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. з участю слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000043, в рамках якого було застосовано арешт майна, який прохають скасувати, прокурора та ОСОБА_2 .

Витребувати з Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0000043.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 344/9901/17
Провадження № 1-кп/344/563/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 04.09.2017 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 395/521/16-к
провадження 1-кп/392/129/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В частині 1 статті 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53) о 15 годині 00 хвилин 28 серпня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/972/17
Провадження № 1-в/400/203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 18 серпня 2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що 23 листопада 2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, в результаті розгляду якого, останньому було відмовлено в задоволені клопотання та про що винесено ухвалу від 23 листопада 2016 року по справі № 400/1808/16-к.
Згідно ч. 6 ст. 539 КПК України вбачається, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Також положенням ч. 7 ст. 154 КВК України передбачено, що у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що засуджений відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, а також те, що з часу відмови судом засудженому в задоволені клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а саме з 23 листопада 2016 року, не сплинув термін в 1 (один) рік, вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду та повернути.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст. 154 КВК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду та повернути.

Роз`яснити засудженому, що повторний розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про аміну не відбутої частини покарання більш м`яким , а саме після спливу терміну в 1 (один) рік, який починається 23 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 393/2/16-к
пров. 1-в/393/15/17

21 серпня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
засуджений ОСОБА_4
захисник-адвокат ОСОБА_5
представник органу пробації ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про звільнення від покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, проживає АДРЕСА_1
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання. Прокурор не заперечував щодо задоволення подання. Засуджений ОСОБА_4 дав усні пояснення, просить подання задовольнити. Захисник-адвокат не заперечує відносно задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував, що за час відбування іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обов"язки. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується нейтрально.

Таким чином, подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537- 539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , захиснику-адвокату, представнику органу пробації, прокурор.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2013/1-109/2010
Провадження № 1/2013/1291/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого , голови суду - судді Бойко Г.В.

при секретарі Оданець С.В.,

з участю прокурора - Нашанського B.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 02.12.1978 року

народженя, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

району Харківської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не працюючої, мешканки, с. Миколаївка 3ачепилівського району Харківської області, раніше не судимої в скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК У країни,

ВСТА Н О В И В :

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення не має.

Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, відміни запобіжного заходу не має.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону,без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не має.

Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.,ст.237 - 245,253 КПК України, суд, -

П О С ТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.291 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 21 грудня 2010 року на 10.00 год. з участю прокурора.

Запобіжну міру для підсудної ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудну ОСОБА_1

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В. Бойко
Справа № 629/2658/17
Номер провадження 1-кп/629/357/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 629/2236/17, номер провадження 1-кп/629/313/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке вже знаходиться в провадженні суду з 29 червня 2017 року, в одне провадження.
Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Об`єднати кримінальні провадження № 629/2236/17, номер провадження 1-кп/629/313/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та № 629/2658/17, номер провадження 1-кп/629/357/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження, присвоїти основний № 629/2236/17, номер провадження 1-кп/629/313/17.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 09 годину 30 хвилин 22 серпня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000186 апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 186 , ч.3 ст.186, 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на три роки два місяці позбавлення волі і на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2013 року та остаточно призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України ОСОБА_4 виправдано.

Стягнуто з обвинуваченого судові витрати. Запобіжний захід ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, взятий під варту у залі суду.

На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України старший прокурор прокуратури Вижницького району Чернівецької області та потерпіла ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких просять змінити вирок суду в частині виправдання обвинуваченого та визнати його винуватим за ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Справа № 11кп/794/189/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185,
ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186,
ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.402 КПК України, особи зазначені у статті 393 КПК України (обвинувачений, його захисник та законний представник, прокурор, потерпілі, їх представники) мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст.ст. 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2014 року відносно обвинуваченню ОСОБА_4 .

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційних скарг з доданими до них письмовими матеріалами та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 17 травня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Руляков В. І. розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000539 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Діброва», 18/34, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого;

повернуто прокурору Сокирянського району Чернівецької області.

На вказану ухвалу суду прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу суду скасувати як безпідставну і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В АЛ И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10.12.2013 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору Сокирянського району Чернівецької області.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацію про їхні права та обовязки.

Кримінальне провадження №11-кп/794/245/13 Головуючий у І інстанції: Мороз В.О.

Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: Руляков В.І.

-2-

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07.01.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя

апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3

Копія вірна: суддя
Справа № 139/726/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-ту годину 30 хвилин 06 вересня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених, потерпілого та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________