Справа№ 340/65/17
Судове провадження № 1-кп/340/30/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого та

одночасно цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 за №0000019, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верховина Івано-Франківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 , 25.01.2017, у невстановлений слідством час, перебуваючи у лісовому масиві с. Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області, що відноситься до території кв.-4, виділу 41 та належить до категорії захисні ліси Красницького лісництва Верховинського районного лісгоспу, здійснив незаконну порубку, тобто без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, трьох сироростучих дерев породи смерека загальною кубомасою 2,19 м. куб. шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання, чим заподіяв державі в особі Верховинського районного лісгоспу істотну шкоду в сумі 13934 грн. 51 коп. Таким чином скоїв злочин передбачений ст.246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно 25.01.2017 він взяв бензопилу та пішов в ліс неподалік свого місця проживання, де спилив три смереки, обчистив від сучків, розпилив на колоди потрібної довжини та за допомогою коня транспортував їх до дому. При цьому пояснив, що проживає в будинку із старенькою бабцею. Будинок перебуває в занедбаному стані, потребував термінового ремонту підвалини та підлоги, а тому потребував деревини. Оскільки коштів на отримання офіційного дозволу він не мав, а тому вирішив спилити зазначені смереки. На даний час шкодує про вчинене, у скоєному злочині розкаюється, цивільний позов визнає повністю, згідний відшкодувати шкоду у завданому розмірі повертаючи зазначену суму у позові частинами.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 246 КК України, оскільки він 25.01.2017 перебуваючи у лісовому масиві с. Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області, що відноситься до території кв.-4, виділу 41 та належить до категорії захисні ліси Красницького лісництва Верховинського районного лісгоспу, здійснив незаконну порубку дерев у лісі, чим заподіяв державі істотну шкоду на суму 13934 грн. 51 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, наявність у обвинуваченого на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, завдану злочином матеріальну шкоду не відшкодував, в той же час раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному злочині, перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні неповнолітню дитину, а також опікується бабцею похилого віку.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задовольнити з урахуванням уточнених вимог представником цивільного позивача в судовому засіданні. Слід стягнути з обвинуваченого на користь держави матеріальну шкоду заподіяну злочином у розмірі 13934 грн. 51 коп. Вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).
Цивільний позов Верховинського районного лісгоспу у кримінальному провадженні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 13934 гривень 51 копійок (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири гривень п`ятдесят одна копійок).

Речовий доказ: бензопилу марки «WL-3800» конфіскувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1