Справа № 357/2720/16-к
У Х В А Л А
05 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005312 від 20.12.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 11.02.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України 3-х років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим терміном 2 роки, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податку НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що він, будучи судимим за крадіжку чужого майна, 3 червня 2015 року, о 21:00 год., перебуваючи в розташованому на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає разом з матір?ю ОСОБА_5 та братом ОСОБА_4 , гаражному приміщенні, до якого у нього є вільний доступ, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, викрав з указаного гаражного приміщення компресор для нагнітання повітря, марки «Интерскол», вартістю 2800 грн., який належав його брату ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму.

Окрім цього ОСОБА_4 обвинувачується в тім, шо він 19 грудня 2015 року, об 11:00 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання на подвір?ї домоволодіння АДРЕСА_1 , повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав з подвір?я два металевиі швелери, розміром 240 мм. та довжиною 1,2 м. кожен, загальною вартістю 776 гри. 40 коп., які належали його матері - ОСОБА_5 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

Однак у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 тап ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 7 ст. 284 КПК України у зв?язку з тим, що вони пробачили обвинуваченого і від висунутого йому обвинувачення відмовляються.

Суд, обговоривши клопотання потерпілих з учасниками судового розгляду, вислухавши думку прокурора, вважає, що вказані клопотання грунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено останнім по відношенню до своєї матері - ОСОБА_5 та рідного брата - ОСОБА_4 , тобто по відношенню до близьких родичів, з котрими він проживає однією сім?єю. Тому вказаний злочин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, відноситься до злочинів приватної форми обвинувачення, кримінальне провадження у яких може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілих.

У той же час ст. 284 (п. 7) визначено, що у випадку відмови потерпілих від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 відкрито на підставі заяв потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. Проте в судовосму засіданні потерпілі відмовились від висунутого ОСОБА_4 обвинувачення і просять у зв?язку з цим кримінальне провадження щодо останнього закрити.

Клопотання потерпілих грунтуються на положеннях ст. 284 п. 7 КПК України, а тому є законними і підлягають задоволенню.

За таких обставин кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає безумовному закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 п. 7, 284 п. 7, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження № 0005312 від 20.12.2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у зв?язку з відмовою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від висунутого останньому обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1