Справа № 303/2645/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

16.01.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11п/777/2/2017 за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2 і 3 ст. 185 КК України до іншого суду та об`єднання кримінальних проваджень.
Захисник адвокат ОСОБА_6 подав до Апеляційного суду Закарпатської області клопотання про витребування з Мукачівського міськрайонного і Іршавського районного судів Закарпатської області кримінальних проваджень щодо ОСОБА_8 , підозрюваного в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 ст. 185 КК України, їх об`єднання та передачу об`єднаного кримінального провадження на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду.
Клопотання вмотивоване тим, що таке рішення не погіршить стану підозрюваного, а в разі визнання його винним, сприятиме призначенню справедливого покарання.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді, промову прокурора, який проти клопотання не заперечив, перевірив викладені в клопотанні доводи і знайшов, що його слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до припису с. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На розгляд іншого суду провадження передається тільки в випадках, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, а саме якщо: 1) до початку розгляду виявилося, воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Приписи ст. ст. 217 і 334 КПК України, якими передбачено, зокрема, можливість об`єднання кримінальних проваджень, застосовуються тільки у випадках, коли на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. Тоді воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про його об`єднання. Зі змісту цих статей вбачається, що їх приписи не поширюються на кримінальні провадження, які надійшли до різних місцевих судів, а в разі надходження кримінальних проваджень щодо однієї і тієї ж особи до одного місцевого суду не зобов`язують склад суду, якому вони передані, їх об`єднувати.
У клопотанні йдеться про два кримінальні провадження щодо ОСОБА_8 , які знаходяться в провадженні різних місцевих судів і виняткової обставини, через яку кримінальне провадження, що надійшло до Іршавського районного суду, має бути передано на розгляд іншого суду, в ньому не вказано. До того ж з обвинувального акту, який надійшов до Іршавського районного суду, видно, що ОСОБА_8 підозрюється в учиненні семи кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 ст. 185 КК України, на території населених пунктів Іршавського району, в яких потерпілими визнані сім осіб мешканців цих населених пунктів. З обвинувального акту, який надійшов до Мукачівського міськрайонного суду видно, що ОСОБА_8 підозрюється в учиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на території м. Мукачева і с. Бобовище Мукачівського району, в яких потерпілими визнані дві особи.
Отже обставини, на які посилається захисник у клопотанні, з приписами ст. ст. 34 і 334 КПК України не узгоджуються і тому не зумовлюють передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з Іршавського районного суду на розгляд Мукачівського міськрайонного суду.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Кримінальні провадження щодо ОСОБА_8 , про які йдеться в клопотанні, перебувають у провадженні Мукачівського міськрайонного і Іршавського районного судів і їх судовий розгляд, за повідомленням цих судів, не розпочато. Тому в провадженні Апеляційного суду Закарпатської області вони перебувати не можуть. Отже питання об`єднання цих кримінальних проваджень перебуває за межами компетенції Апеляційного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень за підозрою ОСОБА_8 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 ст. 185 КК України, в одне провадження і передачу його на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду залишити без задоволення.
Копії ухвали надіслати захиснику ОСОБА_6 і головам Мукачівського міськрайонного та Іршавського районного судів.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Судді: