Справа № 534/664/17
№ 1-кс/534/141/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід,

в с т а н о в и в :
24 квітня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000394 від 20.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який було передано до на розгляд судді ОСОБА_6 .
Заявою від 25.04.2017 року суддею Комсомольського міського суду ОСОБА_5 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , з посиланням на наявність підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.

Прокурор проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували та прохав провести розгляд цієї заяви у відсутність його захисника.

Захисник ОСОБА_7 , будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви судді по суті.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали судової справи, встановлено наступне.

24 квітня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000394 від 20.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_5 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2017 року).
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні № 0000394, слідчим суддею Комсомольського міського суду ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення у виді обрання запобіжного заходу.

Заявою від 25.04.2017 року суддею ОСОБА_5 заявлено собі самовідвід у даному кримінальному провадженні, на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
У відповідності до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як убачається з матеріалів справи, слідчим суддею Комсомольського міського суду ОСОБА_5 , за ухвалою від 14.04.2017 року, було задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
За таких обставин, враховуючи, що суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 під час досудового розслідування, його заява про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України №534/664/17 (1-кп/534/110/17) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1