Дата документу 06.07.2017 Справа № 554/4613/17
Провадження № 1-кс/554/4640/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511 від 07.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків не зробив та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин:
07.06.2017 року близько 00:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у дворі багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 де, помітивши поблизу під`їзду автомобіль марки «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 вирішив ним заволодіти.
З цією метою, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, тобто діючи таємно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу відкрив дверцята та проник до салону вказаного автомобіля в якому під килимом знайшов ключі запалення .
Після цього, ОСОБА_4 за допомогою вказаних ключів привів двигун автомобіля в роботу та полишив місце його зберігання, тим самим незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 .
В подальшому, проїжджаючи на залізничному переїзді № НОМЕР_2 им П410 біля с.Вільховий Ріг, Полтавського району не впорався з керуванням автомобілем, допустив його перекидання та пошкодження, тим самим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на суму 71 050 грн. (із слів останнього).
Таким чином, внаслідок вказаних умисних та протиправних дій, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується оператором мобільного зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування гр. ОСОБА_4 , 08.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В ході допиту підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній в повсякденному житті, користується мобільним телефоном з номером № НОМЕР_3 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 06.06.2017 року близько 22:00 год. в телефонній розмові з ОСОБА_4 домовилися зустрітися. Близько 01:00 год. здзвонившись з останнім домовилися про місце зустрічі. На місце зустрічі ОСОБА_4 приїхав на автомобілі ВАЗ 2107, червоного кольору, на якій рухаючись в напрямку с. Вільховий Ріг, де на залізничному переїзді, наїхавши на колію, автомобіль перекинувся. Свідок ОСОБА_6 підтверджує, що ОСОБА_4 користувався в день зустрічі мобільним оператором «мтс» з номером № НОМЕР_3 .
Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію з метою встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення та те, що вказана інформація доступна лише оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідно отримати тимчасовий доступ до даних (роздруківок) доступних оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу номер НОМЕР_4 із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, які використовував абонент в період з 00 год. 00 хв. 06.06.2017 року по 23 год. 59 хв. 08.06.2017 року, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1