overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.07.2016 у провадженні № 757/31422/16-к, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебувало провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого першого слідчого управління прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді від 27.07.2016 скаргу ОСОБА_4 задоволено частково та зобов`язано слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 10000063 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 04 червня 2016 року, про що повідомити ОСОБА_4 , а у разі відмови - винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
При цьому у тексті ухвали допущено дописку у зазначенні номеру кримінального провадження.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за клопотанням приходить до наступного.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.07.2016 у провадженні № 757/31422/16-к,- задовольнити.
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2016 правильно зазначивши номер кримінального провадження «№0000063» замість невірного «№10000063».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченим та їх захисникам 31.05.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, яке підлягає задоволенню.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час досудового розслідування обирались запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту.
Клопотань щодо їх зміни чи скасування не надходило.
Дія запобіжних заходів у виді домашнього арешту, обраних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завершилась 15.06.2016 року та 24.06.2016 року відповідно. Клопотань щодо обрання відносно них запобіжних заходів не надходило.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку даного запобіжного заходу, яке підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 неодноразово судимий та обвинувачуються у вчиненні кількох тяжких злочинів. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що ОСОБА_7 може здійснювати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків, ухилятись від суду.
Обставини, враховані при обранні вказаного запобіжного заходу та його продовженні, не змінились.
Провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Обставин, з яких обвинувальний акт слід повернути прокурору, судом не встановлено.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 13 липня 2016 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжити до 19.08.2016 року включно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді домашнього арешту, - вважати продовженим до 19.08.2016 року включно.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/295/16
Єдиний унікальний № 748/2642/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
02 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 жовтня 2016 року за № 0001310, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 жовтня 2016 року за № 0001310, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 жовтня 2016 року за № 0001310, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 19 грудня 2016 року о 14:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/8853/16-к
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003097, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.12.2016
У Х В А Л А
Справа № Справа № 172/625/16-к
Провадження № 1-кп/172/101/16
"05" грудня 2016 р.
Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Справу прийнято до провадження, проведено підготовче судове засідання 11.07.2016року, призначено судове на 07 вересня 2016, оголошено перерву до 22 вересня 2016року для виклику свідків. 22 вересня 2016 року відкадено через неявку свідків на 12.10.2016року, яке не відбулося через неявку обвинуваченого. Повторне судове засідання призначено на 02.11.2016 року, обвинувачений в судове засідання не з`вився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Привід обвинуваченого на 16 листопада та 05 грудня 2016 року не виконаний .
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Обвинувачена повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила.
Таким чином, клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання на 16 листопада 2016 року підлягає задоволенню.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця се. АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття в судове засідання 11 січня 2017 року о 10:00 годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, сел.Васильківка вул. Спортивна, 23) для участі у справі №172/625/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України.
Виконання приводу доручити Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7242/16-к
провадження № 1-кп/208/565/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України на 13.12.2016 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілих, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1681/16-к
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 07.11.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: 02.11.2016 року близько 22:00 годин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі складу СФГ «Катерина», який розташований по вул.Шкільній, 1Б в с.Теплівка Криничанського району Дніпропетровської області здійснили таємне викрадення чужого майна, насіння соняшнику «Терра» врожаю 2016 року загальною вагою 800 кг., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим заподіявши майнову шкоду СФГ «Катерина» на загальну суму 7060 грн.

Слідчий клопоче про надання дозволу на арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, який в подальшому може бути заявлено потерпілим ОСОБА_4 .

Згідно ст.170 КПК України у випадку відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_1 від 12.10.2006 року, виданого РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_5 , який не є підозрюваним по кримінальному провадженню.

Слідчий повідомив, що цивільний позов потерпілим не заявлений, таким чином мета арешту як забезпечення цивільного позову на даний час є передчасною.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки із наданих до суду матеріалів, не вбачається достатня наявність підстав для арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна, а саме: автомобіля ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_1 від 12.10.2006 року, виданого РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_5 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1775/16-к
У Х В А Л А
05 грудня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 016 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 до 08 грудня 2016 року включно.

Питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде поставлено в порядку ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників кримінального провадження в судовому засіданні, призначеному на 11 годину 10 хвилин 05 грудня 2016 року.

Однак, за інформацією, отриманою в телефонному режимі, захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не може прибути 05 грудня 2016 року в судове засідання у зв`язку з участю його в судових засіданнях Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Захист інтересів ОСОБА_2 здійснює професійний адвокат ОСОБА_3 , який в судове засідання прибути не може.

Приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є невідкладним, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49, ч.1 ст.53, ст.ст.315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення окремої невідкладної процесуальної дії для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Направити ухвалу Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9353/16-к
провадження 1-кп/185/530/16
У Х В А Л А
іменем України
25 листопада 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню

№ 0002255 від 31.08.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України

встановив:
22.11.2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 30 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 172/1496/15-к
Провадження № 1-кп/191/30/16
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

17.11.2016 року на адресу Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду від 31.05.2016 року ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічними записами і журналами судових засідань.

Враховуючи, що ОСОБА_3 направлений до Синельниківської виправної колонії № 94, з метою забезпечення засудженому його права на захист, суд вважає за необхідне перевести останнього з Синельниківської виправній колонії № 94 до Дніпропетровської установа виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 (Дніпропетровського слідчого ізолятора) з метою подальшої його доставки до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічними записами і журналами судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Синельниківської виправній колонії № 94 до Дніпропетровської установа виконання покарань управління Державноі пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 (Дніпропетровського слідчого ізолятора) з метою його подальшого етапування до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічними записами і журналами судових засідань.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Синельниківської виправній колонії № 94 та Дніпропетровської установа виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 (Дніпропетровського слідчого ізолятора).

Про перевід засудженого ОСОБА_2 до Дніпропетровської установа виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 (Дніпропетровського слідчого ізолятора) необхідно повідомити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1