Справа№751/5250/13-к
Провадження №1-в/751/107/17
УХВАЛА
13 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

особа, на майно якої накладено арешт ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.09.2013 року, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження відносно нього було закрито. Цивільний позов ДП «СТВ-Чернігів» ТОВ фірма «СТВ», на суму 410303,04 грн. залишено без розгляду. Судові витрати по справі на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 21387 гривень 68 копійок стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01.10.2013 року ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.09.2013 року скасована в частині стягнення судових витрат, в решті ухвалу суду залишено без змін.

Вказує, що постановою від 16.04.2010 р. слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 накладено арешт на майно, а саме: транспортні засоби, які належать ОСОБА_4 : ЗДК 968(1991 року випуску), білого кольору; № двигуна НОМЕР_1 ; № кузова НОМЕР_2 ; № шасі НОМЕР_3 ; ВАЗ 21093(1998 року випуску), бежевого кольору, № двигуна НОМЕР_4 ; № кузова НОМЕР_5 ; Opel Astra-H OAHL 48 ( 2005 року випуску),чорного кольору, № двигуна НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 .

Постановою від 16.04.2010 р. слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Камаз-55102», д.н.з. НОМЕР_8 та причеп ГКБ- 8527.

Постановою від 08.06.2010 р. слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 накладено арешт на майно, а саме: гараж № НОМЕР_9 (свідоцтво про право власності від 15.03.2007р.), який знаходиться в А/К № 49 м. Чернігова та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 9915919)

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.05.2013 року накладений арешт на автомобіль марки «Opel ASTRA » 2005 року випуску, № двигуна НОМЕР_10 ,№ кузова НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ; автомобіль марки «ВАЗ 21093» 1998 року випуску; № кузова НОМЕР_13 , № двиугна НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_14 ; транспортний засіб ЗДК 968, 1991 р.випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_15 , № шасі НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 (зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 30.05.2013р. за № 13711390)

Вважає, що в зв`язку з закриттям кримінального провадження, вказані арешти на майно повинні бути скасовані.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Особа, на майно якої накладено арешт ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення в судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявник та його захисник довели, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.

За наведених обставин, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ухвалив:
Заяву клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений:

1) постановою від 16.04.2010 р. слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- ЗДК 968(1991 року випуску), білого кольору; № двигуна НОМЕР_1 ; № кузова НОМЕР_2 ; № шасі НОМЕР_3 ;

- ВАЗ 21093(1998 року випуску), бежевого кольору, № двигуна НОМЕР_4 ; № кузова НОМЕР_5 ;

- Opel Astra-H OAHL 48 ( 2005 року випуску),чорного кольору, № двигуна НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 ;

2) постановою від 16.04.2010 р. слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Камаз-555102», д.н.з. НОМЕР_8 та причеп ГКБ- 8527, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) постановою від 08.06.2010 р. слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, а саме: гараж № НОМЕР_9 (свідоцтво про право власності від 15.03.2007р.), який знаходиться в А/К № 49 м. Чернігова та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 9915919;

4) ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2013 р., якою накладено арешт на :

-автомобіль марки «Opel ASTRA» 2005 року випуску, № двигуна НОМЕР_10 , № кузова НОМЕР_16 , д.н.з. НОМЕР_12 ;

-автомобіль марки « ВАЗ 21093» 1998 року випуску; № кузова НОМЕР_17 , № двиугна НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_14 ;

-транспортний засіб ЗДК 968,1991 р. випуску, № двигуна НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_15 ,

які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 30.05.2013р. за № 13711390)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення .

Суддя ОСОБА_1