Справа № 347/312/17
Провадження № 1-кс/347/199/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про відвід судді ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 09.05.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 09.05.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Автоматизованою системою документообігу суду, суддею, яка повинна розглядати дане кримінальне провадження було визначено ОСОБА_5 .
06.06.2017 року ОСОБА_6 повторно подав заяву про відвід судді Косівського районного суду ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що суддя ОСОБА_5 знаходиться у неприязних відносинах із ним та його сім'єю протягом тривалого часу, виносила і надалі виносить завідомо неправосудні рішення щодо нього та членів його сім`ї, які у апеляційних та касаційних інстанціях скасовуються. Вважає, що суддя ОСОБА_5 , кримінальну справу з його участю, як потерпілого, буде розглядати і вирішувати упереджено та односторонньо щодо нього.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає його безпідставним.
Обвинувачений щодо вирішення даної заяви про відвід поклався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід із наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1, 2, 3 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. При цьому, положеннями ст.ст. 75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.
З роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених в листі від 05.10.2012 року № 223-1446/0/4-12 "Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", вбачається, що у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, розгляд такої заяви чи клопотання здійснює інший суддя цього суду, який згідно з ч.3 ст.35 КПК визначається автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної заяви чи клопотання. Зазначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, після його початку заява про відвід також може бути подана, але лише у тому разі, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Також, даний факт передбачено ч.4 ст.80 КПК України.
Оскільки потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_5 без додержання вимог КПК України, а також вказавши причини відводу, які не викликають сумнівів у неупередженості судді при розгляді кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 , - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 09.05.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути судді ОСОБА_5 для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1