Провадження №1-кс/127/9476/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бабин Іллінецького району, Вінницької області, українцю, гр-ну України, із середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше судимому по ч. 3 ст. 187 КК України, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та матеріали кримінального провадження №0000370від 14.11.2016, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУ НП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370від 14.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , близько 17 години 12.11.2016 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля домогосподарства АДРЕСА_1 , де проживала ОСОБА_7 ,з метою заволодіння грошовими коштами та цінним майном вирішив проникнути у будинок за вказаною адресою.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері, які відчинила ОСОБА_7 , проник у будинок.

Перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , бачачи власницю даного домогосподарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак від свого злочинного умислу не відмовився та вирішив вчинити її умисне вбивство, з корисливих мотивів. Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над останньою, яка була особою похилого віку, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілої в момент заподіяння, наніс біля шести ударів кулаками в область голови потерпілої, яка намагалася захищатись. Крім того, наніс декілька ударів невстановленим слідством твердим предметом з обмеженою контактною поверхнею в область голови. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впала на підлогу та померла на місці.

Після чого, ОСОБА_5 , з метою власного злочинного збагачення, обшукав будинок ОСОБА_7 , та заволодів грошовими коштами належними її, сума якої встановлюється, залишив місце події.

ОСОБА_8 14.11.2016 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею Іллінецького районного суду Вінницької області 16.11.2016 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора області до 4-х місяців, тобто до 14.03.2017.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 14.01.2017 о 18.00 годині, однак завершити досудове слідство до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_5 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати їм належну правову оцінку, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: приєднати до матеріалів провадження висновки судово-психолого-психіатричної, судово-наркологічної, комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи, які на даний час перебувають на виконанні у відповідних експертних установах; оголосити кінцеву підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та додатково допитати його в якості підозрюваного; повідомити підозрюваному, його захиснику та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії.

Беручи до уваги те, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може вчинити новий злочин, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. На даний час необхідно виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження №0000370від 14.11.2016, прийшов до наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 14.01.2017 р., однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно виконати наступне: приєднати до матеріалів провадження висновки судово-психолого-психіатричної, судово-наркологічної, комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи, які на даний час перебувають на виконанні у відповідних експертних установах; оголосити кінцеву підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та додатково допитати його в якості підозрюваного; повідомити підозрюваному, його захиснику та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити новий злочин, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні особливо тяжкі злочини, пов`язані з позбавленням життя іншої особи, та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, зник з місця злочину, не має стійких соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно, немає постійного місця роботи та джерела існування, раніше судимий за особливо тяжкий корисливий злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, за що судимість не знята та не погашена, у встановленому законом порядку, що свідчить про те що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти злочини, а також вчинив нові особливо тяжкі, умисні злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенна та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 14.03.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бабин Іллінецького району, Вінницької області, українцю, гр-ну України, із середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше судимому по ч. 3 ст. 187 КК України, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , до 4-х місяців, тобто до 14.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /