Код суду 233 Справа № 233/1040/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, працює ТОВ "Константа ФИД" силасником, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в вересні 2016 року, більш точного часу та дати не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , побачив на задньому дворі біля загону для курей чотири кущі дикорослої рослини роду коноплі. ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, зірвав чотири дикоростучі кущі рослини роду коноплі, відділивши від стеблів листя та верхівки. Після чого, ОСОБА_5 , придбаний наркотичний засіб переніс до приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де подрібнив листя та верхівки рослини роду коноплі за допомогою двох металевих сит до стану, придатного для вживання шляхом паління, тим самим умисно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту для особистого вживання.
Незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_7 , поклав до металевої банки з під чаю та до скляної банки об`ємом 7 літрів і залишив у приміщенні літньої кухні, яка розміщена на території приватного домоволодіння № 30 по вулиці Запорізькій м.Костянтинівка Донецької області, тим самим умисно, незаконно почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс без мети збуту до 15 лютого 2017 року, періодично вживаючи шляхом паління.
15 лютого 2017 року в період часу з 07 години 00 хвилин до 07 години 45 хвилин в ході проведення, в установленому законом порядку, обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , в приміщені літньої кухні було виявлено та вилучено:
- два металевих сита на внутрішній поверхні яких виявлено мікрочастинки рослини роду коноплі;
- два фрагмента ПЕТ на внутрішній поверхні яких виявлено мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-екстракту канабісу та мікрочастинки рослини роду коноплі;
- подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка була виявлена в металевій банці та згідно висновку експерта № 1/12-191 від 17 лютого 2017 року є особливо небезпечним наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісом масою 55,28 г., маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 48,20 г.;
- суміш, яка згідно висновку експерта № 1/12-191 від 17 лютого 2017 року загальною масою 423,54 г. була виявлена в скляній банці об`ємом 7 літрів та складається з грубо подрібненої речовини рослинного походження масою 317,66 г є особливо небезпечним наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісом, та насіння масою 105,88 г, яке є дозрілим насінням насінням рослини роду коноплі , яке наркотичним засобом не являється, маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 285,89 г. Загальна маса наркотичного засобу канабісу ( в перерахунку на суху речовину) складає 334,09г., який ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , в повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, оскільки працює і має доходи, достатні для сплати штрафу. Крім того, пояснив, що в вересні 2016 року біля загону для курей на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , побачив чотири кущі коноплі. Будучі обізнаним з якою метою використовується ця рослина, ОСОБА_5 зірвав чотири кущі коноплі для особистого вживання шляхом паління. Потім,відділивши від стеблів листя та верхівки, переніс їх до приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 де подрібнив листя та верхівки рослини роду коноплі за допомогою двох металевих сит до стану придатного для вживання. Подрібнену коноплю поклав до металевої банки, а гілки і насіння коноплі поклав до скляної банки на 7 л. і зберігав все у літній кухні, періодично вживаючи коноплю шляхом паління. 15 лютого 2017 року в ході проведення обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені літньої кухні було виявлено та вилучено подрібнену коноплю. Мети збувати коноплі не мав. У скоєному щиро розкаюється.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області юристом другого класу ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставини, які б, відповідно до ст.67 КК України, обтяжували би покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, за проведення експертизи № 1/12-191 від 17 лютого 2017 року підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави 703 гривні 68 копійок.
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.314,373, 374, 474- 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди, покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») судові втрати за проведення експертизи № 1/12-191 від 17 лютого 2017 р. в розмірі 703 (сімсот три ) гривні 68 копійки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Речові докази два металевих сита, два фрагменти ПЕТ, металева банка з наркотичним засобом канабісом масою ( в перерахунку на суху речовину) 47,20 г., суміш з наркотичним засобом канабісом ( в перерахунку на суху речовину) масою 284,89 г. та насінням рослини роду коноплі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області за квитанцією № 538 від 21.02.2017р. знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1