overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 194/346/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

секретаря ОСОБА_11 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 31.03.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 дію раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, так як на час розгляду справи не відпали ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 просить суд змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, так як ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведені.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 , та просили суд змінити своїм підзахисним запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.

Колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останні обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких, судове слідство ще не розпочато, та ризики які були враховані при обранні обвинуваченим вказаного запобіжного заходу, не відпали.

За таких обставин, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжено на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 19 травня 2017 року.

ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 19 травня 2017 року.

ОСОБА_7 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 19 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 .
Справа № 191/1786/17
Провадження № 1-кп/191/281/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000832 від 13.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду

Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000832 від 13.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000832 від 13.05.2017 року на 13 годин 00 хвилин 03 серпня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5821/16-к
Провадження № 1-кп/191/124/17
У Х В А Л А
іменем України
02 червня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У зв`язку ухваленням рішення Вищою радою правосуддя від 30.05.2017 року про звільнення судді Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_3 з посади судді за її заявою про відставку та проведенням повторного автоматизованого розподілу судової справи, головуючим у справі було визначено суддю Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.315 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 23 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0907/1-673/2011
Провадження № 1/344/13/17
ПОСТАНОВА
про відновлення провадження у кримінальній справі

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2011 року провадження в даній кримінальні справі було зупинено на час розшуку підсудного ОСОБА_4 .

В період з вересня 2011 року по травень 2017 року судом надсилались нагадування з приводу виконання постанови суду по розшуку підсудного ОСОБА_4 , однак встановити дійсне місце перебування та проживання підсудного ОСОБА_4 досі не представилось можливим.

За таких обставин, з метою вжиття додатковий заходів для розшуку підсудного, слід відновити провадження у даній кримінальній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 262, 280 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/142/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000222 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
01 червня 2017 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000222 стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити колегію суддів для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження у суді I інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України і санкції ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Так, в Петрівському районному суді Кіровоградської області працює 4 судді, при цьому суддя ОСОБА_6 перебуває у декретній відпустці, а суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному.

Згідно протоколу від 30 травня 2017 року визначити колегію суддів для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000222 від 09 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 09 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України направити для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 610/2451/16-к
Провадження № 1-кп/610/11/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001031 відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було призначене до розгляду на 08 червня 2017 року.

Обвунувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченої в судове засідання приводом працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання привідом на 21 червня 2017 року на 13-00 год. в приміщення Балаклійського районного суду Харківської області:

обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 21 червня 2017 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 629/4230/16-к
Номер провадження 1-кп/629/94/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду, судом на обговорення учасників судового розгляду поставлене питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурор вважав необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки є ризик ухилення від суду, продовження злочинної діяльності та здійснення незаконного впливу на свідків.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вважали недоцільним подальше тримання обвинуваченого під вартою, вказали на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім цього, обвинуваченим заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Суд, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, а також клопотання про зміну запобіжного заходу, враховує положення ст.ст. 331, 177, 183 КПК України,а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, майновий стан обвинуваченого та відсутність у нього постійного доходу, а також те, що він підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, що вказує на можливість останнього повторно вчинити кримінальне правопорушення. Крім цього, у судовому засіданні не були допитані свідки, у зв`язку із чим існує ризик незаконного впливу на них, з боку обвинуваченого.

За таких обставин, на даний час, суд не вбачає підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, а клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
Строк дії ухвали до 06 серпня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9495/16-к
№ провадження 1-кс/646/2337/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_2 щодо роз*яснення ухвали слідчого судді від 24.10.2016 року по справі №646/9495/16-к провадження 1кс/646/4204/2016, -
В С Т А Н О В И В :
03.11.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_2 щодо роз*яснення ухвали слідчого судді від 24.10.2016 року по справі №646/9495/16-к, провадження 1кс/646/4204/2016, яка передано до судді ОСОБА_1 26.04.2017 року.
В своїй заяві ОСОБА_2 просив розглядати вищевказану заяву з його участю в режимі відеоконференції.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України у разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 перебуває в Харківській установі виконання покарань №27, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції: доручивши Харківській УВП № 27 УДПтСУ в Харківській області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 щодо роз*яснення ухвали слідчого судді від 24.10.2016 року по справі №646/9495/16-к, провадження 1кс/646/4204/2016 задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 щодо роз*яснення ухвали слідчого судді від 24.10.2016 року по справі №646/9495/16-к провадження 1кс/646/4204/2016, призначене на 07.06.2017 року о 09 год. 30 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36 та Харківською УВП № 27 УДПтСУ в Харківській області, за адресою; м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Доручити уповноваженій особі Харківської УВП № 27 УДПтСУ в Харківській області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити пам*ятку про права та обов*язки заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1864/17
Номер провадження 1-кп/725/100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 19.06.2017 року на 10год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 722/659/17
Номер провадження 1-кп/722/65/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 червня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
його захисника: ОСОБА_5
та потерпілого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 25.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
Дане кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Інші учасники судового процесу погодилися з думкою прокурора.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе судовий розгляд вказаного вище кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст.317 КПК України, учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 25.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 12 год. 30 хв. 08 червня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: