Справа № 525/115/17
Номер провадження 1-кп/525/23/2017
Вирок
Іменем України
06 лютого 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рибці Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працюючий, інвалідності немає, судимого:
1) 13 травня 2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України, засуджений до 160 години громадських робіт, відбув покарання 05.08.2012 року;
2) 31 серпня 2011 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі, звільнено від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
3) 20 березня 2012 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, 69, 71, 72 КК України, засуджений до штрафу у розмірі 850 гривень, 08.08.2012 року невиконане покарання замінено на 50 годин громадських робіт;
4) 25 жовтня 2012 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі;
5) 25 січня 2013 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389, ч. ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 14.08.2015 року звільнений умовно-достроково від покарання на 1 рік 2 місяці 24 дні, дата звільнення 14 серпня 2015 року;
відповідно до постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік,
по ст. 395 КК України, -
встановив:
В період з 07 грудня 2016 року по 26 січня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, достовірно знаючи про обмеження, які були встановлені відносно нього, самовільно залишив своє постійне місце проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомивши при цьому працівників поліції, які здійснюють нагляд, виїхав за межі Великобагачанського району Полтавської області до міста Запоріжжя, де і перебував до моменту встановлення його місця перебування працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно в 07 грудня 2016 року поїхав на заробітки до міста Запоріжжя, не повідомивши при цьому працівників поліції, які здійснюють відносно нього нагляд відповідно до рішення суду. З обмеженнями встановленими відносно нього був ознайомлений.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення та тих обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, розглядаючи провадження відповідно до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, тобто, в межах висунутого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, за пропозицією прокурора, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежив допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, протиправні дії ОСОБА_4 , які проявилися в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, слід кваліфікувати за ст. 395 КК України.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходив із загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, даних, що характеризують його особу, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, зокрема визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Враховуючи наявність п`яти судимостей, які на час вчинення злочину не погашені та не зняті, суд вважає за можливе призначити покарання у виді арешту в межах санкції ст. 395 КК України.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні. Процесуальні витрати відсутні.
Зважаючи на клопотання прокурора про відсутність підстав для застосування до обвинуваченого запобіжних заходів кримінального провадження, до обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст. 395 КК України і призначити покарання 2 (два) місяці арешту.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1