Справа № 522/8620/17
Провадження по справі № 1-кс/1522/8855/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилипонка, Коростишівського р-ну, Житомирської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюєючого на посаді директора Одеського відділення Українського науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики «Укргеоінформ», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Так, у березні місяці 2017 року у ОСОБА_7 , виник намір на оформлення документів на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Під час підготовки документів на вище вказаний житловий будинок у ОСОБА_7 , виникла необхідність отримання технічного паспорта.

З метою отримання вище вказаного документа, ОСОБА_7 , звернулась до Одеського відділення Державного підприємства «Український Державний науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха» (місто Одеса, вулиця Пастера, будинок 42), де звернулась безпосередньо до директора вище вказаної установи в обличчі ОСОБА_4 , який на той час перебував в своєму службовому кабінеті та повідомив, що у даному закладі їй підготують документи, але для отримання вище вказаного документа потрібно отримати геодезію (топографічне вимірювання).Так, під час бесіди у ОСОБА_4 , виник злочинний намір на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , про те що остання повинна надати завірені копії наступних документів: паспорт громадянина України, ідентифікаційного код та технічний паспорт до Одеського відділенні ДП «Укргеоінформ». Крім того ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що може прискорити підготовку та видачу документів необхідних останній якщо ОСОБА_7 наддасть ОСОБА_4 особисто грошові кошти в розмірі 6500 гривень за що ОСОБА_4 с свою чергу в найкоротший термін оформить ОСОБА_7 вище вказані документи. Так, на прикінці бесіди ОСОБА_7 дала згоду на вище обумовлені ОСОБА_4 умови отримання документа геодезії, після чого ОСОБА_4 залишив ОСОБА_7 власний, мобільний номер телефону НОМЕР_1 для подальшого обумовлення дати зустрічі для передачі грошових коштів в розмірі 6500 гривень та отримання в замін документа геодезії. Так, в середині березня, приблизно першій половині дня ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_4 , який повідомив їй, що документи готові та домовились про зустріч наступного дня.

В подальшому, 29.03.2017 приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 прибула до Одеського відділення Державного підприємства «Український Державний науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха» де директор ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що готова лише частина документів та повідомив, що потрібно залишити для початку 3000 гривень, а по факту отримання повного пакету документів ще 3500 гривень. Так, ОСОБА_7 передала ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 3 000 гривень.

10.05.2017 приблизно в першій половині дня, ОСОБА_7 знову зателефонувала ОСОБА_4 , який повідомив їй, що всі документи готові та домовились про зустріч наступного дня.

В подальшому, 11.05.2017 приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 прибула до Одеського відділення Державного підприємства «Український Державний науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха» де директор ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір направлений на одержання неправомірної вигоди, знаходячись у приміщенні свого службового кабінету, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 3 500 гривень за надання останній документів необхідних для оформлення жилого будинку ( АДРЕСА_2 ), а саме документа геодезії.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір направлений на одержання неправомірної вигоди отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6 500 гривень за видачу документів геодезії (топографічного вимірювання), з яких 1 129,40 гривень офіційна вартість послуг згідного договору від 29.03.2017 та 5 370,96 гривень сума неправомірної вигоди.

22 травня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування та наданими до клопотання доказами, а саме: протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду та вручення грошових коштів від «29» березня 2017 року, протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду та вручення грошових коштів від «11» травня 2017 року, протоколом освідування особи від «11» травня 2017, протоколом огляду приміщення Одеського відділення Українського науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики «Укргеоінформ» (місто Одеса, вулиця Пастера, будинок 42) від «11» травня 2017 року, протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_7 .

У зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникли підстави звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити в повному обсязі, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими, а саме те, що є ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до Примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, що повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні та наданими до клопотання доказами, а саме: протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду та вручення грошових коштів від «29» березня 2017 року, протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_7 , Протоколом огляду та вручення грошових коштів від «11» травня 2017 року, протоколом освідування особи від «11» травня 2017, протоколом огляду приміщення Одеського відділення Українського науково-виробничого інституту зйомок міст та геоінформатики «Укргеоінформ» (місто Одеса, вулиця Пастера, будинок 42) від «11» травня 2017 року, протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_7

Можливість призначення підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі, свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 205КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 кожного понеділка о 18:00 год. за адресою: місто Одеса, вулиця Грецька, будинок 42, службовий кабінет №60;

2) не відлучатися за межи Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 23.05.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 22.07.2017 року.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.05.2017