Справа № 460/967/14-к
Провадження №1-кп/460/15/16
ПОСТАНОВА
20.01.2017 рокум.Яворів

Головуюча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
З обвинувального висновку, вбачається, що 16 вересня 2012 року, приблизно об 04.00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на подвір"ї біля магазину-бару ПП " ОСОБА_3 ", що в с.Бунів Яворівського району Львівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс удар дерев"яною рейкою в область голови ОСОБА_4 , що згідно висновку судово-медичної експертизи №516/12 від 19.10.2012 року, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
Дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що в даній справі слід заявити самовідвід з наступних підстав.
08.06.2015 року слідчою суддею ОСОБА_1 було розглянуто скаргу представника скаржника - ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_6 від 24.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000168 від 05.02.2013 року.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 від 13.05.2015 року, 16 вересня 2012 року, об 04 год. 00 хв. у с.Бунів Яворівського району Львівської області, поблизу магазину-бару ПП «Дрівко» ОСОБА_7 в групі з невстановленими особами на грунті неприязних стосунків, скоїли хуліганські дії відносно ОСОБА_2 .
Обставини викладені в обвинувальному висновку співставляються з місцем, подією та обставинами викладеними в скарзі про закриття кримінального провадження поданої представником скаржника ОСОБА_8 - адвокатом - ОСОБА_5 ..
Враховуючи те, що слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглядала скаргу представника ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_6 від 24.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000168 від 05.02.2013 року, для повного та об`єктивного дослідження якій було надано матеріали кримінального провадження, вона не може брати участі у розгляді кримінальної справи.
Згідно п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.56 КПК України, за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або його представником.
Вивчивши матеріали кримінальної справи та скарги, вважаю, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54,56 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву головуючої - судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.
Матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, передати до кримінальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ст.16-2 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1