КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/398/17
Провадження № 1-кс/552/146/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 14.01.2017 року, близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи на другому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_5 , використовуючи пістолет травматичної дії, здійснив три постріли в область голови потерпілого ОСОБА_5 , та, виконавши тим самим усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, з місця події зник, проте злочин не було завершено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому було своєчасно надано медичну допомогу та він залишився живим.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесено до ЄРДР за № 0000109 від 14.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у причетності до скоєння злочину визнав частково та повідомив, що 14.01.2017 року перебуваючи на другому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 між ним та невідомим чоловіком, який був в стані алкогольного сп`яніння, відбулась сварка, у ході якої останній погрожував ОСОБА_4 предметом, схожим на ніж, у зв`язку із чим ОСОБА_4 змушений був вчинити у бік невідомого чоловіка ряд пострілів із травматичного пістолета, при цьому цілився у тулуб, однак вказаний чоловік заточився назад і постріли влучили у голову. При цьому підозрюваний зазначив, що його дружина під час здійснення невідомим нападу відчинила двері квартири, та покликала ОСОБА_4 додому.

Установлено, що дружиною підозрюваного ОСОБА_4 є ОСОБА_6 , яка користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

З метою уточнення показань підозрюваного ОСОБА_4 в частині місцеперебування його дружини ОСОБА_6 в момент спричинення потерпілому ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС - повідомлень абонентського номеру НОМЕР_1 (власником якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ) з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаним номером, які можуть бути надані (доступні) операторові, за період часу з 00 год. 00 хв. 14.01.2017 року по 00 год. 00 хв. 15.01.2017 року.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати зазначену інформацію у інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , надати вхідних та вихідних дзвінків та СМС - повідомлень абонентського номеру НОМЕР_1 з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаним номером, які можуть бути надані (доступні) операторові, за період часу з 00 год. 00 хв. 14.01.2017 року по 00 год. 00 хв. 15.01.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 24 лютого 2017 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1