Справа № 539/3139/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Волювач О. В.

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2013 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області.

Скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, здійснює господарську діяльність пов'язану з роздрібною торгівлею.

01.01.2013 року між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Лубни-Рада" в особі директора ОСОБА_3 був укладений договір оренди торгової площі № 11 в приміщенні "Універмагу", що розташований по вул. Радянська 4/3 в м. Лубни.

04.08.2013 року ст. слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 було проведено незаконний огляд орендованої площі при відсутності орендаря ОСОБА_2

Огляд слідчим було проведено на підставі письмової заяви чоловіка ОСОБА_2Г - ОСОБА_5. який не є приватним підприємцем з 24.12.2012 року.

У ході проведення огляду слідчий Шкура А.А. вилучив 769 компакт-диски та відкрив кримінальне провадження за ч.1 ст. 176 КК України, відносно ОСОБА_5

Крім того, скаржник зазначив, що огляд слідчий провів у неробочий час та не викликав ОСОБА_2 для дачі нею пояснень з приводу наявності на її орендованій площі компакт -дисків.

Скаржник прохає суд визнати дії працівника міліції - ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 незаконними, що виразилися у незаконному проникненні у володіння, та незаконне проведення огляду в орендованому приміщенні ФОП ОСОБА_2

Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю що у відкритті провадження слід відмовити.

Так, Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Перелік рішень дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїх розясненнях №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року акцентував увагу на тому, що ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою постановлюється у тому випадку, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Захисник ОСОБА_1П в інтересах ОСОБА_2 подав скаргу на рішення старшого слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_4 що виразилися у незаконному проникненні у володіння, та незаконне проведення огляду в орендованому приміщенні ФОП ОСОБА_2

Однак, ч.1 ст. 303 КПК України не передбачає можливість оскарження даного виду рішень на стадії досудового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України провадження за поданою скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Волювач О. В.