Справа № 361/3105/17
Провадження № 1-кс/361/743/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003364 від 05.09.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Бровари, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не депутат, не інвалід, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше засуджений 27.07.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. ч. 1,4 ст. 70, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років, звільнений 25.06.2014 року за законом України про амністію від 25.06.2014 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

02 червня 2017 року слідчий Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вчиненого при наступних обставинах.

01.10.2015 року приблизно о 12:00 ОСОБА_4 , в ході телефонної розмови домовився з ОСОБА_6 , про повторний збут останньому наркотичного засобу метадон, за грошові кошти в сумі 450 грн. Того ж дня, приблизно о 12:00 ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 приїхав на обумовлене попередньо місце, що за адресою: м. Бровари, вул. Кобзарська (Папаніна), де неподалік будинку №13 зустрівся з останнім. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторний збут наркотичного засобу того ж дня, приблизно о 12:10, ОСОБА_4 в рахунок попередньої домовленості отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 450 грн, в рахунок оплати за придбання наркотичного засобу метадон. Після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_6 прямувати до його місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 , який попередньо домовився з ОСОБА_4 про збут ОСОБА_6 наркотичного засобу, передасть останньому наркотичний засіб метадон.

Потім, приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_6 , за вказікою ОСОБА_4 прийшов до місця проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 , де його зустрів ОСОБА_7 , який за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , після вказівки останнього, передав ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 згорток з наркотичним засобом метадон, масою 0,1118г.

01.10.2015 року в період часу з 12 год. 45 хв. до 12 год. 59 хв., біля будинку № 2 по вул. Київській в м. Бровари Київської області працівникам УБНОН ГУМВС України в Київській області, ОСОБА_6 добровільно видав згорток з наркотичним засобом метадон, масою 0,1118г, який цього ж дня близько 12 год. 15 хв. придбав у ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному збуті наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 31.05.2017 року, приблизно о 11 год. 00 хв., в ході телефонної розмови ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_4 про придбання в нього наркотичного засобу метадон, за грошові кошти в сумі 400 гривень.

Того ж дня, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 приїхав на обумовлене попередньо місце, що за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся з останнім. Після зустрічі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 попрямували до магазину «АТБ», що за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 170, де ОСОБА_6 , в рахунок попередньої домовленості передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400 грн, в рахунок попередньої оплати за придбання наркотичного засобу метадон.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторний, незаконний збут наркотичного засобу ОСОБА_6 попрямував разом з останнім до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою на ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вже чекала співмешканка останнього ОСОБА_8 , яка за попередньою вказівкою ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 , згорток з наркотичним засобом метадон.

31.05.2017 року в період часу з 12 год. 20 хв. до 12 год. 25 хв., біля будинку № 168 по вул. Київській в м. Бровари Київської області працівникам ВКП Броварського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_6 добровільно видав поліетиленовий згорток з наркотичним засобом метадон, масою 0,194г, який цього ж дня близько 12 год. 00 хв. придбав у ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному збуті наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

31 травня 2017 року о «13» год. «00» хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01 червня 2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, підтверджується: протоколом огляду покупця від 01.10.2015; протоколом огляду та помічання грошових купюр від 01.10.2015;протоколом огляду особи від 01.10.2015;протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 02.10.2015;висновком експерта № 2-02/1302 від 08.10.2015; протоколом огляду покупця від 31.05.2017;протоколом огляду та помічання грошових купюр від 31.05.2017;протоколом огляду особи від 31.05.2017;висновком експерта № 11-2/3991 від 01.06.2017; протоколом обшуку від 31.05.2017;

За висновками слідчого, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури або суду; здійснюватиме спроби незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом прямого або опосередкованого незаконного впливу на них з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_4 був неодноразово засуджений та на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень мав не погашену та не зняту у встановлений законом термін судимість за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому може продовжити злочинну діяльність.

У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів з моменту винесення ухвали.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 31 липня 2017 року включно у Київському СІЗО.
Підозрюваний ОСОБА_4 , не оспорюючи обґрунтованість пред`явленої підозри, не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшла до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В ході розгляду даного клопотання прокурор довела, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , який раніше вчиняв аналогічні злочини, маючи не погашену у встановлений законом строк судимість за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, вчинив повторно новий умисний злочин, а тому є всі підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури або суду, здійснюватиме спроби незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом прямого або опосередкованого незаконного впливу на них з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення. За таких обставин суддя вважає необхідним обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 31 липня 2017 року включно.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 480 грн.00 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 31 липня 2017 року включно, та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32480 ( тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят) грн.00 коп.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області:
- код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: 8661, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомити усно і письмово слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 або процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпеченням належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1