overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1626/17
Провадження № 1-в/761/58/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення засудженій ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань виконання вироку, зокрема, питань про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з листа першого заступника начальника Київського СІЗО, отриманого за запитом суду щодо перевірки посилань у зазначеному клопотанні, ОСОБА_2 засуджена Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на п`ять років один місяць позбавлення волі, при цьому остання прибула з Чорноморської ВК № 74 Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже, на даний час ОСОБА_2 не утримується в рамках відбування покарання в межах Шевченківського району м. Києва, а відбуває покарання у Чорноморській ВК № 74 Одеської області, тобто згаданий вирок виконується поза межами Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин Шевченківський районний суд м. Києва позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про зарахування їй судом строку попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути останній без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/249/2011
Номер провадження 1-в/305/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
спеціаліста- ОСОБА_4
розглянувши подання начальника Рахівського РВ КВІ , майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з н/середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, судимої (вирок Рахівського районного суду від 04.10.2013 року),

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рахівського РВ КВІ, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , яка 04.10.2013 року Рахівським районним судом Закарпатської області була засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засуджена ОСОБА_5 була звільнена від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та, відповідно до ст. 76 КК України, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджена ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`явилася. З довідок листоноші на судових повідомленнях слідує, що вона за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Заслухавши думку прокурора, начальника КВІ, дослідивши матеріали подання, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 на виклики суду не з`являється, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що внесене начальником Рахівського РВ КВІ, майором внутрішньої служби ОСОБА_4 подання слід повернути для встановлення місцезнаходження засудженої ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Рахівського РВ КВІ, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , від 13.05.2016 року про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду від 04.10.2013 року - повернути до кримінально-виконавчої інспекції, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/128/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/128/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, -
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/127/2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання призначено на 07.02.2017 року 10 годину 30 хвилин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає про наявні підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та їх спільного розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 334 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.01.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальні провадження №1кп/337/29/2017 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та захисник згодні з думкою прокурора, клопотань не має.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1кп/337/44/2017 року у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та кримінальне провадження №1кп/337/29/2017 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний реєстраційний номер 1кп/337/29/2017 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року на 13-30 у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 329/1172/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/601/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №329/1172/16-к
Категорія: ст.191 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 13.02.2017 року апеляційну скаргу прокурора Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків,

встановила:
10 лютого 2017 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст.396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційної скарги прокурора, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 595/264/17
Провадження № 1-кс/595/56/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 лютого 2017 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 16 лютого 2017 року о 10 год. 10 хв., про що повідомити прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1932/13-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/37/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Кременецького районного суду ОСОБА_4 про вирішення питання передачі кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ.

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ.

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови голови Кременецького районного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Подання голови Кременецького районного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/2524/14-к
1-кс/683/400/2014

У Х В А Л А
04 вересня 2014 року м. Старокостянтинів
04 вересня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2014 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№683/3117/14-к
1-кс/683/470/2014
У Х В А Л А
23 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів
23 жовтня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/588/17
УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Хмельницький
Враховуючи, що інформація про всі вхідні, вихідні телефонні з`єднання, отримання повідомлень, що відбулись на місці вчинення кримінального правопорушення за певний проміжок часу сприятиме швидшому встановленню особи, яка вчинила злочин, слідчий просив клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому о/у Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції - ОСОБА_7 , о/у Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капралу поліції - ОСОБА_8 , та оперуповноваженому Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , до:
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 12 лютого 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя:
Справа № 683/3622/14-к
1-кс/683/552/2014
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Старокостянтинів
11 грудня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2014 року на 14 год. 50 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 1/2218/1455/11

ПОСТАНОВА
13 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
державного виконавця ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення способу і порядку виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2012 року,
Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення способу і порядку виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2012 року.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2014 року, подання державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення суду залишено без задоволення з тих підстав, що реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження». Порядок подальшого розпорядження нереалізованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали, а також враховуючи, що аналогічне подання вже розглянуте, суд приходить до висновку, що провадження по розгляду даного подання слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (1960 року), суд
п о с т а н о в и в:
Провадження по розгляду подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 1-73/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"03" березня 2011 року Тиврівський районний суд Вінницької області в

Суддя Мазурчак А. Г.

при секретарі Ліщишеній Н.М.

з участю прокурора: Вальчишина В.П.

Розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 15 - 00 год. 22.03.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-229/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"03" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 09.00 годину 18.10.2011 р.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2