Справа № 588/1575/16-к
1-кп/588/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буринь Сумської області, громадянина України, не одруженого, з повною вищою освітою, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, з повною вищою освітою, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 , раніше не судимий, який обвинувачується
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , діючи в групі з ОСОБА_7 , 22.10.2016 близько 05 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приїхали до торгівельного супермаркету «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул.Благовіщенська (колишня Горького), 24 в м.Тростянець Сумської області, де на той час перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Виявляючи п`яну зухвалість та зверхнє ставлення до інших осіб, нехтуючи загальноприйнятими нормами суспільної моралі та поведінки в суспільстві, безпричинно, використовуючи малозначний привід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали висловлювати образи на адресу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими до цього часу у них були нормальні стосунки. На зауваження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 припинити свої хуліганській дії ОСОБА_6 , діючи спільно зі своїм товаришем ОСОБА_7 адекватно не відреагували і, продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, на очах у сторонніх осіб, діючи з особливою зухвалістю, поводячи себе нахабно та зухвало, почали штовхати та наносити удари по різним частинам тіла потерпілих.
В ході хуліганських дій сп`янілий ОСОБА_6 завдав ОСОБА_9 удари кулаками в різні частини тіла, два удари правою ногою по лівій нозі, в результаті чого потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних саден в ділянці лівого наколінника, садна в верхній третині лівої гомілки, забою лівої нирки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_6 в ході хуліганських дій відносно ОСОБА_9 , вже на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій посягання на здоров`я іншої особи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, переважаючи в силі, правою ногою наніс два удари по лівій нозі ОСОБА_9 , від яких останній впав на асфальтне покриття. Внаслідок указаних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, яке по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості.
У свою чергу в ході хуліганських дій сп`янілий ОСОБА_7 , проявляючи зухвалість та використовуючи навики бойового мистецтва штовхав руками ОСОБА_8 , валив його на асфальт, при цьому перебуваючи в положенні лежачи, коліном правої ноги тиснув йому на грудну клітку. В результаті злочинних дій потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки справа та синця по внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, що по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що не оспорює обставин пред`явленого обвинувачення. Пояснив, що точної дати не пам`ятає, у жовтні 2016 року приблизно о 04 год. ранку, під`їхали разом з ОСОБА_10 до супермаркету «АТБ» у місті Тростянці, біля якого в цей час було багато людей. В цьому місці зустріли раніше знайомих їм ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з якими були у нормальних товариських стосунках. Між ними почався словесний конфлікт, точно не пам`ятає приводу, зокрема вони з ОСОБА_10 почали висловлюватись нецензурною лайкою образами, в адресу потерпілих, потім почалась штовханина. В ході цього ОСОБА_7 повідомив, що штовхав потерпілого ОСОБА_11 , наносив удари рукою в область грудей, також в положенні лежали тиснув коліном грудну клітину. Його дії ніхто не припиняв, самостійно припинив наносити удари. Після цього до місця події приїхала швидка допомога. ОСОБА_7 вказав, що вибачився перед потерпілими, щиро розкаявся, надавав матеріальну допомогу потерпілим під час лікування, витрати на стаціонарне лікування, які понесла лікарня планує найближчим часом також відшкодувати. На цей час з потерпілими товариські відносини.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні вину визнав повністю та показав, що не оспорює обставин пред`явленого обвинувачення та показав, що 22 жовтня 2016 року близько 04 години під`їхав сам на автомобілі до супермаркету «АТБ» у місті Тростянці, зупинив автомобіль на стоянці перед маркетом. В цей момент зустрів раніше знайомих йому ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Через 5-10 хвилин під`їхав до цього місця ОСОБА_13 . Між ними почався конфлікт без значного приводу, обвинувачений вказав, що почав ображати їх, висловлювався нецензурною лайкою. При цьому також були присутні інші особи, які були біля маркету. Потім почали штовхатись, а в подальшому почав наносити удари кулаками ОСОБА_14 по різних частинах тіла, який намагався відходити, уникнути ударів, а також наніс удари правою ногою по нозі ОСОБА_9 , який після цього впав. Потім хтось викликав швидку, і ОСОБА_12 відвезли в лікарню. Під час перебування в лікарні потерпілих цікався їх станом здоров`я, надавав матеріальну допомогу, зараз з потерпілими в нормальних відносинах, шкода потерпілими відшкодована, витрати лікарні на лікування потерпілих також найближчим часом відшкодує.
Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що 22 жовтня 2016 року близько 04 год. ранку приїхали разом з ОСОБА_15 придбати продуктів до супермаркету «АТБ» в місті Тростянець. Зупинились на стоянці, з автомобіля першим він вийшов, а ОСОБА_16 ще залишався в автомобілі. В цей момент під`їхав на стоянку ОСОБА_10 , повз якого потерпілий пройшов до сходинок магазину. ОСОБА_17 підійшов і спитав чому він так повільно ходить, і через це почався між ними словесний конфлікт, підійшли ОСОБА_18 та ОСОБА_13 . Плахтиря ОСОБА_19 вказав, що намагався уникнути конфлікту, але почалась штовханина. ОСОБА_20 штовхав ОСОБА_16 і в подальшому наносив удари останньому. ОСОБА_21 вказав, що йому наносив удар ОСОБА_10 спочатку руками, а потім ногою ударив двічі по його лівій нозі, в результаті другого удару відчув сильний біль і зрозумів, що відбувся перелом. В подальшому приїхала швидка, доправила його до лікарні, де він деякий час перебував на лікуванні. Обвинувачені цікавились станом здоров`я, ОСОБА_17 надавав допомогу, претензій до обвинувачених немає.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що 22.10.2016 року ближче до 04 год. ранку під`їхали разом з ОСОБА_22 на автомобілі останнього до супермаркету «АТБ» в м.Тростянець, автомобіль зупинив на стоянці перед входом до магазину. В цей час, оскільки розважальні заклади у місті вже були закриті, багато людей були біля маркету. Першим з автомобіля вийшов ОСОБА_23 і пішов у напрямку входу магазину. В цей момент на автомобілі на стоянку під`їжджав раніше знайомий їм ОСОБА_10 , з якими вони були у нормальних стосунках. ОСОБА_6 почав щось казати ОСОБА_14 , коли він до них підійшов, між ними вже почався словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_19 повільно йшов через стоянку до супермаркета. Потім під`їхав ОСОБА_13 . ОСОБА_8 вказав, що намагався робити зауваження обвинуваченим, хотів припинити конфлікт, але вони не реагували, почалась штовханина, намагався розтягнути учасників, проте конфлікт не закінчився. Удари йому наносив ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_10 . ОСОБА_13 схопив потерпілого рукою в ділянку плеча, потім вдарив по ногах і притиснув коліном грудну клітину. Не пам`ятає чи сам ОСОБА_20 припинив наносити удари. Шаповал ОСОБА_17 наносив удари ОСОБА_24 руками, а потім двічі вдарив по нозі нижче коліна, і від другого удару ОСОБА_23 почав кричати, і казати, що йому зламали ногу. ОСОБА_8 вказав, що викликав швидку, яка забрала ОСОБА_19 в лікарню, а він сам на автомобіля доїхав до лікарні. Подія тривала до 10 хвилин. Потерпілий вказав, що претензій до обвинувачених не має, вони перед ним вибачились.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та потерпілими змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинувачених, потерпілих, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинувачених.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненому доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за частиною 2 статті 296 КК України, оскільки він своїми діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а також за частиною 1 статті 122 КК України, оскільки він своїми діями вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за частиною 2 статті 296 КК України, оскільки він своїми діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Під час розгляду провадження по суті обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки і просили закрити кримінальне провадження, яке мотивували тим, що вважали себе такими, що втратили суспільну небезпеку, примирились з потерпілими, які жодних претензій до них не мають, шкода відшкодована, характеризуються позитивно, щиро розкаялись, раніше до кримінальної відповідальності не притягались.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не заперечили проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.
Прокурор, ураховуючи позицію потерпілих, також не заперечував проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки і закриття провадження.
Суд заслухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинувачених, виходячи з таких мотивів.
Статтею 48 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
У зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.
Відповідно до статті 12 КК України злочини, передбачені частиною 1 статті 122 КК України та частиною 2 статті 296 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачені раніше до кримінальної відповідальності не притягались, тобто інкриміновані їм злочини середньої тяжкості вчинили вперше.
Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні кримінальні правопорушення середньої тяжкості, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, згідно характеристики виданої за місцем проживання характеризується позитивно, алкоголем не зловживає, виступає за здоровий спосіб життя, залучається до громадських заходів та тренування дітей, шкоду, завдана потерпілому ОСОБА_9 відшкодована повністю, потерпілий ОСОБА_8 претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, згідно характеристики виданої за місцем проживання та Сумської обласної організації Федерації панкратіону України характеризується позитивно, шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_9 відшкодував повністю, потерпілий ОСОБА_8 претензій до нього не має.
Після вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вчиняли злочинів, кримінальне правопорушення мало разовий характер, останні стали на шлях виправлення, з урахуванням усвідомлення ними вчиненого, обвинувачені перестали бути суспільно небезпечними.
З огляду на сукупність указаних обставин та позицію потерпілих, які не заперечили проти клопотання обвинувачених, суд дійшов висновку, що є правові та фактичні підставі для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України, оскільки внаслідок зміни обстановки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перестали бути суспільно небезпечними.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Прокурором в інтересах держави в особі фінансового відділу Тростянецького районної державної адміністрації подано позов про стягнення з обвинувачених витрат на стаціонарне лікування потерпілих. Ураховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, і такий позов може бути пред`явлений в порядку цивільного судочинства.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались.
Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.284,372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 на підставі статті 48 КК України від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 122 КК України, частиною 2 статті 296 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Звільнити ОСОБА_4 на підставі статті 48 КК України від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 296 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2016 за № 0000482 - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового відділу Тростянецького районної державної адміністрації про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1