№1-кс/760/3505/17
(№760/3821/17)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Грузії, грузину, що має середню освіту, не одруженому, не працюючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у кримінальному провадженні за №0013366 від 12.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0013366 від 12.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0013366 від 12.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

23.02.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Слідчий в поданому клопотанні посилався на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні та просив про його задоволення.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який вид запобіжного заходу не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0013366 від 12.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, за невстановлених слідством обставин, у невстановлений слідством час, у невстановленому місці, невстановленим слідством способом, ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав револьвер, який став незаконно зберігати у невстановленому слідством місці.
За невстановлених слідством обставин, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, забрав вищевказаний револьвер, та почав його носити при собі до моменту затримання.
11.11.2016, приблизно о 19:10, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м. Київ, бул. Івана Лепсе, 85, після вчинення умисного заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, був затриманий співробітниками поліції, та у останнього в присутності понятих, було виявлено та вилучено револьвер.
Згідно висновка експерта №1158 від 11.01.2017: представлений на дослідження револьвер без маркувань, що було вилучено під час ОМП є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів.
Представлений на дослідження револьвер без маркувань, що було вилучено під час ОМП виготовлений саморобним способом по типу шестизарядних револьверів під патрон калібру .22 LR (5,6 мм) кільцевого спалаху.
Наданий револьвер виготовлений саморобним способом.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
Крім того, за невстановлених слідством обставин, у невстановлений слідством час, у невстановленому місці, невстановленим слідством способом, ОСОБА_4 , незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку став незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту, до моменту затримання.
11.11.2016, приблизно о 19:10, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м. Київ, бул. Івана Лепсе, 85, після вчинення умисного заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, був затриманий співробітниками поліції, та у останнього в присутності понятих, було виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін.
Згідно висновка експерта №4096х від 09.02.2017: надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 1,162 г містить психотропну речовину.
Надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 1,162 г містить психотропну речовину амфетамін.
Маса амфетаміну в наданій речовині дорівнює 0,558 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" "Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено" в "Таблиці I", є психотропною речовиною.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 ; протоколом ОМП від 11.11.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком експерта №1158 від 11.01.2017; висновком експерта №4096х від 09.02.2017.

23.02.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Таким чином наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, а саме за злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, та передбачено покарання позбавленням волі на строк до семи років.
Вбачається, що 10.01.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013325 від 11.11.2016 направлено до Солом`янського районного суду м. Києва, однак до теперішнього часу жодного судового засідання не відбулось.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини справи, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу з метою уникнення ризиків переховування його від органів досудового розслідування та суду.
Разом з тим, у відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Оцінюючи доцільність застосування саме виняткового запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, що він не вчиняє дії з метою перешкоджання здійснення досудового розслідування, з моменту пред`явлення підозри і до подання клопотання про обрання запобіжного заходу не допускав ухилення від участі у досудовому розслідуванні, а тому приходжу до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його тяжкість, вважаю за можливе та доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, а також встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи конкретні обставини справи, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження; п овідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Окрім того, вважаю за необхідне попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком до 23. 04. 2017 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 23. 04. 2017 року включно, наступні обов`язки:
1) З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1