пр. № 1-кс/759/3570/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 30.09.2004 Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 05.03.2009 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 183 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого 07.05.2012 з місця позбавлення волі по відбуттю строку призначеного покарання, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням, яке фактично надійшло у провадження судді 26.12.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, в період часу з 22 год. 00 хв. 05.11.2012 по 01 год. 00 хв. 06.11.2012, знаходячись біля кафе «Оазис», що на території торгового ринку «Елерон», по вул. Симиренка, 5 в м. Києві, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , розпивали спирті напої. В той час ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розповіла ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 про те, що за місцем мешкання ОСОБА_10 , в квартирі АДРЕСА_2 , знаходяться грошові кошти в сумі 20000 гривень та запропонувала вчинити напад на ОСОБА_10 з метою заволодіти даними грошовими коштами. Після того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 усвідомлюючи дійсні протиправні наміри ОСОБА_6 , на її пропозицію погодились, тим самим вступили в попередню злочинну змову.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розробили спільний план вчинення незаконного заволодіння майном ОСОБА_10 , суть якого полягала в тому, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка перебуває в довірі ОСОБА_10 подзвонить в домофон та вхідні двері квартири АДРЕСА_2 і коли останній відкриє двері, то ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , із застосуванням фізичного насильства проникнуть до вищевказаної квартири, і зв`язавши ОСОБА_10 , заволодіють майном останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , 6.11.2012, приблизно в 03 год. 40 хв. разом із ОСОБА_7 , діючи згідно розробленого плану подзвонили в домофон квартири АДРЕСА_2 де проживав ОСОБА_10 , і користуючись довірою останнього повідомили, що вони принесли монітор «Самсунг», який викрали у нього напередодні. Тим часом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , стояли осторонь та спостерігали за навколишньою обстановкою.

У цей час нічого не підозрюючи, ОСОБА_10 , який в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , почувши дзвінок в домофон будинку, та поспілкувавшись з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сприйняв поведінку останніх як реальність та відкрив вхідні двері домофона. Тим часом ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи згідно розробленого плану вчинення злочину піднялись на дев`ятий поверх вказаного будинку, де розташована квартира АДРЕСА_3 в якій проживає ОСОБА_10 .

Продовжуючи далі свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння майном ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , знову подзвонили у вхідні двері квартири, в якій проживав ОСОБА_10 , а коли останній відкрив двері, то ОСОБА_9 , діючи узгоджено з вищевказаними особами, застосовуючи фізичне насильство, використовуючи невстановлений слідством предмет, який має сльозогінні властивості, приснув ним в обличчя ОСОБА_10 , тим самим подолав опір останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 діючи згідно заздалегідь розробленому плану, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проникли в квартиру АДРЕСА_2 , при цьому, стали наносити численні удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_10 з метою подолання опору останнього. Продовжуючи далі свої злочинні дії направлені на подолання опору власника даної квартири ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , зв`язали йому руки та ноги. Тоді ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 застосовуючи до ОСОБА_10 , фізичне насильство небезпечне для життя чи здоров`я, умисно стали наносити останньому удари руками та ногами по різних частинах тіла, заподіявши йому сильний фізичній біль, а потім ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , увімкнув праску та став нею наносити ушкодження ОСОБА_10 , прикладаючи нею до тіла останнього.

Тим часом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь і особистого збагачення, обшукали приміщення квартири АДРЕСА_2 та заволоділи: супутниковим тюнером «АВ ІРВОХ 9000HD» ціною 5000 грн. 00 коп.; системним блоком до комп`ютера, ціною 2000 грн. 00 коп.; чоловічою курткою, ціною 600 грн. 00 коп.; чоловічою дублянкою, ціною 800 грн. 00 коп.; мобільним телефоном «Самсунг GT-EI 080W», ціною 700 грн. 00 коп.; звуковою колонкою, ціною 80 грн. 00 коп.; DVD-плеєр «Wokster», ціною 800 грн. 00 коп.; пилососом «Філіпс», ціною 700 гривень, а всього на загальну суму 10680 грн. 00 коп..

Заволодівши майном ОСОБА_10 , ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , застосовуючи фізичне насильство, з метою подолання опору ОСОБА_10 , зв`язали йому руки та ноги і з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись майном на свій розсуд.

Згідно з висновку судово-медичної експертизи №7/Е від 14.01.2013 року в ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки - перелому 10, 11 ребер справа по лопатковій лінії зі зміщенням уламків, ушкодження парієтальної плеври у заднє- нижньому вигляді, з явищами правостороннього пневмотораксу, підшкірної емфіземи справа, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я); опіку 2-ЗБ ступеня правої половини грудної клітки у розмірі 3,5% поверхні тіла, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я) множинних саден обличчя, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення виділено в окреме провадження та 27.06.2013 направлено до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто злочин передбачений ч. З ст. 187 КК України.

Крім цього, 11.08.2013, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 5 шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном гр. ОСОБА_13 .

Так, ОСОБА_5 11.08.2013, приблизно в 02 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні кафе «Оазіс», що розташоване по вул. Симиренка, 5 в м. Києві та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час спілкування з гр.. ОСОБА_13 звернув увагу на мобільний телефон «Самсунг», ціною 600 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонної розмови на вулиці, прослідував з приміщення указаного кафе, розташованого по вул. Симиренка, 5 у м. Києві, та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно, шляхом обману незаконно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_13 , тобто своїми діями вчинив шахрайство - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0002865 від 27.11.2012 вислухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

25.09.2013 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 187, ч.І ст 190 КК України.

12.11.2012 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. При неодноразовій перевірці останньої за місцем проживання нікого виявлено не було.

Суд вважає, що згідно ст.ст. 187-189 КПК України є підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ході досудового слідства місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній за місцем наданої ним адреси не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження не встановлено.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив, умисний злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, не з`являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків на потерпілих, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів враховуючи те, що менш суворі заходи не достатні для запобігання вищевказаними ризик, керуючись вимогами статей 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 30.09.2004 Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 05.03.2009 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 183 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого 07.05.2012 з місця позбавлення волі по відбуттю строку призначеного покарання, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здіснення приводу доручити ВКР Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1