АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002505 за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 25 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Даштафа Марнеульського р-ну Республіки Грузія, азербайджанця, громадянина Грузії, який тимчасово проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України повернуто прокурору для усунення протягом розумного строку недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

На дану ухвалу подав апеляційну скаргу прокурор, який просить ухвалу суду скасувати, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України направити до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Кримінальне провадження призначалося до розгляду на 22.03.2017, 23.03.2017, 27.03.2017, 28.03.2017, 3.04.2017, 12.07.2017, проте у вказані дати судовий розгляд не відбувся, зокрема 5 раз через неявку перекладача в судове засідання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 25.01.2017 Октябрським районним судом м. Полтава залучено до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України як перекладача ОСОБА_10 (т.3 а.п. 17-18).
Дана перекладач була запрошена приймати участь у даному кримінальному провадженні через ФОП ОСОБА_11 , з яким уклала цивільно-правовий договір по даному провадженню (т. 3 а.п. 38-39) та ОСОБА_10 викликалася на кожне судове засідання через ФОП ОСОБА_11 , яка була зобов`язана забезпечити явку перекладача.
Окрім цього згідно телефонограм від 27.03.2017 та 29.03.2017 ОСОБА_10 була повідомлена секретарем по телефону про необхідність з`явитися в судове засідання на 28.03.2017 та 3.04.2017 (а.п.82,91), а також власноручно отримала 11.04.2017 повістку в судове засідання на 12.04.2017, при цьому була попереджена про те, що у разі її неявки на вона буде притягнута до відповідальності за неповагу до суду.
12.04.2017 в судове засідання перекладач ОСОБА_10 не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Зазначені дії ОСОБА_10 свідчать про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185-3 КУпАП, а саме як злісне ухилення перекладача від явки в суд, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до встановленої законом відповідальності, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України.

Згідно ст. 129 Конституції України за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

У ст. 50 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" вказано, що прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 330 КПК України за неповагу до суду особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення.

Системний аналіз статей 258, 221-1 КУпАП вказує на те, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, особи притягуються до відповідальності за прояв неповаги до суду негайно після вчинення правопорушення, без складання відповідного протоколу, судом в провадженні якого знаходиться справа.

З огляду на вказане, враховуючи думку прокурора, який просив притягти перекладача до відповідальності за злісне ухилення від явки в суд, захисників, які поклалися на розсуд суду, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_10 до відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-3, а саме за злісне ухилення перекладача від явки в суд.

Визначаючи розмір стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, відповідно до ст. 33 цього Кодексу, колегія суддів враховує дані про особу ОСОБА_10 , ступінь її вини, яка характеризується стійким небажанням з`являтися в судове засідання, протиправною поведінкою направленою на зрив судового розгляду справи, та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 269, 405, 419 КПК України ст. ст. 221-1, 258, 283 КУпАП, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника,роботи або за місцем знаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4