Справа № 138/818/17
Провадження №:1-кс/138/125/17

УХВАЛА
Іменем України
14 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлине м. Севастополь Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє:

- 03.12.2013 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 390 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. В силу ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 2 роки 5 місяців позбавлення волі по вироку Нахимівського районного суду м. Севастополя від 09.09.2013 до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.04.2017 слідчий ОСОБА_5 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000086 від 08.02.2017, мотивуючи наступним:

досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , маючи не погашену та не зняту судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини за наступних обставин.

ОСОБА_4 07.02.2017 в період часу з 17 години 14 хвилин по 17 годину 18 хвилин знаходячись в середині супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14», що розташований по вул. Ставиській, 33, у м. Могилів-Подільський Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового прилавку супермаркету взяв коробку цукерок марки «Ferrero Collection» масою 359,2 г та сховав під свій верхній одяг. В подальшому, з метою умисного, таємного, з корисливих мотивів викрадення майна, ОСОБА_4 пройшов через касу даного супермаркету, при цьому не розрахувався за вищевказаний товар. Тим самим, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як покидаючи приміщення, при виході його було затримано працівниками супермаркету.

Згідно висновку експерта №1756/17-21 від 04.04.2017 ринкова вартість однієї коробки цукерок торгової марки «Ferrero» серії «Collection» вагою 359,20 г, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 07.02.2017, складала 392 гривні 28 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 20.01.2017 ОСОБА_4 , повертаючись із госпіталю воїнів Афганістану, що в м. Києві по площі Вокзальній, 1, познайомився із невідомим йому чоловіком одягненим у військовий формений одяг, що представився ОСОБА_6 . Після знайомства, чоловік на ім`я ОСОБА_6 покинув ОСОБА_4 та повідомивши, що прямує потягом до м. Рівне, на прощання подарував боєприпаси різного калібру у кількості 50 штук, які зберігав у своїх речах.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, шляхом отримання в подарунок вищевказані боєприпаси та у подальшому, прибувши до м. Могилева-Подільського Вінницької області постійно зберігав їх у своєму домоволодінні, що по АДРЕСА_1 .

У подальшому, 09.02.2017 ОСОБА_4 взявши частину боєприпасів та помістивши їх до кишень свого пальто, у яке був одягнений, рухався в напрямку від свого домоволодіння, що в м. Могилів-Подільському по вул. Шевченка, 109, в напрямку до центру м. Могилева-Подільського, аби показати бойові припаси комусь із знайомих. Того ж самого дня близько 15 години 30 хвилин, зокрема коли ОСОБА_4 проходив по вул. Коцюбинського у м. Могилеві-Подільському навпроти домоволодіння під № 38 його було зупинено працівниками поліції, після чого за добровільною згодою, в присутності двох понятих, проведено поверхневий огляд останнього. Під час огляду ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції 23 боєприпаси, які у подальшому було вилучено та в присутності понятих опечатано до спецпакету МВС Експертна служба № 2280335.

Відповідно до ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.02.2017 в домоволодінні ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 16.02.2017 о 10 години 25 хвилин проведено санкціонований обшук. В ході обшуку у присутності понятих із глиняної чаші, що була розташована на полиці серванту в правій стороні вітальні, вилучено 7 боєприпасів, та із середини вази, що розташована на полиці серванту у лівій тильній стороні спальної кімнати вилучено 20 боєприпасів. Вилучені боєприпаси, що зберігав у своєму домоволодінні ОСОБА_4 було поміщено до пакету Національної поліції України № 0000861.

Згідно висновку експерта № 90-Б від 21.02.2017:

1) 23 патрони, які вилучені 09.02.2017 під час огляду ОСОБА_4 , є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї.

2) 12 патронів, які вилучені 09.02.2017 у ОСОБА_4 є автоматичними патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АК-74, РПК-74»); 10 патронів є пістолетними патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС»; 1 патрон, є пістолетним калібру 7,62х25 мм, зразку 1930 року, призначеним для стрільби з пістолетів конструкції Токарева «ТТ» та пістолетів-кулеметів конструкції Дегтярьова, Шпагіна, Судаєва «ПКД, ПКШ, Пкс» та іншої зброї під даний патрон.

3) 12 патронів калібру 5,45х39 мм придатні для стрільби, виготовлені заводським способом; 10 патронів калібру 9х18 мм придатні для стрільби, виготовлені заводським способом; 1 патрон калібру 7,62х25 мм не придатний для стрільби у зв`язку з розкладанням капсульного складу.

Згідно висновку експерта № 89-Б від 21.02.2017:

1) 27 патронів вилучені в ході обшуку території домоволодіння де мешкає ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , являються: 5 патронів, є бойовими припасами призначені для стрілецької вогнепальної нарізної зброї автоматними патронами калібру 5,45х39 мм зразка 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АК-74, РПК-74»); 7 патронів, є бойовими припасами призначені до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9х18 мм призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС»; 15 патронів, є бойовими припасами призначені для нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм.

5 патронів калібру 5,45х39 мм виготовлені заводським способом, придатні для стрільби; 7 патронів калібру 9х18 мм виготовлені заводським способом, придатні для стрільби; 4 патрони калібру 5,6 мм придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність; 11 патронів калібру 5,6 мм не придатні для стрільби у зв`язку з розкладанням ініціюючого складу.

Таким чином, в порушення п. п. 8.1, 8.9, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, носіння, зберігання та придбання бойових припасів.

Також, 16.02.2017 о 13 годині 18 хвилин ОСОБА_4 знаходячись поблизу супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14», що розташований по вул. Ставиській, 33 у м. Могилів-Подільський Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, проник до середини автомобіля марки «KIA SEPHIA, 1993», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого на стоянці навпроти вхідних дверей до магазину, що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , звідки із передньої панелі салону вчинив крадіжку шкіряної барсетки марки «IROXY» чорного кольору в середині якої знаходилися грошові кошти в сумі 305 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця події зник, та в подальшому був зупинений працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № 206 від 21.02.2017 ринкова вартість з урахуванням зносу шкіряної барсетки «IROXY» чорного кольору, що була придбана у новому стані на Могилів-Подільському ринку 10.03.2014 станом на час вчинення злочину, тобто 16.02.2017 могла становити 155 гривень 52 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 14.03.2017 близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_4 проходячи повз багатоквартирний житловий будинок, що за адресою АДРЕСА_1 , біля під`їзду помітив залишений без нагляду велосипед марки «Golden-Travel», належний на праві власності ОСОБА_8 . В подальшому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, зрозумівши, що вказаний вище велосипед до паркану не закріплений, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають стороні особи, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 сів на велосипед та умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав вказаний велосипед. Після чого з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 290 від 20.03.2017, ринкова вартість велосипеду марки «Golden-Travel» чорно-білого кольору в справному стані з урахуванням зносу станом на 14.03.2017, який було придбано 25.10.2015 за грошові кошти в сумі 3000 гривень, могла становити 2586 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2586 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_4 , 20.03.2017 близько 11 години знаходячись на території Могилів-Подільського міського парку ім. Л. Українки, що розташований по вул. Сагайдачного, 8 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаючи про те, що у його знайомого ОСОБА_9 в користуванні наявний мобільний телефон марки «Prestigio» під час спілкування, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка вирішив заволодіти вказаним мобільним телефоном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, за добровільною згодою ОСОБА_9 взяв вищезазначений мобільний телефон з сім картою мобільного оператора «Київстар», грошові кошти на якій в момент викрадення були відсутні та відійшов в сторону для здійснення дзвінка. Після того, ОСОБА_4 поклав вказаний телефон до власної кишені та з місця події зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 316 від 27.03.2017 ринкова вартість мобільного телефону марки «Prestigio», в справному стані з урахуванням зносу станом на 20.03.2017, який було придбано 25.02.2017 за грошові кошти в сумі 500 гривень могла становити 498 гривень 60 копійки. Згідно довідки вартості від 29.03.2017, вартість сім карти мобільного оператора «Київстар» станом на 20.03.2017 становить 25 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 523 гривні 60 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів. Узв`язку із цим, усвідомлюючи відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинені злочини. Крім цього в рамках вказаного кримінального провадження 29.03.2017 ОСОБА_4 в ході спілкування було повідомлено, про необхідність його явки на 10:00 годину 04.04.2017 до слідчого відділу Могилів-Подільського ВП для проведення необхідних слідчих дій та вручено повістку на вказане вище число, однак ОСОБА_4 , 04.04.2017 до слідчого відділу не з`явився. В подальшому було здійснено телефонний дзвінок по мобільному телефону № НОМЕР_2 , який ОСОБА_4 повідомив під час опитування, однак вказаний телефон знаходився поза зоною досяжності. Далі, з метою вручення повістки про виклик останньому по місцю його проживання, АДРЕСА_1 , оперативні працівники Могилів-Подільського ВП здійснювали виїзд, однак встановити місце знаходження останнього не представилось можливим. По місцю проживання та реєстрації ОСОБА_4 був відсутній місце його знаходження не відоме, а тому 05.04.2017 останнього оголошено в розшук.

В ході проведення розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування в м. Києві, де останній був виявлений працівниками ВзВ № 5 РПП управління поліції в метрополітені.

Підставою вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній будучи засудженим за умисний корисливий злочини, на шлях виправлення не став продовжує вчиняти нові умисні корисливі злочини, ніде не працює, немає постійного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, з метою отримання засобів для існування.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту так, як більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.
Так, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, у останнього та його близьких відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання у вказаному кримінальному провадженні не є дієвим запобіжним заходом у даному конкретному випадку та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та нададуть йому можливість для безперешкодного зникнення з метою уникнути кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, відсутність у нього утриманців, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, який полягає в забороні останньому залишати житло з 19:00 години по 10:00 годину, за зареєстрованим місцем його проживання по АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати на кожен виклик до слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.177, 181, 184 КПК України.

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та тяжкого злочину, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 та до 7 років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить як його розписка, так і його пояснення в судовому засіданні.

Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень доказами доданими до клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2017; протоколом допиту представника потерпілого від 09.02.2017; протоколом допиту свідка від 09.02.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.02.2017; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.02.2017; протоколом огляду місця події від 16.02.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.02.2017; протоколом допиту свідка від 18.02.2017; протоколом допиту свідка від 22.02.2017; протоколом огляду місця події від 09.02.2017; протоколами допиту свідків від 11.02.2017; протоколом обшуку від 16.02.2017; протоколом допиту свідка від 16.02.2017; висновком експерта № 89-Б від 21.02.2017; висновком експерта № 90-Б від 21.02.2017; протоколом огляду місця події від 14.03.2017; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.03.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.03.2017; протокол огляду предмета від 16.03.2017; висновком експерта №290 від 20.03.2017; протоколом допиту свідка від 20.03.2017; протоколом пред`явлення для впізнання зі свідком від 21.03.2017; допитом свідка від 21.03.2016; протоколом пред`явлення для впізнання зі свідком від 21.03.2017; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 22.03.2017; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 22.03.2017; висновком експерта № 316 від 27.03.2017; протоколом добровільної видачі від 23.03.2017; протоколом допиту свідка від 23.03.2017; протоколом пред`явлення для впізнання зі свідком від 23.03.2017; протоколом огляду предмета від 23.03.2017; протоколом допиту свідка від 24.03.2017; протоколом пред`явлення для впізнання зі свідком від 24.03.2017; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 29.03.2017.

Слідчим та прокурором доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, може легко переїжджати з місця на місце, а також продовжувати вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення з метою отримання матеріальних засобів для існування, не одружений, не має утриманців, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки жодна особа не висловила наміру особистої поруки за підозрюваного, останній не клопотав перед судом щодо внесення застави, а особисте зобов`язання може не забезпечити його належної поведінки, так як він матиме можливість вільно пересуватись і скоювати інші кримінальні правопорушення, зокрема у нічний час.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 як застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

Враховуючи вище викладене, підозрюваному ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши йому покидати житло по АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 год. до 10:00 год. При цьому слід зобов`язати підозрюваного прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб до 12 червня 2017 року включно, заборонивши підозрюваному залишати житло за вказаною адресою в період часу з 19 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Дана ухвала діє до 12 червня 2017 року включно.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: