Справа № 461/4820/17
Провадження № 1-кс/461/4754/17
У Х В А Л А

18.07.2017 року

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування. Свої вимоги мотивував тим, що 19.06.2017 року ним до Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області було подано заяву про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 388 КК України. Заява стосувалася завідомо незаконного укладання попереднього договору купівлі-продажу квартири, яка була набута злочинним шляхом. Заявник вважає дії ОСОБА_5 приховуванням майна, що підлягає конфіскації, а відтак її дії мають бути кваліфіковані за ст. 388 КК України. Повідомлення про внесення вказаних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування ОСОБА_3 не надходило. Просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 в письмовій заяві просив розгляд скарги провести без його участі та скаргу задовольнити.

Представник Галицького ВП ГУНП у Львівській області до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Тому, суд, на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у відсутності слідчого чи прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Суддею встановлено, що 19.06.2017 року ОСОБА_3 до Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області було подано заяву про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 388 КК України. Заява стосувалася завідомо незаконного укладання попереднього договору купівлі-продажу квартири, яка була набута злочинним шляхом. Заявник вважає дії ОСОБА_5 приховуванням майна, що підлягає конфіскації, а відтак її дії мають бути кваліфіковані за ст. 308 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Слідчому судді під час розгляду скарги не було надано документів, які б підтверджували результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 19.06.2017 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, зобов`язавши уповноважену особу Галицького ВП ГУНП у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.06.2017 року, про результати розгляду повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Галицького ВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.06.2017 року, про результати розгляду повідомити заявника у встановленому законом порядку.

У задоволенні решти вимог, відмовити за безпідставністю.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .