overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/758/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
В судові засідання, призначені 30.11.2016 р., 09.12.2016 р., 20.12.2016 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про її привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова
28 грудня 2016 року о 15-00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 626/2297/16-к Провадження № 1-кп/626/183/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 грудня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №50000710 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 15.12.2016 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №50000710 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 21.12.2016 року о 11-40 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/1306/16-к
Провадження №1-кп/713/130/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000357 від 03.07.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Вижницького районного суду ОСОБА_1 після авторозподілу судових проваджень перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000357 від 03.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

02.11.2016 року в підготовче судове заcідання обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений, оскільки згідно повідомлення начальника Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області (№33), останній вибув у розпорядження Стрижавській ВК № 81 Вінницького району Вінницької області для подальшого відбування покарання.

В підготовчому судовому засіданні , яке проводилость у режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення його в Чернівецьку установу виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області (№33), оскільки він бажає бути присутнім при розгляді його справи.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання щодо переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору, у звязку з розглядом справи в суді.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним етапувати ОСОБА_4 до суду для продовження розгляду вищезазначеного кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність етапування ОСОБА_4 з Стрижавської ВК № 81 Вінницького району Вінницької області до Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області (№33) і тимчасово залишити для продовження розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 372,537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 з Стрижавської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№81) до Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області (№33), для продовження розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської областіматеріали кримінального провадження №381/2242/15-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року, ВСТАНОВИВ: Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 21 грудня 2016 року о 10-й годині. Потерпілим ОСОБА_3 заявлено клопотання про його бажання взяти участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області. Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України, суддя, УХВАЛИВ: Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про його бажання взяти участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції, задовольнити. Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Апеляційним судом Дніпропетровської області за участю потерпілого ОСОБА_3 (тел. ), яке відбудеться 21 грудня 2016 року о 10-й годині. Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2594/16-к Провадження № 1-кп/165/210/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001609 від 20 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

12 грудня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001609 від 20 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001609 від 20 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 год. 00 хв 18 січня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/3037/16-к
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) із посиленим наглядом ОСОБА_3 , 1971 року народження ,-

встановив:

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до статей 52, 507, 512 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю захисника. Підстав для самовідводу не має.

ОСОБА_3 просить суд призначити йому безоплатного захисника у зв`язку із відсутністю у нього коштів на укладання договору з адвокатом.

Відповідно до статті 49 КПК суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадження, у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин.

Керуючись: статтями 49, 52, 507, 512 КПК, суд ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 92, каб. 19).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 28 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/255/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
21 грудня 2016 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
представника потерпілого: ОСОБА_8
в с т а н о в и л а:
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився про причину неявки не повідомив, хоча в матеріалах справи є дані про те, що він був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, він в установленому порядку, своєчасно про це повідомлений, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування щодо зазначеної особи приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
перенести розгляд справи на 10 год. 00 хв. 23 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Житомирської області (м.Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24) на 10 год. 00 хв. 23 січня 2017 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Судді:
Справа № 373/1254/16-к

У Х В А Л А
21 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення його підзахисному захисника,
В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області №1679 від 24 липня 2016 року адвоката ОСОБА_3 призначено захисником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21 листопада 2016 року розгляд справи відкладено на 22 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.
21 грудня 2016 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення його підзахисному захисника на судове засідання 22.12.2016 о 14 год. 00 хв. з метою дотримання прав підзахисного, оскільки він в зв`язку з сімейними обставинами не може бути присутній у вказаний день в судовому засіданні. При наступних судових засіданнях захисник ОСОБА_3 буде здійснювати захист ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 25 жовтня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 24 грудня 2016 року.
В силу вимог ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 24 грудня 2016 року, а судове засідання призначено на 22 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв., клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 48, 53, КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в судовому засіданні 22 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок, 4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9830/16-к
Провадження 1-кс/524/1705/16
У Х В А Л А
19.12.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 21 грудня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 527/2505/16-к
провадження № 1-в/527/89/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського районного відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, освіта неповна середня, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, раніше судимого:

- 04.12.2014 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком два роки

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04.12.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням - іспитовим строком два роки, під час якого його зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

З подання Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 17.01.2014 року. Протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував: до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, нового злочину не вчинив.

По місцю проживання щодо ОСОБА_5 сільська рада компрометуючих матеріалів не має, він працює по найму у приватних осіб без укладання трудового договору. Вказане свідчить про наявність підстав для звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Прокурор ОСОБА_3 вважав, що є законні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Такі обставини щодо ОСОБА_5 встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК, ст. 165 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 05.12.2016 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04.12.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5530/13-к
Провадження № 1-кп/552/275/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участі прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначалася до розгляду в Київському райсудi м. Полтави 05.08.2013 року на 14 год. 45 хв. та 14.08.2013 року на 14 год. 30 хв.

05 та 14 серпня 2013 року обвинувачена ОСОБА_2 в судове засiдання в зазначений час не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу на більш суворий, а саме на тримання під вартою, та оголошення її у розшук.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що обвинувачена ухиляється вiд явки до суду, а тому є всi пiдстави оголосити її розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, останнє вiдоме мiсце проживання якої: АДРЕСА_1.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавськiй областi ОСОБА_3 та прокурору Прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_4

Після затримання доставити обвинувачену ОСОБА_2 до суду.

Копію ухвали направити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Прокурору Київського району м. Полтави.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2

Головуючий Шиян В.М.