Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9698/16-к
Провадження № 1-кс/644/957/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Харківської дирекції - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0002630 від 02 серпня 2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( юридична адреса: АДРЕСА_1 ) (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: інформацію, щодо загальної суми платіжного доручення № 2608 від 22.06.2015 року; вказати з яких саме платежів складається платіжне доручення № 2608 від 22.06.2015 року; призначення платежів з яких складається платіжне доручення № 2608 від 22.06.2015 року; дати надходження платежів з яких складається платіжне доручення № 2608 від 22.06.2015 року; назва (код) платників за платежами з яких складається платіжне доручення № 2608 від 22.06.2015 року; суми платежів з яких складається платіжне доручення № 2608 від 22.06.2015 року.
Як вказано в клопотанні, 04 березня 2015 року, точний час не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , працівники « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи чужими грошима шляхом обману, які належать ОСОБА_4 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на суму 800 грн.
За даним фактом 02.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування за № 0002630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.
Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 пояснила, що 04.07.2007 року оформила кредитку картку у банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Даною кредитною картою № НОМЕР_1 ОСОБА_4 користувалася до моменту оголошення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - банкротом. Вона вказала, що у неї на рахунку були грошові кошти, якими вона може користуватися на протязі місяця. Проте зняті грошові кошти потерпіла повинна була покласти на рахунок до 25 числа кожного місяця.
04.03.2016 року, приблизно об 11:10 годин ОСОБА_4 зайшла д почтового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою покласти гроші на кредитну картку № НОМЕР_1 . Заявниця звернулася до каси та надала касиру ОСОБА_5 квитанцію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПФО 380236, ЕДРПОУ НОМЕР_2 , адрес: АДРЕСА_4 , у якій зазначено № квитанції : 0707, ОСОБА_6 , адреса мешкання, особистий рахунок - НОМЕР_3 , ід. номер, номер кредитного договору № 006-20100-040707, сума, яку необхідно покласти на рахунок - 800 грн. Касир здійснив операцію та надав чек по оплаті, повернувши квитанцію, де з іншої сторони пробита інформація, щодо оплати.
Приблизно в кінці квітня 2015 потерпілій на мобільний телефон зателефонував представник « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомив, що їй необхідно погасити кредит, у разі непогашення буде нараховуватися пеня. ОСОБА_4 вирішила звернутися до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з`ясувати переказ грошових коштів, які вона
надала 04.03.2015 року до « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Представники « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомили, що гроші у розмірі 800 грн. були перераховані на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Тоді заявниця вирішила звернутися до « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проте їй повідомили, що грошові кошти з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надходили.
Потім 08.05.2015 року потерпіла звернулася до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання письмових пояснень про місцезнаходження її грошових коштів у розмірі 800 грн. Завідуюча відділенням ОСОБА_7 надала власноручно написану довідку, у якій зазначалося про прийняття заяви ОСОБА_8 щодо ненадходження грошових коштів в сумі 800 грн. на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У зв`язку з ненадходження відповіді на першу заяву ОСОБА_4 вирішила знову звернутися до « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але вже до головного відділення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , з метою отримання офіційного чеку, який підтвердить факт перерахунку коштів до « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 800 грн. від 04.03.2015 року. У відповіді, яка надійшла з УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зазначено, що 02.03.2015 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » віднесено до категорії неплатоспроможних, а з 03.03.2015 року у банку була запроваджена тимчасова адміністрація, яка призупинила перерахування платежів, шляхом списання коштів з поточного рахунку УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунки відповідних відділень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Платіж у сумі 800,00 грн від 04.03.2015 року, який був сплачений ОСОБА_4 у відділені поштового зв`язку № НОМЕР_4 в м. Харкові, внесено у відповідний реєстр та надано в банк до виконання (Платіжне доручення № 2608) 19.03.2015, 17.04.2015, 05.06.2015 та 22.06.2015 року відповідно.
04.07.2016року виникла необхідність повного погашення кредиту № 4253, що потерпіла і зробила. У листі, який надійшов 18.07.2016 року № 222-415-К-1814 було зазначено про те, що грошові кошти, прийняті від потерпілої у відділенні поштового зв`язку по договору на приймання платежів, укладеному в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходяться на рахунку УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та є фактично заблокованими на рахунку банка.
12.08.2016 року направлено запит до УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з проханням надати завірену копію платіжного доручення № 2608 від 19.03.2015, 17.04.2015, 05.06.2015 та 22.06.2015 року.
12.09.2016 року № 122-2014 з УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла інформація, у якій зазначалося, що згідно постанови Національного Банку України від 21.01.2004 року X» 22 «Про затвердження інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», термін дії платіжного доручення становить 30 днів. Враховуючи вищезазначену постанову, УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразове надавало в банк платіжне доручення, а саме: 19.03.2015, 17.04.2015, 05.06.2015 та 22.06.2015 року, з метою перерахування грошових коштів. Проте відповідні платіжні доручення Банком були не виконані. Останнє платіжне доручення № 2608 було створено 22.06.2015 року та разом з відповідним реєстром платежів, прийнятих Харківською дирекцією УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором від] 07.02.2013 року № 934-33 про приймання платежів на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що виконуються з рахунку генеральної дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано в банк. Разом з листом було надано копію платіжного доручення № 2608 від 22.06.2015 року та реєстр платежів прийнятих Харківською дирекцією УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором від 07.02.2013 року № 934-33 про прийняття платежів на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що виконуються з рахунку Генеральної дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дане платіжне доручення № 2608 від 22.06.2015 року складається з 23417,00 грн.
11.10.2016 року було надано запит до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою встановлення, чи надходило до банку платіжне доручення № 2608 від 19.03.2015, 17.04.2015, 05.06.2015 та 22.06.2015 року.
18.11.2016 року з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшов лист, у якому зазначалося, що платіжне доручення № 2608 від 22.06.2015 року до банку не надходило.
11.10.2016 року №5859/119-66/15 було надано запит до УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання роздруківки коштів та їх призначення за платіжним дорученням № 2608 (від 19.03.2015,17.04.2015, 05.06.2015) останнє від 22.06.2015 року, а саме: якою є загальна сума платіжного доручення, вказати з яких саме платежів складається вищевказане платіжне доручення, дату надходження платежів з яких складається платіжне доручення, назва (код) платника за платежами з яких складається платіжне доручення, сума платежу з яких складається платіжне доручення та призначення платежів, з яких складається платіжне доручення № 2608 від 22.06.2015 року.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію,
щодо загальної суми платіжного доручення № 2608 від 22.06.2015 року; вказати з яких саме платежів складається платіжне доручення № 2608 від 22.06.2015 року; призначення платежів з яких складається платіжне доручення № 2608 від 22.06.2015 року; дати надходження платежів з яких складається платіжне доручення № 2608 від 22.06.2015 року; назва (код) платників за платежами з яких складається платіжне доручення № 2608 від 22.06.2015 року; суми платежів з яких складається платіжне доручення № 2608 від 22.06.2015 року, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представник УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не заперечував щодо надання тимчасового доступу до документів, які стосуються ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які стосуються потерпілої ОСОБА_4 .
Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Індустріального ВП ГУБИ в Харківській області (м. Харків) старшому сержанту поліції ОСОБА_9 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) до документів УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( юридична адреса: АДРЕСА_1 ) (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:
- інформацію чи входять до платіжного доручення № 2608 від 22.06.2016 року кошти за квитанцією 0707, сплачених ОСОБА_4 04.03.2016 року через відділення УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-інформацію щодо призначення коштів за платіжним дорученням ОСОБА_4 , дату надходження зазначеного платежу на рахунок УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-інформацію щодо причин не зарахування коштів ОСОБА_4 за їх призначенням на її особовий рахунок НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Встановити строк дії ухвали до 21 січня 2017 року.

Роз`яснити УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :