УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27. 07. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004554 від 27.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004554 від 27.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КПК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0004554 від 27.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 про те, що з метою проведення перевірки ДАБІ у квітні 2016 року до офіційних документів невстановленими особами внесено завідомо недостовірні відомості.

В ході слідства встановлено, що в червні місяці 2016 року на адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист без вихідного номера та зазначення дати відправлення із ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким товариство повідомлялось про позапланову перевірку АГЗП по АДРЕСА_1 на підставі звернення гр. ОСОБА_5 від 04.04.2016 року №10/10-П-0404/80. Разом з цим листом представники Департаменту просять прибути о 14.30 год. 16.06.2016 року уповноважену особу товариства.

На даний запит від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу Департаменту надано відповідь, що товариство являється добросовісним платником податків, вважають перевірку такою, що проводиться не з законних підстав, а тому не має можливості допустити її проведення.

В ході допиту директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 стало відомо, що документів про результати перевірки товариство не отримувало та про них у усному порядку їх ніхто не повідомляв. Також ОСОБА_4 зазначив, що гр. ОСОБА_5 відповідно до наданої йому відповіді з НП ГУ НП у Київській обл., за вказаною у скарзі адресою не встановлено. Крім того у ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконанні виконавче провадження ВП №52444495 по примусовому стягненню штрафів із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 накладених ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами вказаної перевірки.

Згідно до наявних у виконавчому провадженні постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-0607/1-10/10-47/0607/06/01 від 06.07.2016 року, №3-0607/2-10/10-46/0607/06/01 від 06.07.2016 року, №3-0607/3-10/10-48/0607/06/01 від 06.07.2016 року та №3-0607/4-10/10-45/0607/06/01від 06.07.2016 року, у яких зазначено, що їх 2-й примірник надіслано поштою УДППЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 , Київ-133 від 08.07.2016 року, №692.

Відповідно до відповіді №101.8.5.3-Б-1401 від 19.05.2017 року встановлено, що в системі відсутня інформація про реєстрації поштового відправлення під №692.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 повідомив, що він проживає на вказаною адресою уже багато років, а гр. ОСОБА_5 ніколи не бачив та не знає.

На запит СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві №4554/125/55/03-17 від 14.07.2017 року із надійшла відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_2 №10/10-26/1705/08/01 від 17.05.2017 року, проте повного переліку запитуваних у запиті документів не надано, а надані копії вище вказаних постанов не відповідають отриманим від заявника.

Поряд з цим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано запит №4554/125/55/03-17 від 11.05.2017 року та повторний запит №4554/125/55/03-17 від 26.06.2017 року, на які відповіді до слідчого відділу так і не надійшло.

Слідчий зазначав, що на даний час у органа досудового розслідування постала необхідність в отриманні доступу до документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: виконавчого провадження №52444495. Дані відомості можуть бути використані як докази способу вчинення злочину та його обставин, зокрема - дати, часу, причетних осіб.

Зазначені документи підлягають почеркознавчому, технічному дослідженню у зв`язку з чим орган досудового розслідування потребує здійснення виїмки оригіналів документів. Встановлено, що проведення судових експертиз та досліджень рукописних записів та підписів відбувається лише шляхом дослідження оригіналів документів. Зазначена процедура передбачена «Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 та працівникам правоохоронних органів за дорученням в порядку ст. 40 КПК України, на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою реєстрації юридичної особи: АДРЕСА_3 , а саме оригіналів справи виконавчого провадження №52444495 із можливістю їх вилучення для проведення судово-почеркознавчої та економічної експертизи.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1