Справа № 362/3523/17
Провадження № 1-кс/362/587/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням,04.05.2016 до Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області заява ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо незаконного, в особливо великих розмірах, заволодіння за попередньою змовою групою осіб, з використанням свого службового становища, а саме, директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та державним реєстратором Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , нерухомим майном: господарськими будівлями та спорудами, які входять до складу майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 , власником 99,714% яких є Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке, у встановленому законом порядку, правомірно набуло право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна після їх виділення в натурі та передачі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за Актом №1 приймання-передавання майна від 15.03.2016 на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП ІНФОРМАЦІЯ_4 (майнового сертифіката), Серія КИ-VII№ 615181 від 18.12.2007, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 68 044,36 грн.

23.03.2016 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 отримало виготовлені технічні паспорти №295 та №296 на господарські будівлі та споруди, які були виділені в натурі з майна пайового фонду членів КСП ІНФОРМАЦІЯ_4 та розташованіна земельних ділянках площею 3,5825 га та 22,5856 га, кадастрові номери: :01:046:0013, :01:039:0001, сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя (землі під господарськими будівлями та дворами), за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно.
Однак, у той же час, директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , з метою незаконного заволодіння нерухомим майном, яке входить до складу майнових паїв членів КСП ІНФОРМАЦІЯ_4 , що було, у встановленому законом порядку виділено в натурі та передано за Актом №1 приймання-передавання майна від 15.03.2016 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з державним реєстратором ОСОБА_4 , Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що 16 січня 2012 року рішенням реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 відмовлено ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в державній реєстрації права власності на нерухоме майно за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.11.2011, це рішення є чинним і не скасоване у встановленому законом порядку,вчинила службове підроблення, а саме, склала та надала останньому для прийняття ним рішення та проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно офіційні документи, до яких внеслазавідомо неправдиві відомості про об`єкти нерухомого майна, на які рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.11.2011право власності за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не визнавалось.
Зазначені директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 об`єкти нерухомого майна за індивідуально-визначеними ознаками (площа об`єкта, кількість об`єктів, літери об`єктів), - не відповідають площі, кількості та літерам об`єктів нерухомого майна на які рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.11.2011 визнано право власності за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку реституції.
За вказаним фактом внесено відомостідо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 26.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, щодиректор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , посилаючись, на рішення суду від 08.11.2011, як на правову підставу державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, замість зазначеного в судовому рішенні майнового комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з приміщення контори А, загальною площею 129,2 кв.м, зерноскладу Модуль Г, загальною площею 761,8 кв.м, - умисно неправдиво зазначила: приміщення контори, 1, А, загальна площа 135,1 кв.м; зерносклад Модуль 2, Б, загальна площа 759,9 кв.м; майстерня з гаражем, 3, Г, загальна площа 208,1 кв.м; столярний цех та кузня, 4, В, загальна площа 103,8 кв.м; кладова №1, 5, Д, загальна площа 14,6 кв.м; кладова №2, 6 С, загальна площа 10,6 кв.м; погріб, 7, Ж, площа основи 30,6 кв.м; ганок, 8 в;
замість зазначеного в судовому рішенні майнового комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з корівника Д1, загальною площею 1529,6 кв.м, корівника К2, загальною площею 711,0 кв.м, корівника З3, загальною площею 1611,9 кв.м, телятника Ж1, загальною площею 2043,3 кв.м, телятника Л2, загальною площею 1583,2 кв.м, зерноскладу «Ангар» «М», загальною площею 495,6 кв.м., -умисно неправдиво зазначила: корівник, 1, К, загальна площа 1597,7 кв.м; корівник, 2, М, загальна площа 1613,5 кв.м; корівник, 3, Н, загальна площа 1643,0 кв.м; телятник, 4, О, загальна площа 1583, 3 кв.м; зерносклад Ангар, 5 П , зруйнований, площа основи 595,8 кв.м; водонапорна башта, 6 Р; водонапорна башта, 7 С; Т артскважина, 8, У артскважіна; артскважина, 9, У; вимощення, 10, І; корівник, 11, Л, зруйнований.
При цьому директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за попередньою змовою з державним реєстратором ОСОБА_4 надала останньому технічні паспорти, виготовлені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 30.03.2016 №НЖ-1702 та №НЖ-1703, в яких кількість таплоща об`єктів, літери об`єктів,не співпадали з кількістю та площею об`єктів, літерами об`єктівна які рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.11.2011 було визнано право власності за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім правопідтверджуючого, право власності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на об`єкти нерухомого майна,рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011 та ухвали апеляційного суду Київської області від 16.03.2016, якою зазначене рішення залишено без змін, ніяких правовстановлюючих документів, які б свідчили про правомірне набуття права власності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на зазначене в судовомурішенні від 08.11.2011 об`єкти нерухомого майна, передували та були правовою підставою укладання 11.05.2006 двох визнаних недійсними фіктивних договорів купівлі-продажу комплексів №2-2569 та №2-2566, укладених між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_6 , директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 державному реєстратору ОСОБА_4 , за попередньою змовою з останнім, не надала, як і не надала державному реєстратору ОСОБА_4 правовстановлюючі документи на майнові комплекси зі складовими частинами, зазначеними в технічних паспортах на громадсько-виробничі будинки ІНФОРМАЦІЯ_9 , виготовлені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 30.03.2016 №НЖ-1702 та №НЖ-1703.
Крім цього, директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за попередньою змовою з державним реєстратором ОСОБА_4 не зазначила, а державний реєстратор ОСОБА_4 умисно під час розгляду заяв ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не запитав від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.
Не здійснив пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно; право власності та суб`єкта цього права; інші речові права та суб`єкта цих прав; іпотеку та суб`єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта цих прав, згідно пункту 10 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, хоча ці об`єкти нерухомого майна до 01 січня 2013 року були двічізареєстровані в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме: 23.02.2006 за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та 17.05.2006 за ОСОБА_6 .
Так, на момент звернення 30.03.2016 до державного реєстратора ОСОБА_4 з заявами про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 достовірно знала, що Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, Серія САА № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ,видані ІНФОРМАЦІЯ_5 23.02.2006, зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_10 в книзі: 3д-53, 3д-52, номера запису: 466, 465, реєстраційні номери НОМЕР_4 , 13940723, які були правовою підставою укладання 11.05.2006 двох,визнаних недійсними08.11.2011 фіктивнихдоговорів купівлі-продажу комплексів в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 укладених між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянином ОСОБА_6 , -визнані недійсними та скасованірішенням господарського суду Київської області від 30.11.2007 у справі №А6/567-07.

Умисне складання службовою особою, а саме, директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме заміни складових частин об`єктів нерухомого майна на яке судовим рішенням, визнано право власності за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на інші об`єкти нерухомого майна, які входили до складу майнових паїв членів КСП ІНФОРМАЦІЯ_4 , що були виділені в натурі і передані за Актом №1 приймання-передавання від 15.03.2016 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , призвело до незаконного заволодіння ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належать ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що завдало шкоду останньому в особливо великих розмірах.
У той же час, державний реєстратор ОСОБА_4 за попередньою змовою з директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , прийняв 30 березня 2016 року поза робочий час о 23 год.03 хв. та 31 березня 2016 року поза робочий час о 00 год. 31 хв.рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексні номери: 29027386, 29027231 за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на майнові комплекси, номери запису про право власності: 13951477, 13951374, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 14, 00 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та вніс записи до Державного реєстру прав щодо складових частин нерухомого майна, на які рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2011 року право власності за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не визнавалось.
В ході досудового розслідування слідчим встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_4 , за попередньою змовою з директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , не відобразив в Державному реєстрі прав дату внесення змін та правові підстави внесення 12 липня 2016 року змін до Державного реєстру прав щодо складових частин майнових комплексів відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08 листопада 2011 рокуза заявами директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від 11 липня 2016 року, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру прав за №17616663 та №17614494 та незаконне вилучення державним реєстратором ОСОБА_4 з Державного реєстру прав посилання на технічні паспорти, виготовлені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 № НЖ-1702 та № НЖ- 1703
Крім того, державний реєстратор ОСОБА_4 за попередньою змовою з директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , не виконав рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2011, та не скасував реєстрацію права власності на нерухоме майно Васильківським МБТІ від 17.05.2006

реєстраційний номер:13941316, тип об`єкта: комплекс, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , номер запису: 466 в книзі: 3д-53, власник ОСОБА_6 ;
реєстраційний номер: 13940723, тип об`єкта: комплекс, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , номер запису: 465 в книзі: 3д-52, власник ОСОБА_6 , що само по собі було обов`язковою передумовою, яка повинна була передувати реєстрації права власності на майнові комплекси, реєстраційні номери:НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 після визнання недійсними двох фіктивних договорів купівлі-продажу комплексів від 11.05.2006, укладених між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування слідчим також встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_4 за попередньою змовою з директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вчинив 30 та 31 березня 2016 року протиправні дії щодо прийняття рішення та державної реєстрації в Державному реєстрі прав за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 прав власності на майнові комплекси, не зважаючи на наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна чинні обтяження, а саме:
арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5687159, зареєстровано:19.09.2007 на підставі постанови від 15.05.2006 ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса: АДРЕСА_1 ;
арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3225390, зареєстровано: 18.05.2006 на підставі постанови від 15.05.2006 ІНФОРМАЦІЯ_12 , комплекс, адреса: АДРЕСА_1 .
Пунктом 5 статті 24 Закону №1952-ІV передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев`ятою статті 15 цього Закону.
Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 11 листопада 2014 року (справа №21-357а14), наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.
Враховуючи, що Реєстраційна справа у паперовій формі включає документи, на підставі яких вносилися відомості до Державного реєстру прав, а також інші документи, отримані та сформовані під час проведення державної реєстрації, що розміщуються у порядку їх надходження і нумеруються, вона сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх вилученні (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає до задоволення, оскільки достовірно встановлено наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів, які можуть бути використані як докази та необхідні для проведення відповідної експертизи.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які знаходиться у володінні Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та в ІНФОРМАЦІЯ_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме оригінали Реєстраційних справ №14 та №00 у паперовій формі, включаючи документи, на підставі яких вносилися відомості до Державного реєстру прав, а також інші документи, отримані та сформовані під час проведення державної реєстрації та внесення змін, що розміщуються у порядку їх надходження і нумеруються.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1