Справа №639/2748/17
Провадження №1-кс/639/788/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000911 від 07.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.05.2017 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської міської прокуратури №2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме:

- пояс шкіряний чорного кольору, мобільний телефон «Леново» в корпусі чорного кольору модель А319, серійний номер НОМЕР_1 , сім картка мобільного оператора «Київстар», з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон «LG», модель Е425, ІMEІ: НОМЕР_3 , без сим картки, мобільний телефон «Нокиа», модель 008, ІMEІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , без сим картки, посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , воєнний білет на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_7 , годинник «Уліс Нардін», ремінець каучуковий з металевою застібкою, що має пошкодження у вигляді розриву, серветки «Браво», краплі «Нафтизин», які були вилучені у гр. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 07.05.2017 року приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, біля будинку №54, побачили раніше невідомих їм ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого в них виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою подавлення волі потерпілих до спротиву, стали наносити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 удари руками та ногами по голові та тілу, попередньо поваливши їх на землю. Після того, як останні припинили чинити опір та їх воля до спротиву була повністю пригнічена вичиненим відносно них насильства, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відкрито заволоділи мобільними телефонами, банківськими картами, грошима ОСОБА_7 у сумі 1000 гривень та грошима ОСОБА_8 у сумі 200 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 07.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено обшук затриманої особи та у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України було вилучено вищезазначені речі, предмети та документи.

У клопотанні слідчого зазначається, що з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені предмети під час проведення обшуку затриманої особи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна, просив внесене клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучені в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 речі, предмети та документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами по кримінальному провадженню, можуть містити інформацію, яка представляє інтерес для досудового розслідування, а також відомості, які можуть посприяти встановленню істини по справі, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000911 від 07.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, речі, предмети та документи, що були вилучені в ході обшуку затриманої особи у гр. ОСОБА_5 , а саме:
- пояс шкіряний чорного кольору, мобільний телефон «Леново» в корпусі чорного кольору модель А319, серійний номер НОМЕР_1 , сім картка мобільного оператора «Київстар», з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон «LG», модель Е425, ІMEІ: НОМЕР_3 , без сим картки, мобільний телефон «Нокиа», модель 008, ІMEІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , без сим картки, посвідчення № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , воєнний білет на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_7 , годинник «Уліс Нардін», ремінець каучуковий з металевою застібкою, що має пошкодження у вигляді розриву, серветки «Браво», краплі «Нафтизин», які були вилучені у гр. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України.

Місце зберігання арештованого майна визначити за Новобаварським ВП ГУ НП в Харківській області, з урахуванням положень міжвідомчої інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» від 27.08.2010 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1