Справа № 727/4052/17
Провадження № 1-кс/727/1276/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення слідчий ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей (матеріали кримінального провадження №0000943 від 14.04.2017 р.),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000943 від 14.04.2017 р., яке погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що представник ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 подав приватному нотаріусу ОСОБА_6 підроблені офіційні документи про невиконання зобов`язань за кредитним договором, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", не проінформувавши про це власників, тим самим грубо порушивши майнові права та інтереси, в тому числі малолітніх дітей, які зареєстровані у даній квартирі.

Обставини провадження полягають в наступному, до поліції із заявою про злочин звернулася сім`я ОСОБА_7 , які повідомили, про те, що ними придбано в кінці 2006 року двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом отримання в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банківського споживчого кредиту у розмірі 48 000 доларів США», для придбання вказаного житла. Згідно договору купівлі-продажу серії ВЕМ №482201, посвідченого 19.12.2006 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , квартира є їх спільною частковою власністю.

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором вказана квартира передана ними в іпотеку, про що з Банком укладено 23.01.2007 року відповідний договір іпотеки.

На протязі тривалого періоду часу вони виконували обов`язки за кредитним договором. Однак, в послідуючому через зростання курсу долара США, з середини 2014 року виконувати зобов`язання за договором стало неможливим.

В подальшому почалися судові процеси з приводу правомірності нарахування відсотків та штрафних санкцій.

01.04.2017 року з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сім`ї ОСОБА_7 стало відомо, що належний їм двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , 05.08.2016 року без їх відома (інформування) стала приватною власністю ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З інформаційної довідки вбачається, що державну реєстрацію права власності на квартиру за ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі договору іпотеки, посвідченого 23.01.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

Оскільки процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки проведено без їх відома, як співвласників нерухомого майна (Іпотекодавців), що грубо порушує їх майнові права та інтереси, передусім їх малолітніх дітей, які проживають та зареєстровані в даній квартирі, 03.04.2017 сім`я ОСОБА_7 невідкладно звернулись до приватного нотаріуса ОСОБА_6 із заявою про надання інформації та копій документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданих нотаріусом інформації та копій документів, які стали підставою для набуття Банком права власності на нерухоме майно, вбачається те, що посадові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи умисно, у злочинній змові з приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 з метою протиправного заволодіння правом власності на предмет іпотеки-квартиру АДРЕСА_1 , яка використовується як єдине місце постійного проживання сім`ї ОСОБА_7 , здійснили підроблення ряду офіційних документів, що тягнуть наслідки правового характеру, які в подальшому використали під час звернення до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 з метою проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки.
Зокрема, як вбачається з копій вимог Банку про усунення порушень, яких вони не отримували, але які нібито адресувались їм 19.01.2016 та 19.02.2016, реєстраційний вихідний номер, не дивлячись на місячний інтервал у часі між ними, присвоєний їм один і той же - № 7827. При цьому очевидним доказом підроблення вказаних Вимог є те, що виготовлялись вони не в період часу, який відповідає 19.01.2016 та 19.02.2016, а уже безпосередньо перед зверненням до нотаріуса, тобто в кінці липня 2016 року, на що вказують як відомості четвертого абзацу Вимоги про те, що «невиконання зобов`язань за кредитним договором встановлено станом на 25.07.2016 року», так і та обставина, що представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який склав, підписав та завірив гербовою печаткою вказані Вимоги, не міг знати ні 19.01.2016, а ні 19.02.2016, що сума заборгованості станом на 25.07.2016 буде становити 54 559,39 доларів США.
Водночас оцінюючи походження документів, якими нібито підтверджується факт направлення їм вказаних Вимог, слід прийти до наступного висновку, а саме те, що працівник Банку ОСОБА_5 , вирішив здійснити підроблення документів поштового зв`язку, для чого у два бланки накладної експрес-доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під однаковим штрих-кодом R0394519 (які не містять жодних відомостей, які б засвідчували їх офіційне походження, зокрема про кур`єра, категорію доставки, оплату послуг, опис внутрішнього вмісту, відтиск печатки чи штампу і т.ін.) вніс неправдиві відомості про нібито отримання ОСОБА_9 та його дружиною ОСОБА_10 вказаних поштових відправлень, підробивши від їх імені підписи, які в подальшому надав приватному нотаріусу ОСОБА_6 для вчинення реєстраційних дій по відчуженню належного їм нерухомого майна.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу: - оригіналу кредитної справи за договором позики №CVSNGL00000001 від 19.12.2006 року (іпотека - квартира АДРЕСА_1 ). Вказана кредитна справа знаходяться у відділенні ЧФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 та необхідна для проведення почеркознавчої експертизи.
Тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналу реєстраційний справи (на підставі якої здійснено реєстраційну дію по квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4 .для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Особа, у володінні якої перебуває майно, в судове засідання не викликався, що відповідає вимогам ч.2 ст. 163 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4 . Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналу накладеної № R0394519 від 19.02.2016 року.

Щодо клопотання в іншій частині, зокрема надання тимчасового доступу з можливістю вилучення всієї реєстраційної справи, воно не підлягає задоволенню, оскільки згідно постанови про призначення експертизи предметом дослідження почеркознавчої експертизи є лише накладна № R0394519 від 19.02.2016 року.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4 з можливістю їх виїмки на час проведення експертизи, а саме до:

- оригіналу накладної № R0394519 від 19.02.2016 року, яка міститься в реєстраційній справі на підставі якої здійснено реєстраційну дію по квартирі АДРЕСА_1 та передано у власність ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1