пр. № 1-кс/759/225/17
ун. № 759/895/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веприн, Радомишльського р-ну, Житомирської обл., українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше засудженої, у кримінальному провадженні №0010996 від 04.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України,
В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веприн, Радомишльського р-ну, Житомирської обл., українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше засудженої, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04.11.2016р., приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись на ринку «Троїцькій» по пр. Ак. Палладіна, 31 в м. Києві, повторно, таємно викрала майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 590 грн.

При цьому, ОСОБА_5 04.11.2016, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходилась на території ринку «Троїцькій», що розташований по пр. Ак. Палладіна, 31 в м. Києві.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_5 вирішила вчинити крадіжку чужого майна громадян власників та орендарів торгівельних місць вказаного ринку.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_5 підійшла до торгівельного місця з продажу дитячого одягу, яке згідно договору оренди винаймала ОСОБА_6 , та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельного стелажу дитячий костюм марки «Адідас», розмір №116, вартістю 590 грн., після чого з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_5 04.11.2016, приблизно о 12 годині 40 хвилин, знаходячись на ринку «Троїцькій» по пр. Ак. Палладіна, 31 в м. Києві, намагалася повторно, таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 6 000 грн., однак не довела свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Так, ОСОБА_5 04.11.2016, приблизно о 12 годині 40 хвилин, знаходилась на території ринку «Троїцькій», що розташований по пр. Ак. Палладіна, 31 в м. Києві.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_5 вирішила вчинити крадіжку чужого майна громадян власників та орендарів торгівельних місць вказаного ринку.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 підійшла до торгівельного місця з продажу жіночого одягу, яке згідно договору оренди винаймала ОСОБА_7 , та зняла з торгівельного стелажу жіночу шубу з натурального хутра нутрії, вартістю 6 000 грн. Забравши дане чуже майно, та тримаючи його руці, ОСОБА_5 направилась до виходу з території ринку, однак була помічена працівниками ринку з викраденим майном. Після чого, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, викинула жіночу шубу на землю та намагалася втекти з місця вчинення злочину, однак була затримана працівниками охорони, внаслідок чого вона не довела свій злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Веприн, Радомишльського р-ну, Житомирської обл., українка, громадянка України, освіта середня, неодружена, непрацююча, зареєстрована та проживаюча: АДРЕСА_1 , раніше засуджена:

-20.10.2011 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

-16.02.2012 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

-06.12.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 01.02.2014 звільнена з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 12 днів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- показанями свiдкiв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду місця події від 04.11.2016, згідно якого за адресою:

м. Київ, пр. Палладіна, 31, виявлено та вилучено жіночу шубу з натурального хутра нутрії та дитячий костюм марки «Адідас»;

- iншими матерiалами кримiнального провадження в їх сукупностi.

Проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

У зв`язку з цим, 17.01.2017 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Крім цього, одночасно з вказаним клопотанням, до Святошинського районного суду м. Києва, подано клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому та пояснив, що в ході досудового слідства вжитими заходами фактичне місце знаходження ОСОБА_5 , не встановлено.

Відповідно до п.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України дане клопотання подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За матеріалами даної справи можна зробити висновок, про те, що підозрювана ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено основне покарання у позбавленні волі на строк понад три роки, а прокурором доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0010996 від 04.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, пояснення слідчого, який обґрунтував клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176- 178, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Надати старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веприн, Радомишльського р-ну, Житомирської обл., українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше засудженої, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1