Справа № 640/8720/17
н/п 1-кс/640/4614/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого слюсарем в ПАТ «Харківміськгаз», одруженого, має доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365? КК України, -
08.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , здійснюючи у період часу з 22 березня 2013 року до 16 червня 2016 року на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №655, виданого на підставі наказу Міністерства юстиції України від 18 березня 2013 року №457/5, професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, вчинив зловживання повноваженнями арбітражного керуючого за наступних підстав:
09 квітня 2013 року постановою господарського суду Харківської області у справі №922/952/13-г за заявою ТОВ «Аккобудсервіс» (код ЄДРПОУ-30137817, юридична адреса: м. Харків, вул. Котельниківська, 2) про визнання вказаного товариства банкрутом ТОВ «Аккобудсервіс» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Після цього, продовжуючи реаліазацію свого злочинного умислу, ліквідатор ТОВ «Аккобудсервіс» - арбітражний керуючий ОСОБА_4 , всупереч вимогам ч.8 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно з якими кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника, отримані від продажу вказаного нерухомого майна банкрута грошові кошти не перерахував на основний рахунок боржника - № НОМЕР_2 , що був відкритий 24 березня 2006 року у ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на необґрунтованість підозри та недоведеність ризика.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
13.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто у зловживанні своїми повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонено підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування на 1 місяць 19 днів - до 13 червня 2017 року.
15 травня 2017 року колегією суддів апеляційного суду Харківської області ухвала Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасована частково, і постановлено застосовати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони підозрюваному залишати житло по вказаній адресі з 21.00 до 06.00 години у межах строку досудового розслідування до 13 червня 2017 року.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_10 від 07.06.2017 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 13.08.2017 р., оскільки в кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, а саме:
- допитати в якості свідка ОСОБА_9 ;
- допитати в якості свідка члена комісії Головного територіального управління юстиції у Харківській області, який входив до складу комісії з проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 ;
- повідомити про підозру ОСОБА_4 в учиненні кримінальних правопорушень у кінцевій редакції;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту.
Прокурор зазначає, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, а саме у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) дій, проведення яких потребує значного часу.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.
Однак, враховуючи, що заявлений ризик зберігається, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчим суддею також прийнято до уваги той факт, що ОСОБА_4 має місце постійного проживання та роботи, міцність його соціальних зав`язків наявність сім`ї: дружини, яка є інвалідом третьої групи, малолітньої дитини та дідуся і бабусі похилого віку, а також позитивні характеристики підозрюваного, а тому визначає місцем домашнього арешту місце його фактичного проживання, разом з членами його сім`ї.
Висновок щодо продовження для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявленого ризику та виправдовують застосування до особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до 4 місяців - до 13.08.2017 року, слідчий суддя продовжує ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 13.08.2017 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду з 21.00 години до 06.00 години, на строк два місяці, тобто, по 13.08.2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21.00 години до 06.00 години.
Ухвалу направити слідчому для пред`явлення до виконання за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 13.08.2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1