У Х В А Л А
(про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)
Справа № 348/1280/17
Провадження № 1-кс/348/376/17

22 червня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянуши у судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працюючому, судимому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 20 червня 2017 року.

Суд, перевіривши клопотання, надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 21.06.2016 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , а також слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,-

Встановив:

Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділом Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 21.06.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим до покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, а в період не знятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості, вчинив умисний злочин за наступних обставин.

19 червня 2016 року близько 17:00 год. потерпілий ОСОБА_7 перебував на футбольному стадіоні в АДРЕСА_2 . У подальшому до ОСОБА_7 підійшов односельчанин ОСОБА_8 , який сказав, що у будинку ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , на нього чекає сусід ОСОБА_10 і хоче з ним поговорити. Прийшовши до вказаного будинку, ОСОБА_7 побачив присутніх там ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а також співжительку останнього ОСОБА_12 , які біля будинку розпивали алкогольні напої та приєднався до них.

В подальшому, близько 21:00 год. підозрюваний ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань, вступили у злочинну змову з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_7 , оскільки їм було відомо, що ОСОБА_7 є власником картки «Gold» КБ «ПриватБанк» та з якої із використанням послуги «Зняти без картки» можливо зняти готівку, маючи при цьому мобільний телефон власника картки, на який відправляється СМС-повідомлення з ОТР-паролем.

З цією метою, підозрюваний ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 недостовірну інформацію про те, що нібито йому потрібно здійснити телефонний дзвінок та попросив при цьому в останнього його мобільний телефон марки «Нокіа 112» з абонентським № НОМЕР_1 , на що ОСОБА_7 погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, підозрюваний ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 запропонували ОСОБА_7 повідомити їм пін-код та реквізити його банківської картки, на що останній категорично відмовився.

Не отримавши від потерпілого ОСОБА_7 пін-код та реквізити банківської картки КБ «ПриватБанк», підозрюваний ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , будучи об`єднані єдиним злочинним умислом на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою подолання фізичного опору потерпілого, нанесли останньому удари руками, ногами по тілу та голові, чим заподіяли тілесні ушкодження у вигляді подряпини правої вушної раковини, травматичного крововиливу під слизову оболонку нижньої губи, садна грудної клітки, що згідно висновку експерта №191 від 24.06.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, підозрюваний ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_7 золотий ланцюжком вагою 3,83 гр., вартістю 4 322 грн., грошові кошти в сумі 60 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа 112», вартістю 250 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., а всього на суму 4 657 грн.
ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_5 27.04.2017 року Надвірнянським районним судом було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на строк 60 днів, заборонивши цілодобово залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 до 25.06.2017 року.

В судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просять його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримала думку підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

25.06.2017 року закінчується строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування не представляється можливим.

Слідчі дії, які необхідно провести, мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінальних правопорушень та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Строк досудового розслідування продовжено до 20.07.2017 року.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає та заявлені ризики передбачені у п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків не зменшилися. Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний не працює, джерело існування не відоме, зловживає алкоголем, може незаконно впливати на свідків.

Таким чином, з урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, даних про його особу, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179,181,184,193,194,196,198,369 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролюна строк 30 днів, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора.

Визначити строк дії ухвали до 20.07.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Надвірнянської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;повідомляти слідче відділення Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Надвірнянську місцеву прокуратуру про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським відділом поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1