Справа № 638/6042/17 Провадження № 1-кс/638/1092/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

Слідчого ОСОБА_3

та прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001739 від 08.04.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшло зазначене клопотання слідчого, яке мотивовано тим, що 05.04.2017 невстановлена особа перебуваючи у приміщенні пункту прокату велосипедів, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа велосипедом, який належить ОСОБА_5 , спричинивши тим самим останньому майнову шкоду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 дав показання про те, що 05.04.2017 він перебував у приміщенні велопрокату за адресою: АДРЕСА_1 , де він проходить стажування. Так, близько 19:50 годин у вказане приміщення зайшли два раніше незнайомих йому чоловіка, один з яких виявив бажання взяти в прокат на добу дитячий велосипед нібито для своєї дитини. Після того, як свідок повідомив йому про умови прокату, невідомий чоловік погодився на них та згідно умов прокату передав свідкові в якості документу, що посвідчує його особу, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 23.11.2004. Після цього, через добу, велосипед повернуто не було, а згодом вищевказана особа взагалі перестала виходити на зв`язок. Таким чином, шахрайськими діями невідомого гр-ну ОСОБА_5 було спричинено майнову шкоду, розмір якої встановлюється.

14.04.2017 за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, з двома фотокартками.

В ході досудового розслідування було отримано Форму №1 на громадянина ОСОБА_7 , 1988 р.н., та встановлено, що фотокартка, вклеєна у вилученому паспорті не відповідає фотокартці у Формі №1.

Крім того, отримано Форму №1 на громадянина ОСОБА_8 , 1986 р.н., та встановлено, що фотокартка, вклеєна у вилученому паспорті, відповідає фотокартці з Форми №1 на громадянина ОСОБА_8 .

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно (документи), на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Вилучений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та доводить обставини, викладені учасниками кримінального провадження під час слідчих дій за їй участі.

Крім того, орган досудового розслідування вбачає наявність ознак зміни первинного змісту вищевказаного документу у зв`язку з невідповідністю фотокарток, вклеєних у паспорті, фотокарткам з Форм №1 осіб. Тому по даному кримінальному провадженню є необхідність у проведенні технічної експертизи документів, а повернення вилученого майна унеможливить її проведення, що призведе до втрати доказової інформації, неможливості притягнення винних осіб до відповідальності. Крім того, у разі повернення вилученого майна, особа, якій воно буде повернуто, може з різних причин втратити цей майно, знищити, внести зміни до його змісту, що негативно вплине на результати досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та в подальшому можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, виходячи з вимог ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 13.04.2017 майно, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя