Справа №295/7018/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , маючи непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив умисні корисливі майнові злочини за наступних обставин.
Так, 17.03.2017 року в період часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 40 хв., ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Транзит», що по вул. Київське шосе, 28 в м. Житомирі, де на прилавку неподалік від продавця ОСОБА_7 , побачив мобільний телефон, що належить останній.
В цей же день, час та місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , а саме телефону марки «Nomi» моделі «і244» в корпусі чорного кольору.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 взяв із прилавку мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і244» в корпусі чорного кольору вартістю 393 грн. 33 коп. та поклав до кишені куртки, в яку був одягнутий.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 393 грн. 33 коп.
Крім цього, 12.04.2017 року в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 10 хв., ОСОБА_3 перебував поблизу будинку №71 по вул. М. Грушевського у м. Житомирі, де поблизу під`їзду побачив велосипед сірого кольору марки «Comanche Rio Grande Lady CTB 16» із дитячим кріслом на ньому.
У цей же день, час та місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , а саме велосипеду сірого кольору марки «Comanche Rio Grande Lady CTB 16» із дитячим кріслом на ньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, достовірно знаючи про те, що він не має майнових прав стосовно чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 , приклавши фізичну силу відімкнув велосипедний замок, та таким чином, таємно повторно викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме: велосипед марки «Comanche Rio Grande Lady CTB 16» вартістю 4 775 грн. 00 коп., дитяче заднє велосипедне крісло марки «Bellelli Cocoon Relax Clamp Argento» вартістю 675 грн. 00 коп.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 5 450 грн.00 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
26.06.2017 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 уродженець м. Житомира, з середньою освітою, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного може бути заснований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 182-184, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , цілодобово у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю та святкові дні.
Строк дії ухвали до 28 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
З ухвалою ознайомлений _________________________________