УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування заходів кримінального провадження, а саме про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0013466 від 26.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Петрівським районним судом Кіровоградської області 03.08.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 71 КК України, призначення покарання за сукупністю вироків, 12.06.2003 року умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі із невідбутим строком покарання 4 місяці 21 день, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, він 25.11.2013 приблизно о 18 годині зайшов до приміщення магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, бул. Ів. Лепсе, 83 з метою купівлі продуктів харчування.

Перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, бул. Ів. Лепсе, 83, у ОСОБА_5 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, які він побачив у вказаному магазині на прилавках.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до полиць, на яких знаходились продукти харчування, належні ТОВ «Фора», та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав продукти харчування, а саме:

-палку ковбаси «Московська в/с с/к «Глобино» вартістю 51,71 гривень,

-палку ковбаси «Зерниста в/с с/к «Кременчуг» вартістю 38,19 гривень,

-палку «Салямі Житомирський МК «Праздничная» вартістю 41 гривня,

-напій енергетичний «RED BULL» вартістю 20,49 гривень,

-ківі ваговий вартістю 3,36 гривень,

-сирок «Злагода» вартістю 4,09 гривень.

Після викрадення належних ТОВ «Фора» продуктів харчування, загальна вартість яких складає 158,84 гривень, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину «Фора» через турнікет, проте довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину співробітниками охорони магазину «Фора» із продуктами харчування в кармані та руках.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Петрове, Олександрійського р-ну, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який ухилятися від проведення слідчих дій, раніше судимий:

- 29.08.2003 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік днів, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 20.10.2009 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік днів, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

- 03.08.2010 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185,71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

- 05.10.2016 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до громадський робіт 180 годин.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6

-протоколом огляду місця події від 25.11.2013

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6

31.01.2014 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

10.02.2016 Солом`янським районним судом м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з зазначених вище підстав.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, прихожу висновку що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1)приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;

2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3)відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та для контролю до Київської місцевої прокуратури №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1