Справа № 293/118/17
Провадження № 1-кс/293/37/2017
УХВАЛА
15 лютого 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 (далі скаржник) звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (далі скарга), та просить зобов`язати керівника слідчого відділу Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 194 КК України.

Скаргу скаржник мотивувала тим, що 31.01.2017 вона подала до Черняхівського ВП заяву про те, що вона підозрює громадянина ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та з яким 16.09.2015 заключила договір оренди належного їй нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , в тому, що він скоїв суспільно-небезпечні діяння, в яких є ознаки злочину.

05.02.2016 ОСОБА_5 , зловживаючи довірою скаржника, самовільно підключився позаобліково до мережі, що є власністю скаржника і знаходиться в орендованому ним приміщенні, без порушення схеми обліку, чим спричинив порушення п. 3.1 ПКЕЕ, за що на скаржника 16.02.2016 накладено Черняхівським РЕМ штраф в сумі 52209,39 грн.

31.01.2017 скаржник з метою відшукати ОСОБА_5 навідала орендоване ним приміщення, де побачила, що він руйнує належне їй майно, частина майна взагалі відсутня, крім того, ОСОБА_5 відмовився платити штраф та орендну плату, погрожував знищити все майно.

02.02.2017 в Черняхівському відділенні поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області скаржнику усно повідомлено про відмову у відкритті кримінального провадження через відсутність ознак кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про слухання скарги повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

За наслідками з`ясування і аналізу обставин, викладених в скарзі, заслухавши пояснення учасників провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що скаржником 31.01.2017 подано заяву до Черняхівського ВП про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 194 КК України ОСОБА_5 . Однак дана заява не була внесена до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з огляду на те, що вищезазначені відомості за заявою скаржника не були внесені до ЄРДР, тому скаргу слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника слідчого відділу Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 194 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1