Справа №127/6997/17
Провадження №1-кс/127/2683/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , якою останній просив зобов`язати старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути скаржнику вилучені під час обшуку в офісному приміщенні КС «Злагода» №610, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82 речі, зокрема: оригінал статуту КС «Злагода», копій кредитних і депозитних справ, технічно справного ноутбука, резервної копії спеціальної програми «КС- фінанси».

Зазначив, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002901 від 06.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 191 КК України. Також, у слідчого знаходиться ухвала суду про зобов`язання повернути частково вилучене майно. Однак, слідчий ухвалу суду не виконав, жодних речей не повернув, тому скаржник звернувся з даною скаргою до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, суду пояснив, що КС «Злагода», яку він представляє, не має можливості проводити свою діяльність, оскільки під час обшуку вилучили всю документацію, зокрема: касові книги, платіжні документи, документів щодо відкриття та використання банківських рахунків, кредитні справи, протоколи засідання кредитного комітету, кадрові документи, які містять інформацію щодо діяльності спілки, електронні носії інформації, комп`ютерні системні блоки, ноутбуки. Вважає, що не все вилучене майно стосується та має значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Просить задоволити скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо даного клопотання, пояснив суду, що в межах кримінального провадження №0002901 від 06.05.2015 проведено обшук в офісному приміщенні №610, площею 54 м2, розташованому на 6 поверсі будівлі, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, власником якого є ТОВ «Балкан Імекс», з метою відшукання та вилучення документації КС «Злагода» (касових книг, платіжних документів, документів щодо відкриття та використання банківських рахунків, кредитних справ, протоколів засідання кредитного комітету, справ за договорами про залучення строкових внесків (вкладів) членами кредитної спілки, протоколів зборів, звітів про результати діяльності спілки, кадрових документів, положень про кредитування та інших документів які містять інформацію щодо діяльності спілки), електронних носіїв інформації, комп`ютерних системних блоків, ноутбуків на підставі ухвали суду від 04 березня 2016 року та вилучено вказані речі КС «Злагода», які скаржник просить повернути. Оскільки у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення експертиз, тому слідчий звернувся у відповідності до статей 160-166 КПК України до суду з клопотаннням про тимчасовий доступ до вилучених під час обшуку речей. Дане клопотання судом 30 березня 2016 року задоволено. На даний час проводиться експертиза вилучених речей, тому є правові підстави для утримання цього майна скаржника і вони не можуть бути повернуті скаржнику.

Ознайомившись з матеріалами скарги, заслухавши думку учасників процесуальної дії, суд находить, що скарга не обґрунтована та безпідставна, тому не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0002901 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області 04 березня 2016 року проведено обшук приміщення в офісному приміщенні №610, площею 54 м2, розташованому на 6 поверсі будівлі, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, власником якого є ТОВ «Балкан Імекс», з метою відшукання та вилучення документації КС «Злагода» (касових книг, платіжних документів, документів щодо відкриття та використання банківських рахунків, кредитних справ, протоколів засідання кредитного комітету, справ за договорами про залучення строкових внесків (вкладів) членами кредитної спілки, протоколів зборів, звітів про результати діяльності спілки, кадрових документів, положень про кредитування та інших документів які містять інформацію щодо діяльності спілки), електронних носіїв інформації, комп`ютерних системних блоків, ноутбуків. Крім того у відповідності до статей 160-166 КПК України до суду з клопотаннням про тимчасовий доступ до вилучених під час обшуку речей звернувся слідчий. Дане клопотання судом 30 березня 2016 року задоволено.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, судом вбачається, що вказане майно, яке є предметом спору та було вилучено на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2016 року про обшук, увійшло до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання у вищезазначеній ухвалі слідчого судді, не являється тимчасово вилученим майном з огляду на вимоги ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки у відповідності до статей 160-166 КПК України слідчий ОСОБА_6 звертався до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних речей, а тому, враховуючи ч.1 ст. 100 КПК України, слідчим на законних підставах утримується, як речові докази при кримінальному провадженні № №0002901.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 16, 100, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо повернення майна майна.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: