overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/50/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" березня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське матеріали кримінального провадження №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
потерпілий ОСОБА_5 в ході підготовчого судового засідання подав письмове клопотання в якому зазначив, що примирився із обвинуваченим та відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, адвоката, обвинуваченого, який згоден на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої або другої ст.284 цього кодексу.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч.1 ст.284 та ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 відносно ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня проголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа №639/1107/17-к
Провадження №1-кс/639/308/17
УХВАЛА
28 лютого 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 09.02.2017 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 14:30 год. 02 березня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце службових осіб Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язавши останніх надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 09.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1148/17
Провадження №1-в/639/202/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання заявнику
28 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким відповідно до ст.82 КК України, яке подано від імені засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
24.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання від імені засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії №18, про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким на підставі ст.82 КК України.

Дослідивши надане до суду клопотання та наявні матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч.1 ст.539 КПК України).

Згідно акту Жовтневого районного суду м. Харкова №12 від 24.02.2017 року, який складено секретарем суду, в клопотанні ОСОБА_2 , що надійшло до канцелярії суду поштою, відсутній підпис особи, від імені якої подано це клопотання.
Враховуючи викладене приходжу до висновку, що подане клопотання необхідно повернути заявнику, оскільки без підпису особи не можливо встановити волевиявлення засудженого щодо вирішення цього питання судом.

Повернення клопотання не позбавляє ОСОБА_2 права повторно звернутись до суду із цим клопотанням, однак вказане клопотання має обов`язково містити підпис особи, якою воно заявляється.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання вх. №5115 від 24.02.2017 року, яке подано від імені засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право повторного звернення до суду із цим клопотання, однак подане клопотання має бути обов`язково підписане особою, якою воно заявляється.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту отримання копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3065/17
н/п 1-кс/640/1607/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про те, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що ОСОБА_2 у кримінальному провадженні є заявником. Таким чином, представник заявника адвокат ОСОБА_3 не має права звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, таке право має заявник - ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.
З урахуванням викладеного, вказана скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України, -
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/998/16-к

Провадження № 1-кп/634/140/16

"08" лютого 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000462 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.335 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.11.2016 року по кримінальному провадженню №0000462 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.335 КК України і призначено покарання до 1 року обмеження волі, ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік та покладені обов`язки на підставі ст.76 КК України.
В зв`язку з набранням чинності 08.10.2016 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», необхідно зазначити у резолютивній частині вироку: « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
У зв`язку з вище викладеним суд має підстави для уточнення зазначеного вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести уточнення у резолютивну частину вироку від 21.11.2016 року Сахновщинського районного суду Харківської області по кримінальному провадженню №0000462 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.335 КК України, зазначивши: …« ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», далі за текстом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа №643/2771/17
Пр. №1-кп/643/495/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, не зареєстрованого на території Харківської області, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 03.03.2017 року на 12-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/944/17
Номер провадження 1-кп/725/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/944/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000185 від 06.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
28 лютого 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/944/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000185 від 06.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/944/17 к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 27 березня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1-41/11
Провадження № 1-в/723/856/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
розглянувши справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, -
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .
Дослідивши письмові матеріали вказаного вище подання, вважаю, що воно підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з того, що в поданні як підставою для встановлення адміністративного нагляду зазначено дві судимості ОСОБА_2 без врахування що одна із судимостей погашена.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 5, 10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі",-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, повернути Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/3906/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/934/17
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 724/275/17
Провадження № 1-кп/724/34/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000036 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення їх до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2017 року на 13:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 28 лютого 2017 року у м. Києві касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Завод Пластмас» ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Завод Пластмас» ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 для перевірки у касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/230/17
Номер провадження: 1-кп/156/26/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року до Іваничівського районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілим у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 11.04.2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/814/16-к
Провадження № 1-кп/273/58/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02 березня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2015 року за №0000164,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у данному кримінальному провадженні. Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2015 року за № 0000164, до судового розгляду на 02 березня 2017 року на 14:50 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30, Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2312/17

УХВАЛА
01.03.2017 року м. Житомир
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора в зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомир знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який на даний час відбуває покарання за іншим вироком, останнього необхідно перевести до слідчого ізолятора та тимчасово залишити у ньому до розгляду вказаного провадження.
Керуючись п. 12 ч. 1ст. 537 КПК України, -
Копію ухвали направити до арештного дому - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1