Справа № 185/2586/17
Провадження № 1-кс/185/526/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017 року за № 0000442, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2017 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017 року за № 0000442, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що в ніч з 09.02.2017 року на 10.02.2017 року невідома особа, знаходячись на території Павлоградської зрошуваної системи, яка розташована на території Павлоградського району, таємно, шляхом вільного доступу, викрала силовий кабель АВВГ 3х95+1х50 перерізом жил кабелю 95-120 мм, яке належить Павлоградському управлінню водного господарства, чим спричинила матеріальний збиток на суму 10 384,87 грн.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 15.02.2017 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за даним фактом 25.03.2017 року було проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено брухт чорних металів промислового та побутового характеру загальною вагою 2 850 т, брухт алюмінію загальною вагою 3 кг, брухт нержавіючої сталі загальною вагою 4,5 кг, брухт міді загальною вагою 8 кг, брухт свинцю загальною вагою 8,5 кг, брухт ЦАМ загальною вагою 1,5 кг, троє металевих ваг.

25.03.2017 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 15.02.2017 року.

Враховуючи, що вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, та те, що існує реальна загроза знищенню, зникненню вилучених речей, по кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на брухт чорних металів промислового та побутового характеру загальною вагою 2 850 т, брухт алюмінію загальною вагою 3 кг, брухт нержавіючої сталі загальною вагою 4,5 кг, брухт міді загальною вагою 8 кг, брухт свинцю загальною вагою 8,5 кг, брухт ЦАМ загальною вагою 1,5 кг, троє металевих ваг, з забороною відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 15.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 25 березня 2017 року, вилучений 25.03.2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , брухт чорних металів промислового та побутового характеру загальною вагою 2 850 т, брухт алюмінію загальною вагою 3 кг, брухт нержавіючої сталі загальною вагою 4,5 кг, брухт міді загальною вагою 8 кг, брухт свинцю загальною вагою 8,5 кг, брухт ЦАМ загальною вагою 1,5 кг, троє металевих ваг, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000442.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на брухт чорних металів промислового та побутового характеру загальною вагою 2 850 т, брухт алюмінію загальною вагою 3 кг, брухт нержавіючої сталі загальною вагою 4,5 кг, брухт міді загальною вагою 8 кг, брухт свинцю загальною вагою 8,5 кг, брухт ЦАМ загальною вагою 1,5 кг, троє металевих ваг, що були вилучені 25.03.2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017 року за № 0000442, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на брухт чорних металів промислового та побутового характеру загальною вагою 2 850 т, брухт алюмінію загальною вагою 3 кг, брухт нержавіючої сталі загальною вагою 4,5 кг, брухт міді загальною вагою 8 кг, брухт свинцю загальною вагою 8,5 кг, брухт ЦАМ загальною вагою 1,5 кг, троє металевих ваг, з застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, що були вилучені 25.03.2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1