Єдиний унікальний номер № 285/3277/16-к
Провадження № 1-кс/0285/660/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001926, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2016 року до суду звернувся слідчий СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням із якого слідує, що о 01 год. 18.11.2016 р. невідома особа, шляхом зламу вхідних дверей на балкон квартири АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме: телевізор LCD вартістю 3500 грн., ноутбук «Acer X 550C», вартістю 5500 грн., з оптичною мишкою, вартістю 200 грн., цифровий ефірний приймач «WORLD VIZION» вартістю 500 грн., 2 шт., «WI-FI» роутера (мобільний і комп`ютерний), вартістю 700 грн. і 250 грн., військові берці, вартістю 900 грн., військову сумку на 150 л., вартістю 400 грн., сумку туристичну чорно-фіолетового кольору, вартістю 90 грн., військову накидку на бушлат, вартістю 300 грн., годинник «Fusion», вартістю 350 грн., чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 12690 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Проведеними слідчими заходами не представилось можливим встановити осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, а тому проведено радіорозвідку з метою визначення вишок операторів, які перекривають місце, де здійснено незаконне заволодіння телефоном і маршруту ймовірного руху підозрюваної особи, з метою встановлення його хронометражу, а також осіб, що причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Таким чином, для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення під час судового розгляду, а саме можливо отримати інформацію про місцезнаходження викраденого майна і винну особу.
У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні інформації, про з`єднання мобільних терміналів операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці вчинення кримінального правопорушення, прилеглій території та маршруті можливого руху осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення за період з 00.00 год. 18.11.2016 до 19.00 год. 20.11.2016 р. відповідно до базових станцій наступних операторів мобільного зв`язку, а саме:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 24154, CID 9293, 1293;
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - LAC 6130, CID 24043, 24041;
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 12502, CID 28036.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені, відповідно до ч.1 ст.135 КПК України - поштою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001926 року.
Згідно з п. 5, п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. На підставі ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано зазначено про те, що зазначені документи та інформація, яка у них міститься можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність отримання інформації, яка знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно обґрунтоване, та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , або іншим працівникам Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 тимчасовий доступ до інформації, про з`єднання мобільних терміналів операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці вчинення кримінального правопорушення, прилеглій території та маршруті можливого руху осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення за період з 00.00 год. 18.11.2016 до 19.00 год. 20.11.2016 р. відповідно до базових станцій наступних операторів мобільного зв`язку, а саме: - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 - LAC 24154, CID 9293, 1293; - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 - LAC 6130, CID 24043, 24041; - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 - LAC 12502, CID 28036, із можливістю отримання копій вказаних документів та інформації на електронні і паперові носії інформації.
Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до інформації підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1