overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/199/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/703/109/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження щодо Глуховського, відповідно ст. 34 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 год. 45 хв. 10 березня 2017 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/99/17 Справа № 712/1354/17-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Ковад Паркінг», -

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2017 року задоволити.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Ковад-Паркінг» скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Ковад-Паркінг» задоволити.
Накласти арешт на грошові кошти на рахунку ТОВ «Ковад-Паркінг» № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «Ковад-Паркінг» () № НОМЕР_1 відкритий в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) - за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Ковад-Паркінг» () в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), на внутрішньо банківський рахунок № НОМЕР_2 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «Ковад-Паркінг» () та вже знаходяться на рахунку №3720 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 березня 2017 року о 16.10 годині.

Головуючий :

Судді :
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________17.02.2017
н/п 1-кп/490/390/2017
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000575, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000575, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа №493/379/17
Провадження №1-кп/493/73/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.02.2017 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 23 березня 2017 року о 09:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 492/1801/15-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:
7 березня 2017 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000730 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області на 30 березня 2017 року 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001758, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт та з дотриманням вимог ст. 35 КПК України переданий до розгляду головуючій у справі судді.

Згідно наявних в суді даних, в провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001500 від 24.11.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

Судове засідання зазначеного кримінального провадження призначено на 15-00 год. 10 березня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що оскільки кримінальні провадження №0001758 та №0001500 здійснюються щодо однієї і тієї ж особи ОСОБА_3 , наявні передбачені ч. 2 ст. 334 КПК України підстави для передачі матеріалів кримінального провадження №0001758 суду, що здійснює кримінальне провадження №0001500, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись, ст. ст. 217, 314, 334 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001758, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, передати складу суду, що здійснює кримінальне провадження №0001500, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
07 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №22/02/17-15 від 22 лютого 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/214/17 Провадження №1-кп/694/63/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

09.03.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0001308, щодо ОСОБА_4 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 28 лютого 2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001308, щодо ОСОБА_4 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А - на 09 год. 00 хв. 20 березня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
07 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 24.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 111 КК України, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Після закінчення повноважень у судді ОСОБА_6 , яка входила до складу колегії суддів, в порядку перерозподілу кримінального провадження до складу колегії в кримінальному провадженні включено суддю ОСОБА_3 .

Поряд із тим, 02.03.2017 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду справи, з посиланням на те, що у судді відсутній допуск до державної таємниці та суддя не надає згоди на оформлення відповідного допуску.

Частина матеріалів кримніального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, містить інформацію, що становить державну таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 КПК України досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

За таких обставин, зважаючи на відсутність у судді ОСОБА_3 допуску до державної таємниці та відсутність її згоди на оформлення відповідного допуску, її участь у кримінальному провадженні №0000098 від 24.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 111 КК України виключена, а тому, відповідно до ч. 5 ст. 75 КПК України, колегія суддів надходить до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 517 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 24.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/601/15-к
Провадження № 1-кп/499/48/15
У Х В А Л А

Іменем України

"17" червня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благоєве, Іванівського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 21 травня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000105 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод у порядку ст.ст. 468-469 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження № 000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 10 годину 20 хвилин 17 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 500/7679/13-к
Провадження № 1-кп/500/149/17
УХВАЛА
Іменем України

10 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі питання про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:
07 березня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області був ухвалений вирок по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України. Однак у вказаному вироку була допущена описка.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явилися до суду, які не заперечували проти виправлення допущеної описки, дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При ухваленні вироку у мотивувальній частині вироку судом була допущена описка щодо розміру моральної шкоди, яку просила стягнути потерпіла ОСОБА_9 , та помилково вказана сума 10 000 гривень, тоді як згідно позовної заяви (т.1 а.с. 41-43), потерпіла ОСОБА_9 просила стягнути 200 000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди. Крім того, в резолютивній частині вироку зазначено, що цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити в повному обсязі, та на її користь стягнуто 200 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, враховуючи, що у вироку була допущене явна описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 березня 2017 року, а саме у мотивувальній частині зазначити, що потерпіла ОСОБА_9 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 200 000 гривень в відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1