печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Обухівського районного суду Київської області в особі виконуючого обов.язки голови суду ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Обухівський районний суд Київської області в особі виконуючого обов,язки голови суду ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив визнати неправомірною бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні номер 0000980 від 11 квітня 2016 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України; зобов,язати слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000980 від 11 квітня 2016 року невідкладно повернути Обухівському районному суду Київської області вилучений під час обшуку 31 січня 2017 року системний блок чорного кольору номер 010614, інвентаризаційний номер 10480912. Заявник посилався на таке: 31 січня 2017 року у службовому кабінеті судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 23 січня 2017 року. було проведено обшук та вилучено системний блок чорного кольору з серійним номером 010614. Вказане майно не належить судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , а належить Обухівському районному суду міста Києва. Згідно інвентаризаційної відомості на балансу Обухівського районного суду Київської області перебуває вказаний системний блок, інвентаризаційний номер 10480912, який закріплений за суддею ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною довідкою. Вилучений системний блок не належить жодному з підозрюваних, ОСОБА_5 не має процесуального статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні. Станом на цей час ні судді ОСОБА_5 , ні Обухівському районному суду Київської області не відома інформація про визнання вказаного системного блоку речовим доказом або накладення на нього арешту в межах кримінального провадження, тому це майно має процесуальний статус тимчасово вилученого майна і повинно бути повернуто суду на другий день після його вилучення. Обухівський районний суд Київської області є володільцем тимчасово вилученого майна, тому має право звернення зі скаргою до слідчого судді. Представник заявника до судового засідання не з,явився, просив розглядати скаргу за його відсутності.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вказаний системний блок не є тимчасово вилученим майном. Оскільки він вилучений у відповідності до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва та, крім того, в даний час вказаний системний блок знаходиться на огляді у експерта

Дослідивши матеріали, додані до скарги, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до наступного: 23 січня 2017 року слідчим суддею печерського районного суду міста Києва було надано дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 /справа номер 757/3656/17-к/. У відповідності до вказаної ухвали метою обшуку службового кабінету судді було відшукання та вилучення в числі іншого електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості про спілкування ОСОБА_5 зі співучасниками даного злочину. 31 січня 2017 року в кабінеті суддя було проведено обшук та вилучено системний блок чорного кольору з серійним номером 010614, інвентаризаційний номер 10480912, який належить Обухівському районному суду Київської області та закріплений за суддею ОСОБА_5 , що підтверджується відповідною довідкою.

У відповідності до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст. 171 КПК України; у разі скасування арешту. Відповідно до ч. 5ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У судовому засіданні встановлено, що вказаним системним блоком користувалася суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 . З ухвали слідчого судді від 23 січня 2017 року, який на даний час знаходиться в інституті судово-технічних експертиз Служби безпеки України, де проходить перевірку на предмет наявності відомостей, що стосується кримінального провадження. Дослідження триває, про що заявив у судовому засіданні старший слідчий, приблизний час закінчення перевірки кінець березня 2017 року.

За таких обставин вказане майно підлягає поверненню його власнику після проведення огляду у відповідності до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.

На підставі ст. ст. 169, 171,236, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Обухівського районного суду Київської області в особі виконуючого обов.язки голови суду ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов,язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000980 від 11 квітня 2016 року повернути Обухівському районному суду Київської області системний блок чорного кольору номер 010614, інвентаризаційний номер 10480912, який вилучений 31 січня 2017 року в кабінеті судді Обухівського районного суду Київської області негайно після закінчення огляду спеціалістами інституту судово-технічних експертиз Служби безпеки України та копіювання інформації, яка представляє інтерес для слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя