Справа №276/35/17
Провадження № 1-кп/293/77/2017
УХВАЛА
28 серпня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000583 від 27.11.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 29.06.2017 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою, на строк до постановлення вироку судом, але не більше як на 60 діб, тобто по 28.08.2017 включно без визначення розміру застави.

Цією ж ухвалою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на строк до 28.08.2017 з покладенням на нього певних обов`язків.

До теперішнього часу кримінальне провадження не розглянуте.

28.08.2017 прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подані клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 без визначення розміру застави, а ОСОБА_4 у виді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків.

В обґрунтування клопотань прокурор вказує те, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , та домашнього арешту ОСОБА_4 , зберігаються і до цього часу, крім того, судовий розгляд справи ще не закінчено, а строки дії запобіжних заходів спливають, у зв`язку з чим наявні підстави для продовження строку їх дії.

Про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 свідчить те, що він може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, та відповідно до наданої оперативним підрозділом органу розслідування інформації, ОСОБА_4 має намір залишити своє місце проживання та виїхати за межі Хорошівського району. Має реальну можливість з метою уникнення майбутнього покарання, переховуватись від суду, щопідтверджується тим, що після оголошення підозри ОСОБА_4 на неодноразові виклики слідчого до відділення поліції не з`являвся. Крім того ОСОБА_4 неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, після звільнення з місць позбавлення волі ніде не працював, в зв`язку з цим, джерелом доходів може бути заняття злочинною діяльністю.

Крім того, на даний час продовжують мати місце ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме у разі звільнення його з під варти ОСОБА_3 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він будучи раніше судимий за вчинення злочину проти власності, на шлях виплавлення не став і повторно вчинив тяжкий злочин, є особою працездатного віку, однак ніде не працює, дітей не має, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, тому він має всі можливості для переховування від суду, впливати на потерпілого та свідків та іншого обвинуваченого. Крім того, він має негативну репутацію за місцем свого проживання, схильний до вчинення злочинів, має вплив на оточуючих.

Прокурор в судовому засіданні заявлені клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 просили звільнити ОСОБА_3 з-під варти та застосувати відносно нього більш м`який вид запобіжного заходу, не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу, обраного відносно нього, у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що 28.08.2017 спливає двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , та цього ж дня спливає строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, тому є наявні підстави для розгляду питання про продовження строків дії запобіжних заходів щодо обвинувачених.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи прокурора, наведені в клопотаннях, які свідчать,про те, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченим запобіжних заходів, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд продовжує строк дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_3 тримання під вартою, а ОСОБА_4 домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до постановлення вироку судом, але не більш як на 60 діб, тобто по 27.10.2017 включно без визначення розміру застави.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на строк по 27.10.2017 включно з одночасним покладенням обов`язків:

- щоденно, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_3 ;

- не відлучатись за межі смт Іршанськ Хорошівського району без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- не відвідувати місця масового відпочинку громадян, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: