Номер провадження 1-кс/556/43/2017
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Борислав, львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого Бориславським районним судом Львівської області 19.05.2015 року за ч.2 ст.186, ст..71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя -
Слідчий Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжки поєднаної з проникненням у житло, вчиненої приблизно о 11 год. 20 хв. 09.02.2016 року в будинку АДРЕСА_2 . Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню або ухилитись від слідства та суду є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
06.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, а прокурор при розгляді цього клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яка підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , власними показаннями підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненні злочину, протоколом огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено викрадений телефон.
Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню, а саме буде ухилятися від розслідування та суду та продовжуватиме злочинну діяльність.
В той же час, ризики ухилення підозрюваного від слідства та суду не знайшли свого підтвердження при розгляді клопотання.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
При цьому, з врахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його поведінки, виконання інших вимог слідчого, особи підозрюваного, враховуючи, що підсудний має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, здатний запобігти названим ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування справи.
Домашній арешт суд вважає недоцільним та надмірним запобіжним заходом, який є неспівмірним із встановленими ризиками.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , на підставі ст.179 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який здатний запобігти названим ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
В задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Борислав, львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого Бориславським районним судом Львівської області 19.05.2015 року за ч.2 ст.186, ст..71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)прибувати на виклики до слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області за першою вимогою;
2)утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі у всіх випадках, якщо це не пов`язано з проведенням слідчих дій;
3)не залишати місце проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.
4)про зміну місця проживання - повідомляти слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1