У Х В А Л А Справа 274/3174/15-к Провадження: 1-кп/0274/89/16

08.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч.2, 395, 307 ч.2, 311 ч.2, 289 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч.2, 395, 307 ч.2, 311 ч.2, 289 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду про призначення судового розгляду від 19.10.2016 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено на два місяці, тобто до 19.12.2016 року.
Закінчити судовий розгляд до зазначеної дати суд не має фізичної можливості.
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу- тримання під вартою на 2 місяці. Своє клопотання прокурор обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватися у вчинення ряду тяжких злочинів. Ризики, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати. Перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду та вчиняти інші злочини. Нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу, не вбачається.
Захисник щодо клопотання прокурора заперечив та зазначив, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 289 ч.2, 395 КК України. Має постійне місце проживання, тому просить змінити обвинуваченому дію вказаного запобіжного заходу на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову в задоволенні клопотання захисника.
Судом встановлено, що 01.04.2016 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від 5 до 8 років. Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий, характеризується негативно, за місцем реєстрації не проживає. Щодо останнього перебувають провадження в суді, відповідно до яких обвинувачений ухилявся від явки в суд та був оголошений в розшук. Вказане дає достатньо підстав вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам.
На даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Ризики, які були підставою для обрання та продовждення вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати, тому суд приходить до висновку про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 331, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 08.02.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий ОСОБА_1