Вирок
Іменем України
05.05.2017 Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003138 від 26.09.2014 на підставі обвинувального акту, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судженого, останній раз 06.10.2011 Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді арешту строком 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення: прокурора- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_3 , суд,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, 25.09.2014 року, приблизно о 18:00 год., перебуваючи у м.Львові, неподалік будинку №82 по вул.Шевченка у м.Львові, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінено, легендована особа) шляхом продажу за 300 гривень наркотичний засіб «бупренорфін» масою 0,0006 грам, який був загорнутий у згорток фольги, який був попередньо придбаний ОСОБА_3 із невстановленого досудовим розслідуванням джерела, невстановленому місці та невстановлений час та зберігав з собою з метою збуту.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, тобто кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою наживи, 22.10.2014р., приблизно об 13:30 год., перебуваючи у м.Львові, неподалік будинку №147, що по вул.Городоцькій у м.Львові, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані особи змінено) наркотичний засіб «бупренорфін» масою 0,0017 грам, який знаходився у згортку фольги, який попередньо придбав у невстановленого досудовим розслідуванням джерела та зберігав при собі з метою збуту, за що отримав від ОСОБА_6 130 (сто тридцять) гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, повторно, тобто кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст.307 КК України.

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, повторно з корисливих мотивів, 12.11.2014 приблизно о 15:00 год. в дворі будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінено), а саме продавши за 210 гривень згорток паперу, всередині якого знаходився наркотичний засіб «бупренорфін» масою 0,0019 грам, який попередньо незаконно придбав та зберігав при собі.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за епізодом, що мав місце 25.09.2014 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, оскільки ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув наркотичний засіб.

Водночас, суд також вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за епізодами, що мали місце 22.10.2014 та 12.11.2014, оскільки ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також збув наркотичні засоби повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, особу винного, який, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні хвору матір та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні у обвинуваченого перебуває хвора матір.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України, без конфіскації майна, однак суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо судових витрат та речових доказів вирішити згідно статтей 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 12.11.2014 часу його фактичного затримання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення (тримання під вартою) за два дні позбавлення волі з моменту затримання з 12.11.2014 до дати винесення вироку 05.05.2017.

Запобіжний захід тримання під вартою, залишити до дня закінчення терміну відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням експертиз в сумі 1229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять ) гривень 80 коп.

Речові докази:

- 3 (три) поліетиленові пакети з фрагментами таблетки білого кольору згідно з квитанцією №0009342 (обсяг бупренорфіну 0,0122 грам) /аркуш справи 288/, 1 (один) поліетиленовий пакет згідно з квитанцією №0009943 (обсяг бупренорфіну 0,2014 грам, екстракт канабісу 0,924 грам) /аркуш справи 289/, пластину з написом «Subutex», ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_3 , пластикову посудину, в якій було 4 згортки фольги та фрагмент (частина) леза /аркуш справи 280/ передані на зберігання у ВРЗ ГУМВС України у Львівській області - знищити;

- мобільні телефони Sumsung GT S 6102, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_4 ; МТС ІМЕІ: НОМЕР_5 з сімкарткою оператора «МТС» номером НОМЕР_6 , передані в камеру зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області /аркуш справи 282/ конфіскувати в дохід держави;

- флешконакопичувач, на який скопійовано записи в процесі проведення оперативно-технічних засобів у формі зняття інформації з каналів зв`язку, в яких є розмови ОСОБА_3 за період часу з 11.09.2014 по 25.09.2014 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 131 гривня, а також в сумі 240 гривень номіналом та серійними номерами, вказаними в постанові слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ У МВС України у Львівській області ОСОБА_9 про визнання предмета як речового доказу та передачу його на зберігання від 13 листопада 2014 року /аркуш справи 286/ та які передані на зберігання ЗГРУ КБ «Приват Банк» за адресою: м.Львів, вул. Гуцульська, 15 відповідно до акту прийому-передачі від 03.12.2014 /аркуш справи 287/ звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1