Справа № 357/362/16-к
У Х В А Л А
04 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчої Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0005155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,- про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
10.12.2015 в 20 год. 05 хв. до чергової частини Білоцерківського відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаюча АДРЕСА_1 про те, що 10.12.2015 року близько 19 год. за адресою: АДРЕСА_2 вона виявила мертвим свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час огляду трупа ОСОБА_5 було виявлено колоту рану в верхній правій частині черевної порожнини та різану рану лівої щоки.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 575 виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 смерть гр. ОСОБА_5 настала внаслідок крововтрати, внутрішньочеревної кровотечі, проникаючого колото-різаного поранення, з ушкодженням внутрішніх органів, нападу із використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

За даним фактом 11.12.2015 року розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі рапорту начальника сектору Білоцерківського ВП майора поліції ОСОБА_6 було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_1 .

Під час огляду місця події, а саме буд. АДРЕСА_2 , мобільного телефону марки «Нокіа», який належав ОСОБА_5 , виявлено не було.

Для встановлення місце знаходження мобільного телефону належного ОСОБА_5 необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки зроблені із його мобільного телефону у в період часу з 01.11.2015 року по 03.03.2016 рік.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0005155 має суттєве значення, є необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчій Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_3 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_4 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_5 ) про зв`язок абонента (сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 у період з 01 листопада 2015 року по 03 березня 2016 року, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_1 в період з 01 листопада 2015 по 03 березня 2016 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості в період часу з 01 листопада 2015 року по 03 березня 2016 року, за номером мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 у тому числі отримання послуг з прив`язкою до місцевості, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ували не перевищує 04 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1