печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003511 від 16.05.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогеоргіївка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.05.2016р. приблизно о 09 год 00 хв, діючи за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0004146 від 14.06.2016р., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «Новус Україна» (), що розташований за адресою: м. Київ, бул. Д. Народів, 16-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, на полицях торгового залу взяв одну пляшку коньяку марки «Ренуаж 5*», об`ємом - 0,375, вартістю 199,00 грн, та одну пляшку коньяку марки «Закарпатський 4*», об`ємом - 0,5 л, вартістю 154,00 грн, які сховав собі під верхній одяг. Продовжучи свої протиправні дії, ОСОБА_4 разом із невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, направились до каси оплати ТОВ «Новус Україна», де невстановлена органом досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою відволікання уваги касира та охорони магазину, розрахувалась лише за одну пачку вермішелі швидкого приготування «Мівіна», а ОСОБА_4 в цей час проніс під одягом не розрахувавшись повз касу дві пляшки зазначених алкогольних напоїв, та разом із невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, направився на вихід з магазину.

Проте на виході із магазину ОСОБА_4 та невстановлена органом досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження були зупинені охоронцем магазину у зв`язку із виявленою крадіжкою алкогольних напоїв, але до приїзду поліції зазначена особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив усі дії, направлені на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а саме однієї пляшки коньяку марки «Ренуаж 5*», об`ємом - 0,375, вартістю 199,00 грн, та однієї пляшки коньяку марки «Закарпатський 4*», об`ємом - 0,5 л, вартістю 154,00 грн, а всього на загальну суму 353,00 грн, яке належить ТОВ «Новус Україна» (), проте не зміг довести до кінця свій умисел з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснивши в суді, що в травні 2016р. він працевлаштувався за усним трудовим договором в ТОВ «Укржитлобуд» будівельником, де виконував покладені на нього обов`язки в будівельній бригаді та проживав в орендованому підприємством хостелі разом із іншими працівниками підприємства. 15.05.2016р. він разом із трьома іншими працівниками упродовж дня святкували день народження одного із працівників, та випивали спиртні напої. Будучи значно п`яним, по закінченні спиртного, він побився об заклад з одним із товаришів про те, що із найближчого супермаркету зможе викрасти дві пляшки коньяку, та разом із цим працівником вони пішли в найближчий до місця їх проживання супермаркет «Новус», де він за обставин, викладених в обвинувальному акті, намагався викрасти дві пляшки коньяку, при цьому сховавши їх під свій верхній одяг, та в той момент, коли він проходив повз касу, його друг пройшовши та розрахувавшись тільки за придбаний пакет вермішелі, та знаючи, що він має таємно винести з магазину дві пляшки коньяку, чекав його поряд із касою, а він спокійно пройшов повз касу із викраденими алкогольними напоями. Але коли їх зупинив охоронець на виході з магазину та став питати про наявні в нього алкогольні напої, його знайомий відразу втік з магазину, а його було затримано в подальшому працівниками поліції. Після того, як він був звільнений працівниками поліції та повернувся до кімнати в хостелі, де він проживав разом із цим працівником, він встановив, що останній покинув роботу та місце свого проживання, та в подальшому будь-якого зв`язку із ним він не мав, прізвище цього працівника він не знає, а ім`я на теперішній час не пам`ятає.

Викрадені алкогольні напої у нього були вилучені. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази, визнає доведеним у судовому засіданні вчинення обвинуваченим середньої тяжкості кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), які виразились у виконанні усіх дій, які особа вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, задовільний стан здоров`я, міцні сімейні зв`язки, працює за усним договором у приватної особи, той факт, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений в момент вчинення кримінального правопорушення знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Між тим, при оголошенні підозри обвинуваченому та в обвинувальному акті не зазначено про знаходження останнього в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи, що відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, прокурором у відповідності зі ст. 338 КПК України в ході судового розгляду не змінено обсяг обвинувачення ОСОБА_4 в частині визнання обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, у вигляді вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне не визнавати в якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, звільнити обвинуваченого з під варти в залі суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 суд вважає за необхідне зарахувати попереднє ув`язнення обвинуваченого в період 24.11.2016р. по 25.11.2016р. включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений. Кримінальним правопорушенням потерпілому ТОВ «Новус Україна» матеріальна шкода не завдана, відповідно до розписки представника ТОВ «Новус Україна» (а.п. 17) алкогольні напої у вигляді однієї пляшки коньяку марки «Ренуаж 5*», об`ємом - 0,375, та однієї пляшки коньяку марки «Закарпатський 4*», об`ємом - 0,5 л, повернуті власнику майна. Одночасно представник потерпілого ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутністю, цивільний позов не заявляє, оскільки матеріальна шкода підприємству не заподіяна.

Документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування ОСОБА_4 попереднє ув`язнення засудженого з 24.11.2016р. по 25.11.2016р. включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Застосований до засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, звільнити засудженого з під варти в залі суду.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 прибувати до суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Речові докази у вигляді алкогольних напоїв: однієї пляшки коньяку марки «Ренуаж 5*», об`ємом - 0,375, та однієї пляшки коньяку марки «Закарпатський 4*», об`ємом - 0,5 л, переданих представнику потерпілого представника ТОВ «Новус Україна» на відповідальне збереження, залишити ТОВ «Новус Україна» за належністю, у вигляді DVD-диску із відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення магазину «Новус» залишити на збереженні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1