overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1152/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1094/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000337 від 28.03.2016р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 3 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 135 ч.1, 185 ч.1, 296 ч.2 КК України і призначено покарання:

- за ст. 135 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі; - за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі; - за ст. 296 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначено ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі та ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 135 ч.1, 296 ч.2 КК України і призначено покарання:

- за ст. 135 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі; - за ст. 296 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначено ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним за ст.ст. 135 ч.1, 185 ч.1, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_6 визнаний винним за ст.ст. 135 ч.1, 296 ч.2 КК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 3 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 135 ч.1, 185 ч.1, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 135 ч.1, 296 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 грудня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 609/1572/16-к
У Х В А Л А
"19" грудня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 16.12.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Начальником Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 16.12.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено начальником Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 16 грудня 2016 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 16.12.2016 р. відносно СЛИВ`ЮКА ІВАНА БОРИСОВИ за ч.1 ст. 126 КК України на 29 грудня 2016 року на 14.00 год. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2016 Справа №607/11593/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 від 12.10.2016р. на бездіяльність Тернопільської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою від 12.10.2016р. на бездіяльність Тернопільської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві від 08.09.2016р. №1119.

На адресу суду поступила заява від 16.12.2016р. від ОСОБА_3 про залишення поданої скарги без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 12.10.2016р. на бездіяльність Тернопільської місцевої прокуратури слід відмовити через її не підтримання скаржником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 12.10.2016р. на бездіяльність Тернопільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2957/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради та можливість їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/284/16
Єдиний унікальний№ 748/2578/16-к
У Х В А Л А
19 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 листопада 2016 року за № 0000099, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , яке призначене в підготовче судове засідання 25.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
22.11.2016 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 листопада 2016 року за № 0000099, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 19 грудня 2016 року об 14:50 год. суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8492/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/4792/15-к
Провадження № 1-кп/210/145/16

"09" грудня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню № 0000322 від 07.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000322 від 07.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України.
08 вересня 2016 року, 20 вересня 2016 року, 13 жовтня 2016 року, 02 листопада 2016 року,21 листопада 2016 року,09 грудня 2016 року до судового засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу вищевказаного свідка, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідок неодноразово викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідка судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідку: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 год. 30 хв. 22 грудня 2016 року до залу № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 направити для виконання Дзержинському відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3480/13-к
Провадження № 1/0203/13/2016
П О С Т А Н О В А
20.12.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора про привід свідків у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
У судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про місце та час розгляду кримінальної справи повідомлялися належним чином, зокрема на 10 листопада 2016 року, 05 грудня 2016 року, 20 грудня 2016 року, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлялися належним чином на 20 грудня 2016 року, однак вказані свідки до суду не з`явилися, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусового приводу.
Підсудний та його захисник не заперечували.
Відповідно до ст. 292 КПК України 1960 року, якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду і виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71.
Згідно ст. 70 КПК України 1960 року якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги необхідність допиту вказаних свідків в судовому засіданні, керуючись ст.ст.70, 273, 280, 292 КПК Украины 1960 року, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про привід свідків по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2017 року свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає аз адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання постанови доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальній справі.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8493/14-к
Провадження №1кп/205/107/16
(№205/8493/16-к)
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2014 року із прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003299 від 24 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, а також обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 214/6232/16-к
1-кп/214/753/16
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

08 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з боку прокурора надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цього кримінального провадження з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого, а відтак суд уважає за можливе об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 217 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002668 (справа №214/6232/16-к), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003149 (справа №214/6850/16-к).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний №214/6232/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дело № 1-185/11
10.10.2011 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Леонидовой Е.В.
при секретаре Лагоде Л.Б.
с участием прокурора Васькевич Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 24.101976 г.р., уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1
Широковского района Днепропетровской области, гражданки Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вдовы, не работающей, проживающей:
с. Розовка, ул. Советская,1 Широковского района Днепропетровской области,
ранее судимой 07.07.2009 года Широковским районным судом к 100 часам
общественных работ, на основании ст. 89 УК Украины судимость погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины,
Надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела подсудимая ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Представитель государственного обвинения просит дело отложить, а подсудимую, доставить в суд приводом.
С учетом изложенного суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а не явившуюся подсудимую, следует доставить в суд приводом, назначив слушание дела на другой день.
Руководствуясь ст. ст. 288, 290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Ввиду неявки подсудимой, дело слушанием отложить, назначить к рассмотрению на 24 октября 2011г. на 13.00 час. о чем уведомить участников процесса, а
подсудимую
ОСОБА_1, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_3
доставить в этот день в суд приводом через органы милиции.
Копию постановления для исполнения направить в Широковский РО ГУМВД, а прокурору Широковского района Днепропетровской области для контроля.
Судья
Справа № 344/9626/16-к
Провадження № 11-кп/779/541/2016
Категорія 11-кп/779/541/2016
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2016 року щодо нього обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2016 року щодо нього обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 годині 30 хвилин 12 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 400/2063/16-к
Провадження № 1-кп/400/144/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2016 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України, на 22 грудня 2016 року на 14 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя