Справа № 590/250/17
Провадження № 1-кс/590/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 р.
Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з начальником Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:
10.03.2017 до слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовується здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 09.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2017 року під час виконання доручення по кримінальному провадженню №0000061 від 09.03.2017 року за ст.125 ч.1 КК України, при відвідуванні ОСОБА_5 , 1989 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді з характерним запахом коноплі загальною вагою 35,00 грам., яку останній зберігав без передбаченого законом дозволу.
За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за № 0000061 занесене до ЄРДР 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Огляд місця події здійснювався з письмового дозволу особи, яка в ньому зареєстрована, а саме ОСОБА_5 , яка не є власником житла. У звязку з тим, що виникла необхідність у відшуканні слідів вчинення злочину, тому огляд був проведений негайно викликаною на місце слідчо-оперативною групою Ямпільського відділення поліції. Огляд проводився в денний час, власник житла за вищевказаною адресою не проживає, тому отримання дозволу на проведення огляду житла в будинку АДРЕСА_1 не надавав.
Згідно довідки з КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації» право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 01.12.1987 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13, ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України, недоторканність житла чи іншого володіння особи належить до загальних засад кримінального провадження, а його огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді.
Як передбачено ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 статті 233 КПК України визначено винятки, за яких слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. При розгляді такого клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу слідчий суддя, крім іншого, перевіряє, чи були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у його задоволенні, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищення в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно були наявні підстави для входження до житла та проведення в ньому огляду згідно з правилами проведення обшуку без ухвали слідчого судді.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ст.ст. 233 - 235 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
В межах кримінального провадження за №0000061 вважати наданим дозвіл на проведений 09.03.2017 огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1