Справа № 539/4387/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м.Лубни

у складі: слідчого судді Чабаненка В.О.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

з участю прокурора Волкова Д.В.

скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та зобов'язання Лубенського міжрайонного прокурора вчинити певні дії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 08.11.2013р. звернулися до суду зі скаргою на постанову Лубенської міжрайонної прокуратури від 07.10.2013р. про закриття кримінального провадження та зобов'язання Лубенського міжрайонного прокурора вчинити певні дії.

В скарзі вказав, що 20 серпня 2009 року о 09.00 ОСОБА_3 (на той час кандидат у судді) та громадянин ОСОБА_4 (на той час працівник міліції Лубенського MB ГУМВС України у Полтавській області) незаконно проникли до житла, яке належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, в якому на час проникнення перебував ОСОБА_1 та його знайома ОСОБА_5, та вчинили грабіж золотого персня та грошей на загальну суму 3100,00 грн., потім вивезли ОСОБА_1 та його знайому до лісу, де ОСОБА_1 зазнав катувань, погроз вбивством та змушений був проти власної волі давати неправдиві компрометуючі свідчення проти осіб, імена яких йому називали громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За підсумками розгляду повідомлень та заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та чисельних дослідчих перевірок Лубенська міжрайонна прокуратура 14разів виносила рішення про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі статті 6 п.2 КПК України (постанови від 17 вересня, 02 жовтня та 06 листопада 2009 року, 22 січня 2010 року, 24 березня 2010 року, 14 травня 2010 року, 14 лютого 2011 року, 12 липня 2011 року, 03 грудня 2011 року, 01 січня 2012 року, 13 лютого 2012 року, 01 березня 2012 року, 24 травня 2012 року та 17 листопада 2012 року).

13 разів відповідні Постанови скасовувалися 17 вересня 2009 року Лубенським міжрайонним прокурором, 22 жовтня 2009 року та 24 грудня 2009 року Прокуратурою Полтавської області, 03 березня 2010 року, 23 квітня 2010 року, 08 червня 2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, 22 червня 2011 року Прокуратурою Полтавської області, 21 жовтня 2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, 23 грудня 2011 року та 03 лютого 2012 року Лубенським міжрайонним прокурором, 21 лютого 2011 року та 27 квітня 2012 року Прокуратурою Полтавської області, 11 вересня 2012 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області як такі, що винесені без законних на те підстав.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2013 року у справі 1618/5040/2012 задоволено скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області. Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області зобов'язано скасувати винесену ним Постанову від 17 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 на підставі пункту 2 статті 6 КПК України (1960 року), в зв'язку з відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених статтями 162, 185, 186, 187, 125, 126, 127, 129, 146, 296, 364, 365 КК України, та відносно померлого ОСОБА_3 на підставі пункту 2 статті 8 КПК України (1960 року), в зв'язку з відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених статтями 162, 185, 186, 187, 125, 126, 127, 129, 146, 296, 364, 365 КК України. Також Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області зобов'язано внести на підставі заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30 листопада 2012 року про вчинення громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 С.1. злочинів, передбачених частиною 2 статті 127, статтями 162 та 186 КК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Матеріали направлено Лубенському міжрайонному прокурору для внесення відомостей до ЄРДР та організації проведення досудового розслідування відповідно до положень КПК України від 13 квітня 2012 року.

26 березня 2013 року Старшим слідчим Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 була винесена Постанова про закриття кримінального провадження №0000011.

23 травня 2013 року Постанова про закриття кримінального провадження №0000011 була скасована Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (справа №539/1706/13-к).

Про існування Постанови про закриття кримінального провадження №0000011, яка винесена 07 жовтня 2013 року старшим слідчим Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізналися лише після відвідання ОСОБА_1 Лубенської міжрайонної прокуратури 29 жовтня 2013 року.

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Лубенської міжрайонної прокуратури із заявою про надання копії Постанови про закриття кримінального провадження №0000011. Відповідну постанову ОСОБА_1 було надано 30 жовтня 2013 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з постановою про закриття кримінального провадження №0000011, винесену Старшим слідчим Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 07 жовтня 2013 року не погоджуються, так як не виконані вимоги ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2013 року, проігноровано вказівки, які містяться в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2013 року

Постанова про закриття кримінального провадження №0000011, винесена старшим слідчим Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 07 жовтня 2013 року, є точною копією постанови від 07 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000011.

Старшим слідчим Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 26 березня 2013 року у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 грубо проігноровано вимоги скаржників, викладені в заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30 листопада 2012 року) в частині дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, та проведення конкретних слідчих дій.

З 23 травня по 07 жовтня 2013 року старшим слідчим Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 не проведено жодних додаткових слідчих дій, спрямованих на усунення порушення закону та забезпечення повного розкриття діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, відповідно до компетенції органів прокуратури.

Прохають суд постанову, винесену старшим слідчим Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 07 жовтня 2013 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011- скасувати.

Зобов'язати старшого слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 засобами Кримінального процесуального кодексу України.

Скаржники в судовому засіданні скаргу підтримали, на її задоволенні наполягають.

Прокурор заперечує проти скарги, вважає постанову обґрунтованою і законною.

Слідчий суддя, заслухавши скаржників, прокурора, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Суддею встановлено, що 28.01.2013р. ст. слідчим міжрайпрокуратури внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365КК України.

За підсумками розгляду повідомлень та заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та чисельних дослідчих перевірок Лубенська міжрайонна прокуратура 14разів виносила рішення про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі статті 6 п.2 КПК України (постанови від 17 вересня, 02 жовтня та 06 листопада 2009 року, 22 січня 2010 року, 24 березня 2010 року, 14 травня 2010 року, 14 лютого 2011 року, 12 липня 2011 року, 03 грудня 2011 року, 01 січня 2012 року, 13 лютого 2012 року, 01 березня 2012 року, 24 травня 2012 року та 17 листопада 2012 року).

13 разів відповідні Постанови скасовувалися 17 вересня 2009 року Лубенським міжрайонним прокурором, 22 жовтня 2009 року та 24 грудня 2009 року Прокуратурою Полтавської області, 03 березня 2010 року, 23 квітня 2010 року, 08 червня 2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, 22 червня 2011 року Прокуратурою Полтавської області, 21 жовтня 2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, 23 грудня 2011 року та 03 лютого 2012 року Лубенським міжрайонним прокурором, 21 лютого 2011 року та 27 квітня 2012 року Прокуратурою Полтавської області, 11 вересня 2012 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області як такі, що винесені без законних на те підстав.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2013 року у справі 1618/5040/2012 задоволено скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області. Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області зобов'язано скасувати винесену ним Постанову від 17 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 на підставі пункту 2 статті 6 КПК України (1960 року), в зв'язку з відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених статтями 162, 185, 186, 187, 125, 126, 127, 129, 146, 296, 364, 365 КК України, та відносно померлого ОСОБА_3 на підставі пункту 2 статті 8 КПК України (1960 року), в зв'язку з відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених статтями 162, 185, 186, 187, 125, 126, 127, 129, 146, 296, 364, 365 КК України. Також Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області зобов'язано внести на підставі заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30 листопада 2012 року про вчинення громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 С.1. злочинів, передбачених частиною 2 статті 127, статтями 162 та 186 КК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Матеріали направлено Лубенському міжрайонному прокурору для внесення відомостей до ЄРДР та організації проведення досудового розслідування відповідно до положень КПК України від 13 квітня 2012 року.

26 березня 2013 року Старшим слідчим Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 була винесена Постанова про закриття кримінального провадження №0000011.

23 травня 2013 року Постанова про закриття кримінального провадження №0000011 була скасована Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (справа №539/1706/13-к).

Про існування Постанови про закриття кримінального провадження №0000011, яка винесена 07 жовтня 2013 року старшим слідчим Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізналися лише після відвідання ОСОБА_1 Лубенської міжрайонної прокуратури 29 жовтня 2013 року.

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Лубенської міжрайонної прокуратури із заявою про надання копії Постанови про закриття кримінального провадження №0000011. Відповідну постанову ОСОБА_1 було надано 30 жовтня 2013 року. Але в матеріалах кримінального провадження будь які дані про направлення копії постанови або її вручення скаржникам відсутні і тому слідчий суддя погоджується з твердженнями скаржників про отримання ними копії постанови про закриття кримінального провадження саме 30 жовтня 2013 року.

Згідно вимог ухвали Лубенського міськрайонного суду від 23.05.2013 року необхідно було провести слідчі дії щодо встановлення походження наявного в матеріалах перевірки запису на DVD- дискові та встановлення відповідності запису на диску не виконані. Не було встановлено хто саме вибив двері та незаконно проник до квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2, хто спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_1 Зібраним матеріалам щодо фактичних обставин справи, на які звернув увагу Лубенський міськрайонний суд в постанові від 25.01.2013 року, працівниками прокуратури так і не було надано належної правової оцінки.

При огляді кримінального провадження встановлено, що слідчий після винесення вищевказаної ухвали суду від 23.05.2013 року тільки допитав в якості потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, роз"яснив їхні процесуальні права та приєднав до матеріалів провадження копію журналу обліку відвідувачів та запрошених до Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області.

Більше по кримінальному провадженню не проводилося ніяких слідчих дій і тому слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ухвал Лубенського міськрайонного суду від 25.01.2013 року та 23.05.2013 року не виконані, повністю проігноровані, що є беззаперечною підставою задоволення вимоги скаржників в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В ході розслідування кримінального провадження також необхідно взяти до уваги численні клопотання і повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, усунути всі протиріччя на які вказують скаржники, провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність при ретельному розслідуванні.

Вимога скаржників в зобов"язанні старшого слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 про відновлення досудового розслідування по кримінальному провадження задоволенню на підлягає, так як ОСОБА_6 в даний час не є слідчим прокуратури, а скасування постанови про закриття кримінального провадження тягне за собою обов»язок слідчого продовжити досудове розслідування.

Керуючись ст.. ст..55,303,306,307 КПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та зобов'язання Лубенського міжрайонного прокурора вчинити певні дії - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури від 7 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000011 - скасувати.

В задоволенні скарги в частині зобов»язання старшого слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7