Справа № 569/4410/17
У Х В А Л А

18 березня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 з якого вбачається, що 16.03.2017р. приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , діючи спільно із невстановленою слідством групою осіб, перебуваючи поблизу узбіччя 285 км+300 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин, що поблизу смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, приймав активну участь в масових заворушеннях, які супроводжувались активним опором працівникам поліції, котрі виконуючи свої службові обов`язки, здійснювали транспортування службовим автотранспортом вилученої з місця незаконного видобутку бурштину мотопомпи кустарного виробництва до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, а саме, правопорушники, з метою примушування поліцейських до виконання явно незаконних дій - повернення їм знаряддя для незаконного видобутку бурштину, протиправно перегороджували правоохоронцям дорогу перед виїздом на автодорогу за допомогою повалення на її проїзну частину колод свіжозрізаних дерев, розкидання металевих прутів із загостренням (кошок) та битого скла, при цьому після подолання вказаних перешкод, у сторону правоохоронців кидалось каміння, пляшки та застосовувалась зброя, а також вказані дії супроводжувались погрозами вбивством та пошкодженням і знищенням службового автотранспорту, в результаті чого транспорті засоби зазнали механічних пошкоджень та у бронежилет поліцейського водія взводу №2 роти №1 ОСОБА_7 влучено зі зброї кулею.

Своїми умисними діями, які виразились у активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувались опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовуються як зброя, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КПК України.

За даним фактом 16.03.2017 Сарненським ВП ГУНП в Рівненській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000305 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України.

Окрім того, 16.03.2017 приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , діючи спільно із невстановленою слідством групою осіб, перебуваючи поблизу узбіччя 285 км+300 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин, що поблизу смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, приймаючи активну участь в масових заворушеннях, здійснював активний опір працівникам поліції, котрі виконуючи свої службові обов`язки, здійснювали транспортування службовим автотранспортом вилученої з місця незаконного видобутку бурштину мотопомпи кустарного виробництва до Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, а саме, правопорушники, з метою примушування поліцейських до виконання явно незаконних дій - повернення їм знаряддя для незаконного видобутку бурштину, протиправно перегороджували правоохоронцям дорогу перед виїздом на автодорогу за допомогою повалення на її проїзну частину колод свіжозрізаних дерев, розкидання металевих прутів із загостренням (кошок) та битого скла, при цьому після подолання вказаних перешкод, у сторону правоохоронців кидалось каміння, пляшки та застосовувалась зброя, а також вказані дії супроводжувались погрозами вбивством та пошкодженням і знищенням службового автотранспорту, в результаті чого транспорті засоби зазнали механічних пошкоджень та у бронежилет поліцейського водія взводу №2 роти №1 ОСОБА_7 влучено зі зброї кулею.

Своїми умисними діями, які виразились у опорі працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, поєднані з примушенням цих осіб шляхом насильства та погрози застосування такого насильства до виконання явно незаконних дій, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 342 КПК України.

За даним фактом 17.03.2017 Сарненським ВП ГУНП в Рівненській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000311 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 342 КК України.

Крім цього, 16.03.2017 приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , діючи спільно із невстановленою слідством групою осіб, перебуваючи поблизу узбіччя 285 км+300 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин, що поблизу смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, приймаючи активну участь в масових заворушеннях, здійснював активний опір працівникам поліції, котрі виконуючи свої службові обов`язки, здійснювали транспортування службовим автотранспортом вилученої з місця незаконного видобутку бурштину мотопомпи кустарного виробництва до Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, а саме, з метою примушування поліцейських до виконання явно незаконних дій - повернення їм знаряддя для незаконного видобутку бурштину, погрожував поліцейським вбивством, насильством та знищенням і пошкодженням службових автомобілів.

Своїми умисними діями, які виразились в погрозі вбивством, насильством та знищенням і пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

За даним фактом 17.03.2017 Сарненським ВП ГУНП в Рівненській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000310 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

17.03.2017 кримінальні провадження № 0000305, 0000310, 0000311 об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0000305 від 16.03.2017.

17.03.2017 підслідність у кримінальному провадженні прокурором визначена за слідчими СУ ГУНП в Рівненській області.

16.03.2017 о 14 год. 15 хв. за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, слідчим Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого.

17.03.2017 о 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч. 3 ст. 342 та ч. 1 ст. 345 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні розслідуваних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами:

-протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України;

-протоколами оглядів місцевості та речей від 16.03.2017, а саме 1) огляду місця події в лісовій місцевості поблизу «Федорівського перехрестя», що біля узбіччя автодороги «Київ-Ковель-Ягодин» неподалік смт. Клесів Сарненського району, де зафіксовано порізані дерева на грунтовій дорозі, пристрій для примусової зупинки автотранспорту «кошки» та інші сторонні речі на дорозі, 2) огляду речі у вигляді бронежилета свідка ОСОБА_7 з якого вилучено гумову кулю, 3) огляду речей у вигляді двох мотопомп кустарного виробництва, 4) огляду речей, а саме службового автомобіля поліції на якому виявлені пошкодження;

-протоколами допитів свідків, а саме працівників поліції, які розповіли про обставини вчинення розслідуваних злочинів та активну участь в них підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28

-копією наказу ГУ НП в Рівненській області №346 від 23.02.2017 та №371 від 28.02.2017 по проведенню оперативно - профілактичного відпрацювання Сарненського району;

-копією наказу ГУ НП в Рівненській області №390 від 01.03.2017 про створення оперативного штабу з протидії незаконному видобутку бурштину-сирцю на території окремих адміністративно-територіальних одиниць Рівненської області;

-копією наказу ДПП НП України №3980 від 03.03.2017 про відрядження працівників;

-копією наказу ГУ НП в Полтавській області №297 від 03.03.2017 про відрядження працівників до Рівненської області;

-протоколами огляду дисків із відеозаписами, де зафіксовано осіб, що здійснювали протиправні дії стосовно працівників поліції.

-Іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

В порядку ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам останнього:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п.1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Дані ризики підтверджується показаннями свідка ОСОБА_28 , який пояснив, що в разі незастосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, останній буде переховуватись від органів досудового слідства та суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, без поважних причин не буде з`являтись на слідчі дії та виклики до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім цього, обгрунтуванням того, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органу досудового розслідування, являється те, що він з метою уникнення відповідальності та його затримання, втікав з місця події та чинив опір законним вимогам та діям працівників поліції. Зазначена поведінка ОСОБА_5 вказує, що в разі перебування на волі, підозрюваний з метою уникнення відповідальності та відбування покарання, залишить місце проживання та буде ухилятись від органів досудового розслідування та суду.

2) знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та протоколами оглядів місця події і речей, якими встановлено, що невстановлені особи, які вчинили злочини, застосовували знаряддя вчинення злочину у вигляді спеціально пристосованих предметів для різання дерев та зброї з якої здійснювались постріли у працівників правоохоронних органів. На даний час місцезнаходження таких речей не встановлено, а підозрюваний ОСОБА_5 , якому відомо про те, що орган досудового розслідування здійснює заходи щодо їх встановлення, з метою уникнення кримінальної відповідальності буде вживати спроби знищити і сховати будь-яких із вказаних речей, оскільки дії всупереч законодавству України, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, є для нього звичайною поведінкою;

3) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Даний ризик підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , які розповіли про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Так, самі обставини вчинення розслідуваних злочинів свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 та інші невстановлені особи у групі з якими він вчинив злочини, вже вчинили дії, які розцінюються як вплив на свідків, оскільки насильницькі дії та погрози їх застосування до працівників поліції є об`єктивною ознакою того, що підозрюваного перед поставленою ним ціллю не можуть зупинити ні правоохоронні органи, ні їх законні вимоги, ні встановлені суспільством правила поведінки, а тому порушення законодавства України є для нього звичною нормою життя і він буде знову їх порушувати, оскільки неодноразово був помічений в Сарненському районі як активний учасників опору працівникам поліції під час інших подій, по яким зареєстровані кримінальні провадження. Тому, враховуючи тяжкість покарання за інкриміновані підозрюваному ОСОБА_5 злочини, останній буде вживати будь-яких заходів з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім цього, даний ризик підтверджується показаннями свідка ОСОБА_28 , який, у зв`язку із реальністю здійснення загрози життю та здоров`ю його та родини, дав показання під зміненими анкетним даними і показав, що вже після вищевказаних подій 16.03.2017 на адресу працівників поліції Сарненського ВП ГУНП зі сторони невстановлених осіб, в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 надходять погрози застосування насильства та пошкодження майна, з метою тиску на них та «звільнення» затриманого з-під варти.

Крім того, у підтвердження наявності ризику у ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків, являється те, що решта не встановлених осіб, які вчиняли кримінальне правопорушення, входять до кола його знайомих, у зв`язку з чим, будучи одним із активних учасників злочину, який координував діяльність інших правопорушників та закликав до його вчинення, за рахунок свого авторитету серед них, зможе незаконно впливати на зміст їх свідчень та поведінку. Разом з тим, агресивна поведінка та характер підозрюваного під час вчинення кримінального правопорушення, які супроводжувались погрозами вбивством та пошкодженням автомобілів правоохоронцям, утворює наявність ризику та мають реальні підстави вважати, що вони можуть втілитись у реальність, у зв`язку з наданням ними свідчень, які викривають злочинну діяльність ОСОБА_5 .. Вказані обставини дають підстави вважати, що у інший спосіб, окрім як утримання під вартою ОСОБА_5 , не дасть змогу виключити його вільне спілкування з іншими учасниками процесу та впливу на них, а також не забезпечать належне уникнення вище зазначеного ризику;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Даний ризик є цілком реальним, зважаючи на показання свідка ОСОБА_28 , який дав показання про те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше, тобто до 16.03.2017 неодноразово був помічений як активний учасник вчинення опору, насильства та погроз застосування насильства щодо працівників поліції у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 був активним учасником незаконних дій щодо працівників поліції 28.02.2017 та 01.03.2017 у Сарненському районі Рівненської області. Крім цього, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, приватним підприємцем не являється, при затриманні у нього вилучено 17 000 грн. та 700 доларів США, законність походження яких перевіряється, згідно наявної інформації, а саме показань свідків, причетний до зайняття незаконним видобутком корисних копалин (бурштину сирцю), тобто злочину, передбаченого ст. 240 КК України, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде продовжувати займатись протиправною діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення з корисливих мотивів, оскільки законні методи заробітку є для нього неприйнятними і в інший спосіб він не може забезпечувати себе та свою родину.

Так, обгрунтування ризику спробам ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний будучи працездатною особою, являється не працюючим, а заробляє собі на прожиття тільки за рахунок незаконного видобутку бурштину на території Сарненського району, які періодично супроводжуються опорами працівникам поліції, з метою уникнення відповідальності та вчинення нових злочинів вказаної категорії.

Наведені обставини свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, тобто наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та у зв`язку з цим також є ризики вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, адже в разі визнання його винним у скоєнні даного правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 294 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, а інші більш м`які міри покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення не передбачені, в тому числі і можливість застосування звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком, що дає підстави вважати про наявність ризику спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий вказує, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме таких, як особисте зобов`язання та/або домашній арешт, передання підозрюваного на особисту поруку та/або застосування відносно останнього застави на даний час не можливо, оскільки з моменту затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України по даний час ніхто з його рідних та знайомих не звернувся до органу досудового розслідування з такою пропозицією, що свідчить про низький рівень соціальних зв`язків підозрюваного, а тому з огляду на вказані обставини, застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 , окрім як тримання під вартою неможливе, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт, який він може відбувати за місцем своєї реєстрації або у АДРЕСА_2 . Крім того, суду повідомили, що він вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі. Також зазначив, що взагалі не причетний до інкримінованих йому злочинів.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 16.03.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

16.03.2017 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України,

17.03.2017 о 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294, ч. 3 ст. 342 та ч. 1 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294, ч. 3 ст. 342 та ч. 1 ст. 345 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі Бекчієв проти Молдови (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатри та наркоголога не перебуває, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, тобто має стійкі соціальні зв`язки, що стверджується копіями відповідних документів. Крім того згідно протоколу дослідження діагностичного центру РАМ вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 має множинні переломи кісток лицевого скелета, кісток носа, латеральної стінки правої очниці.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали терміном до 16 травня 2017 року.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 16 травня 2017 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у слідче управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1