Єдиний унікальний номер 219/3157/16-к
Номер провадження 11-кп/775/832/2016

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 ЄУН 219/3157/16-к
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11кп/775/832/2016
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року місто Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року у вироку від 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 виправлено описку, а саме, в мотивувальній частині (2 абзац на 3 аркуші) викладено речення в наступній редакції: «Вислухавши обвинуваченого, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його умисні дії, що виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також збут у місця позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засібу (опія ацетильованого), - правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307КК України».
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, обвинувачений подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу як незаконну, оскільки при прийнятті вищевказаної ухвали суд вийшов за межі обвинувачення, чим порушив вимоги ст. 337 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та промови учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження й перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, тобто ухваленим згідно з нормами матеріального права.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції 15 червня 2016 року в порядку ст.379 КПК України винесено ухвалу, про виправлення описки, якою було внесено зміни до мотивувальної частини вироку, щодо виду наркотичного засобу який ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту в місця позбавлення волі, а також збув в місця позбавлення волі. Таке виправлення є неприпустимим, і не може вважатися опискою.
Враховуючи викладені обставини та наведені норми процесуального права, апеляційний суд вважає необхідним оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року про виправлення описки у вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_9 за ст. 307 ч. 2 КК України скасувати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: