Справа № 161/1972/17
Провадження № 1-кс/161/1038/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 08 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000087 від 12.03.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідча СУ ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із заступником військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідча ОСОБА_4 зазначила, що слідчим управлінням ГУ НП у Волинській області розслідується кримінальне провадження за №0000087 від 12.03.2016, за фактом зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Окрім того, слідча зазначила, що комітетом із конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на особливий період та проведення часткової мобілізації на території України, вирішено застосувати переговорну процедуру закупівлі апаратури радіо- та телепередавальної у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та комп`ютерної техніки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну вартість цінової пропозиції 1 634 926,67 грн. та 323 091, 00 грн. відповідно у термін до 31.12.2015.

Також, слідча ОСОБА_4 зазначила, що 06 та 15 жовтня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договори поставки із вищевказаними контрагентами на загальну суму 1 958 017, 67 грн. та здійснено у повному обсязі перерахування грошових коштів суб`єктам господарювання згідно платіжних доручень.

Разом з тим, слідча зазначила, що вищевказані закупівлі проведені з порушенням вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме: неправомірним обранням переговорної процедури закупівлі, необхідність якої не була обумовлена ані нагальністю у потребі придбання товару, ані строками її придбання; відсутністю права проводити закупівлю за переговорною процедурою через неналежність до субєктів, яким таке право надавалось чинною на той час редакцією Закону; із недотриманням порядку оприлюднення інформації про застосування переговорної процедури закупівлі; із ухваленням рішення про обрання переможця закупівлі та акцепт його пропозиції неповноважним комітетом із конкурсних торгів.

За вказаною процедурою закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 закуплено радіостанцію DM 4400 ціна якої становить 19583, 00 тис. грн. з урахуванням ПДВ 3916, 60 тис. грн. у результаті загальна вартість однієї радіостанції становить 23 499, 60 грн.

Слідча ОСОБА_4 зазначила, що проведеним під час вивчення моніторингом цін на закуплену за вищевикладених обставин радіостанцію встановлено, що ціна однієї аналогічної радіостанції становить 15 867,48 грн., що у свою чергу дешевше ніж закуплено ІНФОРМАЦІЯ_4 , на суму 7 632, 12 грн.. Враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено закупівлю 30 шт. вищевказаних радіостанцій, загальна сума зайво витрачених бюджетних коштів становить в сумі 228 963, 60 грн. при здійсненні процедури закупівлі.

Окрім того, слідча ОСОБА_4 зазначила, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення державної закупівлі товару шляхом застосування переговорної процедури, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », безпідставно проведено закупівлю за переговорною процедурою, чим економічним інтересам держави спричинено тяжкі наслідки.

Також, слідча ОСОБА_4 зазначила, що до складу комітету із конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 входили: голова комітету-полковник ОСОБА_6 , члени комітету майор юстиції ОСОБА_7 , майори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , секретар ОСОБА_10 ..

Окрім того, слідча ОСОБА_4 зазначила, що майор юстиції ОСОБА_7 , який входить до складу комітету із конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом періоду з 07.09.2015 по 01.10.2015 перебував у відпустці відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №212 від 31.08.2015, у зв`язку з чим, не мав можливості виконувати свої посадові обов`язки, в тому числі пов`язані із виконанням функцій члена комітету із конкурсних торгів.

Більш того, відповідно до наказу №234 від 21.09.2015 Т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який одночасно є головою комітету із конкурсних торгів, вказана посадова особа відбула у відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 для перевірки службової діяльності районних військових комісаріатів, терміном на 1 добу 21.09.2015. У зв`язку з чим, голова комітету із конкурсних торгів ВОВК також не мав права виконувати свої посадові обов`язки через перебування у відрядженні.Тобто станом на 21.09.2015 два із п`яти членів комітету із конкурсних торгів були відсутніми у ІНФОРМАЦІЯ_7 та не мали можливості виконувати свої посадові обов`язки. Таким чином, станом на 21.09.2015 кількість повноважних членів комітету із конкурсних торгів складала 60 відсотків від загального складу, що є меншим за мінімально необхідний кворум у дві третини 66,7 відсотків.

Разом з тим, слідча ОСОБА_4 зазначила, що відповідно до протоколу засідання комітету із конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення остаточних переговорів №4/2 від 21.09.2015, на якому погоджено кількість та вартість цінової пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у засіданні комітету із конкурсних торгів приймали участь всі його учасники, в тому числі тимчасово непрацездатні члени: голова комітету полковник ОСОБА_6 та майор юстиції ОСОБА_7 .. Більш того, на протоколі відсутній підпис ОСОБА_7 всупереч вимогам ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Це пояснюється тим, що станом на 21.09.2015 ОСОБА_7 перебував у відпустці та не міг здійснювати свої посадові обов`язки.

Також, слідча зазначила, що рішення комітету із конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом № 5/2 від 21.09.2015, яким визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переможцем закупівлі та акцептовано його пропозицію, як і у випадку із протоколом №4/2 від 21.09.2015, ухвалене за участю всіх п`яти членів комітету, які одностайно підписали протокол. Проте, голова комітету полковник ОСОБА_6 та член комітету майор ОСОБА_7 не мали права приймати участь у засіданні комітету із конкурсних торгів та голосувати за прийняття даного рішення, оскільки перебували у відрядженні та у відпустці відповідно, у зв`язку з чим не мали можливості виконувати свої посадові обов`язки.

Таким чином, слідча ОСОБА_4 зазначила, що рішення комітету із конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що оформлені протоколами №4/2 та №5/2 від 21.09.2015 є такими, що суперечать закону та свідчать про недійсність результатів проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 процедури закупівлі Товару «Апаратура радіо- та телепередавальна», код за ДК 016-2010-26.30.1..

Також слідча ОСОБА_4 зазначила, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні : голова комітету із конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 - полковник ОСОБА_6 , члени комітету майор юстиції ОСОБА_7 , майори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , секретар майор ОСОБА_10 ..

Окрім того, слідча ОСОБА_4 зазначила, що 05.04.2016 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі №903/41/16 у задоволенні позову Заступника ІНФОРМАЦІЯ_9 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 до ІНФОРМАЦІЯ_11 , Товариство з обмедженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів, оформлених протоколами №3/2015 від 04.09.2015, №4/2, №5/2 від 21.09.2015 та договору №681/02/120 від 15.10.2015, відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Заступник ІНФОРМАЦІЯ_9 звернувся з апеляційною скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_12 , відповідно до якої просив рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.04.2016 у справі №903/41/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Окрім того, слідча ОСОБА_4 зазначила, що 05.04.2016 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі №903/41/16 у задоволенні позову Заступника ІНФОРМАЦІЯ_9 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 до ІНФОРМАЦІЯ_11 , Товариство з обмедженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів, оформлених протоколами №3/2015 від 04.09.2015, №4/2, №5/2 від 21.09.2015 та договору №681/02/120 від 15.10.2015, відмовлено.
Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у провадженні, викриття і притягнення до відповідальності усіх причетних до вказаних злочинних дій осіб, проведенні відповідних судових експертиз виникла необхідність у виявленні та вилученні у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132 та 159-164 КПК України, слідча ОСОБА_4 просила суд:

1. Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (інд. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ) або місцях де вони зберігаються, та можливість вилучення:

-завірених копій усіх сторінок справи №903/41/16, де розглядався суддею ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 05.04.2016 позов Заступника ІНФОРМАЦІЯ_9 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 до ІНФОРМАЦІЯ_11 , Товариство з обмедженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів, оформлених протоколами №3/2015 від 04.09.2015, №4/2, №5/2 від 21.09.2015 та договору №681/02/120 від 15.10.2015;
-копій протоколів усіх судових засідань по справі №903/41/16;

-копії звукозапису фіксування судових засідань по справі №903/41/16, яка розглядалась суддею ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 ..

2. У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засідання слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому, а також пояснила, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та її місцезнаходження, а відповідні документи можуть бути використані як докази обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, які довести іншим шляхом неможливо.

Прокурор ОСОБА_12 не заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки воно є підставним.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та подані докази,з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_12 , встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за № 20000087 від 12.03.2016 року, на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення, внесені відомості про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення державної закупівлі товару шляхом застосування переговорної процедури, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », безпідставно проведено закупівлю за переговорною процедурою, внаслідок чого державі спричинено тяжкі наслідки на суму 228963,60 грн, з попередньою кваліфікацією ст.364 ч.2 КК України (а.с. 4).
Згідно рішення Господарського суду Волинської області від 05.04.2016 року, встановлено, що у задоволенні позову Заступника ІНФОРМАЦІЯ_9 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 до ІНФОРМАЦІЯ_11 , Товариство з обмедженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів, оформлених протоколами №3/2015 від 04.09.2015, №4/2, №5/2 від 21.09.2015 та договору №681/02/120 від 15.10.2015, відмовлено (а.с.7-15).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або та ке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 7 ст.163 КПК України, тому слідчій ОСОБА_4 слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних речей.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати слідчій СУ ГУ Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або іншому слідчому слідчої групи в кримінальному провадженні №0000087, зокрема старшому слідчому СУ ГУ НП у Волинській області майору поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (інд. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом зняття їх копії, без вилучення, а саме: копій усіх аркушів справи №903/41/16, яка розглядалася під головуванням судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 за позовом Заступника ІНФОРМАЦІЯ_9 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 до ІНФОРМАЦІЯ_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів, оформлених протоколами №3/2015 від 04.09.2015, №4/2, №5/2 від 21.09.2015 та договору №681/02/120 від 15.10.2015 та копії звукозапису фіксування судових засідань.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1