Єдиний унікальний номер 448/782/16-к
Провадження № 1-кп/448/97/16
В И Р О К
Іменем України
07.09.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого, цивільного позивача - ОСОБА_5
та обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, гр-на України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, судимого 17.03.2016р. Мостиським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18.04.2016 року приблизно о 22 год. ОСОБА_6 після спільного розпиття напоїв з потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в будинку останнього, що за адресою: с.Волиця Мостиського району, переслідуючи мету незаконно заволодіти транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «Опель Вектра», реєстр.№ НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 і котрий знаходився на подвір`ї господарства ОСОБА_8 в с.Волиця Мостиського району. Двигун вказаного автомобіля завів за допомогою попередньо забраних без дозволу потерпілого ключів. Цілу ніч викраденим автомобілем розїзджав по селах району та вчинив в с.Тщенець Мостиського району дорожньо-транспортну пригоду, пошкодивши автомобіль, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 67445,46 грн., яка є значною.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Пояснив, що більше року часу проживає у с.Волиця Мостиського району у будинку знайомого ОСОБА_8 18.04.2016 року допомагав садити картоплю потерпілому ОСОБА_7 . Після виконаної роботи потерпілий пригостив його спиртним. В подальшому спиртне розпивали у будинку ОСОБА_8 , куди потерпілий ОСОБА_7 приїхав на своєму автомобілі «Опель Вектра». Коли потерпілий заснув за столом, то без дозволу останнього забрав ключі від вищевказаного автомобіля, переслідуючи мету незаконно заволодіти таким. За таких обставин незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, що знаходився на подвір`ї господарства ОСОБА_9 , та розїзджав по селах району цілу ніч. Проїжджаючи дорогою с.Тщенець Мостиського району, не справився з керуванням та здійснив ДТП, наїхавши на електроопору.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винність доводиться такими доказами по справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який підтвердив, що дійсно 18.04.2016р. садив картоплю на своїй присадибній земельній ділянці в с.Волиця Мостиського району і йому у цьому допомагали односельчани, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_6 . Після виконаної роботи пригощав всіх спиртним. Коли односельчани розійшлись, то на прохання обвинуваченого продовжували розпивати спиртне у будинку сусіда ОСОБА_8 , куди він (потерпілий) приїхав на своєму автомобілі «Опель Вектра». Від надмірної кількості випитого спиртного сп`янів та заснув за столом. Опівночі, коли прокинувся, не зауважив свого автомобіля на подвір`ї господарства ОСОБА_8 . Подумав, що дружина поїхала автомобілем на роботу. Згодом до нього додому прийшов сусід ОСОБА_8 і приніс ключі від автомобіля. Пояснив, що такі знайшов на порозі свого будинку. В подальшому до нього (потерпілого) передзвонила дружина, а потім і працівники поліції, повідомивши, що в с.Тщенець Мостиського району мала місце ДТП з участю автомобіля марки «Опель Вектра», реєстр.№ НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП, вчиненої ОСОБА_6 , його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Вартість збитків пов`язаних з ремонтом автомобіля становить 67445,46 грн. Однак, ремонт свого автомобіля здійснив власними силами і такий обійшовся йому у 18 тис. грн. Тому саме зазначену суму просить стягнути з обвинуваченого, оскільки вищевказаними протиправними діями останнього заподіяно зазначену шкоду;
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8 , який підтвердив обставини незаконного заволодіння обвинуваченим автомобілем, що належав потерпілому, на які покликались обвинувачений і потерпілий;

- протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_8 , жителя с.Волиця Мостиського району, де зафіксовано місце тимчасової стоянки автомобіля «Опель Вектра», реєстр.№ НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 і фото-таблицею до цього протоколу;
протоколом огляду місця події відрізку сільської дороги, що навпроти господарства Чурило в с.Тщенець Мостиського району, де зафіксовано місце виявлення викраденого автомобіля марки «Опель Вектра», реєстр.№ НОМЕР_1 та обставини дорожньо-транспортної пригоди з участю цього автомобіля, а також фототаблицею і схемою до вказаного протоколу;
висновком експерта №9/257 від 19.05.2016 року, із якого слідує, що ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля марки «Опель Вектра В», 1997р.в., реєстр.№ НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , станом на 18.04.2016 року, становила: 67445,46 грн.
Вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки «Опель Вектра В», 1997р.в., реєстр.№ НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , станом на 18.04.2016 року, становить: 67445,46 грн.
Мінімальна вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Опель Вектра В», 1997р.в., реєстр.№ НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , станом на 18.04.2016 року, становить: 113408,50 грн.
матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.130 КУпАП, з якої вбачається, що 19.04.2016 року обвинувачений керував автомобілем марки «Опель Вектра», реєстр.№ НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння;
заявою ОСОБА_7 про незаконне заволодіння його автомобілем марки «Опель Вектра», реєстр.№ НОМЕР_1 , протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_8 , (місця тимчасової стоянки автомобіля) та протоколом огляду місця події - відрізку сільської дороги, що навпроти господарства Чурило в с.Тщенець Мостиського району (місце виявлення викраденого автомобіля), чим стверджується час і місце вчинення злочину.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, оскільки він повторно незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «Опель Вектра», реєстр.№ НОМЕР_1 , котрий належить потерпілому ОСОБА_7 , що завдало матеріальної шкоди потерпілому на суму 67445,46 грн., яка є значною.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховується також, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, вибачився перед потерпілим, позитивно характеризуються за місцем свого проживання і що потерпілий просить не застосовувати до обвинуваченого суворої міри покарання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, однак без конфіскації майна з огляду на обставини, що наведені вище.

Саме такий вид і строк покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, так як такий, будучи судимим за корисливий злочин, на шлях виправлення не став та в черговий раз вчинив умисний корисливий злочин.

17.03.2016 року ОСОБА_6 засуджений Мостиським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Даний вирок вступив в законну силу 19.04.2016 року. Новий злочин, за який ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності, останній вчинив 18.04.2016 року, тобто до набрання вищевказаним вироком законної сили, а тому йому слід призначати покарання за правилами ст.71 КК України (за сукупністю вироків), та з врахуванням положень ч.3 ст.72 КК України.
Речовий доказ по справі слід повернути їх законному володільцю, а судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_7 цивільного позову, то такий підлягає задоволенню, оскільки підтверджується доказами, що наведені вище, і чого не заперечив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 . Оскільки розмір заподіяної шкоди внаслідок викрадення автомобіля становить 67445,46 грн., що підтверджується висновком експерта №9/257 від 19.05.2016 року, а потерпілий провів ремонт цього автомобіля власними силами, на що потратив кошти в сумі 18 тис. грн., то виходячи із засад розумності, справедливості і на які покликається потерпілий, то саме в зазначеному розмірі 18 тис. грн., як вважає суд, слід стягнути заподіяну потерпілому шкоду з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним та засудити ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 17.03.2016р. та з врахуванням вимог ч.3 ст.72 КК України визначити остаточно до відбуття ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн., який виконувати самостійно.
Позов ОСОБА_7 - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_7 18000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. заподіяної майнової шкоди.
Речовий доказ: автомобіль марки «Опель Вектра», реєстр.№ НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , - залишити останньому.
Процесуальні витрати в сумі 1323 (однієї тисячі триста двадцять три) гривні 10 коп. за проведення по справі експертизи стягнути з ОСОБА_6 , які перерахувати в користь держави: одержувач: р/р 0003, МФО 825014, УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, .
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання та його затримання.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Вирок набрав законної сили:
«___» ______________ 20__ р.
Суддя ОСОБА_1