Справа № 140/800/16-к
1-кп/140/131/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальне провадження № 1-кп/140/131/16 внесене до ЄРДР за №0000102 від 24.02.2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не засуджувався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 року близько 07.00 години ранку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , розподіленого між подружжям ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , виникла суперечка ОСОБА_6 з ОСОБА_8 і на грунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень колишній дружині ОСОБА_6 , ОСОБА_8 взяв жіночий черевик на підборі, умисно кинув його в ОСОБА_6 , внаслідок чого черевик влучив останній в область голови зліва.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_8 в подальшому штовхнув руками ОСОБА_6 і вона впала на кухонну стільницю та отримала тілесні ушкодження у вигляді забою в області грудної клітки зправа.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_8 . ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови зліва, струсу головного мозку, забою м`яких тканин грудної клітки зправа які за висновком експерта №78 від 30.03.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_8 винуватість у вчинених діях визнав частково, цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 не визнає.

Давав пояснення суду що спочатку почалася словесна перемова між ним та ОСОБА_6 , а потім він кинув в неї жіночим чобітом який попав в голову ОСОБА_6 , побачив що пішла кров з рани, хотів допомогти її, але вона вирвалася.

Незабаром прийшла з ОСОБА_9 , а потім приїхали працівники поліції, швидка допомога. ОСОБА_6 забрали в лікарню. На слідуючий день він прийшов у лікарню справитися про її стан, але вона кричала та не хотіла з ним говорити.

У лікаря дізнався що рана невелика, хотіли взяти на швидку, але ОСОБА_6 відмовилася.

Цивільного позову не визнає як не доведеного.

Крім часткового визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_8 , його винуватість знаходить підтвердження в поясненнях потерпілої ОСОБА_6 , свідків.

Потерпіла ОСОБА_6 давала пояснення що між нею і ОСОБА_8 почалася сварка, він кинув у неї її чобітом з підбором, який попав в голову та розбив голову, а потім забирала свою куртку у ОСОБА_8 , а він її штовхнув і вона впала на стільницю, забивши грудну клітку. Вирвалася від ОСОБА_8 , подзвонила ОСОБА_9 яка викликала поліцію і швидку допомогу.

Свій цивільний позов підтверджує, просить стягнути моральну шкоду заподіяну її ОСОБА_8 ..

Свідок ОСОБА_9 давала пояснення що в лютому місяці 2016 року, числа не пам`ятає, десь після 7-ої години ранку до неї зателефонувала ОСОБА_6 , з якою вони є куми та дружать, попросила викликати до її будинку поліцію і швидку допомогу.

Прийшовши додому до ОСОБА_6 побачила, що у неї розбита голова, з рани йшла кров.

Дочекалася приїзду поліції та швидкої допомоги, які згодом поліція забрала ОСОБА_8 , а швидка допомога ОСОБА_6 ..

Малолітнього сина ОСОБА_10 в якості свідка його батьки як представники відмовилися допитувати в судовому розгляді.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 , висновок підтвердив, пояснивши також, що він висновок провів на підставі медичної карти хворого на прізвище ОСОБА_6 , але особисто не оглядав потерпілу.

Вказані тілесні ушкодження виникли в потерпілої від дії тупого твердого предмета.

Струс головного мозку може виникнути від удару в голову.

Стороною обвинувачення надано ще ряд доказів:

-виписку із медичної карти амбулаторного хворого на прізвище ОСОБА_6 ;

-технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 та про поділ будинку між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 за їх мировою угодою, затвердженою ухвалою суду від 22.06.2012 року;

-рішенням суду від 13.11.2012 року про розірвання шлюбу;

-висновком судово-медичної експертизи №78 від 30.03.2016 року за яким у ОСОБА_6 мали місце ушкодження у вигляді забійної рани голови зліва, струсу головного мозку, забою м`яких тканин грудної клітки зправа та відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати по ч.2 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, характеризується з посередньої сторони, є учасником АТО згідно посвідчення Серії НОМЕР_1 від 14.05.2015 року, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому обирає покарання згідно санкції статті 125 ч.2 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з урахуванням заподіяного з боку обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальних витрат немає.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,373,374,376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним по ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1500 гривень на користь держави.

Міри запобіжного заходу ОСОБА_8 не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовільнити частково та стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30-и діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
/ Суддя: