Справа № 640/2013/16-к
н/п 1-кс/640/2810/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
01.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 3-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , по рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 рік, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_5 , ПП « ОСОБА_5 » код НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_7 та ін. шляхом використання упродовж 2014 року при складанні документів податкової та бухгалтерської звітностей реквізитів підприємства з ознаками фіктивності « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код НОМЕР_8 ухилились від сплати податків у значних розмірах.
Також встановлено, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться документи по відкриттю та використанню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , а саме: договір на розрахункове касове обслуговування, картки з зразками підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інших осіб, що мають право розпоряджатися рахунком, відбитки печатки, платіжні доручення на списання грошових коштів, чеки на отримання готівкових грошових коштів, а також реєстр про рух грошових коштів по рахунках на паперовому носії з вказанням контрагентів та призначення платежів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, інші документи, що мають значення по справі.
Згідно банківської виписки по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що в продовж 2014 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перераховували грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з призначенням платежу «оплата за товар згідно угоди № 2 від 11.12.2013 року».
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", МФО НОМЕР_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, згідно якого вказується, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_5 , ПП « ОСОБА_5 » код НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_7 та ін. шляхом використання упродовж 2014 року при складанні документів податкової та бухгалтерської звітностей реквізитів підприємства з ознаками фіктивності « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код НОМЕР_8 ухилились від сплати податків у значних розмірах.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у відношенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , слідчим не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що таке втручання в господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 є необґрунтованим та таким, що може порушити його законні права та обов`язки, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчому 12.02.2016 року було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання, з зазначенням підстав прийняття даного процесуального рішення, однак слідчий не усунув вказані в ухвалі недоліки, а натомість повторно звернувся з ідентичним клопотанням.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого 3-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , по рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 рік, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1