overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1576/15-к
Провадження №1-кп/145/104/2016
У Х В А Л А
"10" листопада 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
в кримінальному провадженні №0000296 від 09.07.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
В даному кримінальному провадженні за ухвалою Тиврівського районного суду від 26.07.2016р. проведена комісійна судово-медична експертиза №77/к від 29.07.2016р., за якою експертна комісія вказала, що дати відповідь на питання щодо достовірності показань обвинуваченої, які різняться між собою, відносно механізму нанесення ножового поранення потерпілому, не представилось можливим, оскільки, зокрема, не проведено слідчі дії за обставинами, що стали відомі в судовому засіданні.
В зв"язку з чим, під час судового розгляду провадження прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент з метою визначення механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 за участю обвинуваченої, її захисника, судово-медичного експерта, який приймав участь в проведенні комісійної експертизи ОСОБА_6 .
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечують.
Вислухавши зазначене клопотання, учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, суд під час судового розгляду у разі необхідності у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.
Керуючись ст.333 КПК України,

ухвалив:
Доручити слідчому відділу Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області провести слідчий експеримент із застосуванням відео- та фотозйомки для відтворення обстановки та обставин події - нанесення ножового поранення ОСОБА_5 08.07.2015р., із залученням обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_7 , судово-медичного експерта Тиврівського відділення Вінницького бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , про проведення експерименту повідомити потерпілого ОСОБА_8 .
Слідчий експеремент провести в строк до 05.12.2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 15-00 годину 07 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/44/16
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002032 та за № 0001275 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Строк запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_3 закінчується 14 січня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_3 на два місяці.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників приходить до такого. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких кримінальних правопорушеннях проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, й відповідно існують ризики, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду. А тому обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави необхідно продовжити на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді застави на 60 днів до 11 березня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити заставодавцю.

Строк дії ухвали до 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1033/16-к
Провадження № 1-кп/185/140/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 25 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3816/15-к
Провадження № 1-в/185/411/16
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 27 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3395/15-к
Провадження № 1-кп/185/46/16
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

В судове засідання на 09.30 годину 21 вересня 2016 року приводом не доставлений свідок ОСОБА_10 , який нібито перебуває на заробітках.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про повторний привід свідка в судове засідання, прокурор не заперечував проти клопотання захисника, потерпілий та його представник, послалися на розсуд суду, обвинувачені та захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання про привід зазначеного свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що свідка ОСОБА_10 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 годину 07 жовтня 2016 року свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8506/16
15 листопада 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Судове засідання призначити на 22.11.2016 року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
В судове засідання викликати скаржника та слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження в рамках якого було вилучено автомобіль «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 .
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
233 № 233/6839/15-к
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення на відбування покарання у вигляді позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 14-00 год. 15.11.2016 року з невідомої суду причини не з`явився засуджений ОСОБА_3 , про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доручити працівникам Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити засудженого ОСОБА_3 в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання, призначене на 14-00 год. 29.11.2016 року засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 348/515/16-к

15 листопада 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На 15 листопада 2016 року на 14.00 год. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України, про що було повідомлено прокурора, обвинуваченого, захисника.

В судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин свідок ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусовий привід в судове засідання через відділ поліції.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 05 грудня 2016 року на 15.00 год.:

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/803/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 листопада 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
14.11.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга Служби автомобільних доріг у Донецькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 30 хвилин 15.11.2016 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/740/16-к
У Х В А Л А
15.11.2016 року м.Виноградів
Судом неодноразово направлялась для виконання ухвала про привід обвинуваченого, який в судові засідання не з"являвся без поважних причин. Обвинуваченого в судове засідання не доставлено, у зв`язку із знаходженням за межами області.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, подав довідку Чорнотисівської сільської ради від 11.11.2016 року про відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем проживання у звязку з виїздом за межі області.
Захисник обвинуваченого проти клопотання не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує обвинуваченого у розшук та зупиняє провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвалу для організації виконання направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/4076/15-к
1-кп/303/452/16
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кучава Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2015 року за №0001958.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та свідків згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2455/16-к Провадження № 1-кп/314/107/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0002047 від 23.12.2015р. відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 23.12.2015р. відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадженя здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2016
Справа № 314/6886/16-к Провадження № 1-в/314/3359/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення на 07.11.2016 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.10.2016