УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5043/16-к
Провадження № 1-кс/638/1061/16
30 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000472 старшим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону юриста 1 класу ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Старший прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полярний Мурманської обл. Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з середньою повною освітою, старшину, старшого інструктора (начальника групи) групи забезпечення роти охорони (з охорони спеціальних складів) стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) військової частити НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
В обгрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №28о/с від 02 вересня 2013 року старшина ОСОБА_5 призначений на посаду старшого інструктора (начальника групи) групи забезпечення роти охорони (з охорони спеціальних складів) стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) військової частити НОМЕР_1 .
Згідно вимог ст.ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старшина ОСОБА_5 , під час проходження військової служби повинен непорушно додержуватись Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватись правил військової поведінки, беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків явно злочинного наказу.
Однак, старшина ОСОБА_5 , порушуючи вищевказані вимоги чинного законодавства України, вирішив стати на злочинний шлях та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, 11 листопада 2014 року в порушення ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, за відсутності поважних причин, без дозволу командирів та начальників, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та станом на сьогоднішній день до військової частини не повернувся, а вільний час, що з`явився у зв`язку із цим, використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
Прокуратура вважає, що своїми діями, старшина ОСОБА_5 вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 407 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, - складено та направлено підозрюваному 22.12.2014 р. в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України.
22.12.2014 р. органом досудового розслідування було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
Тому, прокуратур вважає, що стосовно ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбаченні ст. 177 КПК України.
30 березня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова військовим прокурором Харківського гарнізону подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 28 січня 2015 року постановлено ухвалу , та задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали два місяці, тобто до 30 червня 2016 року.
На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_5 не затриманий.
Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.
Таким чином, в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-193 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання першого заступника військового прокурора старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: