Справа № 521/8011/16-к
Пр. № 1-кп/521/553/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеси; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 12.02.2016 року у невстановленому місці та у невстановленої особи придбав для особистого вживання наркотичний засіб, який містить метадон масою 0,242 гр., який зберігав без мети збуту. В цей же день під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 3-а вказаний наркотичний засіб, який ОСОБА_4 викинув при наближені працівників поліції було виявлено та вилучено.

У судовому засіданні обвинувачений відмовився від давання показань. У скоєному кається.

З урахуванням думки учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України (матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів, та процесуальних витрат). При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом досліджування документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- речові докази перебувають на зберіганні в камері сховища при Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (постанова про визнання речовим доказом від 20.03.2016 року та квитанція № 000005)

- обвинувачений раніше судимий згідно вироку Євпаторійського м/с АР Крим від 08.12.2010 року за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, звільнився 07.06.2013 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяця 16 днів (вимога від 13.03.2016 року); не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ» (довідка від 25.04.2016 року);

- процесуальні витрати становлять 2 201 гривня (довідка ОНДЕКЦ);

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту .

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшують покарання щире каяття.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; особу винного, а саме те, що він раніше судимий; його вік - 25 років та соціальне положення не працює та не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставини що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 309 КК України у вигляді позбавлення волі, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання та вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

З урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи (явка в судові засідання) та призначеного покарання суд вважає за можливе не змінювати запобіжний заход у вигляді домашнього арешту, який призначений ухвалою слідчого судді від 19 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне майно, обіг якого обмежено - знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Застосувати дію ст.ст. 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Початок строку відбування покарання рахувати з дня оголошення вироку.

Речові докази метадон - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2 201 гривню.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання чинності вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1