Справа № 692/308/16-к
Провадження № 1-кс/692/49/16
14.04.2016

У Х В А Л А
14 квітня 2016 року смт. Драбів.
в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №1-кп/692/49/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_6 .
В заяві про відвід вказує, що як відомо, обвинувачений ОСОБА_4 з червня 2012 року по вересень 2013 року працював дільничним інспектором Драбівського РВ УМВС, а у період з вересня 2013 по березень 2016 року слідчим СВ Драбівського РВ УМВС, а у подальшому Драбівського відділу поліції. Відповідно до п. 2 примітки до ст.. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, є особи, посади яких згідно із статтею 25 Закону України «Про державну службу» віднесені до третьої, четвертої, п`ятої та шостої категорії, суді, прокурори і слідчі. За характером роботи ОСОБА_4 постійно спілкувався із судями Драбівського районного суду, відповідно з кожним з них склалися ті, чи інші взаємовідносини, як позитивного, так і негативного характеру. Згідно положень ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об`єктивним, неупередженим судом, і у випадку постановлення будь-якого судового рішення у вищевказаній справі може скластись враження, що судя, який його ухвалив, діяв упереджено.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід суді ОСОБА_6 з підстав наведених в заяві. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує заяву захисника ОСОБА_5 , пояснивши, що з суддею ОСОБА_6 ніяких особистих стосунків він не мав, мав лише ділові стосунки, коли працював на посаді слідчого Драбівського РВ УМВС та Драбівського ВП.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні відносить вирішення питання про відвід головуючому суді ОСОБА_6 на розсуд суду.
Суд, вислухавши доводи захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 75 КПК України, в якій вказується на обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України - у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Суд вважає, що обставини, що виключають участь головуючого судді ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, с у д , -
у х в а л и в :
Заяву захисника ОСОБА_5 , підтриману обвинуваченим ОСОБА_4 про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні № 1-кс /692/49/16 судді ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Драбівського райсуду ОСОБА_1 .