overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/5288/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/5288/15-к
Провадження № 11-кп/778/1122/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

7 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України повернуто прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
6 червня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 21 червня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 446/1033/16-к
УХВАЛА
07.06.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 12 год. 15 хв. 13 червня 2016 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
Справа № 462/2798/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/335/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 червня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «Львівська» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2016 року про накладення арешту на речі, предмети та документи,

з участю захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 167, 170, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги представника Кредитної спілки «Львівська» - адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на речі, предмети та документи, які перебувають у володінні Кредитної спілки «Львівська», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ш. Руставеллі, 7, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2016 р. о 10 год. 15 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 495/3651/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
17.05.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 на 19.05.2016 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

8 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 про розгляд відводу, заявленого особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси, під головуванням судді цього суду ОСОБА_2 , розглядається адміністративна справа № 521/10229/16-к відносно ОСОБА_3 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУ про АП.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи особою, що притягується до відповідальності та його захисніком адвокатом ОСОБА_4 , усно, було заявлено відвід судді з підстав сумнівів у її неупередженості, в зв`язку із чим, 8.09.2016 року суддею Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 було подано до канцелярії суду заяву про розгляд питання щодо її відводу.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про розгляд відводу, заявленого учасниками судового засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суддя вважає, що вказана заява не підлягає розгляду виходячи з наступного.

Права осіб, яки беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення визначені Главою 21 КУ про АП.

Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення визначений Главою 22 КУ про АП.

Аналізуючи зміст цих норм, суддя не знаходить підстав, яки б надавали право учасникам розгляду провадження для заявлення відводу судді.

Крім того, аналізуючи вказані положення Кодексу, у сукупності з іншими нормами КУ про АП, суддя не знаходить правових підстав для розгляду заяви учасників провадження про відвід, підстав для задоволення такого відводу чи положень про порядок його розгляду. При цьому суддя вважає, що застосування аналогії процесуального права при розгляді справ про адміністративне провадження з положеннями КПК України діючим законодавством України не передбачено і є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КУ про АП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про розгляд відводу, заявленого особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси ОСОБА_5
Справа № 522/5756/14-к
1-кп/522/803/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Тернопільської області, Борщівського району, м.Борщів, громадянки України, українки за національністю, із середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням обиралась у вигляді особистого зобовязання..
21.07.2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Адвокат та обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 517/212/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/122/16
08.06.2016 року Колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08.06.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає розгляду колегією суддів.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту обвинувачений та захисник отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 13 травня 2016 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 08.06.2016 року о 15.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/710/16
Номер справи місцевого суду: 494/578/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.06.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 17.03.2015 року,

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 17.03.2015 року.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 22.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 592/4413/16-к
Провадження № 1-в/592/792/16

УХВАЛА
08 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про залучення захисника до участі у розгляді подання начальника Сумської виправної колонії Управління ДПтС України в Сумській області відносно ОСОБА_3 про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ріпнинського районного суду Чернігівської області від 19.03.2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на вісім років,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Сумської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області 116 ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться вищезазначене подання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення засудженому ОСОБА_3 захисника, оскільки той не може залучити його самостійно.
Представник Сумської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області 116 та засуджений ОСОБА_3 не заперечують щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст..49 КК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення засудженому ОСОБА_3 захисника за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням під час судового розгляду подання начальника Сумської виправної колонії Управління ДПтС України в Сумській області відносно ОСОБА_3 про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ріпнинського районного суду Чернігівської області від 19.03.2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на вісім років.
Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 16 год. 00 хв. 15 червня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала оскаженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1210/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, що звернулася із скаргою, ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_5 від 15.04.2016 року
про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 15.07.2015 року
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7-12, 24, 55, 214, 221, 222, 283, 303-307, 358, 363, 364, 366, 367, 369-371, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_5 від 15.04.2016 року про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 15.07.2015 року у кримінальному провадженні № 0000410 від 22.05.2015 року відмовити.

Копії даної ухвали надіслати до відома особі, що звернулася із скаргою, керівнику Охтирської місцевої прокуратури, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 10.06.2016 року о 08.45 год.
Справа №584/361/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/495/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу судді Путивльського районного суду Сумської області від 28 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 459 КПК України, ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу судді Путивлського районного суду Сумської області від 28 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд ухвали слідчого судді про проведення обшуку за новоявленими обставинами залишити без зміни, апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повністю текст ухвали буде оголошений 08 червня 2016 року о 08 год. 30 хв..

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/490/16-к
Провадження №11п/791/727/16р. Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК Доповідач
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року місто Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст. 301 КК України,-

в с т а н о в и л а:
до апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Виходячи з того, що на даний час в Нововоронцовському районному суді працює двоє суддів, проте суддя ОСОБА_1 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді,колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, необхідно направити для розгляду до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301 КК України направити для розгляду до Великоолександрівського районного суду Херсонської області .

Головуючий (підпис) ОСОБА_8
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 07 червня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 07 червня 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_8
Справа № 737/480/16-к
Провадження № 1-кп/737/40/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2016 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного начальником СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та затвердженого прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 червня 2016 року на 11-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1