Справа № 203/1195/16-к
Провадження № 1-кс/0203/301/2016
УХВАЛА
18 квітня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотань по кримінальному провадженню №0003166,-

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій остання просила зобов`язати слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0003166, внесеного до ЄРДР 21 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України розглянути її клопотання від 22 лютого 2016 року про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та від 24 лютого 2016 року про надання інформації, в обґрунтування скарги посилаючись на те, що 12 січня 2016 року та повторно 24 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про надання інформації про проведені слідчі дії та прийняті процесуальні рішення, 24 лютого 2016 року з клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме отримання слідчим доступу до матеріалів відеозапису з камер спостереження на ст. «Дніпропетровськ-Головний» за 21 липня 2015 року та документів щодо переліку та даних осіб, які їхали у поїзді 080К «Київ-Дніпропетровськ» з можливістю вилучення копій даних матеріалів, проте вимоги ст.220 КПК України виконані не були, будь-які відповіді на клопотання вона не отримала та станом на теперішній час результати розгляду зазначених клопотань їй не відомі.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду клопотання, в якому просила розглядати скаргу за її відсутності.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на те, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 слідчим Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 отримані не були, тому підстави для задоволення скарги відсутні, в подальшому клопотали про розгляд скарги у їх відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0003166, приходить до наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та пунктом 1 зазначеної статті передбачена 0003166,можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2015 року слідчим Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003166 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 3).

12 січня 2016 року та повторно 24 лютого 2016 року ОСОБА_3 направила до слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про надання інформації про проведені слідчі дії, іх результати та прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні №0003166 (а.с. 6-7).

Встановлено, що 22 лютого 2016 року ОСОБА_3 направила до слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме отримання слідчим доступу до матеріалів відеозапису з камер спостереження на ст. «Дніпропетровськ-Головний» за 21 липня 2015 року та документів щодо переліку та даних осіб, які їхали у поїзді 080К «Київ-Дніпропетровськ» з 20-21 липня 2015 року з можливістю вилучення копій даних матеріалів (а.с. 4-5).

Згідно витягу з журналу вхідної кореспонденції, долученому до матеріалів справи, встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження від 22 лютого 2016 року до Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не надходило (а.с. 46-47).

Також судом встановлено, що згідно з перевіркою вхідної кореспонденції Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було зареєстровано клопотання ОСОБА_3 про надання інформації по кримінальному провадженню, яке надійшло 20 січня 2016 року та помилково отримано інспектором Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , фактично з канцелярії слідчий ОСОБА_4 вищевказане клопотання не отримував, що підтверджується довідкою наданою начальником слідчого відділу Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 (а.с. 48).

З огляду на зазначене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 , заявлені в рамках кримінального провадження №0003166, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від 12 січня 2016 року про надання інформації про проведені слідчі дії та прийняті процесуальні рішення слідчий Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не отримував, а клопотання від 22 лютого 2016 року про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та від 24 лютого 2016 року про надання інформації взагалі до Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не надходили, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотань по кримінальному провадженню №0003166 відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1