overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/51/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі : головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Іршава подання про заміну штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липецька Поляна, Хустського району та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджена за злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів, що становить 510 грн. Вирок вступив у законну силу 15 травня 2016 року.
Прокурор звернувся із клопотанням в якому вказує, що штраф ОСОБА_4 за вироком суду не сплачений, докази сплати до суду не надані, посилаючись на ч. 5 ст. 53 КК, ст. 539 КПК України просить суд замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу на громадські роботи.
Прокурор ОСОБА_3 в суду підтримав подання.
Засуджена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду подання в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомиkf тому розгляд справи проведено у її відсутність відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали подання суд дійшов до висновку про задоволення клопотання оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати штрафу за вироком суду, вимога суду про добровільну сплату штрафу (т.2 а.с. 50) ОСОБА_4 не виконана.
Відповідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Враховуючи те, що штраф за вироком суду не сплачений, підстави для рострочки штрафу відсутні наявні підстави заміни несплаченої суми штрафу на громадські роботи.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Липецька Поляна, Хустського району та мешканці АДРЕСА_1 , несплачену суму штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2016 року на 30 (тридцять) годин громадських робіт .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2016

Справа № 335/5310/15-к
Провадження № 1-кп/334/40/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.09.2016 року з провадження судді ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.289 ч.2 КК України.

Керуючись ст. ст. 35, 319 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6585/16-к
Провадження № 1-кс/461/5051/16
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

13.10.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання № 3 від 06.09.2016 р.,
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання № 3 від 06.09.2016 р., - відмовити за безпідставністю.
Повний ткст ухвали оголосити 18.10.2016 р. о 09 год 45 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3087/16-к
Провадження № 1-кп/456/376/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:

13 жовтня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002094 від 04.10.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/3087/16-к, 1-кп/456/376/2016, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 16 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та потепілу, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2704/16-к
УХВАЛА
судового засідання

17 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого СП «Київ-Захід»
у формі ТзОВ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення її захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Ухвалу направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській областідля негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 596/2093/16-к
УХВАЛА
"05" жовтня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/2093/16-к за поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженого ОСОБА_2 .
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:30 годин 07 жовтня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати у Копичинській виправній колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копії вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності), характеристику, довідки про заохочення та стягнення.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотанн, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №600/809/16-к
н.п.1-кп/599/82/2016
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
18 жовтня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000146 від 15 вересня 2016 р. відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
28.07.2016 Справа №607/8046/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1430/16-к
Провадження № 1-кс/674/296/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
"17" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області на відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії з його участю

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області на відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії з його участю і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 20 жовтня 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., з участю секретаря судового засідання Олійник Л.М., прокурора Ленчика В.М., адвоката ОСОБА_1, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжних заходів не вбачається, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб по справі відсутні.

В провадженні суду також перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об»єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 26, 237 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-113/2011 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 185 КК України об»єднати з кримінальною справою № 1-96/2011 по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України і призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського райсуду Хмельницької області на 29 вересня 2011 року на 09 год. 00 хв., повідомивши прокурора Старосинявського району та осіб зазначених в списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. О. Віговський
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря Басок Н.Д.

прокурора Лугової Н.П.

о бвинуваченого ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 3 листопада 2011 року об 11 годині 00 хвл.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: М. М. Баськов
Справа № 1-99/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇИ

09 жовтня 2012 року смт Стара Синява

в складі : судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

з участю прокурора Ленчика В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Старій Синяві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 1 травня 1987року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого,

за ч.1 ст.296 КК України,-

В с т а н о в и в :

03.08.2012 року, близько 24 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля будинку культури в с.Нова Синявка Старосинявського району, в якому відбувалась дискотека, грубо порушуючи громадський порядок та з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно наніс удар головою в обличчя та декілька ударів кулаками по різних частинах тіла ОСОБА_2

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу поверхні верхньої третини лівого плеча, рани слизової оболонки верхньої губи, що могли утворитись від травмуючої дії тупих твердих предметів і які згідно акту судово-медичного обстеження №174 від 06.08.2012 року за своїм характером є легкими тілесними ушкодженнями, що мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що чому він наносив удари потерпілому сказати не може, так як був в стані алкогольного спяніння та заявив клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те, що він усвідомив свої протиправні дії, щиро розкаюється, примирився з потерпілим, відшкодував збитки, про що свідчить заява потерпілого.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінальної справи щодо підсудного ОСОБА_1 у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_2 також не заперечує проти закриття справи, посилаючись на те, що вони з підсудним дійсно примирилися і останній відшкодував йому заподіяну шкоду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін по заявленому клопотанню вважає, що клопотання обґрунтоване, оскільки ст.296 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, підсудний усвідомив свої протиправні дії, щиро розкаюється, позитивно характеризується по місцю проживання, є інвалідом 2-ї групи, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, про що свідчить заява потерпілого, тому провадження по справі необхідно закрити у відповідності до ст.46 КК України.

Керуючись ст.7-1 КПК України, ст.46 КК України, суд

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: М. М. Баськов
Справа 688/3596/16-к
№ 1-в/688/1073/16
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 14.00 год. 24 жовтня 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.

2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

3) в строк до 24 жовтня 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/314/16
Категорія:на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника ПП «Банкір`Хабаля М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою керівника ПП «Банкір» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2016 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу керівника ПП «Банкір» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2016 року про повернення скарги керівнику ПП «Банкір» ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006067 скасувати і призначити новий розгляд у Хмельницькому міськрайонному суді.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 9 годині 30 хвилин 17 жовтня 2016 року.

Судді