АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/2788/16-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/980/16 ОСОБА_1
Категорія: ст.309 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
адвоката - ОСОБА_8 ,
з секретарем - ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за їх скарги на бездіяльність начальника СВ Фрунзенського ВП щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ заступника начальника Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 при розгляді заяви скаржника.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, неповернення заявникам тимчасово вилученого та зобовязання вчити таку дію, оскарженню не підлягає.
З таким рішенням слідчого судді не погодилися заявники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , та подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді від 22 червня 2016 року, постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Фрунзенського ВП щодо не повернення тимчасово вилученого майна, зобов`язати начальника СВ Фрунзенського ВП повернути заявникам їх майно.
Апелянти зазначають, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вони є заявниками та володільцями тимчасово вилученого майна, тому мають право на оскарження бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявників, адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга заявників задоволенню не підлягає, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність начальника СВ заступника начальника Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 при розгляді заяви скаржника, в тому числі неповернення тимчасово вилучено майна автомобіля «Опель-Вектра» д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскаржують неповернення тимчасово вилученого майна, слідчим суддею прийнято незаконне та необґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 22 червня 2016 року підлягає скасуванню, а матеріали поверненню до суду першої інстанції для відновлення процедури щодо можливості прийняття скарги для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ Фрунзенського ВП щодо не повернення тимчасово вилученого майна скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції для відновлення процедури щодо можливості прийняття скарги для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -