Справа № 461/509/16-к
Провадження №1кп/461/166/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Львова, з вищою освітою, розлученої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2010 та 2011 р.р. н., проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України-
в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 , у період часу з 21.10.2014 р. по 17.01.2015 р., відповідно до наказу № 717/к від 04.12.2012 р. перебуваючи на посаді начальника відділення зв`язку поштового ВПЗ Львів-8 Поштамту-ЦПЗ №1 ЛД Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», що знаходиться на вул.Валовій, 14 у м.Львові, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з якою укладено договір про повну матеріальну відповідальність від 04.12.2012 р., зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам державного підприємства, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, розпорядилась наявними на балансі ВПЗ Львів-8 Поштамту-ЦПЗ №1 ЛД Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» товарно-матеріальними цінностями, реалізувавши маркову продукцію на загальну суму 45 322 гривень 66 копійок, а отриманими від реалізації коштами заволоділа, заподіявши тим самим матеріальні збитки Українському державному підприємству поштового зв`язку «Укрпошта» на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.11.2014 р., точний час слідством не встановлено, перебуваючи на посаді начальника вказаного відділення відповідно до наказу № 717/к від 04.12.2012 р., будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи у приміщенні відділення зв`язку поштового ВПЗ Львів-8 Поштамту-ЦПЗ №1 ЛД Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», що по вул.Валовій,14 у м.Львові, внесла до Акту №1 інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей «Маркована продукція» від 29.11.2014 р. неправдиві відомості про наявність маркової продукції, підробивши при цьому підпис від імені ОСОБА_7 та засвідчила вказаний Акт своїм підписом.

Крім того, ОСОБА_4 , 31.12.2014 р., точний час слідством не встановлено, у приміщенні відділення зв`язку поштового ВПЗ Львів-8 Поштамту-ЦПЗ №1 ЛД Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», що по вул.Валовій,14 у м.Львові, перебуваючи на посаді начальника вказаного відділення, відповідно до наказу № 717/к від 04.12.2012 р., будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, внесла до Акту №1 інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей «Маркована продукція» від 31.12.2014 р. неправдиві відомості про наявність маркової продукції, підробивши при цьому підпис від імені ОСОБА_8 та засвідчила вказаний Акт своїм підписом.

Крім того, ОСОБА_4 , 31.01.2015 р., точний час слідством не встановлено, у приміщенні відділення зв`язку поштового ВПЗ Львів-8 Поштамту-ЦПЗ №1 ЛД Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», що по вул.Валовій,14 у м.Львові, перебуваючи, відповідно до наказу № 717/к від 04.12.2012 р. на посаді начальника вказаного відділення, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, внесла до Акту №1 інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей «Маркована продукція» від 31.01.2015 р. неправдиві відомості про наявність маркової продукції, підробивши при цьому підпис від імені ОСОБА_8 , та засвідчила вказаний Акт своїм підписом.

Крім того, ОСОБА_4 , 28.02.2015 р., точний час слідством не встановлено, у приміщенні відділення зв`язку поштового ВПЗ Львів-8 Поштамту-ЦПЗ №1 ЛД Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», що по вул.Валовій,14 у м.Львові, перебуваючи на посаді начальника вказаного відділення, відповідно до наказу № 717/к від 04.12.2012 р., будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, внесла до Акту №1 інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей «Маркована продукція» від 28.02.2015 р. неправдиві відомості про наявність маркової продукції, підробивши при цьому підпис від імені ОСОБА_8 та засвідчила вказаний Акт своїм підписом.

Крім того, ОСОБА_4 , 31.03.2015 р., точний час слідством не встановлено, у приміщенні відділення зв`язку поштового ВПЗ Львів-8 Поштамту-ЦПЗ №1 ЛД Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», що по вул.Валовій,14 у м.Львові, перебуваючи на посаді начальника вказаного відділення, відповідно до наказу № 717/к від 04.12.2012 р., будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, внесла до Акту №1 інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей «Маркована продукція» від 31.03.2015 р. неправдиві відомості про наявність маркової продукції, підробивши при цьому підпис від імені ОСОБА_8 та засвідчила вказаний Акт своїм підписом.

Крім того, ОСОБА_4 , 01.05.2015 р., точний час слідством не встановлено, у приміщенні відділення зв`язку поштового ВПЗ Львів-8 Поштамту-ЦПЗ №1 ЛД Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», що по вул.Валовій,14 у м.Львові, перебуваючи на посаді начальника вказаного відділення, відповідно до наказу № 717/к від 04.12.2012 р., будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, внесла до Акту №1 інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей «Маркована продукція» від 01.05.2015 р. неправдиві відомості про наявність маркової продукції та засвідчила його своїм підписом.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини та надала суду показання про те, що дійсно у період інкримінованих їх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа коштами ВПЗ Львів-8 Поштамту-ЦПЗ № 1 Українського ВПЗ «Укрпошта», реалізувавши маркову продукцію на загальну суму 45322,66 грн. та внесла неправдиві відомості про наявність маркової продукції, підробивши підпис від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в акти інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей, засвідчивши такі своїм підписом. У вчиненому щиро розкаялась та просила суворо не карати, зазначивши, що має намір завдану шкоду відшкодувати, крім того має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, в тому числі в частині цивільного позову та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд переконався, що обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи та не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки остання, шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинила привласнення, розтрату та заволодіння чужим майном, а також службове підроблення, внісши до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.
У даному кримінальному провадженні Українським державним підприємством поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 заподіяної її протиправними діями матеріальної шкоди у сумі 45322, 66 грн., з підстав викладених у такому ( а.с. 7-8).

В судовому засіданні цивільний позивач та прокурор заявлений цивільний позов підтримали.

Обвинувачена у судовому засіданні вказаний цивільний позов визнала повністю, відтак, оцінивши позовні вимоги цивільного позивача, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що такий підлягає до задоволення у повному обсязі.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, їх характер та наслідки, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, є розлученою та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому приходить до висновку, що покарання останній слід обрати в межах санкції статтей за якими кваліфіковано вчинені нею кримінальні правопорушення у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов*язані з адміністративно-господарськими функціями на певний строк. З врахуванням обставини справи, особи винної, суд вважає за можливе застосувати до останньої норму ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у встановленому законом порядку.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_9 визнати винною за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 КК України та призначити їй покарання:
за ст.191 ч.2 КК України 1 (один) рік і 6 (шість) місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими функціями строком на 1 (рік) і 6 (шість) місяців.
за ст.366 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими функціями строком на 1 (один) рік;
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 1 (один) рік і 6 (шість) місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими функціями строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановити іспитовий строк - 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції задоволити. Стягнути з ОСОБА_11 на користь Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції 45322, 66 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні , а саме:

- акти, вилучені з приміщення Поштамт - ЦПЗ № 1 «Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», яке розташоване по вул.Словацького, 1 у м.Львові залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1