Справа № 214/955/16-к
1-кп/214/310/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Чкалівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, маючого середню спеціальну освіту, місце проживання якого зареєстроване в АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.12.1996 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 11.10.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 20.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.10.2012 та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 26.09.2013 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2013 року шляхом часткового приєднання невідбутого покарання остаточно призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання з 24.07.2013 року по 25.09.2013 року, звільнився 16.07.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 28 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.01.2016 року, у денний час доби, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту психотропних речовин, перебуваючи за місцем свого проживання, розташованого в квартирі АДРЕСА_3 , із невстановлених слідством компонентів, невстановленим способом незаконно виготовив без мети збуту 2,0 г, 2,1 г та 1,9 г психотропної речовини «метамфетамін», яку помістив у три медичні шприци ємкістю 2,0 мл кожний, які сховав у шафу на кухні вказаної квартири, тим самим став незаконно зберігати психотропну речовину без мети збуту для особистого вживання, однак того ж дня у період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 10 хвилин, під час проведення на підставі ухвали слідчого суді Центрально-Міського районного суді м. Кривого Рогу від 21.01.2016 року обшуку його квартири співробітниками поліції на кухні у шафі було виявлено та вилучено зазначені три медичних шприца ємкістю по 2,0 мл кожний, з рідиною масою 2,0 г, 2,1 г та 1,9 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-42 від 09.02.2016 року містить психотропну речовину «метамфетамін», маса якого становить 0,0568 г, 0,0596 г та 0,0539 г відповідно.

Своїми діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 26.01.2016 року, у період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години 40 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в зазначеній вище квартирі, переслідуючи умисел, направлений на забезпечення можливості незаконно вжити психотропну речовину шляхом внутрішньовенної ін`єкції раніше знайомим йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які спеціально з цією метою прийшли до нього, надав їм приміщення кімнати своєї квартири для незаконного вживання психотропної речовини «метамфетамін», де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , користуючись наданими їм таким чином сприятливими умовами для незаконного вживання психотропної речовини, вжили раніше придбану ними у невстановленої особи психотропну речовину «метамфетамін» в двох медичних шприцах ємкістю 2,0 мл кожний шляхом внутрішньовенної ін`єкції, однак того ж дня, в період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 10 хвилин, під час проведення на підставі ухвали слідчого суді Центрально-Міського районного суді м. Кривого Рогу від 21.01.2016 року обшуку квартири, де проживає ОСОБА_4 , співробітники поліції виявили й вилучили у приміщенні кухні у шафі одноразовий медичний шприц, градуйований до позначки 20,0 мл із залишками рідини та прозору скляну ємкість, закриту резиновим ковпачком, із залишками рідини, в якій також містяться ватний тампон та фрагмент футляру з ін`єкційною голкою, у смітнику два одноразових медичних шприца з ін`єкційними голками в захисних ковпачках, градуйованих до позначки 2,0 мл із залишками рідини, один одноразовий медичний шприц із ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, градуйований до позначки 2,5 мл із залишками рідини та один одноразовий медичний шприц, градуйований до позначки 5,0 мл із залишками рідини.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-42 від 09.02.2016 року на внутрішній поверхні медичного шприца, градуйованого до позначки 2,0 мл, міститься психотропна речовина «метамфетамін».

Згідно з висновком нарколога КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №245 від 26.01.2016 року, ОСОБА_6 у момент огляду, тобто 26.01.2016 року о 16 годині 50 хвилин, перебував в стані метамфетамінового сп`яніння.

Згідно з висновком нарколога КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №246 від 26.01.2016 року, ОСОБА_7 у момент огляду, тобто 26.01.2016 року о 17 годині, перебував в стані метамфетамінового сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, за ознаками: надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

У даному кримінальному провадженні 11 лютого 2016 року між прокурором та обвинуваченим у присутності його захисника у відповідності до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вказаних вище обставин, при цьому сторони погодились на призначення обвинуваченому узгодженого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на остаточне призначення обвинуваченому покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України на звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди, досягнутої під час досудового провадження, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, відсутність яких не є перешкодою для розгляду.

Обвинувачений пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Його захисник був такої ж думки.

Прокурор уважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просив постановити вирок за укладеною угодою.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Установлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З`ясовано, що обвинувачений розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови у затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 лютого 2016 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази три медичних шприца ємкістю 2,0 мл кожний із рідиною масою 1,2 г, 1,3 г та 1,1 г, яка містить психотропну речовину «метамфетамін», один медичний шприц, градуйований до позначки 2,0 мл, який містить залишки психотропної речовини «метамфетамін», слідові кількості речовини, які містяться на внутрішній поверхні медичних шприців, градуйованих до позначки 2,0 мл, 2,5 мл, 2,0 мл та 20,0 мл, а також у прозорій скляній ємності, закритій резиновим ковпачком, в якій також містяться ватний тампон та фрагмент футляру з ін`єкційною голкою, які наркотичних засобів, психотропних речовин не містять, які знаходяться в камері схову Криворізького ВП ГУНП знищити.

Стягнути зі ОСОБА_4 в дохід держави 1107 грн. 96 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .