АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1715/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 , -
Цим вироком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутаєйніково Амвросійського району Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючий : АДРЕСА_2 .,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України з призначенням покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання врахований, починаючи з часу затримання.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений у вигляді домашнього арешту.
Районним судом встановлено,що22.11.2015 р., близько 14 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи за заздалегідь розробленим планом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом застосування насилля, небезпечного для здоров`я потерпілих, діючи з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_3 де, як йому було відомо, в квартирі АДРЕСА_4 , проживають раніше знайомі йому приватні підприємці ОСОБА_11 зі своєю дружиною ОСОБА_10 , які зазвичай повертаються додому в такий час, та при них наявні грошові кошти, отримані від реалізації товару.
З метою реалізації свого злочинного наміру, бажаючи скоїти напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілих, ОСОБА_7 попередньо взяв з собою маску чорного кольору з прорізами для очей, яку вирішив одягнути на обличчя, щоб уникнути можливого його впізнання з боку знайомих йому ОСОБА_11 чи ОСОБА_10 , рукавицю, а також фрагмент цегли.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 знаючи, що квартира АДРЕСА_5 , піднявся на площадку сходів між 5 та 6 поверхами, де став чекати на прихід Фан Лібао чи ОСОБА_10 .
22.11.2015 р., приблизно о 14:15 год., ОСОБА_7 побачив через вікно, що до 6 під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , зайшли ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Діючи за заздалегідь розробленим планом, з метою досягнення злочинного результату, а саме з метою умисного, протиправного нападу з метою заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства, що є небезпечним для здоров`я потерпілих, ОСОБА_7 , одягнувши на обличчя наявну в нього маску з прорізами для очей, та одягнувши на голову капюшон куртки, скориставшись тим фактом, то в цей час в під`їзді не було сторонніх осіб, дочекався, поки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вийдуть з ліфту, спустився сходами з площадки на якій знаходився та несподівано для потерпілих наніс удар правою рукою, в якій тримав фрагмент цегли, в обличчя ОСОБА_10 , від якого остання впала, а потім став наносити почергово обома руками удари Фан Лібао в область голови, обличчя та плечей, нанісши близько 10 ударів, тим самим застосувавши у відношенні потерпілих насильство, що є небезпечним для їх здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_7 носять протиправний характер, намагалася чинити опір останньому та наносити удари наявною в неї сумкою, однак, ОСОБА_7 наніс їй удар фрагментом цегли по зовнішній поверхні лівого плеча, та скориставшись тим фактом, що ОСОБА_11 розгубився внаслідок застосування відносно нього насильства, ривком зірвав з нього сумку, ремінець якої був одягнений через плече, тим самим, незаконно нею заволодів, залишивши при цьому на площадці фрагмент цегли, яку тримав в руці під час нанесення ударів.
В результаті незаконних дій ОСОБА_7 , потерпілим булі спричинені тілесні ушкодження у вигляді:
-Фан Лібао згідно висновку судово-медичної експертизи №3848-с/15 від 21.12.2015 р.: синця та садна на голові, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, синець на лівій руці, що за ступенем тяжкості є легкими тілесними пошкодженнями;
- ОСОБА_10 згідно висновку судово -медичної експертизи № 3849-с/15 від 21.12.2015 р.: закрита тупа травма носу з переломом кісток носу без суттєвого зміщення і синцем на спинці носу, синці на лівій руці, тулубі, синці і садна на голові, які за ступенем тяжкості є: закрита тупа травма носу- легким тілесним пошкодженням, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, інші пошкодження є легкими тілесними пошкодженнями.
Після чого, ОСОБА_7 , не бажаючи припиняти свої злочині дії та бажаючи отримати можливість розпорядитися майном, яким незаконно заволодів під час нападу, а саме сумкою, яку утримував при собі, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 9700 гривень,2 мобільних телефони: іРhone 4, чорного кольору на 32 Сb, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №4 від 27.11.2015 р. 2 424 гр., іРhone 6 Sрасе Gгау на 128 Gb, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №4 від 27.11.2015 р. 18 895, 50 гр., почав тікати по сходам до виходу з під`їзду, а потім - в бік розташування будинку АДРЕСА_3 .
Потерпілий ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_7 носять протиправний характер, підібравши фрагмент цегли, залишений на місці ОСОБА_7 , намагався наздогнати останнього, висуваючи законні вимоги зупинитися та кричав, бажаючи привернути увагу сторонніх осіб. Між будинками АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 був зупинений перехожим, який зняв з ОСОБА_7 одягнену на голову маску з прорізами для очей, в результаті чого, ОСОБА_7 був упізнаний потерпілими.
Таким чином ОСОБА_7 вчинив напад поєднаний з насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, та заволодів майном потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на загальну суму 31 019,5 гр.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.
Під час апеляційного розгляду просив перекваліфікувати його дій на ст. 186 КК України.
Зазначав, що ударів фрагментом цеглини ОСОБА_10 не наносив.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора та представника потерпілих ОСОБА_9 , які заперечували проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Апеляційні доводи обвинуваченого, що пов`язані з оспорюванням обвинувачення, на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки вони в повному обсязі спростовуються висновками суду, зазначеними у вироку, які стосуються оцінки низки належних та допустимих доказів, що досліджувалися судом безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.
Зокрема твердження обвинуваченого про наявність в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 КК України повністю спростовуються показаннями даними безпосередньо в судовому засіданні, зокрема:
потерпілий ОСОБА_11 пояснив суду, що знав ОСОБА_7 , оскільки, той працював на ринку «Барабашова» де і він. 22.11.2015 р. він повертався з дружиною ОСОБА_10 додому та коли вийшов з ліфту, чоловік у масці напав на них: спочатку вдарив дружину, а потім став бити його, наносив удар частиною цегли, яка була у нього в правої руці по тулупу, голові, обличчю. Лінь ОСОБА_12 стала захищати його та наносити своєю сумкою удари нападнику, після чого, обвинувачений зірвав у нього з плеча сумку, в якої знаходились 2 мобільних телефони, 9700 гривень., та вибіг з под.*їзда. Він побіг за ним, намагаючись затримати став кричати, звати допомогу. Випадковий перехожий затримав нападника, зняв з його обличчя маску і ним виявився ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_10 також пояснила суду, що знає обвинуваченого приблизно 7 років по роботі на ринку, що 22.11.2015 р. коли вона з чоловіком ОСОБА_11 поверталась додому та вийшла з ліфту, невідомий чоловік у масці раптово напав на них: одразу вдарив її цеглою в обличчя та вона спиною впала на підлогу, після чого, став бити чоловіка по тулупу, голові, обличчю. Вона піднялася та стала чинити опір нападнику, наносячи удари своєю сумкою, однак, той наніс їй удар по лівому плечу, схопив сумку чоловіка, вибіг з під*їзда. Коли вона вийшла на вулицю, нападник- ним виявився ОСОБА_7 був затриманий.
Згідно досліджених в судовому засіданні експертиз, потерпілому ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичної експертизи №3848-с/15 від 21.12.2015 р. булі спричинені тілесні пошкодження у вигляді: синця та садна на голові, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, синець на лівій руці, що за ступенем тяжкості є легкими тілесними пошкодженнями.
Потерпілій ОСОБА_10 згідно висновку судово -медичної експертизи № 3849-с/15 від 21.12.2015 р. булі спричинені тілесні пошкодження у вигляді: закритої тупої травми носу з переломом кісток носу, без суттєвого зміщення і синцем на спинці носу, синці на лівій руці, тулубі, синці і садна на голові, які за ступенем тяжкості є: закрита тупа травма носу- легким тілесни пошкодженням, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, інші пошкодження є легкими тілесними пошкодженнями.
Відповідно до Постанови Пленум Верховного Суду України №10
від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» , розбій як злочин проти власності - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.
Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із
застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я
особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно
від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні. Небезпечне для життя чи здоров`я насильство - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.
Таким чином, враховуючи, що в результаті нападу ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_11 спричинені легкі тілесні пошкодженнями, а потерпілій ОСОБА_10 легкі тілесні пошкодженням, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також той факт, що зазначений напад відбувався із застосуванням спеціального знаряддя фрагменту цегли, дії ОСОБА_7 повністю охоплюються ч.1 ст. 187 КК України та правильно кваліфіковані судом першої інстанції.
При призначені покарання обвинуваченому, районний суд відповідно з вимогами ст.65 КК України, в повній мірі врахував особу обвинуваченого,який не працює,має малолітню дитину. Враховано також ступень тяжкості скоєного злочину,тяжкість наслідків,вимоги ст.ст.66,67 КК України.
З вказаних висновків,на думку колегії суддів,вважати що призначене покарання є суворим підстав немає.
З урахуванням викладеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 УПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скарги ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим з дня вручення копії ухвали.

Головуючий :

Судді: