УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 23 серпня 2016 року близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Принцип № 15», що розташований по Проспекту Миру, 76, в м.Хмельницькому, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс один удар гострою частиною леза ножа в ліву ділянку грудної клітини потерпілому ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче сліпе колото різане поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням правого шлуночка серця, з накопиченням крові в порожнині перикарда до 150 мл. та накопиченням повітря в плевральній порожнині, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя та здоров`я в момент заподіяння.
23 серпня 2016 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України.
24 серпня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
25 серпня 2016 року, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21 жовтня 2016 року включно.
Постановою першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури від 19 жовтня 2016 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 23 листопада 2016 року.
У даному кримінальному провадженні виконана переважна більшість слідчих (розшукових) дії, але на даний час необхідно виконати наступні дії: отримати висновок комісійної судово медичної експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на показання потерпілого ОСОБА_8 , показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколи огляду місця події від 23.08.2016 р., протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_14 , протоколи впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , протокол огляду відеозапису з камер відео спостереження, висновки судово медичної та судово імунологічних експертиз.
Слідчий у клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із змісту ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, і це дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Ризики, які враховувались при застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
Крім цього, при продовжені строку тримання під вартою судом враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, родини, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість змінити запобіжний захід на не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство до 21 жовтня 2016 року неможливо, строк перебування під вартою ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства до потерпілого, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 23 листопада 2016 року.
Ухвала діє до 23 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя