Справа № 686/8583/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та скаржника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького у режимі відеоконференц зв`язку скаргу ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність, пов`язану із не дотриманням вимог ст. 220 КПК України,
Згодом скаржником було направлено два клопотання від 11.03.2016р. та 01.04.2016 року про невідкладне надсилання на його адресу листа та повідомлення про результати розгляду його клопотань, слідчим жодних дій не вчинив та відповіді не надав.
Оскільки, будь-якої відповіді скаржнику не надійшло, тому він вважає, що є бездіяльність і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, подав скаргу та просив визнати бездіяльність слідчого СВ МВ ГУНП в Хмельницький області ОСОБА_6 та зобов`язати даного слідчого направити потерпілому ОСОБА_4 інформацію викладену в листі слідчого від 15.01.2016 року за № 215/с.
Суддя заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
Скаржник на обґрунтування своїх вимог вказав, що слідчим не дотримано вимог ст. 3, 8, 19, 24, 55, 68, 124 Конституції України, ст. 7-9, 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 2, 39, 40, 60, 56, 220 КПК України, не дано відповідь на його клопотання, що є бездіяльністю з боку слідства і тому з метою захисту своїх прав він вибрав спосіб захисту через суд і звернувся із відповідною скаргою.
Так, відповідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому слідстві може бути оскаржено рішення, бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строки. Ухвалою слідчого судді від 09.03.2016 року встановлено обставини та бездіяльність керівника органу досудового розслідування та зазначено, що в матеріалах кримінального провадження існує лист від 15.01.2016 р. за вих. № 215/с, який скаржником не отриманий.
На момент судового розгляду ні слідчий, ні процесуальний прокурор не повідомили, що належним чином дана відповідь скаржнику на заявлені клопотання і направлені належним чином відповіді, а надані слідчим матеріали підтверджують, що скаржник не міг отримати даний лист, оскільки відправлення не могло бути доставлено йому поштою. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржується нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строки і відповідно до вимог ст. 220 КПК України, встановлено, що про результати розгляду клопотань повідомляється особа. Виявлені в ході судового розгляду обставин говорить про явну бездіяльність, оскільки відповідно до положень ст. 40, 56, 220, КПК України слідчий зобов`язаний в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого та прийняти за ним рішення та повідомити про результати розгляду, а цього слідчим не було здійснено.
Наявний в матеріалах кримінального провадження лист від 15.01.2016 року за вих. № 215/с підписаний слідчим ОСОБА_6 на адресу скаржника не відправлено в установленому порядку і останнім не отриманий і до моменту розгляду скарги по суті, що також підтверджує не виконання положень ст. 220 КПК України, щодо обов`язку повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
Таким чином слідчий суддя вважає, що з боку слідчого є не виконання вимог ст. 220 КПК України бездіяльність та скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ МВ ГУНП України в Хмельницький області ОСОБА_6 та зобов`язати останнього вчинити у строки визначені КПК України дії: належним чином повідомити скаржника про результати розгляду його клопотання, що викладені в листі за № 215/с від 15.01.2016 р. та направити його скаржнику.
Ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1