overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1261/16-к
№ провадження 1-кп/738/71/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А H О В И В:
07 червня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000236 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 липня 2016 року об 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/680/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 05 липня 2016 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора.
Обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликати в судове засідання.
Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/5105/16-к
Провадження № 1-кп/750/242/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002166 від 05 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.05.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

27.05.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 35 хв. 08 червня 2016 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4720/14-к Провадження №11-кп/773/216/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 червня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2016 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого: 23.05.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.307 КК України до позбавлення волі на 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки,

визнаний винним за ч.2 ст.307 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2012 року та остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Обрано ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою, в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання 04.02.2016р.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 03.02.2014р. по 12.06.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 367 (триста шістдесят сім) гривень 80 копійок за проведення експертизи.

Вирішено долю речових доказів.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.376, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в цьому ж суді.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 тримання під вартою скасувати, звільнивши з під варти в залі суду негайно.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2016 року о 12 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/2658/16-к Провадження №11-кп/773/388/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 03 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10год. 00хв. 07 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/795/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Житомиріапеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року,
засудженого ОСОБА_7 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2016 року.
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_7 , - задовольнити частково.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року змінити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув*язнення з 26.07.2014 року по 15.04.2015 року із розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
В решті ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2016 року залишити без зміни.
Ухвала суду набираєзаконноїсилиз моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2016 року о 09.35 годині.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1942/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року,
прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9
засудженого ОСОБА_7
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала суду набирає законної силиз моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2016 року о 15.30 годині.
Судді:
Справа № 369/5146/16-к
Провадження № 1-кс/369/1170/16
УХВАЛА
Іменем України

08.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-«ФРЕГАТ» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-«ФРЕГАТ» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, мотивуючи тим, що за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2016 року Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області проведено обшук в складському приміщенні по АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено горілчану продукцію згідно опису, наведеному у протоколі обшуку. Дане майно є тимчасово вилученим майном на яке у відповідності до ч.5 ст.171КПК України не був накладений арешт, тому вказане майно підлягає поверненню у відповідності до ст.169 КПК України. Просить постановити ухвалу про повернення майна ТОВ «Торговий Дім- «Фрегат», вилученого Києво-Святошинською місцевою прокуратурою 19.04.2016 року, за адресою: м.Боярка, вул. Білогородська,49-а.

У судове засідання представник власника майна та прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши скаргу, додані до скарги документи, приходжу до переконання, що скарга не підлягає розгляду, оскільки у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на бездіяльність прокурора здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Зважаючи на те, що в даному випадку особа, яка подала скаргу про час і місце її розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, скарга не підлягає розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.303-304,309 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Cкаргу представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-«ФРЕГАТ» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1301/16-к
Провадження 1-кс-286/16
У Х В А Л А
06 червня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -,

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити на 09.06.2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Витребувати у Обухівського відділу поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000540 від 18.07.2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
08.06.2016 Справа № 380/696/16-к
Провадження № 1-кп/380/54/16

Ухвала
Іменем України
8 червня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
встановив:
27.05.2016 року до Тетіївського районного суду для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 30.05.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Суд, розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 червня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/116/16-к
провадження № 1-кп/527/29/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
За викликом у судове засідання 04 квітня 2016 року на розгляд кримінального провадження не з`явився свідок ОСОБА_6 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформував, були належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Привід вказаного свідка в судове засідання Глобинським відділом поліції не виконано.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України, коли свідок не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_5 та обставин події кримінального правопорушення, необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 15.00 год. 20 квітня 2016 року до Глобинського районного суду свідка :

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області

Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-71/11
ПОСТАНОВА

06 грудня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області області від 02.11.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 02.11.2011 р. ОСОБА_1 був засуджений до двох років одинадцяти місяців позбавлення волі за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

05.12.2011р. до Карлівського районного суду Полтавської області від засудженого ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вирок суду від 02.11.2011р., яка подана ним 28.11.2011р.

Між тим, апеляційна скарга подана з пропуском строку встановленого ст. 349 КПК України, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження засудженим не заявлено, доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку не наведено, а тому суд дійшов висновку, що апеляція не підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області області від 02.11.2011 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя П.Жмурко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Васильченко Ю.В. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Васильченко Ю.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 011, порушеній 05 травня 2011 року за фактом створення фіктивного підприємництва за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В поданні вказував, що органами досудового слідства встановлено, що невстановлені особи протягом 2008-2011 років створили та придбали ряд підприємств з метою прикриття незаконної діяльності по умисному ухиленню від сплати податків, за допомогою яких здійснюють транзит та конвертацію коштів в готівку за винагороду у вигляді відсотків від кількості проконвертованих коштів. Вказував, що створеними та придбаними для незаконної діяльності підприємствами є: ПП «Алерт», ПП «Алерт Плюс», ПП «Інко», ПП «Авеланж», ПП «Арона Сервіс», ПП «Саланг-ТМ», ПП «Асіст», ТОВ «Інтермаксервіс», ПП «Маркап», ПП «Альпарі-Т», ПП «Агат Сервіс», ПП «Астелікс-2007», ТОВ «Алівіс», ПП « Оріль», ПП «Алькасар Плюс».

У зв'язку з розглядом даної справи просив надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_2, яка є дружиною ОСОБА_3 - засновника, директора та бухгалтера ПП «Асіст».

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, в матеріалах є достатні дані вважати, що в квартирі АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_2, можливе виявлення слідів злочину та інших речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова