Справа №№643/9946/16-к, 1-кс/643/1506/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 08.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0001187, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.02.2016 року за ст.356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, у заяві про кримінальне правопорушення, письмових поясненнях та протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 вказує на те, що ОСОБА_6 самовільно позбавив її права користування «новим» будинком, який вона на власні кошти побудувала на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а також речами, які залишись у цьому будинку.

Ст.356 КК України передбачає кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з, зокрема, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В оскаржуваній постанові слідчий обмежується зазначенням того, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 склалися цивільно-правові відносини.

Разом з тим, цивільно-правовий характер таких відносин не виключає наявності складу злочину, передбаченому ст.356 КК України, коли дії учасників таких правовідносин є самовільними, вчиненими всупереч установленому законом порядку.

Так, слідчий не встановив шляхом проведення допитів свідків, одночасного допиту потерпілого та свідків, огляду будинку та земельної ділянки, витребування інформації та документів від органів реєстрації прав власності на нерухоме майно, кому саме належить вказаний «новий» будинок або будівельні матеріали, з яких він був побудований.

Крім того, до матеріалів справи додана розписка самого ОСОБА_6 про те, що він 23.03.2016 року передав ОСОБА_4 меблі та побутову техніку. Але слідчий не зробив у оскаржуваній постанові ніякого висновку про те, з яких підстав та з якого періоду ці предмети знаходились у ОСОБА_6 .

Тому оскаржувана постанова винесена передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 08.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0001187, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.02.2016 року за ст.356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

15.08.2016