Справа № 364/345/16-к
Провадження № 1-кп/364/25/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українець, гр. України, не одружений, з повною загальною середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що у вересні-жовтні 2015 року, ОСОБА_4 перебуваючи в м. Київ, придбав у невідомої особи кастет за грошові кошти в сумі 100 гривень, та став незаконно носити кастет без передбаченого законом дозволу. 17.03.2016 року близько 14 години 20 хвилин, в с. Матвіїха по вул. Кооперативна, Володарського району Київської області, працівниками поліції під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено кастет. Згідно висновку експертизи № 4-01/107 від 21.03.2016 року, наданий на дослідження предмет, схожий на кастет, вилучений під час поверхневого огляду ОСОБА_4 , є ударно-дробильною холодною зброєю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, що в вересні-жовтні 2015 року, точної дати не пам`ятає, перебуваючи в м. Київ, придбав у невідомої особи кастет за грошові кошти в сумі 100 гривень, та став незаконно носити кастет без передбаченого законом дозволу, для самозахисту.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 263 ч. 2 КК України, як носіння холодної зброї без паредбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та обставини справи що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не судимий, злочин вчинив середньої тяжкості, має постійне місце проживання та реєстрації, не притягувався до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням особи ОСОБА_4 , обставин що пом`якшують покарання, які суд навів у вироку, суд вважає, що міра покарання повинна бути призначена у виді громадських робіт, як передбачено санкцією статті кодексу за яким кваліфіковано його дії, оскільки застосувати покарання у виді штрафу до ОСОБА_4 неможливо, так як він не працює. Громадські роботи в даному випадку щодо ОСОБА_4 , як покарання є єдиним заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду з врахуванням вищевикладеного та обставин справи, а саме, виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Процесуальні витрати по справі в сумі 351 гривня 84 копійки за проведення експертизи холодної зброї необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання по ст. 263 ч. 2 КК України, у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки на користь держави, за проведення експертизи холодної зброї.

Речові доказ по справі, а саме: ударно-дробильна холодна зброя, які знаходяться в камері схову речових доказів при Володарському ВП ГУНП в Київській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1