Єдиний унікальний номер 725/4411/16-к
Номер провадження 1-кс/725/627/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001177 від 06.08.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Заставнівського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз-за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.10.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту.

Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідча посилалась на те, що 05.08.2016, близько 23 години 15 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Чернівці, по вул. Гагаріна, 36А, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ «2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є потерпіла ОСОБА_8 з метою його використання для власних потреб, діючи умисно, повторно не маючи дозволу власника на його експлуатацію, сів за кермо автомобіля і за допомогою ключа, який попередньо ОСОБА_7 , вирвав із рук потерпілої ОСОБА_8 , запустив двигун та розпочав рух на вказаному автотранспорті. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення спільно з ОСОБА_7 , направився в сторону вул. Чернишевського до буд. № 29 в м. Чернівці, де пошкодив задню частину автомобіля і не зміг продовжити рух на транспортному засобі марки ВАЗ «2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв`язку із технічною несправністю автомобіля. Завдав власниці автомобіля ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 15 300 гривень.

20 вересня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Для запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідча звернулась до слідчого судді із цим клопотанням.

Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю і покласти на нього обов`язки з`являтись до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою для виконання процесуальних дій; не залишати місця постійного проживання з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. щодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення клопотання слідчої, визнав себе винуватим, відповідно до оголошеної підозри.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи, що ОСОБА_6 не працює і не має джерел отримання прибутку, вчинив кримінальне правопорушення маючи непогашену судимість є підстави вважати про наявність зазначених вище ризиків.

Слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при вказаних ризиках неможливо застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки.

Беручи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини та дані про особу підозрюваного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового слідства, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) з`являтись до слідчої СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій з встановленою періодичністю;

2) не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22 год. 00 хв до 07 год. 00 хв. щодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1