Справа № 301/480/16-к

У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Скаргу мотивовано тим, що розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 проведено формально, неповно та однобічно, оскільки не проведено всіх необхідних слідчих дій, не допитано всіх свідків, а висновки слідчого про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_5 суперечить фактичним обставинам справи, висновкам судово-медичної експертизи та нормам КК України.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що слідчим не проведено всі слідчі дії, необхідні для встановлення об`єктивних обставин справи, зокрема, не проведено допити всіх свідків, які заявлені в клопотанні потерпілого та можуть підтвердити його заяву про вчинення злочину, не встановлено осіб, які могли бути очевидцями злочину, не проведено відтворення обставин події, не долучено до справи відеозапис з камери спостереження, яка встановлена на подвір`ї потерпілого та підозрюваного, за допомогою якого можна відтворити дійсні обставини вчинення злочину. Просив скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг проведено у відсутності слідчого та прокурора.
Оскільки копію оскаржуваної постанови потерпілий ОСОБА_3 отримав 11.03.2016 року, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України він не пропустив строк подання скарги.
Відомості за вказаною заявою внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 91 ч.2, 92 ч.1, 93 ч.2 та ст. 94 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження; обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого; сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом; слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
По даному провадженню для встановлення характеру та тяжкості нанесених потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень було призначено проведення двох судово-медичних експертиз.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №271 від 03.07.2015 року та висновку комісійної експертизи №51 від 23.09.2015 року, на тілі потерпілого виявлено численні тілесні ушкодження у виді саднин, синців, забою грудної клітки та ЗЧМТ, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, а також легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня. Тілесні ушкодження могли бути спричинені від дії тупого, твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі предмети та не характерні для падіння на площі, можуть вкладатись в час події, вказаній в обставинах справи.
В ході досудового розслідування проведено допити в якості потерпілого ОСОБА_3 , а в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Вказана постанова мотивована тим, що покази потерпілого про нанесення йому тілесних ушкоджень сильно різняться з показами свідків, які не бачили сам факт його побиття та ОСОБА_5 , який заперечує факт побиття свого батька.
Інших слідчих дій на встановлення фактичних обставин справи та виявлення очевидців події, в ході яких потерпілому заподіяно численні тілесні ушкодження, слідчим по справі проведено не було. Зокрема, як зазначив потерпілий, слідчим не вирішено питання про проведення відтворення обставин події, не вилучено відеозапис з камери спостереження, яка належить його сину ОСОБА_5 , розміщена на подвір`ї будинку потерпілого та на якій могли зберегтися записи подій, в ході яких потерпілому заподіяно тілесні ушкодження.
В матеріалах кримінального провадження наявне клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 02.11.2015 року про проведення допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є сусідами потерпілого та були свідками події.
Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, вказане клопотання потерпілого не вирішено: свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 не допитані. Не містять матеріали провадження і мотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотання.
Згідно ст. ст. 2, 7, 9, 40 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників провадження; зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, вимог КПК та інших законів; слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
За вказаних обставин вважаю, що перевірка по заяві ОСОБА_3 про нанесення йому тілесних ушкоджень проведена неповно, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і не ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
При цьому, слід зобов`язати слідчого ОСОБА_4 протягом розумного строку провести слідчі дії, необхідні для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, з метою виявлення фактичних даних, на підставі яких встановлюються наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Що стосується вимоги скаржника про притягнення відповідальних посадових осіб до відповідальності, таке не входить до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 306-307, 309 ч.2 КПК України,
у х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 протягом розумного строку провести слідчі дії, необхідні для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, з метою виявлення фактичних даних, на підставі яких встановлюються наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1