Справа № 199/5708/16-к

У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , 28.07.2016 року, близько 08.30 години знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 2 у гіпермаркеті «Fozzy». У цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме промислових та продуктових товарів, що належать ТОВ «Експансія» (Fozzy). Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 28.07.2016 року близько о 08.30 години діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, рухаючись по приміщенню гіпермаркету ДФ ТОВ «Експансія» (Fozzy), поклав у свій особистий рюкзак наступні речі: рюкзак Cool FOR schoolElement молодіжний 17, молоко ультра пастеризоване Повна чаша 3,2% т/ф, експрес-кондиціонер GlissKurMillionGloss, прокладки гігієнічні AlwaysUltraSup, кефирСмаковеньки 2,5% еколин. Після цього, ОСОБА_5 пройшов через касову зону, не оплативши товар, після чого його зупинили працівники охорони, які викликали працівників полії. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на корисливий злочин, оскільки виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 спричинив ДФ ТОВ «Експансія» (Fozzy), згідно довідки вартості та витягу з акту інвентаризації від 28.07.2016 року матеріальну шкоду на загальну суму 978 гривню 47 копійок. Умисні дії гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, що належить ДФ ТОВ «Експансія» (Fozzy), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Тинда Амурської області, освіта середня, не працює, не одружений, неповнолітніх осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом ДОП ОСОБА_7 від 02.08.2016 року; витягом з акту інвентаризації ДФ ТОВ «Експансія»; речовими доказами вилученими в ході досудового розслідування рюкзак Cool FOR school Element молодіжний 17, молоко ультра пастеризоване Повна чаша 3,2% т/ф, експрес-кондиціонер GlissKurMillionGloss, прокладки гігієнічні AlwaysUltraSup, кефір Смаковеньки 2,5% еколин. іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факт підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення, не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 03 січня 2016 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна. Кримінальному провадженню наданий № 0002385.

10.08.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що підозрюваний раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпрі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який у межах кримінального провадження № 0002385 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

-не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

З 10 жовтня 2016 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

11.08.2016