печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від посади,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000571 від 08.06.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.368, ч3 ст.369-2 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_5 під час його розгляду, та обґрунтовано наступним. Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 від 08.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 .ч. 3 ст. 369-2КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 33-к від 06.12.2013 ОСОБА_4 призначена на посаду головного спеціаліста Ірпіньського міського відділу УДМС України в Київській області. З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, шляхом створення штучних перешкод при наданні дозволу на імміграцію в Україну, 06.07.2016 у Ірпінському міському відділі УДМС України в Київській області за адресою Київська область місто Ірпінь, вул. Соборна, 2-Є, заступник начальника відділу ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з начальником Ірпіньського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_7 , головним спеціалістом Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_4 та іншими, на теперішній час слідством не встановленими особами відділу, повідомила ОСОБА_8 , який усно звернувся питанням надання дозволу на імміграцію в Україну та оформлення посвідки на постійне проживання громадянину Лівії ОСОБА_9 , про необхідність надання їй неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США за надання дозволу на імміграцію в Україну та прискореного формування необхідних документів для оформлення посвідки на постійне проживання, при цьому зазначивши, що в разі відмови останнього, отримання відповідних дозволу та посвідки буде не можливо.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були вимушені погодитися з вимогами ОСОБА_6 для запобігання шкідливих наслідків для себе. На виконання вимоги про надання неправомірної вигоди, 07.07.2016 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з начальником відділу ОСОБА_7 , головним спеціалістом ОСОБА_4 та іншими, на теперішній час слідством не встановленими особами знаходячись у Іртиському міському відділі УДМС України в Київській області, за адресою Київська область м.Ірпінь, вул. Соборна, 2-Є, за попередньою домовленістю отримала від ОСОБА_8 частину раніше обумовленої суми у розмірі 2500 грн. як еквівалент 100 доларів США, попередньо погодившись на отримання неправомірної вигоди саме у національній валюті України - гривні.

08.07.2016 приблизно о 9.00 годині частину вказаної суми остання за попередньою домовленістю передала начальнику відділу ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізацію злочинного умислу 15.07.2016 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з начальником відділу ОСОБА_7 , головним спеціалістом ОСОБА_4 та іншими, на теперішній час людством не встановленими особами, знаходячись у Ірпінському міському відділі УДМС України в Київській області за адресою Київська область м. Ірпінь, вул. Соборна, 2-Є, продовжила ОСОБА_9 термін перебування на території України на 90 діб, після чого за попередньою домовленістю отримала від ОСОБА_8 другу частину раніше обумовленої суми у розмірі 7500 грн., як еквівалент 300 доларів США, попередньо погодившись на отримання неправомірної вигоди саме у національній валюті України - гривні, у тому числі за прискорення формування пакету документів до заяви для оформлення посвідки на постійне проживання ОСОБА_9 в Україні. 19.07.2016 частину вказаної суми остання за попередньою домовленістю передала начальнику відділу ОСОБА_7 та головному спеціалісту Ірпінського міського відділу УДМСУ в Київській області ОСОБА_4 .

09.11.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Романів, Житомирської області, громадянці України, з вищою освітою, розлученої, працюючою головним спеціалістом Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Від допиту та надання свідчень як підозрювана, ОСОБА_4 відмовилась.

Разом з тим, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується зібраними доказами, зокрема: - заявою ОСОБА_8 та його показаннями викладеними в протоколах допиту;протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів;протоколами проведених обшуків обшуку;інші матеріали кримінального провадження у сукупності.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК і раїни є тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що перебування на посаді головного спеціаліста Ірпінського міського УДМС України в Київській області підозрюваної ОСОБА_4 сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Також, досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають підстави вважати, що підозрювана перебуваючи на вказаній посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, у тому числі, що є її колегами по роботі та на даний час у вказаному кримінальному провадженні ще не допитані, при цьому можуть надати важливі для досудового розслідування відомості, зокрема, що викривають ОСОБА_4 у вчиненні наразі інкримінованих їй злочинів, а також інших можливих злочинів, до скоєння яких може бути причетна ОСОБА_4 та які наразі є предметом дослідження під час досудового слідства.

Водночас, перебуваючи на посаді головного спеціаліста Ірпінського міського УДМС України в Київській області, користуючись своїми зв`язками, будучи службовою особою, підозрювана ОСОБА_4 зможе вплинути на підлеглих їй колег по роботі, а також інших посадових осіб, схиляючи їх до надання показань на її користь.

Крім того, перебуваючи на посаді підозрювана зможе як безпосередньо, так із залученням своїх колег, а також інших посадових осіб впливати на свідків, схиляючи до певної поведінки та надання вигідних для неї показань, а також вчинити будь-які дії спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження.

Також, є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи на вказаній посаді, протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, тобто будучи представником влади, маючи значний досвід у відповідних органах державної влади намагатиметься незаконно протидіяти слідству.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може р ти здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Без здійснення відсторонення ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста Ірпінського міського ДМС України в Київській області, яка водночас є службовою особою, неможливо досягти дієвості цього провадження.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність достатніх підстав вважати підозру обґрунтованою, при цьому відсутні аргументовані доводи щодо необхідності вжиття такого заходу як відсторонення підозрюваної від посади, оскільки викладені у клопотання доводи є надуманими, підозрювана не має впливу на працівників відділу, не має доступу до свого робочого кабінету, після проведеного у її житлі обшуку не вчинила жодної дій яка б свідчила про її наміри перешкодити кримінальному провадженню.

Вирішуючи подане клопотання слід виходити з наступного.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення за ч3 ст.368 КК України. Як вказує прокурор під час судового розгляду на даній стадії досудового розслідування є необхідність допиту свідків, та вилучення ряду документів за місцем служби підозрюваної особи.

З огляду на зазначене, слід визнати те, що запропонований захід забезпечення досудового розслідування є необхідним для виконання на даній стадії досудового розслідування слідчих (розшукових ) дій, при цьому строк їх виконання не може перевищувати одного місяця, з огляду на доводи викладені у поданому клопотанні, а також зібрані у ході досудового розслідування докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити. Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади головного спеціаліста Ірпінського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області на один місяць, тобто до 17 грудня 2016 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Ірпінського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1