АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2095/16 Справа № 192/2685/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року про часткове задоволення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановила:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року було частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 та зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком Орджонікідзівського міського суду від 07 грудня 2015 року з 26 листопада 2015 року по 10 березня 2015 року.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді та постановити нову ухвалу, якою строк попереднього ув`язнення зарахувати за попереднім вироком, а саме з 19 квітня 2012 року по 29 березня 2013 року.

В обґрунтування доводів апеляції посилається на те, що місцевий суд при вивченні клопотання не в повному обсязі дослідив необхідні матеріали, внаслідок чого не зарахував відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк, який, на думку автора апеляції, мав бути зарахований, а саме строк за попереднім вироком з 19 квітня 2012 року по 29 березня 2013 року.

До початку апеляційного розгляду прокурор надав заяву в якій просив розглядати апеляційну скаргу без його участі та заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи засудженого, які викладені в апеляції і співставивши їх з матеріалами за клопотанням, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про неправильність ухваленого судом першої інстанції рішення є безпідставними.

Відповідно до Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року, частина 1 вищевказаного закону передбачає, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглядаючи клопотання засудженого та приймаючи за ним рішення, суд першої інстанції виконав вимоги ч. 5 ст. 72 КК України зі внесеними змінами Законом України № 838 19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Виходячи з наведеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи засудженого, що в строк покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення, є безпідставними, оскільки згідно ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує в строк покарання, попереднє ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, тобто зарахування строку попереднього ув`язнення за іншою судимістю в строк покарання за останнім вироком діючим законодавством не передбачено.
З огляду на викладене, підстави для задоволення апеляції засудженого відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 404, 405, 407, 539 КПК України, колегія суддів,,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ __________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4