Справа № 351/93/16-к
Номер провадження №1-кп/351/18/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 08.12.2015року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з освітою середньою, не одруженого, працюючого в філії "Снятинського райавтодору", раніше не судимого,

громадянина України, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, за таких обставин: так, обвинувачений 07.12.2015р. близько 21.00 год. перебуваючи на вул. Б.Хмельницького в с. Тростянець Снятинського району, переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки "BMW 316", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який знаходився на дорозі на вул. Б.Хмельницького, де через незачинені на замок двері, шляхом вільного доступу зайшов до салону автомобіля, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 : чоловічу сумку вартістю 200 грн., в якій знаходилося 510 доларів США, а також особисті документи - паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення водія НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "BMW 316" серії НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 . Всього викрав майна на загальну суму 12 260 грн.. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого. Пояснив, що 07.12.2015р. близько 21.00 год., перебуваючи на вул. Б.Хмельницького в с. Тростянець Снятинського району, із автомобіля "BMW 316", що належить ОСОБА_6 , таємно викрав належні йому чоловічу сумку вартістю 200 грн., в якій знаходилося 510 доларів США, а також особисті документи - паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення водія НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "BMW 316" серії НОМЕР_3 та паспорт громадянина України НОМЕР_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, а також обставини справи, що пом`якшують йому відповідальність та позицію потерпілого не призначати суворого покарання обвинуваченому.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До помякшуючих покарання обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття. Також суд визнає пом`якшуючою обставиною примирення обвинуваченого з потерпілим, відсутність претензій до нього, добровільне відшкодування завданої шкоди та позицію потерпілого, який просить не карати обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті не знаходиться, характеризується позитивно, а тому суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у виді 850 грн. штрафу.

Речові докази: чорну чоловічу сумку, 510 доларів США, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , посвідчення водія НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "BMW 316" серії НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , які передані на зберігання потерпілому - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1