Справа № 383/562/16-к
У Х В А Л А

21 червня 2016 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000246 від 21.06.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Коржеве Бобринецького району Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , а проживаючий по АДРЕСА_2 , не працюючий, не одружений, маючий базову загальну середню освіту, раніше судимий:

- 04.06.2015 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки.

Судимість не знята та не погашена., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і знову підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 квітня 2016 року біля 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазина «Валентина», що розташований по вул. Кірова, 43 м. Бобринець, під час спільного відпочинку з ОСОБА_7 , побачив мопед «Viper» модель ZS50, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого відповідно до висновку експерта проведеного Кіровоградським НДЕКЦ №4 від 29.04.2016, становить 4180 гривень 70 копійок, який знаходився на вулиці, під стінкою біля підсобного приміщення.

У подальшому, під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , при раптово виниклому умислі на незаконне заволодіння транспортним засобом, будучи впевненими в тому, що їх злочинні дії ніким не будуть помічені, вирішили його викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 зайшов за магазин та викотив звідти мопед «Viper» модель ZS50, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого спільно з ОСОБА_3 покотили його від магазину «Валентина», в сторону вул. Піонерської в м. Бобринець, Кіровоградської області. Діючи далі, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 , з метою заведення двигуна мопеда, пошкодили дроти від замку-запалення, та з`єднавши їх, завели двигун, після чого поїхали в напрямку с. Фрунзе Бобринецького району, де сховали у лісосмузі, щоб у подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

29.04.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Об`єктивна підозра ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) Протоколом огляду місця події від 25.04.2016 проведеного біля магазину «Валентина», що розташований по вул. Кірова, 43 в м. Бобринець, де було викрадено мопед марки «Viper» модель ZS50, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 .

2) Протоколом огляду місця події від 25.04.2016 проведеного на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , де було виявлено мопед марки «Viper» модель ZS50, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 .

3) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 23.04.2016 близько 08 години ранку залишив свій мопед марки «Viper» модель ZS50, червоного кольору, біля підсобного приміщення магазину «Валентина» та цього ж дня близько 21 години 20 хвилин виявив його відсутність.

4) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка являється продавцем в даному магазині та яка бачила як двоє невідомих проте знайомих в обличчя хлопців котили мопед марки «Viper» модель ZS50, червоного кольору.

5) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 30.04.2016 в якому він зазначив, що усвідомлює вчинення кримінального правопорушення та дійсно разом з ОСОБА_7 незаконно заволоділи мопедом марки «Viper» модель ZS50, червоного кольору.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 п.3 п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з урахуванням обставин передбачених ст. 178 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як останній раніше судимий за вчинення корисливого злочину, а саме за ч. 1 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став, для себе висновків не зробив, що підтверджується довідкою про судимість, на даний час офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, та не має постійного стабільного доходу, дітей не має, у зв`язку з чим може самовільно залишити с. Коржеве Бобринецького району у зв`язку з пошуком заробітку, без попередження слідчого, прокурора та суду, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с. Коржеве Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, керуючись вимогами ст. ст.40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_10 підтримала клопотання з підстав викладених в ньому та просила їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив його задовольнити, при цьому вказав на наявність підстав визначених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 також не заперечив проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання, з пояснень учасників судового розгляду та на підставі матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу, встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, підозрюваний визнав себе винним, а тому вважаю за необхідне обрати відповідно підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків:
1) прибувати до кабінету слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі села Коржеве Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Таким чином, обрахунок строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення про підозру, тобто з 21.06.2016 року. Матеріали клопотання не містять документального підтверджених відомостей щодо зупинення кримінального провадження чи продовження строку досудового розслідування. Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не повинен перевищувати періоду досудового розслідування, тому дія застосованого запобіжного заходу визначена слідчим суддею до 29 червня 2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193,194, 196, 205, 219, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 за погодженням прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі села Коржеве Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 29 червня 2016 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_11 , закінчується 29 червня 2016 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1