overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4918/13-к Номер провадження 11-кп/786/819/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0000336 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 липня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 1 ст. 190 КК України у виді на строк 1 рік обмеження волі;

- ч. 1 ст. 364 КК України у виді на строк 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 12 по 14 липня 2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі і перерахувати останнє в порядку визначеному п. 1 ч. 1 ст. 71 КК України за правилами одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23 вересня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 липня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.00 год 14 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/997/16-к Номер провадження 11-кп/786/823/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження 11-кп/786/823/2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року , ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

29.08. 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було передане судді-доповідачу ОСОБА_5 , яка ухвалою від 1.09.2016 року відкрила апеляційне провадження
19 вересня 2016 року в зв`язку з закінченням повноважень у судді ОСОБА_5 було здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження та суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_2 ..
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи те, що апеляційне провадження за апеляцією вже було відкрито, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити дату апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження 11-кп/786/823/2016 року щодо ОСОБА_3 .

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/823/2016 стосовно ОСОБА_3 на 29 листопада 2016 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
30.09.16
Справа № 635/6778/16-к
Провадження № 1-в/635/1532/2016
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 знаходилося вище вказане клопотання..
Згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від 28 вересня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 635/6778/16-к у зв`язку із звільненням з посади судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 за поданням нею заяви про відставку.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2016 року вказана справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до судового засідання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд -
ухвалив:

Прийняти в провадження судді ОСОБА_1 подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна то оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/74/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002936 від 06.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від адвоката та здійснення подальшого захисту самостійно, підтримавши клопотання, подане через канцелярію суду від 06.09.2016 року.

Прокурор не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні брала участь адвокат ОСОБА_5 відповідно до ордера серії ЧК №38989 від 09.12.2015 року. В судові засідання призначені поспіль, для вирішення питання її відводу адвокат не з`являлася.

Частина перша ст.54 вказує, що обвинувачений має право відмовитися від захисника та здійснювати захист самостійно.

Обов`язковість участі адвоката в судовому засіданні, у відповідності до положень ст. 52 КПК України, не встановлена.

Положень, передбачених ч.3 ст. 54 КПК України, також не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадженняч, заслухавши думку учасників провадження, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки забезпечує право обвинуваченого на захист.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 45, 46, 48, 50, 51, 54, 369, 371 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого від адвоката ОСОБА_5

Звільнити адвоката ОСОБА_5 від покладеного обов`язку щодо захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі укладеного договору про надання правових послуг від 20.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/3526/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2016 року від Смілянського місцевого прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 24 жовтня 2016 року 14 год. 30 хв. в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, захисника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/520/14-к

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20 березня 2014 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
12 березня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явися в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладене на 20 березня 2014 року.
Проте в призначений судом час обвинувачений в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання згідно з ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого підготовче провадження провести неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 10 год. 27 березня 2014 року в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Головуючий: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-227/12
Провадження №1/726/23/13
ПОСТАНОВА

20.05.2013 м.Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі: Руснак Н.В.,

за участю прокурора: Погорілко О.А.,

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню: ОСОБА_4, ОСОБА_5, в скоєні злочинів, передбачених ст.28 ч.3, 364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.27 ч.2, 28 ч.3, 364 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Досудовим слідством ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєні злочинів, передбачених ст.28 ч.3, 364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується за ст.27 ч.2, 28 ч.3, 364 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликалися свідки по місцю проживання, однак вони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо зясувати всі обставини справи, вважає за необхідним застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 292, 70 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід на 29.05.2013 року на 15:00 год. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці: вул. Хотинська, 3, до свідків:

1. ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

3.Карп'юка ОСОБА_9, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити УМВС України Чернівецької області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Чернівецької області.

Головуючий суддя ОСОБА_10
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-167/12
Провадження №1/726/10/13
ПОСТАНОВА

29.05.2013 м.Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі Руснак Н.В.,

за участю прокурора Шевчука Д.В.,

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3 КК України.

У справі в судове засідання викликалася повістками потерпіла ОСОБА_3, однак вона в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі потерпілої не можливо зясувати всі обставини справи, вважає за необхідним застосувати до потерпілої привід.

Керуючись ст.ст. 290, 70 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід на 26.06.2013 року на 11:00 год. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці: вул. Хотинська, 3, до потерпілої ОСОБА_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Шевченківському РВ УМВС України Чернівецької області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Шевченківського району м. Чернівці.

Головуючий суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2708/13-к
Провадження №1-кп/726/105/13
УХВАЛА

12.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001093 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 Б/25, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11.12.2013 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001093 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001093 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України призначити на 16.12.2013 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Чернівецької області, обвинуваченого та представника потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
28 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 31 березня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 31 березня 2016 року щодо нього.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Рівненського міського суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги і надані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днівз дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 5965 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 3 жовтня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року, залишено без руху та надано семиденний строк для усунення недоліків.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року, повернуто заявнику.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/454/2016
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003321 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003321 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 19 вересня 2016 року на 15-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годин 20 жовтня 2016 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1775/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2016 року за № 0000014, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 жовтня 2016 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
04 жовтня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, на 10 жовтня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1