overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/196/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
05.10.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000201 від 09.08.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , 1962 року народження, ОСОБА_6 , 1970 року народження, за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 , 1979 року народження, за ч.1 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000201 від 09.08.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 332 КК України.
В судове засідання 25.03.2015 р., 10.04.2015 р., 06.05.2015 р., 28.05.2015 р., 28.07.2015 р., 05.08.2015 р., 10.09.2015 р., 05.10.2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через підрозділ Служби безпеки України для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , 1962 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 26 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Привід доручити оперативним співробітникам СБ України в Харківській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1498/16-к
№ 1-кп/636/275/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000121, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, призваного на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія розвідувального взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України, -

встановив:

06 травня 2016 р. до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 10.05.2016 р. вказане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами КПК України. Наявність підстав для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про виклик певних осіб, витребування певних речей чи документів, про обрання заходу забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні від учасників судового провадження не надходило. Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, перешкоди для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000121, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні о 11-00 год. 23 травня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/4091/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1507/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.286ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
23 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження 610/4091/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ст.286ч.2 КК України,
за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 березня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Ухвалою судді від 16 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_4 на той самий вирок.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого відсутні. З супровідного листа Харківського СІЗО вбачається, що скаргу обвинувачений подав у межах 30-денного строку.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 березня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6444/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1182/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
Кримінальне провадження № 1 -в/639/1147/2014 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1182/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, а тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о «16» год. «30» хв. «22» вересня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 405, 407, ч. 2 ст. 376 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня одержання копії ухвали.
Головуючий
Судді
Справа №718/899/16-к
Провадження №1-в/718/58/16
25.05.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням визначеного судом іспитового строку
Вироком Кіцманського районного суду від 15 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання, у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України - звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Кіцманський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він протягом іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, не вчинив нового злочину і виконував покладені на нього обов`язки.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Прокурор підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував, щодо звільнення його від призначеного покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_4 на протязі іспитового строку захарактеризував себе з посередньої сторони, в порушенні громадського порядку не помічався, до кримінальної відповідальності не притягався. З винесеними обов`язками суду справлявся, за межі України не виїжджав та місця проживання без відома КВІ не змінював, тому суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.
На підставі ст. 75, 76, 78 ч. 1 КК України, ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, ст. 372, 392, 395, 537, 539 КПК України
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду від 15 травня 2015 року та звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2118/15-к
УХВАЛА
24 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницького області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000667 від 13 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000667 від 13 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Суд, з урахуванням думки прокурора, захисника та обвинуваченого , вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області .

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000667 від 13 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 02 червня 2016 року о 12:30 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати : прокурора ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_6 , захисника- ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/760/15-к
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого на постанову слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження,
Скарга подана особою, яка має на це право, оскаржуване рішення, може бути оскаржене.
Скарга підлягає розгляду у цьому суді та подана з дотриманням строку подання скарги.
З огляду на викладене вище, слід призначити судовий розгляд скарги, про що повідомити прокурора, слідчого, потерпілого та його представника.
Керуючись статтями 303-306, 309, 369-372 КПК України,
У судовий розгляд викликати потерпілу та слідчого.
Про судовий розгляд повідомити прокурора Шаргородського району Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/824/16-к
Провадження 1-о/127/4/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме переглянути ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 р. у справі №127/824/16-к про зарахування ОСОБА_3 строку перебування під вартою з 19.06.2012 по 08.01.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. 464 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2016 р. у справі №127/824/16-к за нововиявленими обставинами призначити на 14:00 год. 21.06.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зала судових засідань № 32).
Копію ухвали та копію заяви надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
490/5057/16-к 24.05.2016
н/п 1-в/490/271/2016
Справа № 490/5057/16-к
У Х В А Л А
24 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
встановив:
18.05.2016р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява лікаря-психіатра МОПЛ №1 ОСОБА_3 , в якому вона просить продовжити застосовані до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку строком на 6 місяців.
24.05.2016р. від представника МОПЛ №1 ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищезазначеної заяви, оскільки заява подана завчасно.
За таких обставин, суд вирішує повернути заяву Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.95 КК України, ст.515 КПК України,-

постановив:
Заяву Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/70/16
УХВАЛА

25.05.2016

Колегія суддів
Суворовського районного суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
запасного судді: ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
в присутності потерпілого: ОСОБА_8 ,
представника потерпілого: ОСОБА_9 ,
обвинуваченого: ОСОБА_10
захисника обвинуваченого: ОСОБА_11 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про призначення молекулярно генетичної експертизи у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 332, 369, 372 КПК України,
у х в а л и л а:
В задоволенні клопотання прокурора про призначення молекулярно генетичної експертизи у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити, як передчасно заявленого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/2489/16-к
Провадження № 1-кп/591/278/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0002163 від 13.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0002163 від 13.05.2016 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, каб. 409 о 09-45 годині 27 травня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/5275/16-к
УХВАЛА
08.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003175 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

встановив:

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд забов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованих йому злочинів, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 07.06.2016 року включно.
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/5037/16-к
Провадження № 1-кс/750/1818/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 12.09.2015 року слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 001765 від 23.10.2014 року, -
в с т а н о в и в :
25.05.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову від 12.09.2015 року слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 001765 від 23.10.2014 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 12.09.2015 року слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 001765 від 23.10.2014 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2016 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1