справа № 709/70/16-к

УХВАЛА
27.05. 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай заяву про відвід судді у кримінальному провадженні № 709/70/16-к
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження № 709/70/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст.15 ,ч.2 ст.190 ,ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.190,ч.2 ст.190 КК України.
Матеріали даного провадження перебувають в провадженні судді Чорнобаївського районного суду ОСОБА_9
18 травня 2016 року, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 , через канцелярію суду подано клопотання про відвід головуючому по справі. В обґрунтування заявленого відводу посилається на наявність у нього сумнівів щодо упередженості даного судді при розгляді матеріалів провадження та прийняття по них рішення по суті.
Зокрема сторона захисту посилається на те, що головуючий по справі відмовився розглядати заяву про його самовідвід, як захисника по справі, а при розгляді 26 квітня 2016 року клопотання прокурора, щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 головуючий ОСОБА_9 відмовив йому, як захиснику і його підзахисному, ознайомитись з матеріалами даного клопотання та допустив ряд інших порушень норм кримінально-процесуального законодавства при призначенні справи до судового розгляду ,що являється прямим свідченням в упередженості головуючого в судовому процесі і прийнятті в подальшому неправосудного рішення щодо його підзахисного.
Присутній в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив не надання головуючим в квітні місяці 2016 року йому та його захиснику для ознайомлення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в засідання з`явився, підтримав наявне клопотання, просить його задовольнити та відвести даного суддю від участі по справі,а матеріали провадження передати в канцелярію суду для автоматичного розподілу іншому судді.
Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту так,як вважає його необґрунтованим та таким , що не підлягає до задоволення .
Належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в судове засідання не з"явились, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.
Головуючим по справі ОСОБА_9 подано заву про розгляд відводу без його участі .
Присутня в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 ввавжає ,що клопотання про відвід підлягає до задоволення.
Ознайомившись з наявним в провадженні суду клопотанням ,заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу суд вважає за доцільне задовольнити заявлений відвід , виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України- слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У відповідності до положень ч.3 п.15 та ч.4 п.3 ст.42 ЦПК України ,обвинувачений має право отримувати копії клопотань і процесуальних документів та висловлювати з приводу їх подання до суду свою думку. Частина 1 статті 55 Конституції України визначає, що права і свободи громадянина захищає суд. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Відповідно до частини 1 статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Основним Законом.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Дані положення статті посідають чільне місце в тексті конвенції, вони гарантують право на справедливий суд, що має фундаментальне значення в демократичному суспільстві.
В даному ж випадку ,головуючий по справі ОСОБА_9 відмовивши захиснику обвинуваченого ,, при розгляді 26.04.2016 року клопотання прокурора щодо продовження терміну раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу ,надати для ознайомлення матеріали даного клопотання ,порушив стандарти справедливого суду в розрізі Конвенції про захист прав людини і її основоположних свобод,а його дії дійсно викликають сумнів у неупередженості даного судді тому суд, керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Чорнобаївського районного суду ОСОБА_9 по матеріалах кримінальної справи № 709/70/16-к.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1