Справа № 308/6546/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні:
відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою технічною освітою, працюючого консультантом ТОВ «Закарпатський навчальний центр підготовки та перепідготовки кадрів», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-3 та ч. 1 ст. 336 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000276 від 29.05.2015 року,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , угорця за національністю, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, із середньою спеціальною технічною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 368-3, ч. 1 ст. 368-3 та ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000156 від 18.06.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за єдиним унікальним номером судової справи № 308/6546/15-к, судовий розгляд у якій призначено ухвалою суду від 01.10.2015 року, при цьому, у судове засідання викликано свідків:

ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_14 , АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_15 , АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_16 , АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_14 , АДРЕСА_11 .

Водночас, викликані для допиту як свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_9 є потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Судові засідання у даній справі в подальшому призначалися на 30.10.2015 року, 16.11.2015 року, 03.12.2015 року, 21.12.2015 року, 20.01.2016 року, 09.02.2016 року, 24.02.2016 року.
У кожне судове засідання суд здійснював судовий виклик вищевказаних свідків за приписами ст. 136 КПК України шляхом надіслання повістки про виклик поштою, а саме рекомендованими поштовими відправленнями.

Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з`явилися у судове засіданні 03.12.2015 року, свідок ОСОБА_9 забезпечив свою явку у судові засіданні, призначені на 20.01.2016 року та 24.02.2016 року.

У зв`язку з невиконанням процесуального обов`язку щодо забезпечення явки на виклик у судові засідання ухвалою суду від 20.01.2016 року у даній справі на потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 було накладено грошове стягнення, однак, вжитий захід забезпечення кримінального провадження не вплинув на дієвість цього провадження.

У даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Інші учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки інших учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
За приписами ст. 327 КПК України наслідком неприбуття у судове засідання свідка є право суду постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до ст. ст. 139, 140 КПК України наслідком неприбуття у судове засідання свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), однак, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосування приводу, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора щодо застосування приводу свідків підлягає задоволенню з метою дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 134, 136, 137, 139, 140, 142, 143, 327, 369, 371, 372 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні осіб, та доставки в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 11 березня 2016 року у залі суду в м. Ужгород, вул. Загорська, 53, свідків:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_5 ,
Бак ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Берегівському ВП ГУНП (вул. Сечені, 13, м. Берегово, Закарпатська область, 90200) з урахуванням положень ч. 3 ст. 140 КПК України, за якими привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Копію ухвали надіслати до Берегівського ВП ГУНП (вул. Сечені, 13, м. Берегово, Закарпатська область, 90200) для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуюча ОСОБА_1