Справа № 444/2089/16-к
Провадження № 1-кп/444/171/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження № 1-кп/444/171/2016 про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Липник Жовківського району, Львівської області, жителька та зареєстрована АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працює, хворіє на гіпертонічну хворобу, не інвалід, вдова, не судима,

- за ст. 310 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в квітні 2016 року, точної дати слідством не встановлено, в АДРЕСА_1 на власній присадибній ділянці, без передбаченого законом дозволу, незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості від 100 до 500 шт., а саме 237 рослин.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням висновку експертизи та характеризуючих обвинувачену матеріалів справи, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченими, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена в судовому засіданні, після розяснення їй суті обвинувачення підтвердила вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнала повністю і пояснила, що вона на своїй земельній ділянці, що знаходиться в с. Нова Кам`янка, посіяла та вирощувала мак для власних потреб, а саме для приготування страв. У вчиненому розкаюється, обіцяє в майбутньому такого не вчиняти, просить суворо не карати.

Із висновку експерта № 3/791 від 26.08.2016 р. вбачається, що рослини маку вилученні із присадибної ділянки гр.. обвинуваченої мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію /морфін, кодеїн/ і відносяться до рослин виду Мак снотворний.

Такий висновок оголошено в судовому засіданні.

Даний висновок експерта ніким не оспорюється відповідає обставинам події, а тому суд вважає його правильними і покладає в основу вироку.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченої у скоєнні предявленого їй кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 полягає в тому, що вона незаконно посіяла, вирощувала снотворний мак кількості від сто до п"ятисот рослин, а тому суд її дії кваліфікує за ст. 310 ч. 1 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченою є злочином невеликої тяжкості.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винної, яка позитивно характеризуються, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судилася, зі слів хворіє на гіпертонічну хворобу.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Щире каяття обвинуваченої у вчинені кримінальному правопорушенні суд вважає обставиною, що помякшує її покарання, так як остання як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні дала правдиві пояснення про обставини вчиненого нею злочину чим активно сприяла слідству.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції статті, за якою вона судиться, а саме у вигляді обмеження волі, так як саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження з її боку нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, суд з врахуванням всіх вище перелічених обставин, зокрема враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше судиться, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши їй мінімальний іспитовий термін.

Речові докази у справі, а саме рослини маку в кількості 237 рослин які знаходяться в управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ Національної Поліції у Л/о., на думку суду слід знищити.

Крім цього, на думку суду з обвинуваченої належить стягнути судові витрати в розмірі 550,25 грн. за проведення експертизи, оскільки така проводилася з її вини.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною та засудити за ст.. 310 ч. 1 КК України на 1 /один/ рік обмеження волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: рослини маку в кількості 237 рослин які знаходяться в управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ Національної Поліції у Л/о. - знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 550,25 грн. за проведення експертизи № 3/791 від 26.08.2016 р.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішеня не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1