Дата документу Справа № 317/433/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 317/433/16-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/68/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашьного арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до оскаржуваної ухвали, слідчий СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області звернулась до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обгрунтованість підозри останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, її підтвердження доказами доданими до клопотання та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею було прийнято рішення про часткове задоволення клопотання слідчого і застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 21 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. без дозволу слідчого та прокурора; з`являтись до органів досудового слідства та суду за першим викликом у призначений час.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій вказав на незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді, неналежну оцінку доказів наданих стороною обвинувачення, наявність ризику вчинення ОСОБА_7 іншого злочину у випадку перебування на волі, перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, просив ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав відмову від апеляційної скарги і просив про закриття апеляційного провадження, судова колегія приймає рішення про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги немає, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 апеляційне провадження закрити.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4