Справа № 640/9578/16-к
н/п 1-кс/640/4917/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. м. Харків
Так, згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «26.04.2016 приблизно о 10 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помітив полімерний пакет, в якому останній зберігав свої гроші, після чого, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, у присутності потерпілого ОСОБА_6 , відкрито викрав з вказаного пакету майно останнього - гаманець з грошима у загальній сумі 46 гривень та мобільний телефон торгової марки «Samsung KEYSTONE 2» модель GT-E1200 ZKISEK, і з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток».
Також, згідно з наданим суду Витягом № 2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань: «10.05.2016 до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з заявою про те, що 10.05.2016 близько 00 год. 30 хв. невідомі йому особи, знаходячись біля ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи його мобільним телефоном «Самсунг» та грошовими коштами у сумі 200 гривень».
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням; іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) з зазначенням базових станцій (розшифрування міста, вулиці, будинку) абонента мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 у період з 00:00 год. до 04:10 год. 10 травня 2016 року, а також про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) з зазначенням базових станцій (розшифрування міста, вулиці, будинку) та IMEI кінцевого обладнання, через які здійснювались ці з`єднання, абонента НОМЕР_2 у період з 10 травня 2016 року по 16 червня 2016 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання зазначеної інформації.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаним вище абонентським номером телефону та періодом часу, - з можливістю її копіювання.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.07.2016 року.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1