Справа № 638/9214/16-к
Провадження № 1-кс/638/2159/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року

(про застосування запобіжного заходу)

07 червня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові клопотання прокурора військової прокурори Харківського гарнізону

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишеве, Оржицького району, Полтавської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, 27.08.2014 призваного під час мобілізації до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , солдата, радіотелеграфіста відділення зв`язку мінометної батареї 3 механізованого батальйону,яка знаходиться в АДРЕСА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , якого повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому зазначено, що Військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудоверозслідування кримінального провадження №0000605 від 25 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2014 солдат

ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 21.07.2014 № 607/2014, у Збройні Сили України та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини польової пошти НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 № 183 від 29.08.2014, солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини польової пошти НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду радіотелеграфіста відділення зв`язку мінометної батареї 3 механізованого батальйону вказаної військової частини.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Однак, солдат ОСОБА_4 , в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України 12 січня 2015 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишити військову частину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, 12 січня 2015 року, в порушення ст.ст. 11, 16, 127, 128, 130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив військову частину польову пошту НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та станом на теперішній час до військової частини не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Протягом зазначеного періоду нез`явлення на службу до військової частини польової пошти НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , з приводу будь-яких захворювань до медичних закладів не звертався, органи військового управління та правоохоронні органи про своє місце перебування не повідомляв, органами влади не затримувався, жодних перешкод для прибуття до вказаної військової частини не мав.

Вказані обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: повідомленні командира військової частини, повідомленні начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , листах військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 факт скоєння вказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підтвердив та пояснив, що дійсно за вказаних обставин самовільно залишив військову частину, заявив про щире каяття та просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки він бажає продовжити військову службу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 194 КПК України

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим

кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Прокурор довів наявність обставин, передбачених пунктами 1), 2), частини першої ст. 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України - слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, є підстави застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме у вигляді домашнього арешту, який у відповідності до ч.1 ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197, 205,206,372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05 серпня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме місце проходження військової служби у військовій частині польової пошти НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав, про покладені на мене обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»__________________2016 р. ___ год.__ хв. _____________________ ОСОБА_4