Справа № 301/1948/16-к

У Х В А Л А
"05" жовтня 2016 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до транспортних засобів з можливістю їхнього зберігання на території штрафмайданчика Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Клопотання мотивовано тим, що 03 жовтня 2016 року до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від лікаря приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про те, що 03.10.2016 року біля 10.00 години до них каретою швидкої медичної допомоги доставлено з тілесними ушкодженнями у вигляді забою правої руки ОСОБА_7 , які останні отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у м.Іршава, по вул. Шевченка, біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », направлені на зберігання на штрафмайданчик Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Враховуючи, що зазначені транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, з метою проведення додаткового огляду транспортних засобів, вилучення ресових доказів для проведення належних експертиз та слідчого експерименту, просила надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », терміном на 60 календарних днів з можливістю їхнього зберігання на території штрафмайданчика ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні начальник СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, якими слідча обґрунтовує клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.132 ч.2 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про яке йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вимоги до форми і змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів містяться в ст. 160 КПК України.
Однак, всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначено тільки статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, по якій порушено кримінальне провадження, але не зазначеноправової кваліфікація кримінального правопорушення.
Всупереч вимогам ст. 132 ч.3 п.1 КПК України, в клопотанні не наведено доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ( не надано доказів наявності складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України).
Клопотання не містить обґрунтування необхідності застосування вказаного заходу забезпечення провадження. В ньому не зазначено, для встановлення яких обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, необхідне його застосування. Не надано доказів і того, що в результаті вжиття вказаних у клопотанні заходів забезпечення можуть бути отримані відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів отриманих відомостей.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчою заявлено клопотання про надання доступу до автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », терміном на 60 календарних днів з можливістю їхнього зберігання на штрафмайданчику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
У той же час, у відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тобто, мета поданого клопотання не відповідає завданням, для яких застосовується вказаний захід забезпечення кримінального провадження.
У разі задоволення відповідного клопотання строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали (п.7 ч.1 ст.164 КПК України).
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчої ОСОБА_4 є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1