АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" липня 2016р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
та захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 0000441 за апеляцією старшого прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на Чернівецькому домобудівному комбінаті електриком, раніше не судимого,
обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307КК України, та призначено покарання;-
- за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді
4-х років 6-ти місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з 2-х річним іспитовим строком та покладено на нього певні обов`язки.
Вирішено питання судових витрат та речових доказів.
Згідно з вироку районного суду ОСОБА_6 переслідуючи мету особистого
Провадження №11-кп/794/4 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч. 1,2 ст. 307 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, завчасно придбав у гр. ОСОБА_9 психотропну речовину - амфетамін, обіг якого обмежено, яку з метою подальшого незаконного збуту зберігав утримуючи при собі. Далі, в ході проведення в нього оперативної закупівлі працівниками міліції ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області, 18 квітня 2013 року біля 17 год. 55 хв. гр. ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні під`їзду №1 будинку № 7 по вул. Ентузіастів в м. Чернівці, вчиняючи злочин у сфері незаконного обігу психотропної речовини, за гроші в сумі 300 грн. незаконно, протиправно збув «покупцю» ОСОБА_10 один згорток з фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, яка згідно висновку експерта за № 172-Х від 08 травня 2013 року, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця №2, список №2). Маса амфетаміну становить - 0,0254 грама.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність гр. ОСОБА_6 переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, 18 травня 2013 року через світову мережу інтеренет, у віртуальній грі «Ліга Легенд» шляхом переписки замовив та в подальшому придбав у свого знайомого ОСОБА_9 за гроші в сумі 2 тис. 400 грн. 8-м грам психотропної речовини - амфетаміну, обіг якого обмежено, який з метою подальшого незаконного збуту зберігав утримуючи при собі. Далі, в ході проведення в нього оперативної закупівлі працівниками міліції ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області, 20 травня 2013 року приблизно о 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні під`їзду №9 буд. АДРЕСА_2 , вчиняючи злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за гроші в сумі 600 грн. незаконно, протиправно, повторно збув «покупцю» ОСОБА_10 два згортки з фольги з вмістом у них порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка згідно висновку експерта за № 215-Х від 12 червня 2013 року, містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця №2, список №2). Загальна маса амфетаміну становить - 0,0378 грама.
А також, 20 травня 2013 року в період часу з 21 год. 10 хв. до 21 год.45 хв. на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці у гр. ОСОБА_6 за місцем проживання АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук. Під час проведення обшуку в присутності понятих гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції десять розфасованих згортків із фольги з вмістом у них порошкоподібної речовини рожевого кольору, які останній зберігав по місцю свого проживання з метою подальшого незаконного збуту. Згідно висновку експерта за № 216-Х від 12 червня 2013 року, надані на дослідження порошкоподібні речовини містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця №2, список №2). Загальна маса амфетаміну в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах становить - 0,2337 грама.
На вказаний вирок старший прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України, вважає що вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.11.2013р. в частині призначеного покарання ОСОБА_6 є таким, що не ґрунтується на законі та обставинах справи а відтак підлягає скасуванню. Вказує на не встановлення судом всіх фактичних обставин справи, та м`якість призначеного покарання а відтак його невідповідність тяжкості скоєного злочину та особі винного. Просить вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.11.2013 р., що до засудженого ОСОБА_6 скасувати та постановити новий вирок в якому призначити міру покарання за ч. 1 ст. 307 КК Украйни у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Застосувати ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В апеляційній скарзі також посилається на те, що при обранні міри покарання ОСОБА_6 районний суд в порушення вимог ст. 65 КК України не в достатній мірі врахував ступень суспільної небезпеки вчиненого злочину, зокрема те, що злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що підвищує суспільну небезпечність скоєного. Також судом не в достатній мірі враховано, що санкція даної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, однак застосував вимоги ст.69, 75 КК України, визнавши обставини які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості визнання вини, при цьому не взяв до уваги, що останній вчинив два епізоди збуту психотропної речовини, крім того, за місцем проживання під час проведення обшуку, виявлено та вилучено десять розфасованих згортків із фольги з вмістом амфетаміну а також розміри наркотичних речовин.
На вказану апеляційну скаргу прокурора захисником ОСОБА_11 було подано заперечення в якому зазначено, що при розгляді районний суд врахував всі фактичні обставини і характер вчиненого злочинного діяння, а також особу обвинуваченого, зокрема його відношення до скоєного, а саме те що він як в ході досудового слідства, так і в суді свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, збув наркотичний засіб, що не відноситься до особливо небезпечних, а факт збуту відбувся лише два рази і одній особі, що будь яких шкідливих наслідків від даного кримінального правопорушення не настало, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. На підставі викладеного просить вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці, від 18 листопада 2013 року вважати законним та залишити без змін.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляції та просить їх задовольнити, захисника, яка вказує на те що апеляція старшого прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 є безпідставною, надуманою та не підлягає задоволенню, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2013 року просить залишити без змін, та засудженого який підтримує думку адвоката, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів, вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволенню, з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку та досліджених у судовому засіданні.
Кваліфікація дій та доведеності обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України прокурором не оспорюється.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах поданої апеляції, тому судова колегія при перевірці вироку суду першої інстанції у вироку не наводить доводів на підтвердження висновків районного суду про доведеність обвинувачення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого (п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 15 травня 2006 року «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку».
Дане кримінальне провадження було двічі предметом апеляційного та касаційного розгляду.
Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2015 року при скасуванні ухвали апеляційного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_6 , у мотивувальній частині цієї ухвали вказано про обґрунтоване застосування при попередньому апеляційному розгляді ст.69 КК України .
Відповідно до ст. 439 КПК України, після скасування вироку судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.
Вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року (із змінами) "Про практику призначення судами кримінального покарання" із врахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу суди вправі обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинила злочин, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки.
Апеляційний суд погоджується із рішенням районного суду в частині застосування ст.69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6 із врахуванням таких обставин, що пом`якшують покарання як :щире каяття, сприяння розкриттю злочину, та наявність позитивних характеризуючи даних, відсутність судимостей.
Ці обставини дають підстави застосування ст.69 КК України, тому доводи прокурора в частині застосування ст.69 КК України є безпідставними.
Однак, ті самі обставини не можуть бути підставою застосування ст.75 КК України щодо ОСОБА_6 , тому доводи прокурора в частині не вірного застосування звільнення від відбуття призначеного покарання є обґрунтованими, і апеляційний суд погоджується з ними.
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів.
Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, районний суд не врахував, що обвинувачений вчинив тяжкі кримінальні злочини з корисливою метою, злочинні діяння скоював не одноразово.
За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині призначеного покарання, зокрема, застосування ст.75 КК України підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_6 є тією особою, яка потребує реального відбуття покарання, що сприятиме його виправленню та перевихованню, є необхідним і достатнім щодо нього.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 420 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
З А С У Д И Л А:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2013 року в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, а саме застосування ст. 75 КК України, - скасувати.
Визнати винним ОСОБА_6 ч.1 ст.307 КК України та призначити покарання за цією статтею у виді чотирьох років позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України, та призначити покарання за цією статтею із застосуванням ст.69 КК України, у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту виконання вироку.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Вирок суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення ( ОСОБА_6 утримується під вартою в іншому кримінальному провадженню).

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1