Справа № 134/1944/15-к
Провадження №11-кп/772/1294/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000414 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.07.2016, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20.07.2015 Крижопільським районним судом Вінницької області по ст.185 ч.1 КК України до штрафу 850,00 гривень; 10.06.2016 Апеляційним судом Вінницької області за ст. ст.185 ч. 2, 71, 72 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі,
-за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Вінницької області від 10.06.2016 року, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_7 у виді 3 років 11 місяців обмеження волі.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду, 14 листопада 2015 року близько 23 год. ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання вирішив вчинив крадіжку 5 кролів та 3 5-ти місячних кролів із домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , завдавши матеріальної шкоди у сумі 450,00 грн.
Також, 08 грудня 2015 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_7 викрав журнальний стіл в приміщенні Комунальної установи «Крижопільський районний медичний центр первинної медико санітарної допомоги», що розташовується за адресою вул. 9-го Січня, 6 в смт. Крижопіль Вінницької області, який в подальшому співмешканка ОСОБА_7 , в саме: ОСОБА_9 , продала ОСОБА_10 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 , за грошові кошти в сумі 270 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 завдав шкоди на загальну суму 319 грн.
04 квітня 2016 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_7 перебуваючи неподалік від приміщення продуктового магазину, що розташований по вул. Олександра Савченка в смт. Крижопіль, Вінницької області, викрав спортивний велосипед марки «Vortex» чорного кольору та своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 3 000,00 грн.
Також, 15 травня 2016 року близько 16:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в домогосподарстві своїх батьків, викрав металеві вироби у свого сусіда ОСОБА_12 , що проживає по АДРЕСА_1 , завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 230 гривень.
Прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України та вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком апеляційного суду Вінницької області від 10.06.2016 остаточно вважати ОСОБА_7 засудженим на 3 роки 11 місяців обмеження волі.
На думку прокурора суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_7 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення 14.11.2015 та засуджений вироком Апеляційного суду Вінницької області 10.06.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто кримінальне правопорушення, за яке його засуджено оскаржуваним вироком від 26.07.2016, обвинувачений вчинив до ухвалення попереднього вироку.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 раніше судимий вироком апеляційного суду від 10.06.2016 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 днів обмеження волі.
Кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_7 засуджено вироком Крижопільського районного суду від 26.07.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України вчинено ним в період з 14.11.2015 по 06.04.2016, тобто до ухвалення попереднього вироку.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після ухвалення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то за таких умов строк покарання остаточно призначається за сукупністю злочинів, а не вироків.
Таким чином, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 остаточного покарання неправильно застосував вимоги ст. 71 КК України, оскільки мав застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.
Таке неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України, є підставою для зміни вироку суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає що вирок суду підлягає зміні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.07.2016 щодо ОСОБА_7 змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком апеляційного суду Вінницької області від 10.06.2016 остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді 3 років 11 місяців обмеження волі.
В решті вирок залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4