Справа № 667/1729/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей, документів, а саме: медичної картки хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх влучення.

Вказане клопотання мотивував тим, що 28.12.2015 близько 13.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дочекавшись та піднявшись по сходах слідом за малолітніми ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на другий поверх під`їзду №3 до квартири АДРЕСА_2 , у якій разом з братом ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 та матір`ю ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 мешкає ОСОБА_7 , де шляхом перешкоджання однією із ніг останньому зачинити вхідні двері в квартиру, шляхом обману, під приводом нібито перевірки (на прохання матері останнього) газу у кухонній плиті на кухні та з імітуванням розмови з нею з вказаного приводу по своєму мобільному телефону, який та мобільний телефон у той день залишила вдома, змусив малолітнього ОСОБА_7 впустити його через вхідні двері, після чого, проник до приміщення вказаної квартири АДРЕСА_2 , де у присутності вказаних малолітніх, перебуваючи у вітальні (залі) вказаної квартири, умисно, незаконно, відкрито заволодів ноутбуком марки «Lenovo Idea Pad S 110» чорного кольору, s/n НОМЕР_1 який перебував у вітальні на журнальному столику та власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вартість якого згідно висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України №422 від 02.02.2016, складає 4200,00грн., після чого, ОСОБА_4 з метою утримання вилученого ним майна, з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке виразилось у відштовхуванні та нанесені ним двох ударів однією із рук в область голови останнього, та з погрозою застосування такого насильства щодо нього, яке виразилось у замахуванні однією із рук для завдання удару в область голови з метою залякування останнього, зник з місця події, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 збитки у сумі 4200,00грн.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря нарколога в ІНФОРМАЦІЯ_8 з діагнозом «розлади психіки та поведінки в наслідок вживання опіоідів, з шкідливими наслідками», в зв`язку з чим виникла необхідність в проведені судово-психіатрічної експертизи для встановлення його психічного стану під час вчинення кримінального правопорушення.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і проведенні судово-психіатричної експертизи має медична картка хворого ОСОБА_4 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ХОР в судове засідання не викликався.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2015 близько 13.00год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дочекавшись та піднявшись по сходах слідом за малолітніми ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на другий поверх під`їзду №3 до квартири АДРЕСА_2 , у якій разом з братом ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 та матір`ю ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 мешкає ОСОБА_7 , де шляхом перешкоджання однією із ніг останньому зачинити вхідні двері в квартиру, шляхом обману, під приводом нібито перевірки (на прохання матері останнього) газу у кухонній плиті на кухні та з імітуванням розмови з нею з вказаного приводу по своєму мобільному телефону, який та мобільний телефон у той день залишила вдома, змусив малолітнього ОСОБА_7 впустити його через вхідні двері, після чого, проник до приміщення вказаної квартири АДРЕСА_2 , де у присутності вказаних малолітніх, перебуваючи у вітальні (залі) вказаної квартири, умисно, незаконно, відкрито заволодів ноутбуком марки «Lenovo Idea Pad S 110» чорного кольору, s/n НОМЕР_1 який перебував у вітальні на журнальному столику та власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вартість якого згідно висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України №422 від 02.02.2016, складає 4200,00грн., після чого, ОСОБА_4 з метою утримання вилученого ним майна, з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке виразилось у відштовхуванні та нанесені ним двох ударів однією із рук в область голови останнього, та з погрозою застосування такого насильства щодо нього, яке виразилось у замахуванні однією із рук для завдання удару в область голови з метою залякування останнього, зник з місця події, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 збитки у сумі 4200,00грн.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря нарколога в ІНФОРМАЦІЯ_8 з діагнозом « розлади психіки та поведінки в наслідок вживання опіоідів, з шкідливими наслідками», в зв`язку з чим виникла необхідність в проведені судово-психіатрічної експертизи для встановлення його психічного стану під час вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що для призначення по кримінальному провадженню судово-психіатричної експертизи виникла необхідність в вилученні амбулаторної картки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ХОР, яка має значення по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей, документів, а саме: медичної картки хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 15.04.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1