Справа № 1-209/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

прокурора Яременка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, працюючого газорізальником ТОВ «Група «Металоінвест», мешкаючого без реєстрації в селі Чечелеве, вулиця Чкалова, №15, Кременчуцького району, Полтавської області, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кінці грудня 2010 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на територію дачної ділянки №30, яка належить ОСОБА_3, що розташована на території садового товариства «Прогрес Плюс», поблизу села Маламівка, Кременчуцького району, де реалізуючи свій злочинний намір, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрали секції металевих батарей в кількості 8 штук, вагою 15 кг. за штуку, вартістю 2 гривні за 1 кг. на загальну суму 240 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього,в кінці грудня 2010 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на територію дачної ділянки №9, яка належить ОСОБА_4, що розташована на території садового товариства «Лотос», поблизу села Маламівка, Кременчуцького району, де реалізуючи свій злочинний намір, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу повторно викрали ночви металічні вартістю 450 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, на початку січня 2011 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на територію дачної ділянки №30, яка належить ОСОБА_3, що розташована на території садового товариства «Прогрес Плюс», поблизу села Маламівка, Кременчуцького району, де реалізуючи свій злочинний намір, таємно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу викрали металеий бак розміром 0,6мх0,6мх2м вагою 100 кг, вартістю 2,50 гривень за 1 кг. на суму 250 гривень; металеву драбину висотою 4 м., вагою 60 кг., вартістю 2,50 гривень за 1 кг. на суму 150 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.

Крім цього, на початку січня 2011 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на територію садового товариства «Вагонобудівник-1», розташовану поблизу села Маламівка, Кременчуцького району, де реалізуючи свій злочинний намір, таємно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу викрали дві секції металевого паркану з воріт вартістю 275 гривень за одну секцію на суму 550 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, заподіявши садовому товариству «Вагонобудівник-1» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в лютому 2011 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на територію дачної ділянки №25, яка належить ОСОБА_5, що розташована на території садового товариства «Прогрес», поблизу села Маламівка, Кременчуцького району, де реалізуючи свій злочинний намір, таємно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу викрали секції металевих воріт розміром 2х3 м., вартістю 300 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього,в кінці лютого 2011 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на територію дачної ділянки №13, яка належить ОСОБА_6, що розташована на території садового товариства «Лотос», поблизу села Маламівка, Кременчуцького району, де реалізуючи свій злочинний намір, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно викрали трубу металічну довжиною 10 метрів діаметром 70 мм., вартістю 20 гривень за 1 метр на суму 200 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього,в кінці лютого 2011 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на територію дачної ділянки №25, яка належить ОСОБА_7, що розташована на території садового товариства «Лотос», поблизу села Маламівка, Кременчуцького району, де реалізуючи свій злочинний намір, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно викрали бочку металічну місткістю 1 000 кубометрів, вартістю 5 000 гривень; металічний каркас до столу розміром 2,5х1,5 м., вартістю 1 000 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6 000 гривень.

Крім цього, в кінці лютого 2011 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на територію дачної ділянки №28, яка належить садовому товариству «Прогрес Плюс», розташовану поблизу села Маламівка, Кременчуцького району, де реалізуючи свій злочинний намір, таємно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу викрали ручний механічний металічний насос вартістю 130 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли садовому товариству «Прогрес Плюс» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього,на початку березня 2011 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на територію дачної ділянки №39, яка належить ОСОБА_8, що розташована на території садового товариства «Лотос», поблизу села Маламівка, Кременчуцького району, де реалізуючи свій злочинний намір, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно викрали швелери металічні у вигляді рейок розміром 4х0,2 м. в кількості 2 штук, вартістю 40 гривень за 1 метр на суму 320 гривень; труб металічних довжиною 5 м. в кількості 2 штук, вартістю 20 гривень за 1 метр на суму 200 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 520 гривень.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в пред'явленому обвинуваченні по ч.2 ст.185 КК України визнали повністю, дали пояснення щодо обставин вчинення злочинів відповідно до вище викладеного обвинувачення, в скоєному щиро розкаялися.

Фактичні обставини справи як підсудними, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази не досліджувалися у судовому засіданні відповідно до ч.3 статті 299 КПК України.

Дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за класифікацією є злочинами середньої тяжкості, особу винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обидва підсудних раніше не були судимі, характеризується за місцем проживання посередньо, повністю визнали свою вину і щиро розкаялися у скоєному.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є повне визнання ним своєї вини в судовому засіданні та щире каяття, часткове добровільне відшкодування заподіяних збитків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, щодо якої він не позбавлений батьківських прав.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1 не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є повне визнання ним своєї вини в судовому засіданні та щире каяття, часткове добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2 не встановлено.

Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням їх від відбування покарання з іспитовим строком на підставі статті 75 КК України.

ОСОБА_1 по даній справі постановою суду 03 серпня 2011 року був взятий під варту. Тому суд відповідно до ч.2 ст.338 КПК України зараховує в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 03 по 11 серпня 2011 року включно.

Оскільки ОСОБА_1 має неповнолітню дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, щодо якої не позбавлений батьківських прав, суд визнає, що на час розгляду справи в суді підсудний ОСОБА_1 підпадає під дію пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011року. Згідно статті 6 вказаного Закону підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом. Перешкод для застосування амністії щодо ОСОБА_1, який не заперечував проти її застосування, судом не встановлено.

Потерпілою ОСОБА_7 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пред'явлений позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6 000 гривень, який був підтриманий в судовому засіданні прокурором.

Садівничим товариством «Прогрес Плюс» до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пред'явлений позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 130 гривень, який був підтриманий в судовому засіданні прокурором.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю і пояснили, що найближчим часом відшкодують збитки потерпілим.

Позовні вимоги обгрунтовані доказами у справі. Таким чином, суд з підстав статей 15,16,1166 Цивільного кодексу України позови задовольняє.

У даній справі також були заявлені цивільні позови потерпілою ОСОБА_6 до цих відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 200 гривень та садівничим товариством «Вагонобудівник-1» до обох відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 550 гривень. Ці позови були задоволені відповідачами, ними добровільно відшкодовані збитки 30 та 31 липня 2011 року, що підтверджується розпискою потерпілої та довідкою СТ «Вагонобудівник-1», які претензій до підсудних не мають (а.с.10,11 т.2). За таких обставин в задоволенні цих позовів має бути відмовлено.

Керуючись ст.,ст. 323-328 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у виді підписки про невиїзд.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 03 серпня 2011 року по 11 серпня 2011 року включно.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі п. «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

Речовий доказ: кутошліфувальну машину МШУ 230-2200 «Вітязь» (болгарку) залишити законному володільцю ОСОБА_10 за належністю (а.с.237 т.1).

Позов ОСОБА_7 та садівничого товариства «Прогрес Плюс» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь садівничого товариства «Прогрес Плюс» матеріальну шкоду в сумі 130 (сто тридцять) гривень.

В задоволенні позовів ОСОБА_6 та садівничого товариства «Вагонобудівник-1» до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом 15 діб всіма учасниками процесу з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко