Провадження № 1-кс/750/2999/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001168 від 23.09.2016р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001168, порушеному за ч.3 ст.185 КК України.

23.09.2016 року до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 22.09.2016 на 23.09.2016 невстановлена особа з його господарства, що знаходиться за адресою житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , що відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_3 викрала двигун Suzuki DF 20 AES.

Під час додаткового допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 23.09.2016 року йому зателефонував ОСОБА_6 , який працює різноробочим в його господарстві, що знаходиться за адресою житловий масив « АДРЕСА_1 , що відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, що з човна, який перебував на подвір`ї вищевказаного господарства зник двигун марки «Suzuci DF 20 AES». Також зазначив, що крадіжка двигуна була скоєна в зонах недосяжних для відеокамер, тому оперативно значима інформація на них відсутня.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що він проживає в житловому масиві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , що відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 23.09.2016 близько 01:45 год. він на своєму автомобілі під`їжджав до свого двору та помітив як з вулиці Спортивна виїхав автомобіль марки «Ланос» зеленого кольору. В автомобілі він побачив двох підозрілих чоловіків, яких раніше в даному районі не бачив.

Було встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення, господарство АДРЕСА_1 , що відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_3 та області та прилегла до нього територія, знаходиться в зоні покриття станції оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30179, CID 9041, 51, 1051.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 30179, CID 9041, 51, 1051 у період часу з 08 год. 00 хв. 21.09.2016 року до 12 год. 00 хв. 23.09.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 12 грудня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1