Номер провадження: 11-кп/785/1146/16
Номер справи місцевого суду: 518/175/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 13.01.2016 року вироку,

встановив:
Зазначеною ухвалою звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком 17.06.2011 року Ширяївського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_7 скасовано; іспитовий строк з моменту набрання законної сили ухвали суду змінений направити засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання, відповідно до вироку Ширяївського районного суду Одеської області, засудженого за ст. 185 ч.3 КК України строком на 4 роки.

06.07.2016 р. засуджений ОСОБА_7 , подав до апеляційного суду Одеської області клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, в якому вказав, що в період дії строку оскарження він був юридично неграмотним, не знав як правильно оскаржити ухвалу суду першої інстанції, тому просив його клопотання задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Ширяївського райсуду Одеської обл. від 13.01.2016 р.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти клопотання засудженого ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_7 та його адвоката, яки просили поновити строк на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок, ухвалу… - протягом семи днів з дня його проголошення.

У відповідності до абз. 1 ч. 3 цієї ж статті, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 був присутнім на слуханні справи, тому знав про проголошення ухвали, та міг своєчасно її оскаржити, а апеляційну скаргу подав лише 06.07.2016 р., пропустивши таким чином встановлений законом процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Необхідність перевірки поважності строку на подачу апеляції пов`язана з призначенням справи в апеляційній інстанції з урахуванням того, що з апеляції і матеріалів справи неможливо було встановити строк коли засуджений отримав копію ухвали

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документальні підтвердження доводів засудженого про те, що в період дії строку оскарження він перебував в дуже тяжкому стані, був юридично неграмотним, що свідчить про відсутність підстав для задоволення його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо … суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З пояснень засудженого встановлено, що він отримав копію ухвали в встановлений строк, а не зміг подати апеляцію в зв`язку з тим, що він є юридично необізнаний і не знав як написати апеляцію і куди. Пропуск строку на пів року більше ніяк не може пояснити.

Враховуючи, що оригінал апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , від 06.07.2016 р. знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.с.123-125) , апеляційний суд вважає за необхідним повернути його останньому.

Таким чином, засуджений ОСОБА_7 в своєму клопотанні не навів жодної поважної причини пропуску строку, апеляційний суд вважає за необхідне залишити без задоволення його клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ширяївського райсуду Одеської області від 13.01.2016 р., а апеляційну скаргу повернути засудженому у зв`язку з відмовою в поновленні строку.

Керуючись ст.ст. 117, 395, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 419 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 від 06.07.2016 р. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 13.01.2016 р. залишити без задоволення.

Апеляційне провадження по справі закрити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 від 06.07.2016 р. на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 13.01.2016 р., якою звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком 17.06.2011 року Ширяївського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_7 скасовано; іспитовий строк з моменту набрання законної сили ухвали суду змінений направити засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання, відповідно до вироку Ширяївського районного суду Одеської області, засудженого за ст. 185 ч.3 КК України строком на 4 роки - повернути останньому в зв`язку з відмовою в поновленні пропущеного строку для його оскарження.
Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, що утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3