Справа № 283/862/16-к
Провадження №1-кс/283/155/2016
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у документах,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 20 квітня 2016 року зазначено, що 06.10.2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали з ФОП ОСОБА_5 фіктивний договір будівельного підряду № 8 про виконання будівельних робіт та оплату праці під час будівництва будинку АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідуванням виникла необхідність в отриманні доступу з подальшим вилученням оригіналів документів, які знаходяться в розпорядженні ФОП ОСОБА_5 , а саме: оригіналу договору будівельного підряду № 8 від 06 жовтня 2010 року, оригіналів квитанцій до прибуткового касового ордеру № 1-19 виписаних ФОП ОСОБА_5 про прийняття від ОСОБА_3 грошових коштів за оплату робіт, оригіналу зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва від 01.10.2010 року, оригіналу локального кошториса № 2-1-1 від 01.10.2010 року, оригіналу довідки про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року, оригіналу довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року, оригіналу акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року, оригіналу акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року, оригіналу довідки про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2011 року, оригіналу акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2011 року.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 22.03.2016 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ФОП ОСОБА_5 , а саме: оригіналу договору будівельного підряду № 8 від 06 жовтня 2010 року, оригіналів квитанцій до прибуткового касового ордеру № 1-19 виписаних ФОП ОСОБА_5 про прийняття від ОСОБА_3 грошових коштів за оплату робіт, оригіналу зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва від 01.10.2010 року, оригіналу локального кошториса № 2-1-1 від 01.10.2010 року, оригіналу довідки про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року, оригіналу довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року, оригіналу акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року, оригіналу акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року, оригіналу довідки про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2011 року, оригіналу акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2011 року, з її тимчасовим вилученням.

Строк дії ухвали до 25 травня 2016 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1