Справа № 463/4672/16-к
Провадження № 1-кс/463/827/16
У Х В А Л А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
24 листопада 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання в.о. першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.10.2016 року у справі за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» на бездіяльність в.о. першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, щодо відмови у розгляді заяви про залучення до кримінального провадження потерпілого,

в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.10.2016 року, скаргу ОСББ «Дорошенка 25» задоволено частково, зобов`язано в.о. першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 розглянути заяву представника ОСББ «Дорошенка 25» від 23 серпня 2016 року про залучення до кримінального провадження потерпілого та винести належний процесуальний документ за результатами розгляду такої. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

В.о. першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.10.2016 року у справі за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» на бездіяльність в.о. першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, щодо відмови у розгляді заяви про залучення до кримінального провадження потерпілого.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у встановленому законом порядку. Враховуючи положення ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає, що слід питання про внесення виправлень розглядати без їх участі.
Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.10.2016 року допущено описку, а саме помилково зазначено у резолютивній частині «та винести належний процесуальний документ за результатами розгляду такої».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду від 11.10.2016 року.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.10.2016 року, скаргу ОСББ «Дорошенка 25» задоволено частково, зобов`язано в.о. першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 розглянути заяву представника ОСББ «Дорошенка 25» від 23 серпня 2016 року про залучення до кримінального провадження потерпілого та винести належний процесуальний документ за результатами розгляду такої. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Із змісту ухвали від 11 жовтня 2016 року вбачається, що судом здійснено описку у резолютивній частині ухвали, а саме у третьому абзаці помилково зазначено «та винести належний процесуальний документ за результатами розгляду такої».
Таким чином, суд вважає, що описка є очевидна, а тому її слід виправити, вилучивши з резолютивної частини ухвали текст «та винести належний процесуальний документ за результатами розгляду такої».
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.10.2016 року у справі за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» на бездіяльність в.о. першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, щодо відмови у розгляді заяви про залучення до кримінального провадження потерпілого, вилучивши з резолютивної частини ухвали текст - «та винести належний процесуальний документ за результатами розгляду такої».

Слідчий суддя ОСОБА_1