overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/1044/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11 кп/790/470/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.І КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014р. м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.02.2014р., відносно ОСОБА_4 1969 року народження, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, холостого, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого, АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.121 ч.І КК У країни,-
ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 21.02.2014р. постановив вирок, яким ОСОБА_4 визнав винним у скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.І КК України та призначив покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ст.71 до призначеного покарання частково приєднав невітбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2013р. та призначив остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
Прокурор, який приймав учать у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 не погодився з цим судовим рішенням в частині призначеного покарання та подав на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Харківської області.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.02.2014р., відносно ОСОБА_4 1969 року народження, який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.І КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:
1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а обвинуваченому та потерпілому копії апеляційної скарги та додатково інформацію про їхні права та обов`язки.
2.Встановити, що до 16 квітня 2014 року обвинувачений, захисник та потерпілий можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 31 жовтня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Апеляційного суду Сумської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на вирок апеляційного суду, постановлений щодо ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Апеляційного суду Сумської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/939/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.10.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 396 КПК України - не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2016 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п`ять днів з дня її отримання. Також їй було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана за довіреністю адвоката 30 серпня 2016 року, згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та результатів пошуку на сервісі Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором № 513.

Проте адвокат ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути адвокату на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12.09.2016 року в кримінальному провадженні №0000814 щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 3 місяців арешту.
На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000814 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12.09.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 30 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
провадження №11кп/794/378/16 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2557/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/7031/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

01.11.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України повернутий прокурору.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року до 07.11.2016 року.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного з насильством, дані про особу обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий, міцних соціальних зв`язків, місця реєстрації та постійного місця проживання не має, вважаю наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу слідчим суддею.
Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, оскільки у суду відсутні дані про зміну обставин, щодо наявності ризиків, що існували під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 405, 418 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів до 30 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У х в а л а
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 25 жовтня 2016 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, що полягала у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК.

На вказану ухвалу заявником була подана апеляційна скарга, за результатом розгляду якої 26 вересня 2016 року Апеляційний суд м. Києва постановив ухвалу, якою рішення слідчого судді залишив без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та постановлення нової ухвали, якою зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року відмовити.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 5 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам п. 4 ч. 2, п. 5 ст. 427 КПК України. Так, в касаційній скарзі засудженого не було наведено обґрунтувань на підтвердження його думки щодо незаконності судових рішень з підстав зазначених в положеннях ст.ст. 412, 413, 414 КПК України.

Оспорюючи судові рішення міського суду та суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 вказував на однобічність досудового та судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, як на підстави для їх скасування, що відповідно ст. 438 КПК України не є предметом перевірки у суді касаційної інстанції. Також, до касаційної скарги не було долучено копій оскаржуваних судових рішень завірених належним чином.

Станом на 26 жовтня 2016 року засудженим в установлений судом строк недоліки касаційної скарги, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 6 квітня 2016 року, не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 5 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
05 жовтня 2016 року
Справа № 203/3632/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У судовому засіданні, яке було призначено 29 вересня 2016 року заявником було заявлено клопотання про залучення захисника, яке було задоволено. Також заявником було зазначено, що він вже має захисника і його потрібно належним чином повідомити.
У судовому засіданні, яке призначено на 05 жовтня 2016 прокурором було заявлено клопотання про залучення захисника для ОСОБА_4 . Крім того відповідно до пояснень прокурора захисник у заявника є, але тільки для розгляду іншої справи.
ОСОБА_4 у судове засідання не доставлено у зв`язку з завантаженістю конвойної роти.
Отже ч.1 п.2 ст.49 КПК України наголошено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням того, що заявник ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника, суд вважає, що необхідно доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.
Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заявника ОСОБА_4 , про залучення захисника - задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 .
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке призначено на 25 жовтня 2016 року о 12:00, для участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться в м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна,29, каб.11.
Виконання ухвали доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору забезпечити зв`язок заявнику ОСОБА_5 із захисником, надати побачення захиснику з заявником.
Копію ухвали направити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, Начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7717/16-к
1-кп/405/283/16
УХВАЛА
01 листопада 2016 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0012198 від 28 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових за № 0012198 від 28 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0012198 від 28 вересня 2016 року, на 14 листопада 2016 року на «16» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/1155/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
в с т а н о в и в:
14.07.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.
Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 15-30 год. 04.08.2016 року.
Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25 ) наступні документи:
-Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;
-Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.
Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області ( № 25) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/762/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.10.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.10.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .