Справа № 367/5474/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/295/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.02.2012 р., зміненого ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.07.2012 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2013 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту (відбув покарання повністю), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області, після скасування вироку, надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2016 року вищевказані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальні акти відповідають вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України
Захисник в судовому засіданні не погодилась із думкою прокурора та просила повернути обвинувальні акти у відношенні обвинуваченого до прокуратури на доопрацювання, оскільки в них відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та вони не містять формулювання обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував, щодо повернення обвинувальних актів для доопрацювання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальні акти, та додані до них додатки, суд дійшов висновку, що обвинувальні акти підлягають поверненню прокурору, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Так, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному, до нього не долучено передбачені законом додатки.
Як вбачається з обвинувального акту від 29.08.2014 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001264 від 27.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затвердженого 29.08.2014 року старшим прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_6 в ньому відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Крім того, як вбачається з вищевказаного обвинувального акту ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому, даний обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення висунутого ОСОБА_5 у скоєнні ним суспільно-небезпечного діяння.
Як вбачається з обвинувального акту від 27.11.2014 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001101 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, затвердженого 27.11.2014 року прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_7 в ньому відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Крім того, як вбачається з вищевказаного обвинувального акту ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому, даний обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення висунутого ОСОБА_5 у скоєнні ним суспільно-небезпечного діяння.
Такі недоліки як відсутність в обвинувальному акті висунутого обвинувачення, відсутність викладу фактичних обставин кримінального правопорушення свідчать про оформлення обвинувальних актів з недотриманням вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, та не можуть бути усунуті у іншому порядку, аніж шляхом повернення обвинувального акту прокурору, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що обвинувальний акт є єдиним процесуальним рішенням, у якому може бути висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, тобто, твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приймаючи до уваги відсутність висунутого обвинувачення, суд не має права призначати судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Вищеописані порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти висновку, що обвинувальні акти в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому обвинувальні акти, з доданими до них документами підлягають поверненню прокуророві, який направив їх до суду, для усунення допущених недоліків та приведення його у відповідність до вимог статті 291 КПК України, впродовж розумного строку, який суд визначає у 7 днів з моменту його отримання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 110, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001101 від 04.07.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 07 днів з моменту його отримання.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001264 від 27.07.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - повернути прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 07 днів з моменту його отримання
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошений 27 липня 2016 року о 13 годині 45 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1