overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2648/16-к
Провадження по справі 1-в/521/1330/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №51 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.04.2015 року Білгород-Дністровським міським районним судом Одеської області за ст. 121 ч. 2, 69 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Засуджений про дату та час проведення судового засідання повідомлений, просив розглядати клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 22.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений Білгород Дністровським міським районним судом Одеської області за ст. 121 ч. 2, 69 КК України до5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 08.12.2014 року. За вироком заліків не має.

Вирок набрав чинності 25.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Білгород Дністровського міського районного суду Одеської області від 22.04.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 08.12.2014 року по 25.05.2015 року , з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6859/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1120/16

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Разом з цим, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій вона просить залишити без розгляду подану нею скаргу, у зв`язку з тим, що 19.04.2016 року вона отримала постанову про залучення до провадження в якості потерпілого по кримінальному провадженню.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, фактично є відмовою у підтриманні скарги, що є наслідком і підставою для прийняття слідчим суддею рішення про залишення без розгляду скарги.

Керуючись ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5425/16-к 1-в/521/2461/16

19 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК№51 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 16.06.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор та представник УВП просили суд зарахувати засудженому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Інші учасники судового розгляду про дату та час проведення судового засідання повідомлені, однак до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання засудженого, вислухавши думку прокурора, представника УВП, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданої довідки з особової справи засудженого, ОСОБА_5 засуджений 16.06.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 25.08.2015 року.

ОСОБА_5 був затриманий 15.05.2015 року, з того часу він тримається під вартою, тому у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі засудженому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час його затримання та тримання під вартою до набрання вироком законної сили, а саме період з 15.05.2015 року по 25.08.2015 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 15.05.2015 року по 25.08.2015 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.03.2016

Справа № 517/894/15-ц
Провадження № 1-кп / 517/99/2015 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року смт. Фрунзівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засіданні в смт. Фрунзівка по кримінальному провадженню № 0000254 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, надійшов до Фрунзівського районного суду Одеської області 18 вересня 2015 року.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності до ст. 291 ч.2 п.5 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими,правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення

Як вбачається із обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 в супереч вимогам ст..291 ч. 2 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини вчинення злочину, визнані прокурором доведеними та міститься кваліфікація дій обвинуваченого. При цьому в обвинувальному акті відсутнє формування обвинувачення ОСОБА_4 , не вказано в якому злочині він обвинувачується.

.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000254 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України повернути Роздільнянській місцевій прокуратурі Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фрунзівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/627/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 19.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/592/112/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 18 лютого 2016 року скасовано арешт на мобільний телефон «Apple iPhone 5S», що був накладений ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 23.07.2015 з поверненням його ОСОБА_5 .

До суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення звернувся обвинувачений ОСОБА_5 , зазначивши, що за його заявою про повернення мобільного телефону до прокуратури Сумської області, було відмовлено, тому незрозуміло коли саме йому буде повернуто мобільний телефон.

Тому, ОСОБА_5 просить суд роз`яснити ухвалу суду, зазначивши строк її виконання та відповідну посадову особу, на яку покладено обов`язок виконати судове рішення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Відповідно до ст.380 КПК України суд вважає в задоволенні клопотання відмовити, оскільки судове рішення є зрозумілим, а порядок його виконання визначений ст.21,532-535 КПК України.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи днів з дня її оголошення, а заявником з дня отримання копії ухвали, в той же строк, до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/431/14-к
Провадження № 1-в/584/31/16
УХВАЛА
21.04.2016 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: прокурора - ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль подання начальника Путивльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.05.2014 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Путивльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області звернулася до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направити його на відбування покарання на строк визначений судом.

Представник кримінально-виконавчої інспекції у судовому засіданні заявила клопотання про залишення вище вказаного подання без розгляду в зв`язку з тим, що за вироком Путивльського районного суду від 06 квітня 2016 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20.05.2014 - у вигляді 2 років позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Прокурор у судовому засіданні клопотання представника кримінально-виконавчої інспекції підтримав та не заперечував проти залишення подання про скасування звільнення від відбування покарання без розгляду.
Суд заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання начальника Путивльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Путивльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6785/15-к

04.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства у кримінальному провадженні № 0003233,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства у кримінальному провадженні № 0003233.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства у кримінальному провадженні № 0003233.

Призначити скаргу до розгляду на 05.06.2015 року о 16-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/914/16-к
Провадження №1-в/751/332/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Встановив:

26.01.2016 року засуджена подала до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання, в якому просить: зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, де одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

В судове засідання представник ЧВК № 44 та прокурор не з`явились, про дату, час і місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Із наданої Чернігівською виправною колонією довідки № 44 від 19.04.2016 року № 2/2684 вбачається, що ОСОБА_3 10.02.2016 року вибула із Чернігівської виправної колонії № 44 до СІЗО м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.12.2015 року для участі в розгляді апеляційної скарги і по теперішній час до установи не повернулась.

Враховуючи те, що до клопотання не додано документів, згідно яких можливо було б розглянути дану справу, особова справа знаходиться в установі, де на даний час перебуває засуджена, тому суд не має можливості за відсутності цих документів та особової справи винести відповідне рішення.

З даних підстав клопотання ОСОБА_3 повертається особі, що її надіслала без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26 листопада 2015 року №838-V111, ст.ст. 537-539 КПК України ,

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /994/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007786 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 345-1, ч. 2 ст. 345-1, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва. Відмовлено в задоволенні інших клопотань.

На вказаний вирок представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

21 квітня 2016 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 травня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 30 хвилин 24 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2

Секретар ОСОБА_8
У Х В А Л А

Справа №274/807/16-к
Провадження №1-кп/0274/196/16

21.04.2016 року. м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходяться кримінальні провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Враховуючи, що відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_2 в провадженні суду перебувають декілька кримінальних проваджень, вони підлягають об"єднанню в одне відповідно до вимог ст.ст.217, 334 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314 ч. 1, 334, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України об"єднати з кримінальним провадженням № 274/807/16-к відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України на 12 годину 30 хвилин 29 квітня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1