справа № 274/4422/16-к
провадження № 1-кс/0274/751/16

У Х В А Л А
Іменем України
19.08.2016 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу спеціалістам Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області, розташованої за адресою: майдан ім. С.П. Корольова, 2 у м. Житомирі, Житомирської області, на проведення позапланової перевірки з питань додержання вимог земельного законодавства СГ « Дружба», що знаходиться за адресою: м. Чуднів, вул. Героїв Майдану,73 терміном 15 ( п`ятнадцять) робочих днів, починаючи з 22.08.2016 року.
1.На вирішення спеціалістам поставити такі запитання:
-дотримання службовими особами СГ »Дружба» вимог Земельного кодексу України та Закону України « Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власниками земельних часток ( паїв) під час користування в 2016 році 21 земельною ділянкою, а саме: не витребуваними земельними паями, що розташовані на території Малосілківської сільської ради Бердичівського району, загальною площею 54,9169 га;
-встановити розмір шкоди, заподіяної СГ « Дружба» внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, а саме 21 земельну ділянку не витребуваними паями, що розташовані на території Малосілківської сільської ради Бердичівського району загальною площею 54,9169 га;
-встановити, ким допущені порушення виявлені в ході проведення перевірки.
Клопотання мотивує тим, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в порушення ст. 13 Закону України « Про порядок виділення натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток ( паїв) на початку 2016 року невстановлені слідством особи з-за відсутності укладеного договору оренди самовільно зайняли 21 земельну ділянку, а саме не витребувані паї, що розташовані на території Малосілківської сільської ради Бердичівського району, загальною площею 54,9169 га, чим завдали шкоди інтересам держави.
Згідно довідки Малосілківської сільської ради від 29.06.2016 року № 122 дані земельні ділянки використовувало СГ « Дружба», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, м. Чуднів, вул. Героїв Майдану,73.
З огляду на викладене, для проведення перевірки дотримання земельного законодавства, а саме визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, потрібні спеціальні знання.
Ст.слідчий в судовому засіданні просить задовольнити подане до суду клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Заслухавши думку ст.слідчого та вивчивши матеріали, долучені до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року «Про прокуратуру».
Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Крім того, проведення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.
Враховуючи, вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ст.слідчого Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу спеціалістам Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області, розташованої за адресою: майдан ім. С.П. Корольова, 2 у м. Житомирі, Житомирської області, на проведення позапланової перевірки з питань додержання вимог земельного законодавства СГ « Дружба», що знаходиться за адресою: м. Чуднів, вул. Героїв Майдану,73 терміном 15(п`ятнадцять) робочих днів, починаючи з 22.08.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1