У Х В А Л А Справа № 200/9554/16-к
Провадження № 1-кс/200/5383/16
21 червня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -
У судовому засіданні захисник скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.
Прокурор та слідчий належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, але у судове засідання не з`явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали. Скаржник не заперечував проти розгляду скарги за їх відсутності. З підстав, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності прокурора та слідчого.
Відповідно до вимог ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадиція); захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на здійснення адвокатської діяльності. Нормою ч. 2 ст. 78 КПК України встановлено, що захисник не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він у цьому ж кримінальному провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася із проханням про надання правової допомоги; у випадку зупинення чи припинення права на здійснення адвокатської діяльності у порядку, передбаченому законом; якщо він є близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого зі складу суду. Згідно з вимогами п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та про відмову у задоволенні клопотання, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення адвоката, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З викладеними у наведених вище постановах слідчого ОСОБА_4 про відмову у допуску адвоката ОСОБА_3 до захисту підозрюваної ОСОБА_5 , не можна погодитись, так як вони не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального законодавства України. Так, підстави для відмови у допуску адвоката до здійснення захисту підозрюваного викладено у ст. 78 КПК України, згідно з якими, захисник не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він у цьому ж кримінальному провадженні брав участь, як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст чи перекладач; якщо він надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам тієї особи, яка звернулася до нього із проханням про надання їй правової допомоги; у випадку зупинення чи припинення права на здійснення адвокатської діяльності у порядку, передбаченому законом; якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого зі складу суду. Жодної із перелічених цими нормами КПК України підстав, слідчий не навів. Також, виходячи з того, що ним не надано суду доказів того, що адвокат ОСОБА_3 є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні через те, що є співучасником підробки документів, і ця підстава для відмови у його допуску, як захисника, до здійснення захисту ОСОБА_9 , не може бути прийнята.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1