У Х В А Л А

11.07.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перекладача - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжиру, уродженця м. Рас Иль Аюн (Алжир), із незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
З поданого клопотання прокурора вбачається, що 09.07.2016, о 23 год. 50 хв., військовослужбовцями ОРУ Західного регіонального управління ДПС України, між селами В. Бігань та Запсон Берегівського р-ну Закарпатської області, навпроти ділянки відповідальності ВПС «Косино» ІНФОРМАЦІЯ_3 , на відстані приблизно 800 м до лінії державного кордону України з Угорщиною, на напрямку 227 прикордонного знаку, було зупинено автомобіль марки «Рено Меган», д.р.н. НОМЕР_1 , в якому виявлено водія громадянина Алжиру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажирку громадянку Гвінеї, які перевозили 2-х іноземних громадян з метою подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон України.
У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин Алжиру ОСОБА_8 , в липні 2016 року, погодився на пропозицію громадянки Гвінеї Камара Фатумата Лай, прийняти участь в організації незаконного переправлення 2-х нелегальних мігрантів, вихідців із країн Африки через державний кордон України в Угорщину.

У відповідності до спільного злочинного задуму, громадянка Гвінеї ОСОБА_10 , повинна була зустріти на території м. Львова 2 вищевказаних нелегальних мігрантів, після чого поблизу торгівельного центру «Ашан» передати їх ОСОБА_8 , спільно з яким на автомобілі останнього марки «Рено Меган», д.р.н. НОМЕР_1 здійснити їх доставку в район знаходження державного кордону України на території Берегівського р-ну Закарпатської обл., після чого показати їм напрямок руху для безперешкодного слідування через державний кордон, в обхід пунктів пропуску з України в Угорщину.

Діючи на виконання свого злочинного умислу, близько 19 год. 09.07.2016, ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом легкового автомобілю марки «Рено Меган», д.р.н. НОМЕР_1 , прибув до обумовленого місця поблизу торгівельного комплексу «Ашан», що у м. Львові, де зустрівся з ОСОБА_10 та отримав від неї вищевказаних нелегальних мігрантів, якими виявились громадянин Конго ОСОБА_11 та громадянин Гвінеї ОСОБА_12 , для подальшого їх доставлення на територію Берегівського р-ну Закарпатської обл. в район знаходження державного кордону України, з метою незаконного переправлення в Угорщину.

У подальшому, реалізуючи спільний злочинний задум щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом легкового автомобілю марки «Рено Меган», д.р.н. НОМЕР_1 та супроводжуючи в ньому разом з Камара Фатумата Лай групу вищевказаних 2 нелегальних мігрантів, вихідців із країн Африки здійснили їх доставлення на територію Берегівського р-ну Закарпатської обл. в прилеглу до лінії державного кордону України місцевість.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, вчинив сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 cт. 332 КК України.

10.07.2016, о 08 год. 25 хв., слідчим складений протокол про затримання громадянина ОСОБА_13 в порядку п.п. 1, 2 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. При цьому, моментом затримання вказаної особи є 23 год. 50 хв. 09.07.2016.

10.07.2016 громадянину ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років (від 5 до 7 років), в матеріалах провадження наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки є іноземним громадянином громадянином Алжиру і не має постійного місця проживання за місцем розташування органу досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим стосовно нього можливо і слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням волі.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Положеннями ч. 1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 10.07.2016 громадянину ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Підозра ОСОБА_8 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовується доданими до клопотання письмовими матеріалами.

Відповідно до ст. 183 КПК Ураїни тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Стороною обвинувачення вказано на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, зокрема з огляду на те, що підозрюваний є іноземним громадянином громадянином Алжиру і не має постійного місця проживання за місцем розташування органу досудового розслідування.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_8 , раніше несудимий, однак підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, що відповідно свідчить про існування ризиків того, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд відповідно до ч. З ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 182 ч. 4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу.

Ч. 5 цієї статті визначено, що розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати, і тільки у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчинені тяжкого злочину покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом слід встановити в розмірі 40 000 (сорок тисяч гривень).

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжиру, уродженця м. Рас Иль Аюн (Алжир), із незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09.07.2016 року 23 год. 50 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 закінчується 06. 09. 2016 року о 23 год. 50 хв..

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених слідчим суддею обов`язків у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_8 або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі 5 и днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_8 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою слідчим періодичністю;

- утриматися від спілкування з свідками кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1