overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.05.2016
№ 1-кп/760/723/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
31.05.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі колегії суддів :

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.05.2015 року за № 0001847 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.296, ч.ч.1,2 ст.350, ч.4 ст.368, ч.1 ст.378, ч.1 ст.377 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 року від Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт від 26.04.2016 року, який затвердив прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.05.2015 року за № 0001847 за фактом вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.296, ч.ч.1,2 ст.350, ч.4 ст.368, ч.1 ст.378, ч.1 ст.377 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/723/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 19.05.2015 року за № 0001847 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.296, ч.ч.1,2 ст.350, ч.4 ст.368, ч.1 ст.378, ч.1 ст.377 КК України, на 29.06.2016 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисника адвоката ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-

Судді колегії -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1756/16

Справа № 711/5553/16-к

01 липня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 13.06.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000047 від 07.03.2016р.,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 липня 2016 року о 08год 20хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/725/16-к
У Х В А Л А
27.06.2016 року

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.06.2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19 липня 2016 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 27.06.2016 року.
Справа № 138/2233/16-к
Провадження №:1-кс/138/169/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про примусове поміщення підозрюваного ОСОБА_3 в стаціонар для проведення сужово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
30.06.2016 слідчий ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до міськрайсуду з вказаним клопотанням.

Того ж 30.06.2016 слідчий надав суду заяву про повернення клопотання.

Згідно вимог ст.160 КПК України звернення до слідчого судді з вказаним вище клопотанням є правом сторони кримінального провадження від реалізації якого вона очевидно може і відмовитись.

Керуючись ст.ст. 160, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про примусове поміщення підозрюваного ОСОБА_3 в стаціонар для проведення судово-психіатричної експертизи - повернути слідчому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/516/16-к
Провадження № 1-кп/151/34/16
УХВАЛА

01.07.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року за №0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.06.2016 року отриманий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/34/16 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 по ч.1 ст.310 КК України на 08 липня 2016 року о 11 годині в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/982/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2016, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2016.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 26.08.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/8929/15-к
Провадження № 1-кс/487/1170/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
03.12.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:
03.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про факт крадіжки телефону марки «Нокіа 113», передбаченого ч.3 ст.185 КК України, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.11.2015 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по вказаній скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати заявника та начальника слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/9102/15-к Провадження № 1-кс/487/1186/2015 р.
У Х В А Л А
про виправлення описки

14.12.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2015 року застосовано запобіжний захід у виглдяді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 16.00 год. 09.01.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді клопотання прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2015 року видно, що у резолютивній частині ухвали допущено описку у написанні дати тримання під вартою підозрюваного, а саме, замість 08.02.2016 року зазначено 09.01.2016 року.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва № 1-кс/487/1186/2015 року за матеріалами клопотання прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , замінивши у резолютивній частині дату тримання під вартою підозрюваного з 09.01.2016 року на 08.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/9327/15-к
Провадження № 1-кс/487/1221/15
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)
23.12.2015 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006586, -
УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 13 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року.
Строк дії ухвали - до 13 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року.
Визначити розмір застави в сумі 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 13 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/608/16-к
Провадження № 1-кс/487/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Миколаївської області внести відомості про скоєні кримінальні правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно його заяви №18/01/16-47 від 18.01.2016 року за фактом скоєння кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2 ст. ст.211, 258-5, 364, ч.3 ст.365, 369-2 КК України.

Розглянувши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують слідчий суддя дійшов наступного.

Статтею 303 КПК України окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього - їх суб`єкти. Розкриття понять, що визначають зміст певних процесуальних дій та статус і повноваження конкретних учасників кримінального судочинства, містяться у відповідних нормах КПК.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність органів прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінальних правопорушень, що передбачені ч.2 ст. ст.211, 258-5, 364, ч.3 ст.365, 369-2 КК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Місцезнаходження органу досудового розслідування, дії якого оскаржуються, тобто прокуратури Миколаївської області є вулиця Спаська, 28 в місті Миколаєві, що є територією Центрального району міста Миколаєва.

Тобто, скарги на рішення, дії чи бездіяльність вказаного органу досудового розслідування мають розглядатися слідчим суддею Центрального районного суду міста Миколаєва.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-304 КПК України, суд

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала, невідкладно надіславши копію даної ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 479/408/16-к
№ 5/479/5/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

13 червня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно боржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 537, ч.ч. 3 - 5 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву задовольнити

Видати Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 1-87/2010 від 29 вересня 2010 року про стягнення з засудженої ОСОБА_3 на користь Кривоозерського відділення № 3161 ВАТ «Державний ощадний банк України» 10 943 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі № 1-87/2010 від 29 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кривоозерського відділення № 3161 ВАТ «Державний ощадний банк України» 10 943 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення.

СУДДЯ: ( підпис )
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
справа № 492/836/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 29.06.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного клопотання до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1-731/11
05.08.2011 г. Одесса
Київський районний суд міста Одеси
під головуванням ОСОБА_1
при секретарі Марковій О.І.
за участю помічника прокурора Київського району міста Одеси юриста першого класу ОСОБА_2,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщені суду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_3, який народився 12 листопада 1980 року в м.Грозний республіки Чечня, росіянина, громадянин України, не одружений, не судимий, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживє за адресою: Донецька обл., м. Горлівка, вул. Климента-Готвальда, б.41,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,
КАЗАЧУК за обвинувальним висновком, складеним слідчим СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і затвердженим заступником прокурора Київського району міста Одеси радником юстиції ОСОБА_5, обвинувачується в тому, що він 1 лютого 2008 року біля 10.00 год., перебуваючи на вул.Архітекторській в м.Одесі, присвоїв без передбаченого законом дозволу бойові припаси патрони калібру 5,6 мм у кількості 23 одиниць, які знайшов на вулиці. Вказані бойові припаси він, КАЗАЧУК, став зберігати без передбаченого законом дозволу при собі. 1 лютого 2008 року біля 17.20 годин в районі будинку №63/а по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі КАЗАЧУК був затриманий співробітниками міліції, які вилучили в нього вказані бойові припаси.
Під час досудового слідства КАЗАЧУК у звязку із розшуком 18 червня 2011 року був затриманий і 20 червня 2011 року був звільнений з ізолятору тимчасового тримання.
Під час звільнення з ІВС щодо КАЗАЧУКА слідчий не обрав ніякого запобіжного заходу, бо в матеріалах справи не має про це відповідних процесуальних рішень і розписок. Разом з тим, в обвинувальному висновку і у супровідній вказано, що відносно КАЗАЧУКА обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, але не вказано, з якої адреси.
КАЗАЧУК 19 липня і 5 серпня 2011 року, не зважаючи на вжиті заходи щодо його сповіщення належним чином про дату, час і місце судових засідань, в судові засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши думку обвинувача з приводу подальшого розгляду справи, відповідно до ст.280 КПК України дійшов висновку про необхідність обрання щодо КАЗАЧУК запобіжного заходу у виді взяття під варту, оголошення розшуку підсудного, і необхідності у звязку з цим зупинення провадження у справі до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.274, 280 КПК України, суд
Оголосити розшук підсудного - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якого доручити Таїровському ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.
Зупинити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, до його розшуку.
Головуючий І.О.Борщов