Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

27 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Хладопром» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2016 року залишено без задоволення скаргу представника ТОВ «Хладопром» на постанову старшого слідчого Білоцерківського відділу ГУ Національної Поліції в Київській області від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0004275 від 10 жовтня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 229 КК.
Апеляційний суд ухвалою від 08 вересня 2016 року, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, повернув апеляційну скаргу представнику ТОВ «Хладопром».
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте всупереч указаним приписам процесуального закону у поданій скарзі не наведено обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, допущеного судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали, що тягне за собою обов`язкове її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.
Також усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК до скарги додані не завірені належним чином копії ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних ікримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу представника ТОВ «Хладопром» на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу представника ТОВ «Хладопром» на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3