В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2016 Справа №607/3087/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000095 від 14 січня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25 червня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 3 роки. 01 вересня 2011 року постановою Тернопільського міськрайонного суду звільнення від відбування покарання скасовано і направлено для відбуття призначеного судом покарання. 16 липня 2014 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 3 дні.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 вересня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень: заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня; заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування де продають спиртні напої на розлив; заборону виїжджати без дозволу ОВС за межі м.Тернополя; реєструватися два рази на місяць (2-й, 4-й четвер місяця) з 19:00 год. до 20:00 год. в службовому кабінеті дільничного інспектора міліції. В середині жовтня 2014 року, у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував в м.Тернополі, будучи належним чином ознайомленим про встановлення йому адміністративного нагляду по місцю його постійного проживання, за адресою АДРЕСА_2 , а також про настання кримінальної відповідальності в разі його порушення, маючи можливість змінити місце проживання в межах м. Тернополя, виник злочинний намір, спрямований на умисне порушення правил адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з дому у встановлений час, реєструватися у службовому кабінеті дільничного інспектора міліції, без поважних на те причин та без повідомлення про це правоохоронних органів. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на умисне ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_6 17 жовтня 2014 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зібрав свої особисті речі та з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних на те причин, не повідомивши працівників міліції Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області та не написавши відповідної заяви про дозвіл на зміну місяця проживання, умисно залишив місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 та направився на АДРЕСА_3 з метою проживання. По АДРЕСА_3 ОСОБА_6 перебував з 17 жовтня 2014 року до лютого 2015 року, проте та про зміну свого місця проживання не повідомив працівників міліції Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив ті обставини, які викладені в обвинувальному акті. Пояснити чому він змінив місце проживання та не відмічався в дільничного інспектора обвинувачений не може, однак у вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема його молодий вік, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, конкретні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, у виді арешту. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 раніше засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2010 року за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку. Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2011 року ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2010 року. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2014 року ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 3 дні.

Зважаючи на те, що новий злочин ОСОБА_3 було вчинено до повного відбуття покарання за попереднім вироком, остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного за даним вироком покарання у виді арешту, не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі, із застосуванням правил складання покарань у відповідності до ст. 72 КК України, згідно якого 1 дню позбавлення волі відповідає 1 день арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (три) місяці арешту.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2010 року у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1