30.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/4649/16-к
№205/4649/16-к
№провадж.1-кп/205/388/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-технічна, одружений, має малолітню дитину 2016 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого
-18 вересня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 23 червня 2014 року з Божковської ВК Полтавської області 13 червня 2014 року ст. 7 ЗУ «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, запобіжний захід не обирався, копію обвинувального акту отримав 18 травня 2016 року,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2016 року приблизно о 10:55 годин у ОСОБА_4 який знаходився у комп`ютерному клубі за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме комп`ютерної клавіатури марки «Logitech» моделі «К-120».
Після чого ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи злочинність своїх дій, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись що його дії несуть таємний характер для оточуючих, відключив від системного блоку комп`ютера та взяв зі стола, розташованого перед ним, комп`ютерну клавіатуру марки «Logitech» моделі «К-120», вартість якої згідно висновку експерта № 6/12.1-986 від 31 травня 2016 року станом на 05 квітня 2016 року могла становити 200 гривень, поклав її під куртку, одягнену на ньому, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України при обставинах, викладених у вироку.
Згідно зі ст.349 КПК України суд обмежується допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Провина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 05 квітня 2016 року /а.п. 8/;
- протоколом огляду відеодиска від 13 квітня 2016 року /а.п. 14/;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13 квітня 2016 року /а.п. 18/;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/12.1 - 986 від 31 травня 2016 року, згідно якої ринкова вартість станом на 05 квітня 2016 року, могла становити 200 гривень. /а.п. 26-28/.
Суд вважає, що обвинувачений своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що відповідно до ст.12 КК України скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше засуджений, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України є рецидив злочину.
З урахуванням вищевикладеного, та думки прокурора, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1020(одна тисяча двадцять) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення експертизи № 6/12.1-986 від 31 травня 2016 року НДЕКЦ ГУМВС України Дніпропетровської області судові витрати в розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок (а.п. 25).
Речові докази:диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження /а.п. 15/; комп`ютерну клавіатуру Logitech K 120 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 /а.п. 18/
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1