Ухвала іменем україни 10 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі з участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 .

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Смілянського міськрайонного суду від 24 червня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,

за ч.1 ст.321 та ч.2 ст.307 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю у їх вчиненні.

Постановлено обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави - скасувати, а саму заставу в сумі 20000 грн повернути особі яка її внесла.

Постановлено процесуальні витрати за проведення експертиз наркотичних сильнодіючих і отруйних речовин в сумі 1399,63 грн віднести в рахунок держави.

Питання про долю речових доказів вирішено у порядку із ст.100 КПК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що він, маючи судимість за злочин, передбачений ст.309 КК України, яка в законному порядку не знята та не погашена, о 16 год 02 березня 2015 року, перебуваючи біля території загальноосвітньої школи № 7, що по вул. Б. Хмельницького в м. Сміла Черкаської області, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту медичний шприц ємністю 6 мл із рідиною коричневого кольору, який він придбав за невстановлених слідством обставин, незаконно збув, продавши за 169 грн особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 вказаний медичний шприц із рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою 0,032 г у перерахунку на висушену речовину.

Продовжуючи свої злочинні дії, о 16 год 02 березня 2015 року, ОСОБА_6 , умисно, перебуваючи біля території загальноосвітньої школи № 7, що по вул. Б. Хмельницького в м. Сміла Черкаської області, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту дві таблетки білого кольору, незаконно збув, продавши за 169 грн особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 вказані таблетки білого кольору, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою димедролу відповідно 0,0508 та 0,0497 г.

Крім того, ОСОБА_6 , о 16 год 20 березня 2015, повторно, умисно, перебуваючи поблизу автозаправки «МІГ», що по вул. Кармелюка в м. Сміла Черкаської області, незаконно придбав з метою подальшої реалізації у невстановленої слідством особи медичний шприц ємністю 6 мл із рідиною коричневого кольору, яку, незаконно зберігаючи при собі, неподалік вказаної автозаправки незаконно збув, продавши за 200 грн особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , та яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,059 г у перерахунку на висушену речовину.

При цьому, судом зазначено, що оскільки як досудовим слідством, так і прокурором не надано належних доказів причетності обвинуваченого до інкримінованих йому дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, то ОСОБА_6 підлягає виправданню за недоведеністю в їх скоєнні.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор просить судові рішення скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням цим судом закону України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування наведеного вказує, що своє рішення про виправдання ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України суд побудував на показаннях самого обвинуваченого, який ні під час досудового розслідування, ні в ході судового розгляду не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованих за вказаними статтями кримінальних правопорушень. Суд також безпідставно зазначив про те, що оголошена ОСОБА_6 підозра та висунуте обвинувачення ґрунтуються на доказах, отриманих незаконним шляхом з огляду на те, що, на переконання суду, слідчі дії у кримінальних провадженнях проводились незаконно, а саме до внесення відомостей про них до ЄРДР.

Вважає, що судом порушено вимоги статей 22, 94, 99, 374 КПК України.

Також, ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам ст.419 КПК України.

Дане кримінальне провадження потребує значного часу для його вивчення, тому розгляд цього кримінального провадження необхідно відкласти для його додаткового вивчення.

З урахуванням зазначеного, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду провадження на іншу дату, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.434 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 відкласти до 10 години 05 квітня 2017 року.

Про день та час судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

______________________ ___________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3