19.08.2016
Справа № 720/1558/16-к.
Провадження:1-кс/720/106/16.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної особи ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_7 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 18 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, проживає АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, не одружений, раніше не судимий, тимчасово не працює, громадянин України,
встановив:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 подав клопотання погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній 18 серпня 2016 року приблизно о 02-й годині 00 хвилин переслідуючи корисливі мотиви направлені на особисте збагачення, застосовуючи фізичне насильство зайшов до господарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в с. Слобода, Новоселицького району, застосовуючи фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_8 , відкрито заволодів мобільним телефоном бувшого в користуванні марки «NOKIA-113» вартістю 200 грн. та грошовими коштами в сумі 900 грн..

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, що підозрюваний може скриватися від органів слідства, впливати на потерпілу та свідків по справі. Крім того за заявою потерпілої внесено до ЄРДР повідомлення про злочин в якій потерпіла ОСОБА_9 обвинувачує ОСОБА_5 в скоєні по відношенні до неї 18.08.2016 року приблизно о 02.00 годин кримінального правопорушення за ч.2 ст.152 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні визнав себе винним за ч.2 ст.186 КК України та заперечує проти обрання міри запобіжного заходу.

Захисник просить суд застосувати відносно підозрюваного більш м`яку міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту оскільки слідчим не доведено існування ризиків на які він посилається.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, позицію підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заява потерпілої внесена до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000318, 18 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та пред`явлена підозра за даною статтею.

До ЄРДР внесена заява потерпілої про злочин в якій потерпіла ОСОБА_9 обвинувачує ОСОБА_5 в скоєні по відношенні до неї 18.08.2016 року приблизно о 02.00 годин кримінального правопорушення за ч.2 ст.152 КК України, повідомлення про підозру не пред`явлена.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, до ЄРДР внесена заява потерпілої про злочин в якій потерпіла ОСОБА_9 обвинувачує ОСОБА_5 в скоєні по відношенні до неї кримінального правопорушення за ч.2 ст.152 КК України, повідомлення про підозру не пред`явлена.

Суд вважає, що прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного злочину і наявність достатніх підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; вплив на потерпілу та свідків по справі, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_5 немає постійного місця роботи, посередньо характеризується за місцем проживання, скоїв тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння з застосування фізичного насильства потерпіла підозрює його у вчиненні по відношенні до неї зґвалтування, а тому суд вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд враховуючи що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення з застосуванням насильства суд вважає за можливим не визначити розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, не одружений, раніше не судимий, тимчасово не працюючого, громадянина України, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318, 18 серпня 2016 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Термін тримання під вартою рахувати із 18.08.2016 року.

Строк дії ухвали до 14.35 години 16 жовтня 2016 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_1 .