overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/1446/16-к
Провадження № 11-кп/795/836/2016
У Х В А Л А
(про залишення заяви без руху)
20 липня 2016 року м. Чернігів
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року в якій останній, не погоджуючись з вироком місцевого суду, просить його скасувати та направити матеріали кримінального провадження на досудове розслідування.
Частиною 1 статті 407 КПК України, визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Скасування вироку суду та направлення матеріалів кримінального провадження на досудове розслідування зазначена норма не передбачає.
Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 на вирок суду першої інстанції, вона не містить, у відповідності до вимог ст. 407 КПК України, вимоги в межах наданих законодавством прав суду апеляційної інстанції.
З огляду на наведене, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтею 399 КПК України,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року - залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
758/9130/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 21.07.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.07.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.07.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 643/8925/16-к
Номер провадження 1-кп/643/738/16
УХВАЛА

19.07.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України на 28 липня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7078/16-к
№ провадження 1-кс/646/3137/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
21.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив визнати незаконною бездіяльність слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000074,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.374 КК України, в разі не розгляду у строки,передбачені ст.220 КПК України клопотання.
Заявник,прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Як вбачається із змісту скарги, заявник посилається на не надання відповідної копії постанови про закриття кримінального провадження за його клопотанням від 13.06.2016року .

Р азом із тим, оскарження дій слідчого в разі не розгляду клопотання про надання копії постанови про закриття кримінального провадження не входить до предмету оскарження згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і розгляд слідчим суддею питань, визначених у скарзі ОСОБА_3 , вказаною нормою не передбачено.

За таких обставин, оскільки вимоги скарги не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування, згідно положень ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6721/16-к
№ провадження 1-кс/646/2932/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 03.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0005858,-
ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 03.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0005858..
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в яких знаходиться оскаржувана постанова, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0005858.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0005858.
Встановити строк виконання ухвали до 18.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1560/16-к
Номер провадження 1-кп/697/128/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

21 липня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 25.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 12:00 годин 01.08.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6267/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області радником юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000132 від 29.06.2015 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області радником юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності має транспортний засіб марки ВАЗ 2106, 1980 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 . Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна, у зв`язку з чим необхідно арештувати майно ОСОБА_5 в цілях забезпечення виконання вироку суду.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області радником юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000132 від 29.06.2015 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 2106, 1980 року випуску, кузов № НОМЕР_1 з номерними знаками НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси питання про виправлення описки у вироці Черкаського районного суду Черкаської області по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та вирішено питання про речові докази по справі, зокрема, у частині повернення грошових коштів у сумі 5000 грн., що передані на тимчасове зберігання до філії АТ «Укрексімбанк» у м.Черкаси, повернуто за належністю УМВС України у Черкаській області.

Виявивши допущену у вироці описку, прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, у якій просить суд, виправити допущену судом описку, у частині встановлення належності грошових коштів у сумі 5000 грн. УМВС України у Черкаській області та повернути грошові кошти у сумі 5000 грн., що виявлені та вилучені під час огляду місця події 26 березня 2015 року, та передані на тимчасове зберігання до філії АТ "Укрексімбанк" у м. Черкаси, за належністю ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор підтримала вимоги заяви, просить суд виправити описку.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечує щодо виправлення вищевказаної описки.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та протокол огляду речового доказу, а саме коштів у розмірі 5 000 грн. вважає, що вказану описку необхідно виправити, оскільки дане питання не впливає на суть прийнятого рішення і суд дійсно, під час розгляду кримінального провадження досліджував протокол огляду місця події 26 березня 2015 року, згідно якого вбачається, що саме ОСОБА_6 , є власником грошових коштів у розмірі 5000 грн. Факт належності вказаних грошових коштів ОСОБА_6 учасниками процесу не оспорювався у ході судового розгляду справи та не заперечується на даний час.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 та у ч.6 резолютивної частини указаного вироку зазначити правильно «кошти у розмірі 5000грн, що виявлені та вилучені під час огляду місця події 26 березня 2015 року, та передані на тимчасове зберігання до філії АТ "Укрексімбанк" у м. Черкаси повернути за належністю ОСОБА_6 », замість "УМВС України у Черкаській області».
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/781/16 Справа № 696/1258/13-к Категорія: ч.1 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 липня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 липня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 червня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним за ст.366 ч.1 КК України та на підставі ст. 49 КК України звільнено його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача, 12 липня 2016 року за апеляційною скаргою сторони захисту було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
19.07.2016 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про дослідження письмового доказу, зокрема відповіді Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за № 29-28-0.13-11141/2-16.
Від інших учасників кримінального провадження заперечень чи клопотань не надходило.
Провадження №11-кп/794/275/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 366 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2, 3 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 червня 2016 року.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження призначити до апеляційного розгляду на 16 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Для участі в розгляді кримінального провадження викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , шляхом направлення повістки та дослідити письмовий доказ - відповідь Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за № 29-28-0.13-11141/2-16.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1