overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/598/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

15 червня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

клопотання прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011018 від 03 жовтня 2014 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого неповнолітніх дітей 2007, 2014 років народження, працюючого директором в Олімпійському коледжі імені Івана Піддубного, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та повернути його прокурору Київської місцевої прокуратури №3 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 червня 2016 року, о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 689/1120/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 22.05.2016 р. про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, судимого:
- 23.07.2012 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186, 69, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі; 11.06.2014 р. звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

13.06.2016 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000204 від 22.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петроавловська, 71) о 10 год. 00 хв. 17 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1575/14-к
Провадження № 1-кс/172/209/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області -

ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області- ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 13 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000548 від 10 липня 2014 року про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря Нив, Васильківського району, Дніпропетровської області ,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга.

17 грудня 2014 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 надав суду постанову прокурора Васильківського району Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000548 від 10.07.2014 року за ст.356 КК України.

Згідно постанови прокурора - кримінальне провадження №0000548 від 10.07.2014 року за ч.1 ст.382 КК України направити до СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації досудового розслідування та прийняття остаточного законного та обгрунтованого процесуального рішення.

Заявник ОСОБА_3 не заперечувала.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 13 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000548 від 10 липня 2014 року про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря Нив, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 172/330/13-к
Провадження № 1-кп/172/39/13
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

судді-Ушакової Н.Є.

при секретарі-Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Шаповал А.М.

обвинуваченого-Жолоб С.В.

потерпілого-Бабенко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор Манукян Г.Г. заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_2 для розгляду кримінальної справи по суті.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу свідка ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, ч.1 ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 для забезпечення її прибуття в судове засідання 07 травня 2013 року о 14:00 годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул Комсомольська, 16) для участі у справі №172/330/13-к за кримінальним провадженням №1- кп/172/39/13 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України.

Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Шаповал А.М. для контролю.

Суддя Ушакова Н.Є.
Справа № 172/260/13-к
Провадження № 1-кп/172/35/13
У Х В А Л А

23 липня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-Ушакової Н.Є.

при секретарі-Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Петровського Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До початку підготовчого судового засідання прокурор Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 надав суду постанову про заміну процесуального керівника від 25.02.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявляється, був повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке долучене до матеріалів кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Петровський Є.В. заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає ,що клопотання прокурора про застосування приводу ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 для забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання 05 серпня 2013 року о 09:30 годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул. Комсомольська, 16) для участі у справі №172/260/13-к за кримінальним провадженням №1 - кп/172/35/13 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КК України.

Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського району Дніпропетровської області для контролю.

Суддя Ушакова Н.Є.
Справа № 211/1447/16-к
Провадження № 1-кп/211/319/16
У Х В А Л А
23 червня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 23.05.2016 року, 23.06.2016 року не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ст.139, ч.ч.1-2 ст. 140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, який просив суд відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, який повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відкласти до 10-00 години 11 липня 2016 року.
Піддати примусовому приводу в судове засідання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, зал № 8) на 10-00 години 11 липня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3058/16-к
№ провадження 1-кс/208/639/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

17 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08 лютого 2016 року, -
До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08 лютого 2016 року.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08 лютого 2016 року.
2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 20 травня 2016 року о 14.45 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.Губи, 5 (каб.12).
3. В судове засідання викликати заявника та слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
№ 204/3553/16-к
№ 1-в/204/1161/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 16.05.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3384/16-к
№ 1-в/204/1117/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23.01.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.05.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23.01.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3322/16-к
№ 1-в/204/1082/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.02.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 05.05.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.02.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3360/16-к
Провадження № 1-в/0182/301/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22.06.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глухе Томасівського району, Дніпропетровської області, гр. України, працюючого по найму у період сезонних робіт, без постійного місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- в 2005 році двічі за ст. 186 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі,

- 07.02.2011 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та 04.07.2012 року згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2012 року звільнений умовно достроково на 5 місяців, -

в с т а н о в и в:
Начальник Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковник поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він двічі був судимий за умисні злочини, та маючи непогашену судимість, після відбуття покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, продовжує порушувати громадський порядок, за що 20.06.2016 року був офіційно попереджений, про недопустимість ведення антигромадського способу життя, та притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 21.06.2016 року за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

ОСОБА_4 проти викладеного у поданні не заперечував та не був проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 був двічі засуджений за умисні злочини та після умовно дострокового звільнення на шлях виправлення не став та продовжує порушувати громадський порядок, про що свідчать постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.4,7, 9).

На підставі вищезазначеного та керуючись п. В ст. 3, ст.ст. 4, 5 ,6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

п о с т а н о в и в:
Встановити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити виїжджати за межі Нікопольського району Дніпропетровської області без дозволу керівництва Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

2. Заборонити залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , з 22-00 до 05-00 годин наступної доби, окрім часу пов`язаного з роботою на виробництві, або навчанням.

3. Заборонити відвідувати у будь-який час доби ресторани, бари, пивбари, кафе, , торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території с. Покровське Нікопольського району.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1