Справа № 591/2178/15-к
Провадження № 1-кп/591/29/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання у кримінальному провадженні №0000345 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Южно-Сахалінськ Росія, гром. України, українця, з незакінченою вищою освітою, не військовозобов`язаного за станом здоров`я, не працюючого, розлученого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.03.2014 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ст. 366 ч.1, ст. 358 ч.4, ст. 222 ч. 1, 70 КК України до покарання у виді штрафу 2550 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 1 рік 2 місяці. Звільнений 16.07.2014 року Ковпаківським районним судом на підставі ухвали від 24.06.2014 року, на підставі ст. 1 п. «є» Закону України «Про амністії в 2014» від 08.04.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

обвинуваченого за ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч. 1 ст. 222 КК України -

встановив:
Досудовим слідством ОСОБА_6 обвинувачується за ч.1 ст.222, ч.2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, в тому, що приблизно в березні 2011 року ОСОБА_6 (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), будучи директором ПП «Суми-Респект», тобто службовою особою, вирішив отримати кредит на суму 15000 гривень шляхом перерахування грошових коштів на його картковий рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк». При цьому ОСОБА_6 , не маючи законних підстав для отримання кредиту, а саме не отримуючи необхідний для цього дохід, розуміючи, що для отримання кредиту, необхідно на підтвердження своєї платоспроможності надати працівникам банку довідку про доходи, без якої кредит не буде надано, вирішив звернутися до свого знайомого ОСОБА_7 та отримати від нього підроблену довіку.

Реалізуючи задумане, приблизно в березні 2011 року в денний час (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_7 біля будівлі «Укрпошта» на вул. Іллінській м. Суми та попрохав його надати довідку про доходи, в якій мали бути відображені неправдиві відомості, про те, що він працює у ФОП ОСОБА_7 та отримує заробітну плату, на що останній погодився. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що не перебувають у трудових відносинах, вступили між собою у попередню змову на підроблення документа з метою його подальшого використання. Після цього вони пішли до магазину «Мрія» по вул. Кузнечна м. Суми, де придбали бланки визначеного зразка - довідки про доходи. Відразу після цього зазначені особи повернулись до будівлі «Укрпошти» по вул. Іллінська м. Суми, де, діючи за попередньої змовою, склали довідку про доходи на ім`я ОСОБА_6 (без номеру), яка будучи правильно оформлена зовні, містила відомості, що повністю не відповідали дійсності, а саме: ОСОБА_7 під диктовку ОСОБА_6 вніс до підготовленого бланку відомості про повне працевлаштування ОСОБА_6 у ПП ОСОБА_7 на посаді начальника дільниці із розміром нарахованої заробітної плати у період з січня по грудень 2012 року на загальну суму 42240 грн.. В дійсності ОСОБА_6 у ФОП ОСОБА_7 ніколи не працював та заробітну плату не отримував. Потім ОСОБА_7 особисто поставив свій підпис у графі директор, після чого виконав підпис у графі бухгалтер. Закінчуючи складання завідомо неправдивого документа, ОСОБА_7 скріпив вказаний підроблений документ печаткою фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , надавши документу офіційного статусу. Таким чином ОСОБА_6 отримав підроблену довідку про доходи на його ім`я з метою подальшого використання.

Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_6 , будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на надання банку завідомо неправдивої інформації про свої доходи з метою отримання кредиту в розмірі 15000 гривень, усвідомлюючи свої дії щодо порушення порядку кредитування, тобто діючи навмисне, з корисливою метою, в особистих інтересах, приблизно 23.03.2011 року в денний час ( точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) звернувся до Харківського відділення №1 ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Суми вул. Харківська, 2 м. Суми. Знаходячись у вказаному відділення, надав документ, а саме довідку про доходи на його ім`я, що містив завідомо неправдиві для нього відомості щодо його роботи на посаді начальника дільниці ПП ОСОБА_8 , з нарахуванням заробітної платні за період з січня по грудень 2010 року на загальну суму 42240 грн., чим ввів в оману працівника вказаного відділення банку, оскільки довідка про доходи була оцінена працівником банку як документ, що посвідчує фінансовий стан та платоспроможність ОСОБА_6 .. В період з 23 травня 2011 року по 01.06.2011 року на підставі підробленої довідки про доходи на ім`я ОСОБА_6 останній отримав грошові кошти у кредит шляхом поступового збільшення кредитного ліміту до 15000 гривень на картковому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_6 в ПАТ КБ «Приватбанк», які він знімав готівкою та використовував на власні потреби.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні іншого документу, який посвідчується громадянином-підприємцем, і який надає права, з метою використання, вчиненими за попередньою змовою з ОСОБА_7 , (відносно якого виділено кримінальне провадження та обвинувальний акт направлений до суду) ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України ( в редакції від 08.03.2011 року) підроблення документа, кваліфікуючими ознаками якого є дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, а саме довідки про доходи на ім`я ОСОБА_6 у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції від 08.03.2011 року) використанні завідомо підробленого документа.

Своїми умисними діями, які виразились у наданні завідомо неправдивої інформації ПАТ КБ «Приватбанк» з метою одержання кредиту, ОСОБА_6 , будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 222 КК України ( в редакції від 08.03.2011 року) шахрайство з фінансовими ресурсами.

Від прокурора в судовому засіданні надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Представник прокуратури м. Суми своє клопотання підтримав і вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, вважає, що дана справа підлягає закриттю з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.222, ч.2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі. Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до набрання вироком законної сили, минуло 5 років.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне на підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 ч.1 п.2 п.3 КК України, ст. ст. 36, 283, 284, 286-287 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000345 та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч. 1 ст. 222 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1