Справа № 592/6877/16-к
Провадження № 1-кс/592/3501/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000044,

встановив:

25.07.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 , від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000044, обґрунтовуючи її тим, що 03.01.2016 року до ЄРДР було внесено відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126, 194, 296 КК України. Заявник не погоджується із вказаною постановою слідчого, вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню посилаючись на те що слідчим не було проведено усіх слідчих дій, спрямованих на всебічне і повне, неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення. Вказує, що слідчим не було проведено одночасний допит свідків, і потерпілої з метою усунення розбіжностей у показаннях, не всі особи допитані у якості свідків, що перебували на місці події і.т.д.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала свою позицію у повному обсязі та прохала задовольнити її скаргу.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 до суду не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги в його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 29.04.2016 року винесена постанова про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 03.01.2016 року у зв`язку із встановленням відсутністі складу злочину в діях ОСОБА_5 , яку заявник отримала 05.07.2016 року і тому строк звернення до суду нею не пропущений.

Суд вважає, що висновки слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є передчасними і не проведено у повному обсязі слідчих дій..

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України, зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст поданої заяви та матеріалів кримінального провадження, не вказано чому слідчий не погодився з обвинуваченням, передбачених ст. 126, 194, 296 КК України, на які посилався заявник.

Слідчий суддя вважає, що вказані обставини підтверджують факт того, що перевірку проведено неповно та не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи, і що в даному випадку висновок про відсутність складу кримінального правопорушення зроблений слідчим передчасно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи в даній частині є обґрунтованими, постанова слідчого підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для прийняття рішення в порядку діючого кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000044, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 03.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126, 194, 296 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000044 внесеного до ЄРДР 03.01.2016 року, повернути до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, скаржника та слідчого.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Слідчий суддя ОСОБА_1