Справа № 161/6435/16-к
Провадження № 1-кс/161/2291/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні відводу прокурору
29 червня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви заявника - потерпілого ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 02 червня 2016 року,

за участю заявника - потерпілого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 на розгляді знаходиться заява заявника - потерпілого ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 02 червня 2016 року в судовому провадженні за їхньою скаргою на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України (ВП ГУНП) у Волинській області ОСОБА_6 від 28 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , яку підтримав заявник - потерпілий ОСОБА_4 подали усну заяву про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від участі у розгляді поданої ними заяви, оскільки останній з моменту набуття процесуального статусу прокурора у кримінальному провадженні за № 0003843 від 17 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, саботує проведення досудового розслідування у розумні строки, не вживав і не вживає заходи до виконання ухвал слідчих суддів, в тому числі, ухвали слідчого судді від 02 червня 2016 року, а тому, на їхню думку, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши заявника, заявника потерпілого, які подану ними усну заяву підтримали з підстав, викладених у ній та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував з приводу заявленого його відводу, дослідивши та оглянувши матеріали заяви та оцінивши доводи заяви про відвід, суд прийшов до висновку, що законних підстав для відводу прокурора немає, а тому заява до задоволення не підлягає, оскільки в заяві не наведено будь яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі на даний час вказаного прокурора в судовому провадженні по розгляду їхньої заяви про внесення виправлень в судове рішення, що передбачені ст. 77 КПК України.

Таким чином, в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від участі у розгляді їхньої заяви про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 02 червня 2016 року, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви заявника - потерпілого ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 02 червня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1