Справа №463/3878/16-к
Провадження №1-кп/463/298/16
В И Р О К
іменем України
31 серпня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, громадянина Азейбарджана, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.11.2012 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 01.07.2016 року звільнився з Дрогобицької виправної колонії №40. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2016 року йому встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями: а) заборона виходу з будинку/квартири з 22-00 год. до 06-00 год. б) заборона перебування у місцях де продають спиртні напої на розлив. в) заборона виїзду за межі району (міста) місця проживання. г) реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць, а саме у Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Романчука 18, про що ОСОБА_4 належним чином був повідомлений та особисто під розписку ознайомлений. В подальшому, після звільнення з місць виконання покарання ОСОБА_4 з метою ухилення від встановленого йому адміністративного нагляду та виконання у зв`язку з цим відповідних обмежень, до обраного місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 не прибув, про зміну місця проживання не повідомив, для реєстрації у Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, жодного разу не з`явився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі (порушення правил адміністративного нагляду).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно після звільнення він поїхав не до свого місця проживання, а в село де проживає його батько, що розташоване у Жовківському районі Львівської області. Він знав, що мав прибути та стати на облік, однак цього не зробив, також нікому не повідомляв про зміну місця проживання і жодного разу для реєстрації в органах внутрішніх справ за місцем проживання, а саме у Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Романчука 18 не з`являвся. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі (порушення правил адміністративного нагляду).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, який раніше судимий, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставину яка пом`якшує покарання; обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1