Справа № 755/797/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "16" січня 2015 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з жовтня 2010 року по липень 2012 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом створення фіктивних боргів перед
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розтратили майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », спричинивши збитків на суму близько 1 200 000 грн.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що 28 липня 2008 року між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, на загальну суму 1 200 000 грн. з метою придбання нерухомого майна цілісного майнового комплексу кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , ?, загальною площею 606,2 м2. Факт купівлі цілісного майнового комплексу кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджує договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу №420 від 01 липня 2008 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 . З платіжного доручення №119 від 21 серпня 2008 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) вбачається факт перерахування коштів в сумі 601 378,00 грн. на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_10 за купівлю вищезазначеного приміщення. В наслідок відсутності коштів на розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти отриманні у ОСОБА_5 повернуті не були. В подальшому за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровський районний суд м. Києва задовольнив позов про стягнення боргу та виніс Ухвалу від 04 червня 2010 року №2-1467/1 про арешт цілісного майнового комплексу, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
27.07.2012 року за загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було звільнено попереднього директора та призначено нового. Даний факт підтверджується Протоколом Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.07.2012 року та Наказом про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Продовжуючи реалізацію злочинного плану, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подали рішення Господарського суду м. Києва про стягнення сум боргу до ІНФОРМАЦІЯ_11 на виконання. 02.03.2011 року у ІНФОРМАЦІЯ_11 було відкрите виконавче провадження про стягнення фіктивного боргу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Оскільки грошових коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено не було, ІНФОРМАЦІЯ_12 описано та вилучено майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - нежитлове приміщення кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 606,0 м2, та належало на підставі право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому зазначене майно, не зважаючи на наявні арешти суду, прокуратури, було виставлено на торги.
Реалізацію арештованого майна доручено ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), на підставі договору, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_11 .
15.11.2011 року відбулись торги з реалізації нерухомого майна. Переможцем торгів стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та який відповідно до доручення, виданого 13.12.2010 року, представляв інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Кошти отримані в результаті реалізації майна в сумі 1 900 000 грн., були перераховані через ІНФОРМАЦІЯ_11 на погашення фіктивної заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а виконавче провадження закрито.
Крім того, представник фіктивного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_7 подав до ІНФОРМАЦІЯ_14 заяву про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сумі 947 697,36 грн. 26.12.2011 року Ухвалою господарського суду м. Києва було порушено провадження у справі №15/180-Б про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З допиту 10.12.2014 року ОСОБА_8 останнього директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо, що невстановлені особи підробили підпис ОСОБА_5 та подали заяву до Господарського суду м. Києва від імені останнього про визнання його кредитором
Беручи до уваги те, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться юридична справа та реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в які першочергово вносяться зміни щодо перереєстрації товариства, існує необхідність вилучення оригіналів документів, що знаходяться в реєстраційні справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою встановлення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), їх посадових інструкцій та статуту товариства для проведення необхідної криміналістичної експертизи документів.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
ІНФОРМАЦІЯ_1 було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ., а саме до документів шляхом вилучення їх оригіналів, а саме оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: