Справа № 572/46/14-к

У Х В А Л А
17 січня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/34/14 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_7 23 жовтня 2013 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із батьком ОСОБА_5 завдав останньому один удар кулаком правої руки в область правого ока. Після чого ОСОБА_5 обома руками обхопив шию ОСОБА_7 і почав його душити, завдавши при цьому тілесних ушкоджень. З метою захисту свого здоров`я в обстановці, що склалась ОСОБА_7 , у той час, коли потерпілий його душив за шию, маючи можливість іншим шляхом припинити дії свого батька, перевищуючи межі необхідної оборони, схопив шматок дерев`яної дошки та умисно наніс йому один удар по голові, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, параорбітальної гематоми правого ока із ознаками забою головного мозку, наявності гострих субдуральних нашарувань лівої гемісфери головного мозку, перелому кісток склепіння черепа, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, тобто завдав шкоду, яка явно не відповідала обстановці захисту.
Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.
Під час досудового провадження обвинуваченим із потерпілим укладено угоду від 27 грудня 2013 року про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. Згідно із угодою потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.124 КК України та покарання, яке повинен нести обвинувачений у вигляді 200 годин громадських робіт.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено із обвинувального акта, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, а тому в цій частині надана угода відповідає вимогам закону.
Однак, відповідно до ч.6 ст.474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, крім цього, згідно із вимогами ч.7 цієї ж статті, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК та / або закону.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений наполягав на добровільності укладення вказаної угоди, однак, встановити контакт із потерпілим є неможливим, оскільки останній внаслідок, на думку суду, отриманих травм, не може повідомити не тільки обставини укладення угоди, але і власні анкетні дані, через що суд не може з`ясувати добровільність укладення потерпілим даної угоди.
Відповідно до п.3, п.4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирились та умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін.
В зв`язку з наведеним, у суду є підстави вважати, що потерпілий не розуміє змісту свого перебування у суді, затвердження угоди буде порушувати його інтереси, а тому угода, укладена між потерпілим та обвинуваченим не підлягає затвердженню.
З огляду на те, що досудове провадження у цьому кримінальному провадженні є закінченим, що вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, слід, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України продовжити судове провадження у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.471, 473, 474 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У затвердженні угоди від 27 грудня 2013 року по кримінальному провадженню № 1-кп/34/14 про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 - відмовити.
Продовжити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 за ст.124 КПК України в загальному порядку.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_11