Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/118/2016 Справа №641/6077/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника-адвоката - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова в провадженні колегії суддів перебувають матеріали кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До суду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування відводу обвинувачений посилається на те, що головуючий суддя ОСОБА_1 підлягає відводу у зв*язку з явною упередженістю та грубим порушенням норм КПК України, про що свідчить відмова у його заявлених клопотаннях, порушеннях норм КПК України під час судового розгляду, порушеннях його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, вважала його необґрунтованим та безпідставним.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, судова колегія приходить до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені в ст. 75 КПК України, де зазначено, що «суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї» заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Дослідивши надану до суду заяву обвинуваченого про відвід головуючого судді, вислухавши учасників судового процесу, вбачається, що заявлений відвід не містить належних, обґрунтованих та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Обвинуваченим ОСОБА_7 не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність та упередженість головуючого судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 . Доводи, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 про упереджене ставлення до нього з боку головуючого судді ОСОБА_1 об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку обвинуваченого діям та рішенням колегії суддів.
Будь-яких інших визначених законом підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_1 в ході розгляду заяви про відвід, судом встановлено не було. При цьому, суд зазначає, що усі клопотання, які були заявлені обвинуваченим та його захисником розглянуті в судовому засіданні, процесуальні рішення прийняті в нарадчій кімнаті по справі та вручалися в той же день обвинуваченому ОСОБА_7 .
Таким чином, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід головуючого судді ОСОБА_1 є необґрунтованою, безпідставною, а тому в задоволенні заявленого відводу, суд відмовляє.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, судова колегія, -
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_8 "єва