У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю прокурора - ОСОБА_3 ,

Розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000562 від 17.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 3 ст. 28, ст. 296 ч. 4, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 377, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 17.03.2016 року, ОСОБА_4 брала участь в організованій групі (далі група), в яку крім неї увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , якими були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 376, ч. 3 ст. 28, ст. 296 ч. 4, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 377, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України.

20 вересня 2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

20 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурору судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Зазначені у клопотанні вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Також, слідчий суддя враховує той факт, що ОСОБА_4 повідомили про підозру у вчиненні корисливого правопорушення, за яке санкцією статті передбачене обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим, однак, накладення арешту на особисті документи буде порушувати основоположні права особи, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , від 20.09.2016 року, речі, а саме: грошові кошти загальною сумою у розмірі 2700 доларів США; сережки з каміннями «Сваровських» (1 пара); годинник марки «Rado»; браслет-годинник марки «Rado» із каміннями синього кольору на браслеті; годинник марки «Gucci»; буси із перлів; ланцюжок із каучуку із золотими вставками 585 проби; кільце із каміннями голубого кольору (біжутерія); камінь у вигляді «місяця» (янтар); кільця у кількості 4-х штук 585 проби; браслет золотистого кольору 585 проби; бирки і цінники на вироби; защіпка із білого металу із каміннями синього і білого кольору; візитка на ім`я « ОСОБА_14 »; банківська картка банку «Імексбанк» № НОМЕР_1 ; картка «Укрзолото» № НОМЕР_2 ; сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ; сім-картка мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_4 ; диск із назвою «Фотки»; розписка ОСОБА_15 від 25.12.2006 р.; доручення №2038; документи на золоту картку банку «Приват Банк»; рахунок № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Iphone»IMEI№ НОМЕР_6 ; фрагмент паперу, на якому вказаний пароль телефону; зарядний пристрій до вищевказаного телефону; банківська картка банку «Приватбанк»; золота картка для виплат № НОМЕР_7 (05/19); картка «Viso Gold»№ НОМЕР_8 (06/18); картка «Антошка» № НОМЕР_9 (08/12); сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 ; візитна картка на ім`я ОСОБА_16 № НОМЕР_11 ; перехідник від сім-картки № НОМЕР_12 ; фрагмент паперу з особистими підписами у кількості семи листів; папір розового кольору; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_17 ; фрагмент паперу з особистими записами на папері від аквапарку, з другої сторони паперу телефонів; квитанція ОСОБА_4 оплата рахунок № НОМЕР_13 ; візитна картка «скупка, продаж золота, срібла»; записна книжка «СЕКОПАК» з особистими записами, нотатками та фрагментами паперу у кількості 2 білих листів та 1 розовий; пристосування для вживання речовини рослинного походження (куріння), виготовлене із пластикової пляшки; ноутбук марки «LenovoSinTBOOGXAFT» місткістю 500 гб серії s/nWMAHUS407952; хутровий виріб; хутровий виріб чорно-сірого кольору у кількості 2-х штук; хутровий виріб рудого кольору.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на особисті документи ОСОБА_4 ; копія паспорту (зазначений вище); посвідчення позачергових виборів № НОМЕР_14 ОСОБА_4 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_6 ; страховка гр. ОСОБА_4 ; посвідчення позачергових виборів №66 ОСОБА_4 ; атестати у кількості 2-х штук; додатки до атестату; посвідчення водія ОСОБА_4 серія НОМЕР_15 ; особисті документи, підтверджуючі особу; посвідчення особи моряка серії НОМЕР_16 ; свідоцтво та додатки до нього у кількості 4-х штук; послужна картка моряка, свідоцтво та додаток №101-526; свідоцтво про народження ОСОБА_4 ; медична книжка № НОМЕР_17 та № НОМЕР_18 ; членський квиток № НОМЕР_19 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: