Справа №766/8778/16-к
н/п 1-кс/766/4506/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

Встановив:
До суду звернувся ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 , а за потреби потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , із залученням спеціалістів експертів авітотехніків з метою визначення дійсної відстані гальмівного шляху транспортного засобу Хонда Акорд, 2006 року випуску. В обґрунтування скарги послався на те, що слідчим ОСОБА_9 відмовлено у проведенні слідчого експерименту тому, що при розрахунках і експертних дослідженнях взяті довідкові дані з інформаційних джерел, що є прерогативою експерта. Але необхідність визначення реального, а не нормативного значення гальмівного шляху транспортного засобу ОСОБА_10 обумовлена подальшим застосуванням цих значень при залученні стороною захисту експерта та проведення повторної авто технічної експертизи.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу з викладених в ній підстав, посилаючись на те, що експертом при проведенні експертизи використовувались в якості інформаційних джерел методичні рекомендації ще 80-х років, а автомобіль учасник ДТП 2006 року випуску, тому його реальний гальмівний шлях з урахуванням нових технологій відрізнятиметься від нормативного, що встановлений ще у 80-х роках.

Слідчий вважав, що скарга не підлягає задоволенню, бо необхідності в проведенні такого слідчого експерименту немає.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, експерта, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 зазначив, що відповідно до методичних рекомендацій при проведенні авто технічних експертиз він повинен використовувати експериментально-розрахункові параметри гальмування автотранспортних засобів, що опрацьовані методичними рекомендаціями, тому сенсу в проведенні слідчого експерименту для визначення такого шляху автомобілем Хонда акорд немає, бо все рівно його реальне встановлення неможливе, бо на гальмівний шлях впливає багато чинників, в тому числі температура, якість дорожнього покриття та інш. Навіть якщо б такий слідчий експеримент був проведений, він би не брав його до уваги при проведенні експертизи.

Враховуючи думку експерта, слідчий суддя вважає, що у проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_8 , із залученням спеціалістів експертів авітотехніків з метою визначення дійсної відстані гальмівного шляху транспортного засобу Хонда Акорд, 2006 року випуску необхідності немає.

На підставі викладеного, ст..ст.303-307 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1