Справа № 638/9033/16-к
Провадження 1-кс/638/2153/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
03 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісна-Стінка Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою технічною освітою, холостого , раніше не судимого, заступника командира зенітної ракетної батареї з озброєння зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України -
31.05.2016 року до суду надійшло клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відносно ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 серпня 2015 року наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України №540 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника командира зенітної ракетної батареї з озброєння зенітного ракетно-артилерійського дивізіону.
Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №192 від 03 вересня 2015 року старший лейтенант ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.
Відповідно ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший лейтенант ОСОБА_4 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язки, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Згідно ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Застосування зброї допускається лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках.
Відповідно до функціональних обов`язків ОСОБА_4 зобов`язаний знати будову, порядок і правила експлуатації та ремонту озброєння, бойової та іншої техніки батареї, їх наявність та технічний стан, організовувати технічно правильну експлуатацію озброєння.
У той же час, старший лейтенант ОСОБА_4 в порушення зазначених норм чинного законодавства України, внаслідок власної недисциплінованості, порушив вищевказані правила поводження зі зброєю, чим заподіяв потерпілому військовослужбовцю військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдату ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
08 вересня 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин старший лейтенант ОСОБА_4 , достовірно знаючи порядок поводження зі зброєю, перебуваючи на території опорного пункту військової частини польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою перевірки наявності вогнепальної зброї та звірки номерів взяв у солдата ОСОБА_5 ввірений йому автомат АКС-74 № НОМЕР_3 . Порушуючи правила поводження зі зброєю, не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень, при цьому усвідомлюючи властивості зброї як такої, що становить підвищену небезпеку для оточуючих, діючи з необережності , старший лейтенант ОСОБА_4 , забувши від`єднати магазин з бойовими набоями від автомату АКС-74 № НОМЕР_3 , почав здійснювати звірку номера автомата по спискам, а саме звіривши номер, який розміщений на ствольній коробці, знявши автомат з запобіжника, від`єднав кришку ствольної коробки автомата, витягнув зворотний механізм, затворну раму з затвором. Звіривши на затворі три останні цифри заводського номеру автомата, ОСОБА_4 помістив назад затворну раму з затвором, чим дослав патрон, який знаходився в не відстебнутому магазині, до патронника, надалі поставив пружину, надів кришку ствольної коробки автомата АКС-74 та від`єднав магазин з набоями. Опускаючи автомат АКС-74 № НОМЕР_3 , старший лейтенант ОСОБА_4 натиснув на спусковий гачок, внаслідок чого відбувся один постріл, у результаті якого куля відстріляна з вказаного автомата влучила до коробки (магазину) з ВОГ 17М. Потрапляння кулі в гільзу ВОГ 17М призвело до вибуху порохового заряду та детонації розривного заряду гранти. Вибух порохового заряду та гранати обумовив руйнування коробки для пострілів ВОГ 17М, пошкодження та розкидання елементів стрічки для гранатометних пострілів та самих пострілів ВОГ 17М, що знаходились в коробці, у результаті якого солдату ОСОБА_5 , який знаходився поруч зі старшим лейтенантом ОСОБА_4 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді множинних осколкових поранень обличчя, волосяної частини голови, шиї, лівої верхньої кінцівки та ділянки правого колінного суглобу, осколковий відкритий багато уламковий перелом нижньої щелепи зліва в зоні 35-38 зубів, осколкове поранення лівого ока. Згідно висновку судово-медичної експертизи від 05 листопада 2015 року № 5253-ая/15 за ступенем тяжкості осколкові поранення м`яких тканин голови, обличчя, шиї, груді, лівої верхньої кінцівки та правого колінного суглобу, які визвали необхідність хірургічної обробки з накладанням швів відносяться (кожне з них) до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день). Осколкове поранення лівого ока за ступенем тяжкості відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, яка викликала стійку втрату працездатності менш ніж на третину. Осколковий відкритий багато уламковий перелом нижньої щелепи за ступенем тяжкості відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які визвали тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні.
25 квітня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.
29 квітня 2016 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова, враховуючи обґрунтованість пред`явленої підозри та наявність ризиків до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 24 червня 2016 року.
05.05.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_6 в порядку ст.. 221 КПК України надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, з якими останні ознайомилися в повному обсязі з застосуванням фото фіксації.
25.05.2016 року військовою прокуратурою Харківського гарнізону досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, про що, в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 , повідомлено сторонам захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 .
27.05.2016 року прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 , в приміщенні військової прокуратури Харківського гарнізону за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228ж стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування в 1 томі та до речових доказів. Підозрюваному та його захисникові забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Починаючи з 27.05.2016 РОКУ адвокат ОСОБА_6 , достовірно знаючи про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, В порушення вимог ст. 47 КПК України щодо обов`язку захисника прибувати для участі у виконанні процесуальних дій, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до військової прокуратури не прибуває, по теперішній час виконання вимог ст. 290 КПК України не розпочав.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Необхідність встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 обумовлюється тим, що захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не прибуває на виклики для продовження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_4 відмовляється ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування без присутності свого захисника, що перешкоджає прокуратурі закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився. Прокурором та судом вжито заходів щодо своєчасного та належного повідомлення сторін кримінального провадження про дату , час та місце розгляду даного клопотання.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, повідомив про те, що ознайомився 27.05.2016 року з 66 аркушами матеріалів кримінального провадження, бажає продовжувати ознайомлення в матеріалами кримінального провадження за участю свого захисника. Пояснив , що йому надано вільний доступ до матеріалів, ознайомлення проведено в робочому кабінеті, в присутності працівників прокуратури, через що він не має можливості сконцентрувати свою увагу виключно на ознайомленні. Підтвердив той факт, що прокурором раніше надано йому для ознайомлення копії експертних висновків по даному кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, врахувавши обсяг матеріалів кримінального провадження, який відповідно до опису складає 1 том на 191 аркушах, складність матеріалів та умови доступу до них, вважає що прокурором доведено факт того, що захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 , самим підозрюваним допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, тому вбачаються підстави для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та задоволення клопотання.
Керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя,
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом 10 днів , починаючи з 06 червня 2016 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КИПК України, після спливу строку, встановленого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала , відповідно до вимог ст.. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:
____ _________________ 2016 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_4 )