Справа № 569/2881/16-к
У Х В А Л А
30.08.2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз"яснення судового рішення , -
в с т а н о в и в:
18.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз"яснення ухвали Рівненського міського суду від 16 березня 2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав та просив роз"яснити ч. 4 ст. 107 КПк України стосовно ведення журналу судового засідання.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , всебічно вивчивши матеріали справи № 569/2881/16-к та матеріали надані заявником, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2016 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду було накладено арешт на мобільнй телефон марки " Нокіа" та мобільний телефон неустановленої марки.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Разом з тим, відповідно до визначеного у п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, терміну судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Тобто, предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.
Частиною 1 ст. 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Крім того, до слідчого судді не входить в компетенцію роз"яснення відповідних норм КПК, а саме ч. 4 ст. 107 КПК України.
Оскільки за змістом ст. 380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає, що підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 16 березня 2016 року відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303,369,380 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1