Номер провадження: 11-кп/785/1270/16
Номер справи місцевого суду: 521/9656/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 і ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеса від 05 серпня 2016 року.

Цією ухвалою відмовлено в задоволені клопотання начальника ПВК-51ДПтСУ в Одеській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нейкове Березівського району Одеської області, громадянина України, раніше судимого 19 квітня 2013 року Ковельським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,

засудженого 30 вересня 2014 року Ковельським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 19.02.2016 року на підставі Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року зараховано строк попереднього ув`язнення з рахунку день за два з 08 серпня 2014 року по 31 жовтня 2014 року.

Початок строку: 08.08.2014 року;

Кінець строку: 16.05.2017 року;

Залишок: 07 місяців 10 днів

ВСТАНОВИЛА:

До районного суду надійшло клопотання начальника ПВК-51 ДПтСУ в Одеській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , з якого вбачається, що засуджений працевлаштований, має 2 заохочення, стягнень не має, в скоєному розкаюється та довів своє виправлення.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді, прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив колегію суддів відмовити у її задоволенні, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 працевлаштований робітником ремонтної дільниці, 2 рази заохочувався. За характером не конфліктний, підтримує взаємовідносини з засудженими позитивної спрямованості, адекватно реагує на критику, до негативних вчинків ставить осудливо. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом та представниками адміністрації, до виконання законних вимог ставить сумлінно. Дотримується санітарно-гігієнічних норм. Проявляє розумну ініціативу по благоустрою, порушень правил пожежної безпеки не допускає.

Також з наданих суду матеріалів вбачається, що відповідно до ст.123 КВК України ОСОБА_7 бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення».

Таким чином, викладені в ухвалі суду першої інстанції посилання на те, що в клопотанні не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_7 не досяг тієї стадії, на якій його може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання, на думку апеляційного суду є необґрунтованими та такими що суперечать доказам, що містяться в матеріалах справи.

Зазначені обставини свідчать про те, що висновки суду першої інстанції не гуртуються на доказах, досліджених в ході судового розгляду, а це, є підставою для скасування судового рішення.

Згідно з вимогами ст. 81 КК України, підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання це:

- доведення засудженим свого виправлення, що є оціночним поняттям,

- та фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання, в залежності від ступеню тяжкості вчиненого злочину, що є формальною підставою.

Оскільки ОСОБА_7 відбув більше 2/3 строку, формальна підстава для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання наявна.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в застосуванні до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до матеріалів справи, невідбута частина призначеного ОСОБА_7 покарання, на теперішній час складає 7 місяців 10 днів.

Керуючись ст. 81, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси, від 05 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ПВК-51 ДПтСУ в Одеській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , засудженого 30.09.2014 року Ковельським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі - звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання, а саме на 7 (сім) місяців 10 (десять) днів.

З під варти ОСОБА_7 звільнити негайно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4