Єдиний унікальний номер 243/1730/16-к
Провадження номер 1-кп/243/275/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Слов`янського району Донецької області, громадянина України, зі середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, за таких обставин:

23 січня 2016 року приблизно о 20 год. 30 хв. знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, через неогороджену частину домоволодіння зайшов на територію подвір`я. Шляхом пошкодження обценьками замку вхідної двері проник до вказаного будинку звідки викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:

- клубні картоплі, різного сорту, вагою 29,5 кг., вартість якої складає 173,75 грн.;

- цибуля ріпчаста, вагою 3,4 кг., вартість якої складає 27,71 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 201 грн. 41 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 29 січня 2016 року приблизно о 21 год. 00 хв., діючи умисно, знаходячись у буд. АДРЕСА_2 , викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:

- електричний чайник фірми «Vitek», модель «Gothic» світло фіолетового кольору, максимальний об`єм 1,8 літра, вартість якого складає 329 грн. 11 коп.;

- м`ясорубка ручна металева, вартість якої складає 277 грн. 78 коп.;

- друшляк емальований, білого кольору, вартість якого складає 33 грн. 06 коп.;

- бідон алюмінієвий об`ємом 40 літрів, вартість якого складає 333 грн. 33 коп.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 973 грн. 28 коп.

Після чого, ОСОБА_5 в той же день о 21 год. 30 хв., з території домоволодіння АДРЕСА_2 , проникнувши до приміщення літньої кухні викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:

- пральна машинка типу «малютка», рожевого кольору, вартість якої складає 319 грн. 44 коп.;

- чавунна плита з чавунними конфорками у кількості двох штук, вартість якої складає 361 грн. 11 коп.;

- пічні чавунні двері з піддувала, вартість яких складає 55 грн. 56 коп.;

- чавунні пічні колосники у кількості шість штук, вартість яких складає 75 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 811 грн. 11 коп.

Таким чином, в період часу з 23 січня 2016 року по 29 січня 2016 року ОСОБА_5 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 на загальну суму 1985 грн. 85 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, та пояснив, що 23 січня 2016 року після 20 години, вийшов з дому взявши з собою сані та гвоздодер та пішов на АДРЕСА_2 до будинку АДРЕСА_2 . Знаючи, що у вказаному будинку ніхто взимку не живе, зайшов на територію домоволодіння, підійшовши до будинку та пошкодивши замок на вхідній двері проник до будинку. На веранді побачив вхід до підвалу звідки викрав картоплю, лук, банку консервованих огірків та банку варення. Зазначене погрузив на санчата. На веранді знайшов чайник, м`ясорубку, друшляк та 2 бідони. Зложив їх там же, підготувавши до виносу. Частину картоплі продав., гроші витратив на продукти харчування. 29 січня 2016 року після 21 год. 00 хв., згадавши про майно, яке він підготував до виносу він пішов до будинку АДРЕСА_2 . Проник до будинку та підготовлене майно погрузив на санчата з метою вивезти його. Виходячи з будинку побачив літню кухню. Зломав замок на літній кухні та проникнувши до приміщення викрав металеву сітку, металеві колосники, дверку, плиту та пральну машинку «малютка», 2 сапачки, вила. Вказане майно він за два рази перевіз до свого місця мешкання. Наступного дня частину викраденого здав на металобрухт за 160 гр. З пральної машини витяг двигун, зняв з нього мідь та також здав її на металобрухт. Корпус машинки залишився у нього. Розкаюється у скоєному. Зобов`язався відшкодувати завдану потерпілій матеріальну шкоду протягом двох місяців.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила факт крадіжки її майна. Зазначила, що шкоду, спричинену їй ОСОБА_5 відшкодував частково. Їй було повернуто чайник, бильця від ліжка, плиту, частину картоплі, каркас від пральної машинки, м`ясорубку , сапачки, бідон 40 л. друшляк. Рішення просила прийняти на розсуд суду.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом потерпілої, а також дослідженням:

- протоколу огляду місця події від 01 лютого 2016 року та фототаблиці, доданої до нього, згідно якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 ; приміщення літньої кухні та встановлено факт проникнення до будинку та літньої кухні шляхом пошкодження вхідного замку;

- протоколів огляду від 31 січня 2016 року та фототаблицями, згідно яких було оглянуто електричний чайник марки «Vitek»; металевий друшляк; корпус з пральної машинки типу «малютка»; сумки з квасолею, картоплею, луком; скляні банки в кількості 4 шт.; металеві бильця з ліжка; металеві ніжки з-під стільця; фрагменти плити, чавунної двері; корпус пральної машинки типу «малютка»;

- протоколів пред`явлення речей до впізнання від 10 лютого 2016 року, з фототаблицею, згідно яких потерпілою ОСОБА_4 було були впізнані належні їй викрадені речі, а саме: м`ясорубка металева; бідон металевий об`ємом 40 л.; чайник фірми «Vitek», модель «Gothic»; емальований друшляк; поліетиленові пакети з картоплею вагою 29 кг. 500 грн. та пакет з ріпчастою цибулею вагою 3 кг. 400 гр.

Суд приймає до уваги вищеозначені докази, як підтвердження скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого діяння по відношенню до потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи, ринкова вартість, наданих на оцінку електричного чайника «Vitek», модель «Gothic»; друшляка емальованого, пральної машинки типу «малютка», м`ясорубки ручної металевої, бідона алюмінієвого об`ємом 40 л., чавунної плити з двома чавунними конфорками; пічної чавунної двері з піддувала; чавунних пічних колосників склала 1784 грн. 39 коп.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у будинок, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення, не вбачаючи обставин, які обтяжують покарання.

Також, суд приймає до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд бере до уваги конкретні обставини скоєного обвинуваченим, у тому числі, що шкода завдана злочином частково відшкодована. ОСОБА_5 зобов`язався відшкодувати завдану потерпілій матеріальну шкоду.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про те, що виправлення ОСОБА_5 буде досягнуто при призначенні покарання у виді позбавлення волі, застосувавши положення ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази на стадії досудового слідства повернуті ОСОБА_4 під розписку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому за цією статтею Кримінального Закону покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У силу ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком у два роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня постановлення цього вироку.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по справі: електричний чайник марки «Vitek», модель «Gothic», друшляк емальований; господарська сумка з квасолею; корпус пральної машинки типу «малютка»; поліетиленовий пакет з ріпчастою цибулею; поліетиленовий мішок з картоплею, дві 1 л. скляні банки з соком; одна 1л скляна банка порожня з залишком варення; одна 3 л. скляна банка з огірками; м`ясорубку ручну металеву; бідон алюмінієвий об`ємом 40 л.; чавунну плиту, чавунні двері з піддувала пічі, чавунні конфорки у кількості дві штуки та колосники у кількості шість штук; чотири сапачки без держаків; два білиця з металевого ліжка; вила без держака; металева ніжка з-під стільця, що належать ОСОБА_4 залишити в її користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1