УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1470/16-к

01 серпня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ТОВ «Дрім Лото» адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання представника власника майна ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2016 року, та яке було вилучено 11.05.2016 року під час обшуку нежитлового приміщення, за адресою м. Костопіль, вул., 8-го Березня,11.

В обґрунтування заявленого клопотання представник ТОВ «Дрім Лото» посилається на обставини викладені в клопотанні про скасування арешту майна.

В судовому засіданні адвокат ТОВ «Дрім Лото» - ОСОБА_3 клопотання підтримала, за обставинами викладеними в клопотанні, просила їх задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 не з`явився, скерував до суду копію постанови про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника ТОВ «Дрім Лото», слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, на досудовому розслідуванні в Костопільському ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.03.2016 року №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року в кримінальному провадженні №0000021 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю збереження слідів злочину, за ознаками ч.1 ст.203-2 КК України (зайняття гральним бізнесом). Судовий розгляд відбувся у відсутність власника майна, якого не виявилося можливим встановити.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 07.06. 2016 року, 14 системних блоків, які 11.05.2016 року вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні грального закладу по АДРЕСА_1 , знаходиться на комп`ютерно - технічній експертизи , виконання кекспертизи доручено експертам Хмельницького відділення Київської науково-дослідницького інституту експертиз.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В зв"язку з тим, що вилучені системні блоки перебувають на комп`ютерно - технічній експертизі в м. Хмельницьк, та її проведення не закінчене, слідчий судя вважає, що клопотання в частині скасування арешту та повернення 14 системних блоків не підлягає до задоволення.

Щодо іншого арештованого майна, слідчий судя вважає, що заявник довів, що відпала потреба в застуванні арешту до данного майна.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника власника майна ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, слід задоволити частково.

Керуючись ст..ст.170,174 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року на майно, яке вилучене 11 травня 2016 року під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: Рівненська область, м. Костопіль, вул.. 8-го Березня, 11, та зобов"язати слідчого СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернути ТОВ «Дрім Лото» вилучене у нього майно, а саме:

- Монітори чорно-сірого кольору марки НР 211950g у кількості 6 шт. з наявними номерами на передніх панелях:HVM6691; HVM4768; HVM4742; HVM4600; HVM4957; HVM4614 номери відповідно до протоколу обшуку;

- Монітори марки НО1951g у кількості 9 шт. з наявними номерами на передніх панелях: HVM5586; HVM5054; HVM5113; HVM5003; HVM5071; HVM5112; HVM5110; HVM5583; монітор з номером T986MMDBHIVHEQ6E- номери відповідно до протоколу обшуку;

- Клавіатури чорного кольору Real-ЕI у кількості 14 ШТ. з скрійними номерами: RLI507МТІО331; RLI507МТІО331; RLI507МТІО335; RLI507МТІО340; RLI507МТІО324; RLI507МТІО333; RLI507МТІО323; RLI507МТІО332; RLI507МТІО33; RLI507МТІО329; RLI507МТІО328; RLI507МТІО327; RLI507МТІО326; RLI507МТІО325 номерами відповідно до протоколу обшуку;

- Комп`ютерні мишки чорного кольору марки Maxter у кількості 10 шт.;

- Комп`ютерна мишка чорного кольру марки Gembird;

- Комп`ютерна мишка чорного-сірого кольру марки Gembird;

- Флеш-накопичувачі марки TRANSEND ємністю 8 гб у кількості 9 шт.;

- Флеш-накопичувач марки Good Ram ємністю 8 гб;

- Флеш-накопичувач марки pq1ємністю 8 гб;

- Флеш-накопичувач марки Good Ram ємністю 8 гб;

- Флеш-накопичувач марки Toshiba ємністю 8 гб;

- Флеш-накопичувач марки Kingston ємністю 8 гб;

- Флеш-накопичувач марки SP ємністю 8 гб;

- Системний блок марки GRESSO -00194;

- Монітор марки ACER V173 з серійним номером 0;

- Клавіатура марки Gembird чорного кольору;

- Комп`ютерна мишка чорного кольору марки Gembird;

- Термопринтер Xprinter з серним номером XPQ200ІІ-RSUBZз блоком живлення до нього та USB кабелем.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1