Справа № 206/400/16-к
Провадження № 1-кп/206/45/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000744 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-технічною освітою, не одруженого, громадянина України, раніше судимого:

-28.11.1994 року Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ст. 17, ч. 1 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік;

-28.11.1994 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 14 КК України лікування від наркоманії;

-03.11.2006 року Самарським районним судом

м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 263 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.;

-26.06.2009 року Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-13.01.2011 року Індустріальним районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, частково приєднаний невідбутий строк 6 місяців за вироком від 26.06.2009 року, до відбуття 3 роки 6 місяців. 07.05.2013 року за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2013 року, на підставі ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 14 днів;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У ОСОБА_3 у невстановлений слідством час та місці виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опія ацетильованого» на території м. Дніпропетровська, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку.

Після чого, реалізовуючи свій вищезазначений злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опія ацетильованого, у невстановленому слідством місці і у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 придбав невстановлену слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу опія ацетильованого (не менше 9,8499 г.), який в невстановлений слідством спосіб доставив за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив незаконно зберігати з метою власного вживання у тому числі з метою незаконного збуту до 28.10.2015 року.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опія ацетильованого, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 28.10.2015 року приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля під`їзду №1 будинку №5 по вул. Іларіонівська в м. Дніпропетровську, зустрівся з особою, яка діє без розкриття достовірних відомостей про неї, ОСОБА_6 який звернувся до нього з проханням продати, тобто передати за грошову винагороду, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

В той же день, тобто 28.10.2015 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля під`їзду №1 будинку №5 по вул. Іларіонівська в м. Дніпропетровську, прийнявши прохання ОСОБА_6 , із загальної кількості раніше незаконно придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу опія ацетильованого, який він на той час мав при собі, перенісши його з місця свого мешкання до місця зустрічі з ОСОБА_6 , незаконно збув йому за грошову винагороду в розмірі 100 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився у медичному шприці об`ємом 2,0 мл., в кількості 1,0309 г.

В той же день, 28.10.2015 року близько 11 години 36 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись поблизу магазину «Сільпо», розташованому за адресою

вул. Буковинська, 9 г в м. Дніпропетровську, видав співробітникам ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, придбаний у ОСОБА_3 одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, з рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-2849 від 29.10.2015 року, речовина в одноразовому медичному шприці об`ємом 2,0мл., видана 28.10.2015 року ОСОБА_6 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. У перерахунку на суху речовину маса опію ацетильованого становить 0,0266 г.

Крім того, ОСОБА_3 будучи особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, в невстановлений слідством спосіб, придбав невставлену кількість наркотичного засобу опія ацетильованого, однак не менше 8,8190 г., «опія екстракційного», однак не менше 0,9890 г., який в невстановлений слідством спосіб доставив за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , який залишив незаконно зберігати, з метою власного вживання без мети збуту до 28.10.2015 року.

28.10.2015 року в період часу з 11:55 годин до 12:58 годин за адресою

АДРЕСА_1 , співробітниками ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було проведено санкціонований обшук, в ході якого за адресою

АДРЕСА_1 , в кімнаті №1, розташованій ліворуч від кімнати по типу зал (згідно план-схеми), на стіні праворуч за картиною було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 20 мл, з рідиною коричневого кольору масою 8,8190 г, яка згідно із висновком експерта №70/10-2860 від 06.11.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований». Маса опія ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,2293 г.

Також у сусідній суміжній кімнаті №2 (згідно план-схеми), на ліжку під подушкою було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 5,0 мл, який містить в`язку речовину темно-коричневого кольору масою 0,9890 г, яка згідно із висновком експерта №70/10-2860 від 06.11.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій екстракційний». Маса «опію екстракційного» в перерахунку на суху речовину становить 0,5934 г.

ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений для особистого вживання без мети збуту.

27.05.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки за ч.2 ст. 309 КК України, 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна за ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання щодо можливості затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є тяжким та середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а також те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, за якими слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Крім того, до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому цей термін підлягає зарахуванню у строк відбування покарання, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 27.05.2016 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України, за якими призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання період часу попереднього ув`язнення з 28.10.2015 року по 27.05.2016 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Наступне зарахування часу попереднього ув`язнення, здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлення нового чи залишення вироку суду першої інстанції без змін, або у випадку його зміни.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі 7 поліетиленових пакетів з вмістом, які перебувають у камері зберігання речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000424) знищити; Диск DVD-R з відеозаписом обшуку (т. 1 а.п. 102) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти, а саме одна купюра номіналом 100 грн. серія та номер КБ 1652799, передана на зберігання до камери схову УФЗБО ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 000230) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судово-хімічних експертиз, оформлених висновками експерта від 29.10.2015 року № 70/10/2849 в розмірі 614,40 гривень та від 06.11.2015 року за № 70/10-2860 в розмірі 738,64 гривень, а крім того витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв, оформленої висновком експерта № 70/12-2861 від 05.11.2015 року в розмірі 1228,80 грн., реквізити рахунку: одержувач платежу : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО: 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1