ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2106/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/212/16
14 червня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
В С Т А Н О В И В:
14.06.2016 до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні колишнього військовослужбовця ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою ухилитись від військової служби самовільно залишив територію військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та по теперішній час до місця служби не повернувся, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
14.10.2015 солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини тривалістю понад один місяць.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного тяжкого злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході проведення слідчих дій.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, останнього 14.10.2015 оголошено у розшук.
Згідно матеріалів службового розслідування, проведеного командуванням військової частини польова пошта НОМЕР_1 22.12.2014 виявлено відсутність солдата ОСОБА_5 .
Вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 позитивного результату не дали.
Таким чином, під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яким останньому повідомлено про підозру. У зв`язку з повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органу досудового розслідування та/або суду та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, потребується застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав. ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що 08 жовтня 2015 року останньому направлено повістку про виклик до військової прокуратури Харківського гарнізону для допиту на 11:00 12.10.2015, у визначений час на виклик до органу досудового розслідування ОСОБА_5 не з`явився про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив. Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що органом досудового розслідування доведено та підтверджено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також що заявлені ризики виправдовують застосування щодо ОСОБА_5 домашнього арешту, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, репутацію, та інші обставини, а також суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_5 , для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання, що надійшло до слідчого судді відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, за місцем мешкання характеризується посередньо, що дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Беручи до уваги те, що досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати існування зазначеного ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, таким чином відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, є підстави вважати, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, тому існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтоване.
У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий, свою провину повністю визнає, однак факт вчинення підозрюваним кримінального правопорушення дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 12 серпня 2016 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 14 червня 2016 року до 12 серпня 2016 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу військової прокуратури Сил антитерористичної операції Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Кременчуцького відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1