АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/266/15 Справа № 207/5582/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року, якою відмовлено кримінально-виконавчій інспекції Баглійського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська в задоволені подання про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002919,

в с т а н о в и в:

06 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року якою відмовлено кримінально-виконавчій інспекції Баглійського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська в задоволені подання про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та провадження направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування своїх апеляційний вимог, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції порушено вимоги ст. 78 КК України.

Разом з тим, положення ст. 415 КПК України містять вичерпний перелік підстав, з яких апеляційний суд може призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, а саме: якщо встановлені порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 КПК України, в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Жодної з підстав, вказаних в вищенаведеній нормі закону, апелянтом не наведено, тобто, обґрунтування такої вимоги в апеляційній скарзі відсутнє.

Таким чином, суддя вважає, що зазначені доводи прокурором суперечать вимогам кримінального процесуального закону, а саме ст. ст. 407, 415 КПК України. Так, мотивувальна частина апеляційної скарги містить доводи щодо того, що місцевий суд невірно застосував положення ст. 78 КК України, а саме, не врахував порушення умов та порядку відбуття засудженим покарання.

Однак виходячи з положень ст. 415 КПК України, підстави, на які посилається прокурор не тягнуть за собою скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, тобто мотивувальна частина апеляції суперечить прохальній.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

У випадку, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, суддя доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року - залишити без руху.

Встановити прокурору триденний строк з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно направити старшому прокурору прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2