Справа №718/1576/16-к
Провадження №1-кс/718/92/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: представника заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.07.2016 року до Кіцманського ВП ГУНП направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.191 КК України. Заяву Кіцманськоим ВП отримано 25.07.2016 року. Проте, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, тому, з підстав, передбачених ст.214 КПК України, просив скаргу задовольнити.
Представник заявника підтримав заявлені по скарзі вимоги, вказуючи також, що ОСОБА_7 мав відповідні повноваження представляти Товариство, у поданій заяві міститься достатньо даних про вчинення кримінального правопорушення, із ОСОБА_6 був укладений договір оренди (лізингу), а отже майно було ввірене їй та перебувало у її віданні, слідчим безпідставно, в порушення вимог ст.214 КПК України, не було внесено відомості до ЄРДР за заявою Товариства.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення подана неналежним представником, не надано підтвердження про перебування представника у трудових відносинах з Товариством, у заяві не наведено достатніх відомостей про наявність складу кримінального правопорушення, не підтверджено, що майно було ввірене особі, як то передбачено диспозицією ст.191 КК України, достовірно встановлено, що майно передано особі на умовах договору оренду (лізингу), що свідчить про цивільно-правові відносини, заявник не був попереджений про кримінальну відповідальність, заява була прийнята і зареєстрована і по ній проведена перевірка. Заявник не позбавлений права повторного звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши представника заявника, прокурора, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.
20.07.2016 року до Кіцманського ВП ГУНП направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.191 КК України.
Заяву Кіцманськоим ВП отримано 25.07.2016 року.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаній заяві внесено не було.
Згідно Висновку від 27.07.2016 року по матеріалах перевірки ЄО-2903 25.07.2016 року до Кіцманського ВП надійшло письмове звернення представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_5 про те, що 14.10.2015 року ОСОБА_6 умисно привласнила мобільний телефон «Lenovo F319 Dual Sim White» загальною вартістю 3140 гривень. ОСОБА_6 відмовилась добровільно повернути телефон та заперечувала факт належності телефону ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп». З матеріалів перевірки в даній події простежуються ознаки цивільно-правових відносин.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України відомості до ЄРДР вносяться щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як передбачено п.2 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника.
Відповідно до ч.2 ст.58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Згідно п.3 ч.3 ст.58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються довіреністю, якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Судом встановлено, що заяву від 16.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Кіцманського ВП 25.07.2016 року, подано ОСОБА_5 , як представником ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп».
До заяви від 16.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення надана копія довіреності за № 62 від 28.07.2016 року на ОСОБА_5 ..
До скарги від 03.08.2016 року на бездіяльність слідчого також надана копія довіреності на ОСОБА_5 і також за № 62, однак від 22.07.2016 року.
ОСОБА_5 подано письмове клопотання від 19.08.2017 року про приєднання до матеріалів справи незавірених копій довіреностей за № 62 від 22.07.2016 року та за № 33/1 від 27.07.2015 року та поштовою кореспонденцією надіслано оригінали зазначених довіреностей.
Таким чином, на дату подання заяви від 16.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Кіцманського ВП 25.07.2016 року, ОСОБА_5 , як представником ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», не було підтверджено повноважень відповідно до вимог ч.2, п.3 ч.3 ст.58 КПК України і відомості про нього, як представника потерпілого чи заявника згідно п.2 ч.5 ст.214 КПК України не могли бути внесені до ЄРДР.
ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» не позбавлено права повторного звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою належним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 310 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :