overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/452/16-к
Провадження № 1-кп/513/47/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного державного реєстур досудових розслідувань за № 0000239 від 22 квітня 2016 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка Саратського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року до Саратського районного суду із Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка обвинуваченого, його законного представника та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Із наданих документів видно, що обвинувачений отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 29.04.2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка Саратського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 16 травня 2016 року, на 09 годину 30 хвилин, у залі Саратського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4058/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 225/4058/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, -

установив:

17 серпня 2016 року заступником прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції ОСОБА_3 , відповідно до ст. 291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 08.08.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 225/4058/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 23 серпня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя
Справа № 1-кп/243/304/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

23 вересня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, українцю, гр-на України, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закритті провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі обвинувального акту на 03 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

30 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, оскільки останній тримається у Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_6 знаходиться під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції з Дніпропетровським слідчим ізолятором.

Доручити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору забезпечити участь та проведення судового засідання у режимі відеоконференції свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 липня 2016 року на 09-30 годину.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/452/16-к Номер провадження 11-кп/775/949/2016

У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

Колегія суддів

судової палати з розгляду кримінальних справ

та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі

обвинуваченого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

16 серпня 2016 року у відкритому судовому в засіданні м. Бахмуті розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області від 10 червня 2016 року яким, -

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світле Приморського краю РФ, громадянина України, раніше судимого: 14 серпня 2008 року Кіровським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 04 лютого 2009 року Кіровським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 роки 3 місяців позбавлення волі;

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 6 (шести) місяців з відбуванням покарання у кримінально-виправної колонії закритого типу, -

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405,407 КПК України колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України залишити без змін.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк переднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з дня його фактичного затримання, тобто з 10 червня 2016 року по набрання вироком законної сили, тобто по 16 серпня 2016 року, включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 серпня 2016 року о 10 годині в приміщені Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів:
Справа № 307/3300/15-к
Провадження № 1-кп/307/351/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
18 серпня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000616 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 30 хвилин 26 серпня 2016 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 296/309/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира 15.01.2016 року звернувся засуджений ОСОБА_4 , який просить здійснити перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком суду, яким він засуджувався.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Як вбачається із матеріалів поданої заяви ОСОБА_4 , заявником не зазначено, яким судом він засуджувався.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.
ОСОБА_4 в своїй заяві не вказав місце відбування покарання та яким судом він був засуджений, що унеможливлює вирішення питання про перерахування терміну покарання Корольовським районним судом м.Житомира.
З урахуванням вищенаведеного, суд залишає без розгляду заяву ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання відносно нього.
Керуючись п. 2 ч.2 ст.539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання відносно нього залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1390/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

24 лютого 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Корольовського РВ м.Житомира КВІ ОСОБА_4 про внесення уточнень до вироку Корольовського районного суду м.Житомира відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України від 07.10.2015 р.,-

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира, від 07.10.2015р., ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та йому було призначене покарання у вигляді одного року обмеження волі, з іспитовим строком на один рік.

На даний час начальник Корольовського РВ м.Житомира КВІ ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про внесення уточнень в резолютивну частину вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 07.10.2015 р., а саме в резолютивній частині вироку судом було вказано, - Застосувавши ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Судом встановлено, що у вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 07.10.2015 р., у резолютивній частині помилково було вказано, що, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, вірно буде вказати прізвище засудженого ОСОБА_5 .

Оскільки виправлення явної описки не змінює суті вироку, суд вважає можливим винести ухвалу про її виправлення.

Керуючись ст.379 КПК України,-

постановив :

Подання начальника Корольовського РВ м.Житомира КВІ ОСОБА_4 задовольнити. Виправити описку у вироку Корольовського районного суду м.Житомира відносно ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України від 07.10.2015р., зазначивши в резолютивній частині вироку суду:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Застосувавши ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Про винесене рішення повідомити засудженого, Корольовський РВ м.Житомира КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1097/16-к
Провадження № 1-кп/280/182/16
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області на 19 серпня 2016 року на 15 год. 00 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1096/16-к
Провадження № 1-кп/280/181/16
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області на 19 серпня 2016 року на 15 год. 30 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8320/16-к
У Х В А Л А
"16" серпня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква матеріали кримінальної справи відповідно до якої задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 28.07.2016 року задоволено клопотання слідчого С В Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

При цьому у судовому рішенні допущена описка, яку потрібно усунути, а

саме:

- У резолютивній частині ухвали вказано , що строк утримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 28.07.2016 року з 17 години 00 хв тоді як насправді слід читати: Строк утримання під вартою

ОСОБА_4 рахувати з 26.07.2016 року з 17 години 00 хв

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Виправити описку - у резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 28.07.2016 рокуслід читати: « Строк утримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 26.07.2016 року з 17 години 00 хв».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/203/13- к
У Х В А Л А

13 березня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого Кафтанов В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

участю прокурора Галущенка О.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно гр. ОСОБА_1 по факту незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 27.11.2012 року, -

в с та н о в и в:

З прокуратури м. Ірпеня Київської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно гр. ОСОБА_1 по факту незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 27.11.2012 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При підготовчому судовому засіданні було встановлено, що 20 грудня 2012 року головуючим по справі було застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Суд, оглянувши обвинувальний акт 367/203/13-К заявляє собі самовідвід в звязку з тим, що головуючий по справі вирішував питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. 76, 82 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти самовідвід головуючого в справі судді Кафтанова В.В.

Розгляд справи відкласти для зміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-325/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Хахлюка В.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні нею злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 17.08.2011 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудній направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати свідків.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2