Номер провадження: 11-сс/785/205/15
Номер справи місцевого суду: 520/1495/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року м. Одеса

року Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

За участю прокурора: ОСОБА_5

При секретарі: ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію захисника ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосування застави у розмірі 500 000 грн., відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянин України, українець, неодружений, має середню освіту, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого : АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2015 року задоволено клопотання, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до шести місяців, тобто до 10.03.2015 року. Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у разі внесення у будь-який момент підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем застави що становить 500 000 грн., негайно звільнити з-під варти.

В апеляції захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважає, що ухвала неогрунтовано, суддя неправильно застосувала норми процесуального права, а тому ухвала є незаконною, що суперечить обставинам справи. Припущення прокурора відносно того, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ці всі доводи прокурора ґрунтуються виключно на його упередженому відношення до підозрюваного та не мають ґрунтовних підстав. В ході судового слухання було допитано свідка та він виявив тільки припущення.

ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання та території м. Одеси. При розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, він звернув уваги на те, що жодним чином не враховано бездіяльність слідчого, який у судовому засіданні при розгляді клопотання пояснив, що окрім вивчення ним звукозаписів телефонних розмов підозрюваних та вивчення деталізації їх телефонних з`єднань, жодних слідчих дій протягом листопада 2014 до часу розгляду клопотання ним не вчинялось, тобто фактично підтвердив його доводи викладені у клопотанні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволенні апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

13.09.2014 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України.

15.09.2014 року суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у виглядів тримання під вартою з визначенням розміру застави, який було продовжено до 10.02.2015 року.

05.02.2015 року прокурором Київського району м. Одеси ОСОБА_8 продовжено строки досудового розслідування до шести місяців, тобто до 13.03.2015 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 мотивуючи клопотання тим, що у 5-ти місячний строк неможливо закінчити розслідування оскільки необхідно виконати наступний обсяг роботи: отримати висновки експертиз; долучити результати проведення негласних слідчих дій: допитати підозрюваних та інших осіб; вирішити питання щодо наявності і діях осіб ознак організованої злочинної групи; виконати вимоги ст.. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження.

Суд першої інстанції, застосовуючи до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначаючи розмір застави, вірно вказав на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке є тяжким злочином.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема даних у показаннях свідка ОСОБА_9 , протоколами про результати проведення контролю скоєння злочину у формі оперативної закупівлі, протоколами добровільно наданих предметів, протоколах обшуку, висновках судових експертиз, суд вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

При таких обставинах слідчий суддя обґрунтовано вказав, що є достатньо доказів про наявність ризиків того, що ОСОБА_8 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Ці ризики дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може порушити покладені на нього Законом обов`язки.

Доводи апеляції захисника про те, що він незаконно утримається під вартою не підтверджуються матеріалами справи, ОСОБА_8 скоїв тяжкий злочин, не має постійного чи тимчасового місця роботи, не одружений, не проживає за місцем реєстрації.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку о необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але визнав розмір застави.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що районний суд при винесені своєї ухвали вивчив всі обставини по справі та прийняв рішення на підставі діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 177, 178,183, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 до шести місяців, тобто до 10.03.2015 року. Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у разі внесення у будь-який момент підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем застави, що становить 500 000 грн., негайно звільнити з-під варти без змін.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4