У Х В А Л А
02.07.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоннго суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Гнівань Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2016 року за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення волі на три роки шість місяців із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за погодженням у встановленому порядку з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з даним клопотанням, вказавши, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 23.03.2016 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, та відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин. Так, 30.06.2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, а також на підставі п."в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" були встановлені та оголошені такі обмеження: 1) заборона виходу з будинку за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22.00 годин до 06.00 годин ранку наступної доби; 2) заборона виїзду за межі Жмеринського району без дозволу Жмеринського ВП ГУНП; 3) заборона відвідування місць торгівлі, де проводиться продаж алкогольних напоїв та розлив, за винятком придбання продуктів харчування; 4) зобов`язання проходити реєстрацію у кабінеті №20 Жмеринського ВП ГУНП з 09.00до 11.00 години кожну другу і четверту суботу кожного місяця. Повідомила, що згідно листка контролю за дотримання установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_4 , останній був відсутній в нічний час за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 04.06.2016 року по 16.06.2016 року чим порушив п."в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" щодо заборони виходу з будинку за місцем проживання в період з 22.00 годин до 06.00 годин ранку наступної доби. Окрім цього, ОСОБА_4 згідно реєстраційного листка 11.06.2016 року на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП не з`явився, чим порушив п."в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі" щодо зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП кожну другу та четверту суботу місяця з 9 до 11 годин. Зауважила, що ОСОБА_4 , починаючи з 04.06.2016 року по 16.06.2016 року самовільно без поважних на те причин, без дозволу керівництва Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області залишив своє постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , переховувався від працівників поліції, перебуваючи у м.Вінниця та м.Гнівань на залізничних вокзалах.
Зазначила, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено 29.06.2016 року.
Вказала, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рапортами інспекторів поліції Жмеринського ВП ГУНП, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилаючись на обставини того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої важкості, за яке передбачено покарання у вигляді арешту строком до шести місяців, враховуючи те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, розлучений, не працюючий, зважаючи на те, що він раніше судимий та притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє 23.03.2016 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, існують реальні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також існує загроза вчинення останнім нових умисних злочинів, слідчий просила обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на останнього строком на 60 діб обов`язки з`являтися до слідчого, прокурора чи в суд за вимогою; не відлучатися із с.Могилівка Жмеринського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор підтримала заявлене слідчим клопотання, вважаючи його аргументованим.
Підозрюваний не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Згідно вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до вимог ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, з урахуванням викладених обставин, вважаю аргументовано доведені прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, існування більше одного з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказано слідчим та прокурором, а також достатність з урахуванням особи підозрюваного, який хоча й раніше притягувався до кримінальної відповідальності і судимість не погашена, проте, має визначене місце проживання, та з огляду на визначені законом обмеження застосування запобіжних заходів залежно від санкції застосування у даному конкретному випадку найбільш м`якого виду запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, що у сукупності визначає наявність застережених законом підстав його задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 131-132, 176-178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого; не відлучатися із с.Могилівка Жмеринського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи строком до 28.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню та врученню обвинуваченому після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1