Справа №701/557/16-к
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ОСОБА_4 , 23.04.2016 року приблизно о 02 год. 30 хв, перебуваючи в приміщенні магазину АЗС ТОВ «Златодар - Петроліум», що по вул. Калініна, 22, с. Нестерівка, Маньківського району, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, в частині забезпечення спокійних умов суспільно - корисної діяльності та побуту людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, яка виразилася в розбитті пляшки пива «StelaArtua», ємкістю 0,5 літра, та взявши ще пляшку пива «StelaArtua», ємкістю 0,5 літра, які знаходились в холодильнику, не розрахувавшись почав вживати, після чого ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності, прагнучи протиставити себе суспільству, виражаючись нецензурною лайкою до громадян та працівників АЗС ТОВ «Златодар - Петроліум», де в подальшому був ними затриманий.
Вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що 22.04.2016 року близько 23 год. 30 хв., він разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , перебував в приміщення АЗС ТОВ «Златодар - Петроліум», в якому розміщений магазин, що знаходиться за адресою вул. Калініна, 22, в с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, де він купив спиртні напої та вжив їх там, а саме пиво. Через деякий час близько 02 год. 30 х., 23.04.2016 року він знову зайшов до вище вказаного магазину, в якому з працівниками АЗС в нього виник конфлікт, в свою чергу він перебував в нетверезому стані. В ході чого він ображав працівників нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, в руках в нього був держак від віника. Потім до нього підійшов ОСОБА_6 та забрав в нього держак, він не витримавши вдарив його кулаком в область голови, куди саме він не пам`ятає, підійшов до холодильника де знаходилось пиво і взяв пляшку пива «StelaArtua», ємкістю 0,5 літра і в нього якимось чином випала з рук та розбилась. Потім він взяв ще одну пляшку пива «StelaArtua», ємкістю 0,5 літра, яку він відкрив та одразу почав пити не розраховувавшись та погрожувати продавцю кричав, що рознесе заправку, в цей момент до нього підійшов ОСОБА_7 та почав його заспокоювати, забирати пляшку пива, яку він тримав в руці, в них виник конфлікт, в результаті даного конфлікту він наніс ОСОБА_7 , удар кулаком по обличчю, після чого ОСОБА_7 , разом з ще одним хлопцем на ім`я ОСОБА_8 , вгамували його. Конфлікт між ним та працівниками вищевказаної АЗС продовжувався приблизно 1 год., а на території даної АЗС він перебував приблизно 3 год.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, і вважає, що вина обвинуваченого у скоєному злочині повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання - це щире каяття, обставини, що обтяжують його покарання - це вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , від відбуття покарання звільнити з випробуванням, установивши іспитовий строк терміном один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1