Володимирецький районний суд Рівненської області
Справа № 556/919/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.20126.04.2016м. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судому засіданні в смт.Володимирець обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000032 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року приблизно о 21 годині в смт.Володимирець Рівненської області ОСОБА_4 з території кладовища, що по вул.Постанців, шляхом вільного доступу таємно викрав одну секцію металевої огорожі вартістю 1318 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
11 квітня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000032 була укладена угода про примирення.
У вказаній угоді потерпілий та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються. Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт у розмірі, передбаченому санкцією ст.185 ч.1 КК України, а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.
В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що і потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за наявності для цього відповідних правових та фактичних підстав, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.185 КК України .
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст.128, 369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 11 квітня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № №0000032 від 25 січня 2016 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у вигляді громадських робіт строком 90 (дев`яносто) годин.
На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Володимирецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуюча: