overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1937/16-к
Провадження 1-кп/190/140/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/140/16 (ЄРДР№0001089) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України при повторному автоматичного розподілу для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/190/140/16 (ЄРДР№0001089) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України, на 03 листопада 2016 року о 15год. 50хв. в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/856/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення .

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.

20 жовтня 2016 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області подання адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 задоволено та звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_2 на невідбутий термін 1рік 1місяць 9 днів.Ухвала набрала законної сили 28 жовтня 2016 року.

Враховуючи, викладене суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Провадження за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, - закрити.

2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/1791/16-к
Провадження № 1-кп/400/123/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №00000357 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги, так як у нього немає коштів на оплату послуг адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права обвинуваченого на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника по кримінальному провадженню за №00000357 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України, з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвалу направити для виконання голові Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що підготовче судове засідання відбудеться 15 листопада 2016 року, о 13 годині 30 хвилин, в Петрівському районному суді Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 635/7623/16-к
Провадження № 1-в/635/1818/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про застосування амністії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2016 року об 11.50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3834/14-к
Провадження № 1-в/636/169/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Чугуївського міського суду Харківської області подання начальника Борівського РС кримінально-виконавчої інспекції про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 24 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Під час виготовлення тексту вироку у його вступній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Учасники судового провадження про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, однак до зали судових засідань не з`явились.

У відповідності до ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 24 листопада 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену у вступній частині вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 24 листопада 2014 року, зазначивши дату народження ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя
154/2895/16
1-кп/154/287/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000846 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.09.2016 року за № 0000846 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні та суддів учасників колегії.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченим копій обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.305 ,ч.2 ст. 307 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, № 60000846 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України на «09» листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/680/16-к
Провадження № 1-кп/0285/209/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :

Відповідно до розпорядження № 154 від 02.11.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи 02.11.2016 року в провадження головуючого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 29.02.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14 год. 20 хв. 04 листопада 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 листопада 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2016 року, -
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2016 року, на 30 листопада 2016 року 10:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4115/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 6 вересня 2016 року
з участю: прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 6 вересня 2016 року щодо нього змінити.
ОСОБА_6 зменшити строк арешту до 3 місяців.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2016 року о 09 год.10 хв.
Судді:
Справа № 360/903/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1347/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 01.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Бородянського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого двірником в комунальному підприємстві Бородянської селищної ради "Бородянське управління житлово-комунального господарства", неодруженого, не судимого в силу ст.89 КК України,
засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку 15% в дохід держави.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,409,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Вирок Бородянського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 534/609/16-к
№ 1-кп/534/209/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000901 від 12 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 02.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000901 від 12 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, о 14 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1649/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, та обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, та обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України..

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено на 11.00 годину 03 листопада 2016 року та у зв`язку з неявкою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , судовий розгляд справи було відкладено.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання щодо застосування до потерпілих грошового стягнення за неявку без поважних причин в судові засідання.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність застосування грошового стягнення до потерпілих, які не з"явилися в судове засідання із слідуючих підстав.

У відповідності до ст.56, 57 КПК України потерпілому у кримінальному провадженні надано права та обов`язки.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасно прибути завчасно повідомити про те, а також причини неможливості прибуття.

Потерпілий ОСОБА_10 викликався в судове засідання поштовим повідомленням, однак, не з"явився в засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо потерпілий не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що потерпілий свідомо ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.139, 144,145, 147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, та обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України застосувати до потерпілого ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) гривень.

Ухвалу для виконання направити до Дубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області .

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак може бути скасована судом, що виніс ухвалу в порядку ст. 147 КПК України.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 листопада 2016 р. смт. Млинів Рівненської обл.
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділенні Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, -

ВСТАНОВИВ :
02 листопада 2016 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділенні Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області .

Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,

керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділенні Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1