н/п 1-кс/640/5738/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2016 р. м. Харків
В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в період часу з 27.12.2013 по 11.02.2014 проведено планову перевірку, оформлену актом від 18.02.2014 року № 44/28-09-39-01/30751167 «про результати планової документальної перевірки Спільного Українсько-американського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі товариства з обмеженою відповідальністю, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі САУП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі ТОВ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 по 30.09.2013». Відповідно до висновків викладених у зазначеному Акті, службовими особами САУП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі ТОВ, в період часу 01.07.2012 року по 30.09.2013 року, вчинено умисне ухилення від сплати податків в значному розмірі на загальну суму 2 563 069,27 грн., шляхом оформлення господарських операцій з пов`язаною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
07.07.2016 на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи № 5754 від 15.06.2016, відповідно до якого, для проведення даної експертизи необхідні наступні документи, які знаходяться у володінні САУП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі ТОВ. Оригінали документів необхідні для проведення судово-економічної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає у клопотанні, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають в володінні СУАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі ТОВ (код НОМЕР_1 ), (юридична адреса: АДРЕСА_1 )
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
З наданих даних, слідчим суддею встановлено наступне.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі № 820/4485/14 залишено без змін (а.с. 35-39).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_7 у допуску справи № 820/4485/14 до провадження Верховного Суду України (а.с.40).
Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 набула законної сили.
Зі змісту клопотання слідчого, погодженого з прокурором, слідує, що підставою до надання тимчасового доступу до документів СУАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі ТОВ, сторона обвинувачення посилається на планову перевірку, оформлену Актом від № 44/28-09-39-01/30751167 від 18.02.2014, відповідно до висновків якого, службовими особами САУП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі ТОВ, в період часу 01.07.2012 року по 30.09.2013 року, вчинено умисне ухилення від сплати податків в значному розмірі на загальну суму 2 563 069,27 грн., шляхом оформлення господарських операцій з пов`язаною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Однак, враховуючи вказані вище судові рішення, зокрема, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014, ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.12.2014 та 11.02.2015, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора,та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документа, а тому правові підстави до задоволення клопотання в межах даного кримінального провадження відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1