Провадження № 1 КП-200-499-16
Справа №203/3083/16-к
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карабинівка, Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000314 від 12.06.2015, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року, приблизно об 11 год. 45 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на другій колії залізничної станції «Зустрічна» Придніпровської залізниці в м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з вантажного вагону № 66241530 за допомогою гайкового ключа, який він приніс із собою, відкрутив болти, якими кріпилась головна частина повітророзподільника до корпусу вагону та шляхом демонтажу викрав головну частину повітророзподільника, чим спричинив ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Вагоне депо Дніпродзержинськ» матеріальну шкоду на суму 2975 грн. 00 коп.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони ДП «Придніпровська залізниця».
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 12.06.2015, приблизно об 11 годині 30 хв., він прийшов на ст.Зустрічна в м.Дніпропетровську, де побачив склад вантажних вагонів. На одному з вагонів він побачив повітророзподільник, приєднаний гайками до корпусу вагону. За допомогою гайкового ключа він від`єднав повітророзподільник та поклав його в пакет. Коли він відійшов на декілька метрів він вагону, його затримали співробітники охорони «Придніпровської залізниці». Деталь він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду місця події від 12.06.2015 та фототаблицею до нього, відповідно якого була оглянута територія ст.Зустрічна, яка розташована в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, та вагон № 66241530, у якому виявлено відсутність повітророзподільника. Також оглянуто обвинуваченого ОСОБА_4 , у якого було виявлено та вилучено повітророзподільник та гайковий ключ (а.с.14-18);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 621/38 від 17.06.2015, відповідно якої залишкова вартість головної частини повітророзподільника станом на 12.06.2015 складає 2 975 грн. 00 коп. (а.с.59-65);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2015 та фототаблицею до нього, відповідно якого ОСОБА_4 на місці добровільно показав та розказав, як він здійснив крадіжку з вагону повітророзподільника на ст.Зустрічна у м.Дніпропетровську (а.с.94-99).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який не має судимостей відповідно ст.89 КК України, за місцем мешкання характеризується позитивно. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, та особу обвинуваченого, який вважається особою, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 184 грн. 14 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази:

- гайковий ключ, переданий на зберігання до камери речових доказів ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці знищити;

- повітророзподільник, який був переданий на зберігання представнику ДП „Придніпровська залізниця, - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 184 грн. 14 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська