1Справа № 335/7035/16-к 1-кс/335/4229/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського (Орджонікідзевського) відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0004637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0004637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим СВ Вознесенівського (Орджонікідзевського) відділення поліції Дніпровського (Ленінського) відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004637 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відомості про скоєний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2013 року та розпочато розслідування.

09.06.2016 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням в порядку передбаченому ст. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, слідчий клопотання не розглянув та письмово не повідомив заявника про прийняте рішення, відповідно матеріали кримінального провадження на ознайомлення не надає.

Посилаючись на те, що слідчим порушено вимоги ст. 220 КПК України, що виразилося у бездіяльності щодо розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 просив суд зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

В судові засідання заявник ОСОБА_4 двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду його скарги повідомлявся судом у встановленому законом порядку, шляхом вручення у суді судової повістки під розписку на судове засідання, призначене до розгляду на 23.06.2016 року на 11-00 год. та шляхом здійснення виклику по телефону на судове засідання, що було призначено на 29.06.2016 року на 12-30 год. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв слідчому судді не надавав.

З урахуванням передбачених нормами КПК України строків розгляду скарг на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, думки прокурора, який вважав за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника, а також того, що заявник двічі без поважних причин в судові засідання не з`явився, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу ОСОБА_4 у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні проти скарги заперечував та просив суд відмовити у її задоволенні, посилаючись на її необґрунтованість. Крім того, зазначив, що на даний час клопотання ОСОБА_4 слідчим розглянуто про що його повідомлено у встановленому законом порядку.

Вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_4 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені; зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Статтею 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 09.06.2016 року ОСОБА_4 , як потерпілий, звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, здавши вказану заяву до загальної канцелярії Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

15.06.2016 року слідчим ОСОБА_5 розглянуто клопотання ОСОБА_4 та його задоволено, про що винесено відповідну постанову, яка згідно квитанції ЗД УДППЗ «Укрпошта» направлена заявнику рекомендованим листом 16.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що слідчим суддею встановлено, що слідчим Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_5 на час розгляду скарги ОСОБА_4 припинено бездіяльність щодо не розгляду клопотання потерпілого, яка оскаржуються, і 15.06.2016 року винесено постанову про задоволення клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 305 КПК України вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_4 закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1