Справа № 191/3713/16-к
Провадження № 1-кс/191/240/16
У Х В А Л А
іменем України
25 липня 2016 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка, Донецької області, громадянин України, освіта середньо технічна, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.07.2015р. Синельниківським міськрайонним судом за ч. 2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0001101 від 30.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 310 КК України,у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001101 від 30.06.2016 року відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув самостійно у судове засідання.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_3 підозрюється у тому, будучи раніше судимим 03.07.2015 Синельниківським міськрайонним судом за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України 2 роки іспитового строку, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, для себе відповідних висновків не зробив, і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, навесні 2016 року, точніше досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебував за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де побачив сходи рослин роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування конопель для подальшого особистого вживання.

Після чого, у період з весни 2016 до 29 червня 2016 року, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування конопель, став доглядати за сходами рослин роду коноплі (Cannabis), тобто прополювати та поливати їх, тим самим незаконно вирощувати.

Потім, 29.06.2016 у період часу з 18 годин 20 хвилин до 18 годин 55 хвилин, працівниками поліції проведено огляд території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено рослини у кількості 19 (дев`ятнадцять) рослин, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 05.07.2016 №1/8.6/1704 є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 незаконно вирощував для подальшого особистого вживання.

Провина в скоєнні даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , є наявність достатніх доказів щодо здійснення ним злочину у своїй сукупності, зокрема ці обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 29.06.2016 року, висновком судово хімічної експертизи № 1/8.6/1704 від 05.07.2016 року, показаннями свідків, та іншими зібраними доказами.

19.07.2016 року о 10.53 годині ОСОБА_3 повідомлено про підозру, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

З метою забезпечення виконання, підозрюваним ОСОБА_3 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, приймаючи до уваги обставини, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, котрий відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, не працює, а також вагомість наявних доказів зібраних органом досудового розслідування тому виникають ризики передбачені ч.1 п.1,3,4 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду слідчий просила суд- обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладення на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний визнав свою провину і не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання; пояснив, що наслідки порушення запобіжного заходу йому зрозумілі.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення- є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється є тяжким за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, ОСОБА_3 раніше судимий, злочин вчинений під час звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за кожним викликом; не відлучатися з Синельниківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)Прибувати по першому виклику до службової особи слідчого, прокурора або судді на визначений нею час.

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_3 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали . Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1