Справа № 639/6498/16-к
1-кп/639/408/16
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2016 року м. Харків
суддя Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України,
встановила:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням того, що в судове засідання не з`явились свідки, розгляд справи за їх відсутності є не можливим.
Згідно матеріалів справи, вказана вище міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрана слідчим суддею 08.07.2015 року. Строк дії ухвали до 05.09.2016 року.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає однак судове засідання відкладається через неявку свідків, ризики, які були враховані судом при обранні зазначеної міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого, а саме того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, переховуватись від суду, не зникли.
Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який при розгляді клопотання покладались на розсуд суду, приходить до наступних висновків.
Згідно матеріалів справи, вказана вище міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрана судом 08.07.2015 року. Строк дії ухвали до 05.09.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні клопотання сторони обвинувачення суд враховує, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Судове засідання по справі відкладається через неявку потерпілих, які про причини неявки суд не повідомили.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 офіційно не працює, раніше судимий, має місце реєстрації та мешкання в м.Харкові, будь яких даних про погіршення стану його здоров`я суду не надано, тобто у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може впливати на потерпілих по кримінальному провадженню, а також переховуватись від суду, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2,3 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, продовжити строком на 60 днів, а саме до 03 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1