Справа № 442/7450/16-к
Провадження № 1-кс/442/1258/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002550, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке є засобом вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 21 листопада 2016 року приблизно о 21год. в м. Дрогобич Львівської обл. на ділянці дороги по вул. Пилипа Орлика навпроти будинку №6 відбулось зіткнення між автомобілем марки "ВАЗ 21124", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який їхав в напрямку вул.Грушевського та здійснював розворот, та автомобілем марки "MERCEDES-BENZ 313 CDI", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який їхав позаду в попутному напрямку. В результаті ДТП Федорів отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений у Дрогобицьку міську лікарню №1. Під час проведення огляду місця події 21-22 жовтня 2016 року було вилучено автомобіль марки "ВАЗ 21124", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "ВАЗ 21124", р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , видане Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області 13 серпня 2010 року на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіль "MERCEDES-BENZ 313 CDI", р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "MERCEDES-BENZ 313 CDI", Р.Н. НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , видане Центром ДАІ 4603 20 вересня 2014 року на ім`я ОСОБА_7 .
Крім того під час проведення огляду на вказаних автомобілях виявлені пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи те, що автомобілі "ВАЗ 21124", р.н. НОМЕР_1 , та "MERCEDES-BENZ 313 CDI", Р.Н. НОМЕР_2 , є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, проведення експертного дослідження даних транспортних засобів буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.
У разі повернення даних речей їх власникам речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та накласти арешт на вищевказані транспортні засоби, свідоцтва про реєстрацію таких.

Власники автомобілів марки "ВАЗ 21124", р.н. НОМЕР_1 , та "MERCEDES-BENZ 313 CDI", Р.Н. НОМЕР_2 в судове засідання не з`явилися, про час, місце розгляду клопотання були повідомлені.

Враховуючи те, що вище вказані автомобілі зберегли на собі сліди злочину, та підпадають під ознаки речей, визначених у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому з урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження майна, знищення речових доказів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступноговисновку.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження 0002550, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Як вбачається із клопотання та представлених до нього доказів слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , під час проведення огляду місця події 21-22 жовтня 2016 року було вилучено автомобіль марки "ВАЗ 21124", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "ВАЗ 21124", р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , видане Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області 13 серпня 2010 року на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіль "MERCEDES-BENZ 313 CDI", р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "MERCEDES-BENZ 313 CDI", Р.Н. НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , видане Центром ДАІ 4603 20 вересня 2014 року на ім`я ОСОБА_7 .
Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказані транспортні засоби, свідоцтва про реєстрацію таких буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, оскільки зазначені автомобілі та свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів є засобами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, вони підпадають під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

Постановив:
Клопотання задовольнити.

-Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 21124", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "ВАЗ 21124", р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , видане Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області 13 серпня 2010 року на ім`я ОСОБА_5 ;
- автомобіль "MERCEDES-BENZ 313 CDI", р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "MERCEDES-BENZ 313 CDI", р.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , видане Центром ДАІ 4603 20 вересня 2014 року на ім`я ОСОБА_7 .
Місцем зберігання автомобілів марки "ВАЗ 21124", р.н. НОМЕР_1 , та "MERCEDES- BENZ 313 CDI", р.н. НОМЕР_2 , визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської обл.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "ВАЗ 21124", р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , видане Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області 13 серпня 2010 року на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "MERCEDES-BENZ 313 CDI", р.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , видане Центром ДАІ 4603 20 вересня 2014 року на ім`я ОСОБА_7 , на час арешту залишити при матеріалах кримінального провадження №0002550 від 22 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1