Справа № 504/811/16-к
У Х В А Л А
23.03.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області клопотання старшого слідчого ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме надання можливості ознайомлення та вилучення оригіналів документів, які містять підпис та почерк ОСОБА_3 , 1981 року народження, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , які зберігаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділенням Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000169 від 23.03.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України. 14.12.2012 року під час розгляду Господарським судом Одеської області справи № 5017/3327/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з причин систематичного неприбуття ОСОБА_5 на загальні збори товариства була винен есе ухвала про зобов`язання останнього взяти участь у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Не зважаючи на наявність вказаної ухвали 26.12.2012 року ОСОБА_5 на загальні збори не прибув. Під час зборів були розглянуті питання про: обрання голови та секретаря зборів, звіт щодо фінансово-економічної діяльності товариства; виключення громадянина ОСОБА_5 зі складу учасників товариства; про зменшення статутного капіталу товариства; про перерозподіл часток у статутному капіталі товариства; про затвердження нової редакції Статуту товариства; звільнення генерального директора ОСОБА_5 , про призначення директора та надання повноважень щодо проведення перереєстрації статутних документів товариства. Дані питання були вирішені та знайшли своє відображення у протоколі № 14 від 26.12.2012 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ) знаходяться документи, які містять почерк та підпис громадянина ОСОБА_3 , 1981 року народження, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відомості, які в них містяться можуть бути використані в якості доказів підтвердження або спростування обставин скоєння правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_2 чим простили слідчого суддю задовольнити клопотання з підстав зазначених у ньому.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання, матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з такого.

Судовим розглядом клопотання встановлено, що 23.03.2015 року до ЄРДР внесено інформацію за заявою ОСОБА_5 про те, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 при вчинені дій, щодо реєстрації змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допущено недбальство, що призвело до порушення прав та інтересів ОСОБА_5 та завдало йому матеріальної шкоди з попередньою кваліфікацією за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України.

23.06.2015 року до ЄРДР внесено інформацію про те, що до прокуратури Одеської області надійшла заява ОСОБА_5 щодо протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині позбавлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права користування земельною ділянкою площею 187,49 га, яка розташована в с. Григорівка Комінтернівського району Одеської області та подальшого її незаконного виведення з власності держави, що призвело до зриву інвестиційних проектів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч. 1 ст. 191 КК України.

01.12.2015 року до ЄРДР внесено інформацію про те, що при проведенні досудового розслідування матеріалами кримінального провадження встановлено факт підроблення реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 датованих у період часу з 26.12.2012 року по 26.02.2013 рік.

Крім того, з матеріалів доданих слідчим та прокурором слідчим встановлено, постанову Комінтернівської місцевої прокуратури від 18 грудня 2015 року про призначення процесуального керівника.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя виходив з того, що слідчим та прокурором не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приймає до уваги, що авторами клопотання до клопотання не обґрунтовано необхідність отримання зразків почерку та підпису ОСОБА_3 . Не вказано взагалі ким являється ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити копій та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфедеційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну інформацію; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Нормами ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України встановлено презумпція недоторканості житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Нормами ч. ч. 1, 2 ст. 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному проваджені вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий , прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, ст.ст. 23, 26, 94, 132, 159-164, 166, 242, 245 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме надання можливості ознайомлення та вилучення саме надання можливості ознайомлення та вилучення оригіналів документів, які містять підпис та почерк ОСОБА_3 , 1981 року народження, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , які зберігаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 ) відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1