пр. № 1-кп/759/578/16
ун. № 759/8150/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004170 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.03.2003 Святошинським районним судом м.Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 (два) роки;

- 16.04.2004 Святошинським районним судом м.Києва за ст.15, ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

- 26.11.2007 Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- 05.08.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 (три) роки;

- 21.04.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , захисник: ОСОБА_5 , обвинувачений: ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2016 № 466 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 759/8150/16-к, провадження № 1-кп/759/578/16 у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_7 . Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.10.2016 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 , у провадження судді ОСОБА_1 дана справа надійшла 05.10.2016.

Суд, після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України без повторного здійснення усіх раніше здійснених процесуальних дій.

Прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілий згідно його заяви, вважали недоцільним у зв`язку з заміною судді розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які раніше були здійснені судом до заміни судді. Вважають, що продовження судового розгляду без повторення процесуальних дій не може негативно вплинути на судовий розгляд. Зазначили, що докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді матимуть доказове значення та зможуть бути використанні для обґрунтування судового рішення.

Суд, вислухавши думку сторін та інших учасників кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні встановлено, що сторони та інші учасники кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді. Замінена у справі суддя в повному обсязі ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, так як їх проведення суттєво звузить право обвинуваченого на розгляд провадження у розумні строки.

За таких обставин, на думку суду, рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювалися до заміни судді, не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому його слід продовжувати в загальному порядку.

При цьому суд враховує й принцип диспозитивності кримінального провадження, закріплений у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, без повторного проведення всіх процесуальних дій, які були проведені судом до заміни судді у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1