Справа № 524/530/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

в складі головуючого : ОСОБА_1

з участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадженню № 0004225 від 28.11.2015 року

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня КЛПНП група № 4, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого, -

за ст.125 ч.2 КК України-,

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 27.11.2015 року близько 15.00 годині перебуваючи на території ЗОШ № 26 м. Кременчука, на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 один удар правою рукою в обличчя, після цього обвинувачений ОСОБА_6 продовжуючи свої дії, разом з особою відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, через невеликий проміжок часу перебуваючи біля буд. 36 по вул. Тельмана в м. Кременчуці, наніс декілька ударів кулаками в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , заподіявши останньому умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку, пари орбітальних гематом саден лівої ви лицевої ділянки та правого передпліччя.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 визнається винним в умисному заподіянні неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я і підлягає відповідальності за ст.125 ч. 2 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи доказів, щодо обставин вчиненого ним злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю, та підтвердив, що вчинив його так та за таких обставин, як це вказано в описовій частини вироку.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченою встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначені покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 суд в повній мірі, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу, який характеризується позитивно, кримінальне правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, навчається, його сімейний стан та стан здоров`я, а також те, що по справі тяжких наслідків не наступило.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного суд призначає покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді арешту, відповідно до вимог ст. 101 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, вину визнав повністю, виключно позитивно характеризується, навчається, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи вище викладене суд визнає, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, і вважає за можливе звільнити його від покарання із застосуванням заходів виховного характеру на підставі ст. 105 КК України.

Керуючи ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ст. 125 ч. 2 КК України, призначивши покарання 30 діб арешту.

На підставі ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 від покарання, із застосуванням примусових заходів виховного характеру, у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд батьків, а саме матері ОСОБА_7 до досягнення повноліття обвинуваченим ОСОБА_6 .

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський рай суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: