У Х В А Л А

28 вересня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євро газ» на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Євро газ» звернулося до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31.08.2016 року слідчим СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 був проведений обшук та вилучено належне ТОВ «Євро газ» майно та документи. 02.09.2016 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на речі та документи, тимчасово вилучені під час обшуку офісного приміщення ТОВ «Євро газ». Однак, на деяке вилучене під час обшуку майно, зокрема, два системні блоки, три ноутбуки, два флеш-накопичувачі, магнітний носій інформації та металевий сейф арешт не накладено. Між тим, слідчим це майно товариству не повернуто в порушення ч.5 ст.171 КПК України. ТОВ «Євро газ» просить визнати бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 протиправною та зобов`язати його повернути ТОВ «Євро газ» вказане вище майно.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Зі скарги вбачається, що обшук, під час якого було вилучено майно, проводився 01.09.2016 року. Арешт на вилучене під час обшуку майно, за винятком, зокрема, двох системних блоків, трьох ноутбуків, двох флеш-накопичувачів, магнітного носія інформації та металевого сейфу, накладено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2016 року.

Отже, не пізніше 05.09.2016 року, оскільки 04.09.2016 року є вихідним днем, після вилучення майна слідчий мав подати клопотання про арешт вказаного тимчасово вилученого майна або повернути майно у разі часткового задоволення клопотання про арешт майна, після чого скаржнику стало відомо про бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Десятиденний строк для подачі скарги закінчився 15.09.2016 року.

Скарга ТОВ «Євро газ» подана до суду 27.09.2016 року, т.т. після спливу десятиденного строку з моменту бездіяльності.

Оскільки скарга товариством подана до суду після спливу десятиденного строку з моменту бездіяльності, не порушено питання про поновлення цього строку, а слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку, вважаю за необхідне повернути скаргу ТОВ «Євро газ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 173, 304 КПК України,

слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євро газ» на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути ТОВ «Євро газ».

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1