УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 квітня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2014 року, яким вона засуджена за ч. 1 ст. 366 КК України, залишено без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року вказану ухвалу місцевого суду залишено без зміни. У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати зазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Як убачається з оскаржуваних ухвал, місцевий та апеляційний суди належним чином перевірили доводи ОСОБА_4 щодо наявності передбачених законом підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та визнали їх такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, обґрунтування чого виклали у мотивувальних частинах ухвал, з яким колегія суддів погоджується. Апеляційний суд в ухвалі зазначив, що обставини, на які ОСОБА_4 послалася в заяві, не є нововиявленими. Такі обставини суд узяв до уваги й дав їм оцінку при постановленні ухвали. Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суди на підставі повного та всебічного дослідження матеріалів справи й доводів заяви дійшли обґрунтованих висновків про відсутність, передбачених ст. 459 КПК України, підстав для задоволення заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, та підстав для відкриття касаційного провадження не вбачає. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3