Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2973/16-к
номер провадження 1-кс/695/391/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючий слідчий ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша ОСОБА_5 на постанову слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 27.07.2015 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду із скаргоюна постанову слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 27.07.215 року про закриття кримінального провадження звернулася ОСОБА_3 .

У скарзі зазначено, що за її заявою 01.04.2013 року до ЄРДР було внесено за № 0000628 відомості про вчинення кримінального правопорушень а фактом вчинення посадовими особами виконкому Золотоніської міської ради злочинних дій, які виразилися у незаконному проникненні до її домоволодіння по АДРЕСА_1 , знищенні власності та незаконне позбавлення її права власності на житло. Фактично без її відома в злочинний спосіб службові особи управління ЖКГ Золотоніського міськвиконкому без рішення суду проникли в її частину домоволодіння та демонтували будинок залишивши після себе гору битої цегли, глиняних та дерев`яних конструкцій, битого скла, які мешканці міста декілька дні розбирали по домівках, звільняючи місце для нових власників.

Нещодавно наприкінці травня 2016 року під час особистого прийому у керівника СУ ГУНП в Черкаській області вона довідалася про факт закриття даного кримінального провадження. На неодноразові звернення та прохання надати їй примірник постанови слідчого про закриття кримінального провадження вона довго не могла отримати вказане процесуальне рішення та їй були не відомі про праві підстави для припинення кримінального провадження. Лише після неодноразових заяв та скарг до прокуратури й керівника Золотоніського відділу поліції вона нарешті отримала супровідним листом від 28.09.2016 року примірник постанови.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу.

Прокурор в судовому засіданні надала постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 03.10.2016 року.

Суд, вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового процесу прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. І виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, І обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних ; рішень.
Як вбачається з постанови від 03.10.2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, встановлено що постанову слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 27.07.2015 року про закриття кримінального провадження внесено до ЄРДР за № 0000628 від 01.04.2013 року скасувати. Кримінальне провадження, направити на проведення досудового розслідування заступнику начальника Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області внести відомості про прийняте рішення до ЄРДР.

Також слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений строк для звернення до суду з даним клопотанням.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_7