справа № 710/876/16-к
провадження № 1-кп/691/135/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, працюючого охоронником в ТОВ «Агропроект Княжа», раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 16.06.2016 року, близько 21.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та, знаходячись на території бару «Теремок», що по вул. Лебединська, 9 у м. Шпола, Черкаської області, що являється громадським місцем, в якому перебували відвідувачі та персонал закладу, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських мотивів, здійснив два постріли зі стартового пістолета моделі «EKOL Aras Compaсt» в бік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті чого допустив безладну стрілянину, чим грубо порушив громадський порядок та роботу вказаного закладу, спокій і відпочинок відвідувачів.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Таким чином, ОСОБА_4 скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 вину у скоєному визнав, щиро кається, сприяв розкриттю злочину, його характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 439 гривень 80 копійок за проведення судової балістичної експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ по справі, а саме: стартовий пістолет моделі «EKOL Aras Compaсt» та дві гільзи, які находяться на зберіганні в Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області, знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок за проведення судової балістичної експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ по справі, а саме: стартовий пістолет моделі «EKOL Aras Compaсt» та дві гільзи, які находяться на зберіганні в Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області, знищити.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1