Справа №127/2711/16-к
Провадження №1-кс/127/1052/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що до сідчого відділу прокуратури Вінницької області 05.01.2016 надійшла заява ОСОБА_5 щодо вимоги неправомірної вигоди директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2015 за № 0000001 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в середині грудня 2015 року в ході розмови із директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 з приводу відкритття в водійському посвідчннні категорії «СЕ» ОСОБА_6 висунув вимогу, що за відритття вищезаначеної категорій йому потрібно надати 3800 гривень у якості неправомірної вигоди. Крім того зазначив, що у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » навчання на відкриття даної категорії не проводиться, тому його необхідно проходити у « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 попросив ОСОБА_5 надати йому необхідні для вступу документи.

В подальшому, 29 січня 2016 року близько 13:00 год., перебуваючи по вул. Леніна в м. Хмільник Вінницької області за відкриття у водійському посвідчення категорії «СЕ» та навчання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3 600 грн.

Того ж дня, в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено свідоцтво про закінчення закладу підготовки перепідготовки і підвищення кваліфікації працівників серії СВВ № 225943, видане громадянину ОСОБА_5 .

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що у вищевказаному закладі навчання не проходив.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у вилучені у « ІНФОРМАЦІЯ_3 » журналу відвідування теоретичних та практичних занять групи, у якій навчався ОСОБА_5 , копій заяв вступу на навчаннян до « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які були подані в період з 10.11.2015 по 25.01.2016 та інших документів, які відносяться до навчання ОСОБА_5 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та повідомив суду, що вище зазначені документи йому потрібні для призначення та проведення судово-медичної експертизи.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки під час проведеного розслідування встановлено, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, а саме: належним чином завірені копії журналу відвідування теоретичних та практичних занять групи, у якій навчався ОСОБА_5 та копій заяв вступу на навчання до « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших документів, які відносяться до навчання ОСОБА_5 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчій СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення у « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином завірених копій журналу відвідування теоретичних та практичних занять групи, у якій навчався ОСОБА_5 та копій заяв вступу на навчаннян до « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших документів, які відносяться до навчання ОСОБА_5 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: