Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0001165 від 15.02.2016 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , яка заявником у кримінальному провадженні, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві у кримінальному провадженні № 00001165, яка полягає у не розгляді до теперішнього часу її клопотання від 02.08.2016 р., отриманого РУП 11.08.2016 р., поданого в порядку ст.220 ч.1 КПК України, про проведення слідчих та процесуальних дій. Також просить зобов`язати слідчого виконати слідчі дії, вказані в її клопотаннях.
Скарга мотивована тим, що слідчим СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364-1 ч.2, 190 КК України, за заявою ОСОБА_5 щодо незаконних дій службовими особами ПАТ «Актив-Банк» та завдання заявниці матеріальної шкоди в розмірі 20 тис.євро. З метою дослідження всіх обставин справи та виявлення кримінальних правопорушень, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 08.08.2016 р. було подано клопотання про проведення слідчих дій. На момент звернення зі скаргою до суду відповіді на її клопотання від слідчого не отримані, тому вважає є порушення вимог ст.220 КПК України.
В судовому засіданні представник заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі за підставами, викладеним у ній. Додала, що і на час розгляду скарги ні усної, ні письмової відповіді на клопотання заявник та її представники від слідчого не отримали.
Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2016 р. адвокатом ОСОБА_4 в інтересах заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 поштою надіслано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке отримано Подільським РУП 11.08.2016 р., що наданими особою, що подала скаргу, документами.
У вказаному клопотанні зазначено, що СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 000165, розпочатим за заявою ОСОБА_5 та внесеним до ЄРДР 15.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
На підставі ст.55 ч.2 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або зави про залучення її до провадження як потерпілого.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Представниками ОСОБА_5 в судовому засіданні не надано документів на підтвердження статусу ОСОБА_5 як потерпілої у вищевказаному кримінальному провадженні, а відтак не підтверджено її право на подання клопотання в порядку ст.220 КПК України, обов`язок розглянуте яке у встановлений 3-денний строк був у слідчого.
Права заявника у кримінальному провадженні передбачені ст.60 ч.2 КПК України, до яких не віднесено право на заявлення клопотання.
Крім того, в судовому засіданні не надано документів на підтвердження саме перебування вищевказаного кримінального провадження, за яким ОСОБА_5 вказує, що є заявником і подавала клопотання, в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві та документів про те, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 було розпочато.
В зв`язку з чим, представниками ОСОБА_5 не підтверджено в судовому засіданні правові підстави для розгляду органом досудового розслідування її поданого в порядку ст.220 КПК України клопотання.
За таких обставин в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки вказані в скарзі вимоги є безпідставними та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0001165 від 15.02.2016 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, - відмовити.
Копію ухвали надіслати до СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві та Київської місцевої прокуратури № 7 - для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1