Провадження №1-кс/127/8675/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.11.2016 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаржник просив зобов`язати прокурора Вінницької області ОСОБА_4 виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у відповідності до заяви скаржника від 31 жовтня 2016 року та провести досудове розслідування по факту скоєння кримінального правопорушення.

Так, 31 жовтня 2016 року скаржником було повідомлено прокурора Вінницької області ОСОБА_4 через поштове відправлення про скоєння кримінального правопорушення старшим слідчим СУ ГУ НП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_5 , який внаслідок своєї службової недбалості тричі закривав кримінальне провадження №0000004 за скоєння посадовими особами Ладижинської міської ради Вінницької області службових злочинів при розподілі квартир, передбачених ст. 364, ст. 365, ст. 367 КК України. Вже тричі скасовувались Вінницьким міським судом постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття, із змісту рішень судів вбачається, що постанова незаконна, досудове розслідування проведено поверхнево. Вказана бездіяльність слідчого ОСОБА_5 є такою, яка суперечить вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України.
Так, 22 грудня 2015 року ОСОБА_3 повідомив прокурора м. Ладижин Вінницької області про скоєння посадовими особами Ладижинської міської ради Вінницької області службових злочинів при розподілі квартир, передбачених ст. 364, ст. 365, ст. 367 КК України, у відповідь 22 січня 2015 року скаржник отримав відповідь про те, що його заяву було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та повідомлено, що фактично порушень при розподілі квартир немає, тому заява ОСОБА_3 не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а кримінальне провадження не було відкрито.
Ладижинський міський суд Вінницької області 29.01.2015 року скаргу ОСОБА_3 про вищезазначену бездіяльність прокурора задоволив та зобов`язав прокурора міста Ладижин відкрити кримінальне провадження.
Дане кримінальне провадження розслідувалося спочатку слідчим СВ Ладижинського MB УМВС України у Вінницькій області, потім було передано старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 , незаконні дії якого на протязі 2016 року тричі оскаржувалися ОСОБА_3 до суду та постанови про закриття кримінального провадження №0000004 були скасовані судом. Скаржник вважає, що фігуранти кримінального провадження №0000004, які знаходяться на посадах в Ладижинській МР та працівники Ладижинської поліції, які на думку скаржника є зацікавленні в ухиленні від кримінальної відповідальності тиснули на слідчого ОСОБА_5 , тому слідчий ОСОБА_5 , проводячи досудове розслідування, мав на меті скоріш завершити його, таким чином потураючи злочинцям.
На підставі викладеного скаржник вважає, що такі дії слідчого ОСОБА_5 є злочинними та просив задоволити його скаргу.
31 жовтня 2016 року скаржник звернувся із заявою про скоєння вищезазначеного злочину до прокуратури Вінницької області і до цього часу відповіді не отримав. Тобто, на думку скаржника, відомості до ЄДРДР не вносилися.

Суб`єкт оскарження повинен був, отримавши повідомлення про кримінальні правопорушення від 31 жовтня 2016 року, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин, а будь яких висновків (є в даному випадку чи немає ознак кримінального правопорушення) слідчий прокуратури без внесення заяви до ЄРДР не міг зробити відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, пославшись на обставини, викладені вище.

В судове засідання представник відділу прокуратури Вінницької області не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд скарги належним чином. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

З дослідженої скарги ОСОБА_3 та його заяви про кримінальне правопорушення щодо неправомірних дій, вчинених слідчим ОСОБА_5 при проведенні ним досудового розслідування кримінального провадження №0000004, які полягають в недбалому розслідуванні кримінального провадження, вбачається, що прокуратурою Вінницької області зроблено вірний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які скаржник вважає вчиненими. При цьому останнім в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги та досліджених матеріалів доданих до скарги, судом вбачається можливо вчинення старшим слідчим СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 під час службової діяльності в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № №0000004 дисциплінарного проступку, що не позбавляє права скаржника на звернення з питаннями, які він порушує до відповідного наглядового органу.

За наведених підстав суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

За наведених підстав приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: