У Х В А Л А
смт Короп 23 лютого 2016 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Коропського РВП БВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 19.12.2015 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікон у веранді та кухні, проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 7094,43 грн.
В подальшому, 19.12.2015 року, близько 17 години, ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 193,09 грн.
В подальшому, 27.12.2015 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вхідні двері проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1135,96 грн.
18 лютого 2016 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні крадіжок чужого майна, що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , поєднаних з проникненням у житло та сховище, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.
На час винесення підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , з сім`єю батьків, є студентом 2 курсу Щорського вищого професійного училища лісового господарства, раніше не судимий.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 з клопотанням та запобіжним заходом, запропонованим стороною обвинувачення не погодилися. Захисник просить передати підозрюваного ОСОБА_3 під нагляд батьків.
Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_3 є учнем Щорського вищого професійного училища лісного господарства. Отже, на час навчання він проживає не за місцем мешкання своїх батьків. Таким чином, батьки не зможуть у повній мірі забезпечити нагляд за підозрюваним, як цього вимагає ст. 493 КПК України.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. В той же час, сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні
ОСОБА_3 має місце постійного проживання з сім`єю, навчається, по місцю проживання і навчання характеризується позитивно, фактів неявки за викликом до слідчого або ухилення від виконання процесуальних обов`язків слідчому судді не наведено.
Відповідно до ст. 194 КПК України: Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Таким чином, підстави для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на даний час відсутні. Підозрюваного необхідно зобов`язати з`являтися за першою вимогою до слідчого підрозділу, прокуратури, суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,
У задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до СВ Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, Коропського відділення Бахмацької місцевої прокуратури, суду у зв`язку з розслідуванням та розглядом даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1