Справа № 297/364/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 18.11.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Угорщини, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2015 року в період часу із 13.45 год. по 17.50 год. в приміщенні кафе «Бодон», яке розташоване в м.Берегово по вул. Стефаника, 33, працівниками Берегівської міжрайонної прокуратури спільно з працівниками Берегівського відділу поліції, під час проведення огляду місця події, в зовнішній правій кишені коричневої куртки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено корпус бойової ручної гранати марки Ф-1 із маркувальними позначеннями « НОМЕР_1 », корпус бойової ручної гранати марки РГД-5 із маркувальними позначеннями «193-78 т», а також два запали до бойових гранат, з маркувальними позначеннями у вигляді: «У 14-71 УЗРГМ 386» та «0 176-79 УЗРГМ-2 383», які в поєднанні з вищевказаними гранатами є вибуховими пристроями, які ОСОБА_4 незаконно придбав, в невстановлений слідством час, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу до 26.11.2015 року.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на вимагання чужого майна поєднане із погрозою вбивства та знищення майна, з метою особистого збагачення, з мобільного телефону № НОМЕР_2 телефонував у період часу із 16.11.2015 року по 26.11.2015 року ОСОБА_5 на мобільний № НОМЕР_3 в ході розмови з яким, гр. ОСОБА_4 у рішучій вимозі заявив вимогу передачі грошових коштів у розмірі 15 000 грн. погрожуючи при цьому застосувати проти ОСОБА_5 , його сім`ї та майна три бойові гранати. Крім того, ОСОБА_8 надсилав у вказаний період часу ОСОБА_5 СМС- повідомлення з вимаганням грошових коштів, погрожуючи при цьому фізичною розправою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю з підстав, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснив, що претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого і потерпілого та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, та за ч. 2 ст. 189 КК України як вимагання з погрозою вбивства.

Суд, обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив хоч і тяжкий злочин, однак у його вчиненні щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому не скоювати злочинів, потерпілий до нього претензій не має, також те, що обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання, і відповідно звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням відповідних обов`язків.

Слід стягнути з обвинуваченого вартість проведеної експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 189 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити засудженому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, - продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведену експертизу в сумі 1228 (тисячу двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.

Речові докази:

Мобільний телефон марки Samsung чорного кольору, моделі GT-E1050, IMEI НОМЕР_4 , який має пошкодження у вигляді потертості країв клавіатури; сім-картка оператора МТС № НОМЕР_5 чорного кольору, на зворотній стороні якої міститься позначення НОМЕР_6 ; сім-картка оператора «Київстар» № НОМЕР_2 з позначенням на поверхні НОМЕР_7 ; сім-картка оператора «Лайф» № НОМЕР_8 з позначенням на поверхні НОМЕР_9 ; що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, - конфіскувати у дохід держави.

CD-R диск марки TDK, на поверхні якого знаходиться напис «Запис вимагання Мушка» маркувальним засобом рожевого кольору; аркуш паперу формату А4, на якому містяться записи з поясненням, з якого мобільного телеофону та на який було надіслано СМС; CD-R диск марки TDK, на поверхні якого знаходиться напис «CD/KI-П/16/1187 від 02.02.16» маркувальним засобом чорного кольору; 69 аркушів формату А4, на яких міститься інформація щодо номеру мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_10 ; CD-R диск марки DATEX, на поверхні якого знаходиться напис «Київстар вих. № 1477/3/КТ від 05.02.16/.» маркувальним засобом чорного кольору; 56 аркушів формату А4, на яких міститься інформація щодо номерів мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_11 ; що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах провадження.

Поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться ручний годинник марки «Lucky Family» золотого кольору з коричневим ремінцем та прозорою основою з обох сторін; чорне чоловіче портмоне, в якому містилися пластикові картки, а саме: «Моnеу х24», «Адамас класік», «Дастор 2013», «Адамас», «Міський ломбард», «Чілі піцца», «Магазин золото-срібло», «Plusz kartya - Praktiker», 2 паперові картки: «Експрес-Ужгород», «Уж-таксі»; посвідчення водія ОСОБА_8 , видане Мукачівським ДАІ УМВС України 31.03.2006, Серія РРВ за №01280; членський квиток УТМР, Серії НОМЕР_12 на прізвище ОСОБА_4 , виданим Мукачівською районною організацією УТМР 04.06.2009, в ньому наявна картка УТМР №017522 від 09.06.2009; фіскальний чек №415209, виданий в м. Ужгород для маршруту Ужгород - Берегово; страховий лист з фіскальним чеком Allianz на угорській мові; три листи з ломбардів; угорське свідоцтво про народження на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_13 ; сумочка для документів зеленого кольору, в середині якої знаходяться пластикові картки - «Shell», «МОL», «Club Smart», «Jarmu Torzskonyv» - техпаспорт на угорській мові на машину Ауді А6, дисконтна картка «Автоклуб», «Срібна», «Готель Сільвер», картка «Фішка», банківська картка «Преміум-Банк» за № НОМЕР_14 , картка «таксі»; банківська картка «Отіпі Банк» за № НОМЕР_15 ; три картки на угорській мові, щодо прописки на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; - основа до сім картки Т-Мобіл за № НОМЕР_16 , одна сім карта «Водафон» з надписом на поверхні НОМЕР_17 , сім карта «Водафон» з номером НОМЕР_18 , сім карта «Тревел-Сім» з номером НОМЕР_19 ; три пари ключів з шкірним брелком; ювілейна монета з Ейфелевою башнею золотого кольору; дві монети номіналом по 20 форінтів, 1 монета номіналом 50 копійок, грошова купюра 2 гривні; - Спецпакет №1792124, всередині якого знаходиться чорна кепка; Спецпакет №1212795, всередині якого знаходиться розкладний ніж; - Спецпакет №0237397, в середині якого знаходиться: планшет фірми Аррlе сірого кольору, в якому знаходиться сім-карта за номером НОМЕР_20 , та чехол до планшету чорного кольору; що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 .

Спецпакет № НОМЕР_21 , всередині якого знаходиться чашка айпетрі з запаховим слідом, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, - знищити.

Спецпакет №1212787, в середині якого знаходиться: 2 відрізки світлої дактилоплівки з зі слідами пальців рук, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Корпус бойової ручної гранати марки Ф-1 із маркувальними позначеннями «386-26-71», корпус бойової ручної гранати марки РГД-5 із маркувальними позначеннями «193-78 т», а також два запали до бойових гранат, з маркувальними позначеннями у вигляді: «У 14-71 УЗРГМ 386» та «0 176-79 УЗРГМ-2 383», - передати у дозвільну система Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для подальшого знищення.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1