Справа№751/6501/15-к
Провадження №1-кс/751/1182/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -

Встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з перебуванням від вартою ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001837, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що підставою для обрання такого запобіжного заходу слідчий суддя вважав наявність обґрунтованої підозри та ризиків. Обґрунтованість підозри підтверджувалась впізнанням за фотознімками свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Однак, під час одночасного допиту, вказані свідки не впізнали ОСОБА_6 як особу, що вчинила напад на потерпілого ОСОБА_10 і дана обставина не була відома під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник прокуратури Чернігівської області та слідчий заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .. Зазначили, що незважаючи на те, що свідки в кримінальному провадженні змінили свої покази достатньо інших доказів, які підтверджують вину підозрюваного. Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшились.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001837 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, можливо прийти до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України. Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 28.05.2015 року дані обставини були перевірені і ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , залишено без змін. Ризики переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, які існували при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились.

Також суду не надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тому суд вважає, що для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 та зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, на даний час не має законних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196, 201 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1