Справа№ 640/3489/16-к
н/п 1-кп/640/309/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретері ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стара Іванівка Ахтирського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 -115 ч.1 КК України, суд, -
ОСОБА_7 , 6 грудня 2015 року, приблизно о 04:00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, у ході раптово виниклого злочинного наміру, маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, діючи умисно, взявши в праву руку кухонного ножа, наніс ОСОБА_8 , з яким разом проживав за вищевказаною адресою, множинні удари (не менш 10 разів) ножем в область грудної клітини, голови та шиї, де розташовані життєво важливі органи людини, та у голень лівої ноги при наступних обставинах. Так, ОСОБА_7 в ході конфлікту із ОСОБА_8 , що раптово виник між ними на побутовому ґрунті, умисно штовхнув його, від чого потерпілий упав на диван на спину. ОСОБА_7 сів на диван справа від потерпілого та став утримувати останнього, спочатку спираючись лівим передпліччям на передню поверхню грудної клітини ОСОБА_8 , після чого ліг на ОСОБА_8 , придавивши його масою свого тіла. Останній намагався встати, однак ОСОБА_7 продовжував його утримувати вищевказаним способом, таким чином пригнічуючи волю потерпілого і не даючи йому змогу чинити опір. Після чого ОСОБА_7 встав з ОСОБА_8 та, продовжуючи утримувати останнього своєю лівою рукою, в той час, коли ОСОБА_8 намагався встати, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , узявши у праву руку ніж, завдав ОСОБА_8 п`ять ударів ножем в передню бокову поверхню грудної клітини справа, після чого останній знову упав на диван, а ОСОБА_7 вставши над ОСОБА_8 , завдав один удар ножем в передню поверхню грудної клітини зліва.
ОСОБА_8 знову намагався встати, однак ОСОБА_7 схопив його та штовхнув, внаслідок чого потерпілий впав спиною на підлогу. При цьому ОСОБА_8 з метою захисту від ударів у життєво важливі органи, виставив руки вперед та, вважаючи, що ОСОБА_7 бажає позбавити його життя, став прохати ОСОБА_7 не вбивати його. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , замахнувся ножем та цілив в шию потерпілого, однак, останній, з метою захисту схопив своєю лівою рукою ОСОБА_7 за праву руку, в якій той утримував ніж, а своєю лівою ногою намагався відштовхнути від себе ОСОБА_7 . ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вбивство ОСОБА_8 , завдав йому два удари ножем у верхню частину голені лівої ноги та один удар ножем по правій кисті. Побачивши те, що ОСОБА_7 замахується у бік шиї ОСОБА_8 ножем, потерпілий, з метою захисту ділянки шиї, в яку, як на думку потерпілого цілив підозрюваний, повернув голову вліво та притулив підборіддя до лівої ключиці, а ОСОБА_7 внаслідок раптового ухилення, завдав ОСОБА_8 колото-різаний удар ножем в ліву частину обличчя, в проекцію нижнього кута лівої щелепи та бокову поверхню шиї зліва. ОСОБА_8 знову став прохати ОСОБА_7 не вбивати його, однак ОСОБА_7 , вважаючи, що наніс достатню кількість ударів ножем потерпілому для настання смерті останнього, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 втрачає силу, слабішає та поступово втрачає свідомість, сів на нього зверху та продовжував сидіти до тих пір, поки останній остаточно не втратив свідомість, вирішивши, що потерпілий помер.
В результаті умисних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1253-Ал/15 від 28.12.2015 були спричинені наступні тілесні ушкодження: - проникаючі колото-різані поранення грудної клітини справа (5 поранень), що розташовані по передній її поверхні в верхньому та верхнє-боковому відділах, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; - непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва; різані рани 2-3 пальців лівої кісті; - різана рана ліктьового краю правої долоні; колото-різана рана голови в тім`яній області; - колото-різана рана лівої голені по зовнішній поверхні; колото-різані рани шиї та обличчя; що відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином ОСОБА_7 умисно виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, наніс ОСОБА_8 множинні колото-різані поранення, у тому числі п`ять проникаючих поранень у життєво важливий орган грудну клітину, та побачивши, що ОСОБА_8 втратив свідомість, вважаючи, що останній помер, припинив наносити йому удари. Однак злочинний умисел ОСОБА_7 , спрямований на спричинення смерті ОСОБА_8 , не був доведений до кінця з причин, що не залежать від його волі, внаслідок фізіологічної міцності організму потерпілого, а також у зв`язку з тим, що потерпілому була своєчасно надана медична допомога.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 15 ч.2 115 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив , що дійсно він 6 грудня 2015 року, приблизно о 04:00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки наніс своєму братові ОСОБА_8 ножові поранення, але після цього, викликав швидку допомогу, да допоміг ОСОБА_9 дійти до швидкої допомоги. Щиро кається, просить суворо не наказувати, а в подальшому обіцяє не скоювати злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та
істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч.2 115 ч.1 КК України , тобто - закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті інший людині (умисне вбивство).
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тимчасово не працює , за останнім місцем роботи характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання , суд визнає щире каяття та вітсутність претензій морального та матеріального характеру , при цьому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить, те, що потерпілий є братом обвинуваченого, який в судовому засіданні , посилаючись на ст. 63 Конституції України відмовився надавати свідчення, але просив суд суворо не наказувати свого брата та пом`якшити йому покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння , судом не визнається як обтяжуючою обставиною покарання , оскільки обвинувачений ОСОБА_7 та його брат потерпілий ОСОБА_8 проживали разом і разом вживали спиртні напої, а сварка відбулася через гучність музики, яку слухав обвинувачений в своєї кімнаті, при цьому ініціатором сварки став ОСОБА_8 .
При таких обставинах, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.ст. 15 ч.2 115 ч.1 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 слід залишити у вигляді тримання під вартою, продовживши її до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його затримання , тобто з 06.12.2015р.
Судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 4153 грн 44 коп. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст. 15 ч.2 115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семі) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши її до набрання вироком законної сили.
В строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання з 06.12.2015р.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 4153 (чотири тисячі сто п`ятдесят три) грн 44 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання його копії .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3