03.11.16
Справа № 635/5950/16-к
Провадження № 1-кс/635/966/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
03 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003530 від 10 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він 21 вересня 2010 року приблизно о 23 годині 30 хвилин прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де появляючи явну неповагу до суспільства, почав дзвонити у домофон вказаного домоволодіння та вимагав вийти на вулицю проживаючого у вказаному домоволодінні ОСОБА_6 .
Після того, як ОСОБА_6 вийшов з домоволодіння на вулицю, ОСОБА_5 використовуючи дріб`язковий привід, а саме повернення ОСОБА_6 повістки, вчинив з ним сварку, під час якої принижуючи його честь та гідність висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.
Не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 припинити свої хуліганські дії та перестати його ображати, ОСОБА_5 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, застосовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме зареєстрований на його ім`я травматичний пістолет марки «ПМ-Т» № НОМЕР_1 , який він тримав за рукоятку у руці, наніс вказаною рукою обважненою затиснутим у ній травматичним пістолетом боковий горизонтальний удар у голову ОСОБА_6 зліва-направо, від якого той втратив свідомість та впав на землю. Внаслідок завданого удару ОСОБА_6 отримав згідно висновку експерта №230 від 05 грудня 2013 року закриту черепно-мозкову травму, забій м`яких тканин лівої половини голови, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свої хуліганські дії, вперто не бажаючи їх припиняти, ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, навів на лежачого на землі ОСОБА_6 , який прийшов до тями, вищевказаний травматичний пістолет і принижуючи його честь та гідність почав погрожувати пострілом з пістолету.
Після цього, ОСОБА_6 розуміючи неможливість припинення хуліганських дій вимушений був забігти у свій двір та зачинити хвіртку.
Але і на цьому ОСОБА_5 не припинив свої активні дії та продовжив висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 .
Хуліганські дії ОСОБА_5 не припинялися біля 10 хвилин, супроводжувалися особливою зухвалістю, у громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, на очах у сторонніх громадян, в результаті чого ним за допомогою заздалегідь заготовленого предмета (пістолету) були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
22 липня 2016 року старшим слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Під час досудового розслідування були проведені всі необхідні заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_5 , але встановити останнього не вдалося можливим, тому 22 липня 2016 року ОСОБА_5 направлено поштою повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
По кримінальному провадженню №0003530 були виконані всі необхідні слідчі дії, але на цьому етапі слідства місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , останній не проживає. Для встановлення його місця знаходження були проведені певні оперативно-розшукові заходи, в ході яких було встановлено, що ОСОБА_5 покинув своє місце проживання та виїхав за межі Харківського району і таким чином переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності.
03 листопада 2016 року слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування.
Одночасно, 03 листопада 2016 року слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, достатність підстав вважати, що підозрюваний на теперішній час переховується від органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та встановленим існування ризику, зазначеного у клопотанні про обрання запобіжного заходу.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а також матеріалами кримінального провадження №0003530 від 10 липня 2013 року.
За змістом ст.188 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з поданням клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Враховуючи, що до суду подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування, уникнення необґрунтованого затягування часу, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцять шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Керуючись ст.188, 191 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (тел. 050-936-61-85), погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003530 від 10 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 36 (тридцять шість) годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шості) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді в Харківський районний суд Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити до Харківського ВП ГУНП в Харківський області для виконання.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Строк дії ухвали встановити до 02 травня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1