Справа № 175/3900/16-к
Провадження № 1-кс/175/903/16
Справа №175/3900/16-к
Провадження №1-кс/175/903/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, не військовозобов`язаного, не депутата, не інваліда, реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

-30.11.2012 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

16.07.2014 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У клопотанні зазначається, що 05 вересня 2016 року близько о 07:00 годині ОСОБА_4 перебував біля автовокзалу, розташованого на вул. 195 стрілкової дивізії, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де до нього підійшов малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_5 , котрий запропонував ОСОБА_4 придбати у нього наркотичну речовину «опій ацетильований» за 120 гривень, на що останній погодився та передав малознайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 100 гривень взамін на медичний шприц із наркотичною речовиною «опій ацетильований».

Далі, близько о 09 години 00 хвилин 05.09.2016 року ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних речовин у невеликих розмірах без мети збуту, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , був запрошений слідчо-оперативною групою Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області до райвідділу поліції, з метою перевірки на причетність до вчинення крадіжки. Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області повідомив працівникам поліції, що він при собі незаконно зберігає наркотичну речовину «опій ацетильований», котру ОСОБА_4 в присутності запрошених понятих дістав із правої бокової кишені штанів, які були одягнена на ньому та передав працівника поліції.

Згідно висновку експерта №1/8.6/2407 від 30.09.2016 року та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із замінами), затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року, №770, надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору масою 1,317г, видана співробітникам поліції ОСОБА_4 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено та являється «опієм ацетильованим», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,055 г., що віднесено до невеликих розмірів.

30.09.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та висновками експертиз.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України тобто, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 5 років.

Суд заслухавши прокурора, що підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, думку підозрюваного, що не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, зважаючи на наявність зазначених вище ризиків та неможливість запобігання ним шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважає за доцільне клопотання задовольнити, застосувавши до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 187, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 листопада 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) У нічний час, а саме: у період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі ч.3 ст. 181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1