Справа № 182/5130/14-к
Провадження № 1-кс/0182/762/2014
У Х В А Л А
Іменем України

27.06.2014 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, освіта середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст.121 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ст.121 ч.2 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 24 червня 2014 року приблизно о 21год. 30 хв. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 в в ході сварки з ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, не маючи наміру на заподіяння смерті, наніс не менше 10 ударів ногами по голові та тілу гр. ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді пневропульмонального шоку, множинних переломів ребер, ушкодження плеври, пневмоторакса, емфіземи, закритої тупої травми грудей, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Причетність ОСОБА_7 в скоєні ним суспільно небезпечного діяння, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом огляду місця події, вилученими в ході огляду місця події речовими доказами, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Наразі по даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, в ході якого необхідно провести ряд слідчих дій та долучити до матеріалів провадження речові докази.
Крім цього, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальнаму провадженню іншим чинином.
У зв`язку з тим, що у підозрюваного відсутнє постійне місце роботи та постійне законне джерело заробітку, слідчий ініціює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, та в його обґрунтування пояснив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, йому висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення за тяжкий злочин.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України є обґрунтованою.
Також відповідно до вимог ст. 177 КПК України існують ризики того, що підозрювана особа може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-196, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк не більше шестидесяти днів з моменту його затримання, тобто до 26 серпня 2014 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1