СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-о/712/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за яким ОСОБА_2 засуджений за ст. 286 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком , частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду від 27.12.2013 року та остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що з*явились обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не розглядалися в судовому засіданні, а саме, такими обставинами являються свідки, які не були встановлені слідством; судом не враховано те, що під час ДТП він отримав численні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, але медичної допомоги йому ніхто не надавав, в зв*язку з чим він не пам*ятав обставини того, що трапилось з ним під час ДТП; не належне проведення експертизи автомобіля ВАЗ-21063; слідство велось однобічно, не враховані обставини, які не менш важливі ніж ті, що були відомі і ті, на які звернуло увагу слідство та суд; неналежне та не професійне виконання обов*язків його захисника на досудовому слідстві та в суді.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 464 КПК України суд не пізніше наступного дня після надходження заяви перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно обов`язково зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимоги особи, яка подає заяву, до суду.
Згідно зі ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалення судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені п. 2 і 3 ч.2 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2016 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
05.08.2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недолікв, проте, як вбачається із заяви, засуджений ОСОБА_2 будь-яких обставин, передбачених, ст. 459 КПК України не навів, окрім того не надав жодних доказів в підтвердження цих обставин.
Ухвалу суду від 25.07.2016 року не було виконано, тому суд вважає, що подана заява не відповідає вимогам ст. 462 ч. 2 КПК України, згідно ст. 464 ч. 3 КПК України у відповідності до вимог ст. 429 ч. 3 КПК України її належить повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429 ч. 3, 462, 464 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_2 заяви про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали разом із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її отримання.

Судя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1