Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/962/16-к
Провадження № 1-кп/540/103/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкитому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000214 від 16.07.2016 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Редути, Карлівського району, Полтавської області, українця, громадянина України,не одруженого, не працюючого , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,мешкаю чого без реєстрації в АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту від 22.07.2016 ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що він 16.07.2016 близько 03год.,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,під час святкування весілля у гр.. ОСОБА_5 за місцем її проживання ,а саме на літній площадці,за адресою АДРЕСА_2 ,на грунті раптово виниклих неприязних відносин під час спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ,діючи з прямим умислом,спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання,наніс потерпілій ОСОБА_7 три удари кістю правою руки в область обличчя та декілька ударів кістями правої та лівої руки в область тулуба та кінцівок,чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді:синця біля правого ока,смугастих ссадин в ділянці лівого передпліччя,правої гомілки ,а також різаної рани на задній поверхні лівої гомілки в нижній її третині,яка утворилася внаслідок падіння потерпілої на бите скло,які згідно висновку судово-медичної експертизи №118 від 18.07.2016р.у сукупності кваліфікуються,як легкі тілесні ушкодження,що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 2 ст. 125 КК України,як умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, на підставі пункту 7 частини 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою її від обвинувачення.Також просить розглядати справу у її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить закрити відносно нього кримінальне провадження, в зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, у формі приватного обвинувачення, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України.

Пунктом 1,3 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише за заявою потерпілого в т.ч. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення за частиною 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 , яке за формою є приватним обвинуваченням, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

кримінальне провадження № 0000214 від 16.07.2016 відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: