№1-кп/243/389/2016
№243/3632/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Слов`янськ, Донецької обл., українця, гр-на України,
з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , судимого:
1.28.07.2003р. Словянським міським судом, Донецької області
за ст.ст.185 ч.3, 15,185 ч.2,75,76 КК України до 2 роки 6
місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
2. 04.02.2005р. Словянським міськрайонним судом Донецької
обл. за 115 ч.1,71,96 КК України у вигляді позбавлення волі
строком на 11 років, звільнений 27.03.2013р. на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Макіївка, Донецької області умовно - достроково на 2 роки 7 місяців 27 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені судимості за умисні тяжкі злочини, у тому числі проти власності, скоїв таємне викрадання чужого майна, повторно, при наступних обставинах.
04.03.2016р., приблизно о 16 год., ОСОБА_5 на законних підставах знаходився на поминках у квартирі АДРЕСА_2 по запрошенню власниці квартири ОСОБА_8 .
В цей же день та час - 04.03.2016р., о 16 год., ОСОБА_5 побачив на трюмо, яке стояло у коридорі вищевказаної квартири, мобільний телефон марки «NOKIA Х2», який належить ОСОБА_8 і в цей час у обвинуваченого виник умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання мобільного телефону, ОСОБА_5 04.03.2016р., о 18 год.30 хв., знаходячись на законних підставах у кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав :
-мобільний телефон марки «NOKIA Х2» імеі: НОМЕР_1 , вартістю 287,50 грн., в якому знаходилась:
флеш карта об`ємом 4 гб, вартістю 60 грн.,
сім-карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 25 грн.;
-грошові кошти у сумі 1000 грн.,
які належать потерпілій ОСОБА_8 , на загальну суму 1371,50 грн.
Обвинувачений з місця скоєння злочину утік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим причинив ОСОБА_8 шкоду на суму 1371,50 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно, він 04.03.2016р., десь о 18 год.30 хв., скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 1000 грн. та мобільного телефону марки «NOKIA Х2» які знаходились на трюмо, що стояло у коридорі квартири АДРЕСА_2 , де він був на поминках у ОСОБА_8 , яка поховала свого сина. Після того, як він скоїв крадіжку, прийшов додому та ліг спати, а коли на другий день виявив мобільний телефон та гроші, вирішив їх віднести ОСОБА_8 , але останньої вдома не було і він пішов на ринок, де продав телефон за 100 грн. хлопцеві на прізвисько « ОСОБА_9 », а гроші витратив протягом двох днів. Щиро кається у вчиненому та просить суд не призначати йому строгої міри покарання.
Крім повного визнання своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
? протоколом огляду місця події від 04.03.2016р., у результаті якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , уякій перебував обвинувачений і де було ним скоєно крадіжку грошових коштів та мобільного телефону марки «NOKIA Х2» (а.с.49);
?протоколом огляду від 17.03.2016р., під час якого було оглянуто мобільний телефон марки «NOKIA Х2», який було вилучено у ОСОБА_10 , де вказано імеі: НОМЕР_1 даного телефону (а.с.50) та фототаблицею до нього (а.с.51-52);
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2016р., під час даної слідчої дії ОСОБА_10 на фотознімку під №4 впізнав особу, яка принесли йому на продаж мобільний телефон «NOKIA Х2» (а.с.65-67) та довідкою до даного протоколу (а.с.68);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2016р. під час якого ОСОБА_5 вказав де ним було викрадено майно ОСОБА_8 - мобільний телефон «NOKIA Х2» та грошові кошти у сумі 1000 грн. (а.с.69-70) та фототаблиця до даного протоколу (а.с.71);
?висновком експерта №173 від 20.04.2016р., який у своєму висновку вказав, що залишкова вартість мобільного телефону «NOKIA Х2» 287,50 грн. (а.с.75-77);
?довідками про вартість сім-карти мобільного оператора «Лайф» та флеш карта об`ємом 4 гб, яка складає: вартість флеш карти - 60 грн., вартість сім-карти 25 грн. (а.с.81).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч. 2 КК України, таємне викрадання чужого майне, вчинене повторно.
Привизначенні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті і не погашені судимості за тяжкі злочини, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, завдана шкода потерпілій стороні відшкодована не в результаті чистосердечного розкаяння обвинуваченого у вчиненому злочині, а результаті
оперативних дій працівників поліції; за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з задовільної сторони, у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра на обліку не перебуває; тяжких наслідків від вчиненого ним злочину не настало, потерпіла не наполягає на строгої міри покарання.
Обставини, що обтяжують покарання - скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.
Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому злочині.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Однак приймаючи до уваги вище перелічені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком та зобов`язати його, відповідно до вимог ст. 76 КК України, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально - виконавчу інспекцію

Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази, які залучені постановою слідчого від 31.03.2016р. та передані на зберігання потерпілій(а.с.72), після набрання вироку чинності, слід повернути ОСОБА_8 .
Витрати у розмірі 351 грн.84 коп. за проведення експертизи №173 від 20.04.2016р. НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (а.с.74), відповідно до ЗУ «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 за статтею 185 ч. 2 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язав його, відповідно до вимог ст. 76 КК України, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально - виконавчу інспекцію
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази, які залучені постановою слідчого від 31.03.2016р. та передані на зберігання потерпілій, після набрання вироку чинності, повернути ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати у розмірі 351 грн.84 коп. за проведення експертизи №173 від 20.04.2016р. НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонній суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: