Справа №766/2700/16-к
н/п 1-кс/766/2720/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше судимого: 28.08.2015 Суворовським р/с м. Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі (на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки),

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_4 . № 206 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області по першому виклику та на визначений час;

2) не залишати цілодобово місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) носити цілодобово електроний засіб контролю

4) в разі зміни постійного місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора, або суд.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 06.04.2016 року близько 01:10 години, знаходячись на пішохідній доріжці, навпроти поліклініки № 2 Суворовського району м. Херсона, що розташована по вул. Тираспільська, 62-а в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, із застосуванням до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, що виразилось в нанесені ударів в область голови, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та крововиливів обличча, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном Samsung GT-S5282, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2413 від 12.04.2016 року складає 725 гривень, який випав з кишені потерпілого в ході бійки, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 725 гривень.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , 06.04.2016 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001857 та розпочато досудове розслідування за ст. 186 ч. 2 КК України.

Факт скоєння ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_8 .

Вивчаючи особистість підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що останній будучи раніше засудженим за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину проти власності, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Підозрюваний ОСОБА_6 офіційно ніде не працевлаштований, постійного заробітку та законних джерел доходів не має, за місцем тимчасового проживання характеризується негативно, підтримує відносини з раніше судимими особами та особами, що ведуть антисуспільний образ життя, що свідчить про те, що останній в разі знаходження на свободі зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові злочини з метою незаконного збагачення. Крім того, ОСОБА_6 офіційно не одружений, малолітніх, неповнолітніх чи осіб з обмежними можливостями на утриманні не має, стійких соціальних зв`язків, які б стримували його від переховування від органів досудового розслідування не має, що свідчить про те, що в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 зможе переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Також встановлено, що підозрюваний має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість та будучи 28.08.2015 звільненим від відбування покарання з іспитовим строком два роки, на шлях виправлення не став та до спливу терміну іспитового строку вчинив новий злочин, що дає достатні підстави вважати, що він зможе продовжити свою злочинну діяльність та буде й надалі вчиняти нові злочини. Враховуючи вище викладене, вважав, що в разі обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт з використанням електронних засобів контролю, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання також підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний просив не застосовувати до нього цілодобовий домашній арешт, оскільки він на даний момент не офіційно працює, його робота пов"язана з закупівлею овочів і починається рано вранці.

Захисник в судовому засіданні підтримав свого підзахисного та просив надати йому можливість заробляти, оскільки він мешкає з сестрою та неповнолітніми племінницями, яким матеріально допомагає.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 до нього внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

08.06.2016 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_8 .

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше судимий за корисливий злочин, підозрюється у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, має не погашену та не зняту в установленому Законом порядку судимість, не одружений, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків та негативну репутацію та дає суду підстави вважати, що існують ризики того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. У зв`язку із зазначеним суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням заходу електронного контролю.

Разом з тим, враховуючи, що згідно пояснень підозрюваного ОСОБА_6 останній неофіційно працює, що дозволяє йому утримувати себе, інших джерел для існування він не має, оскільки його батьки померли, проживає він з сестрою, яка утримує двох неповнолітніх дітей і не зможе утримувати ще і його, а також беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину вночі, суд вважає за можливе застосувати домашній арешт у нічний час, а саме з 21.00 год. до 05.00 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21.00 год. до 05.00 год., з використанням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_4 . № 206 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області по першому виклику та на визначений час;

2) не залишати цілодобово місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) носити цілодобово електроний засіб контролю

4) в разі зміни постійного місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора, або суд.

В решті клопотання - відмовити.

Виконання ухвали доручити СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 06.08.2016 року до 15.30 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1