Справа № 455/1165/15-к
Провадження № 1-кп/455/19/2016
ВИРОК
Іменем України
09 березня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарка Таврійського району Східно-Казахстанської області Республіки Казахстан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14 вересня 2015 року, близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в гостях у житловому будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника будинку, таємно викрав DVD програвач торгової марки «Elta-8847» та DVD диски в кількості сорока штук, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9/447 від 24.09.2015 року, становить 700.00 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, та показав, що, дійсно, 14.09.2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в гостях у житловому будинку ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника будинку, таємно викрав DVD програвач торгової марки «Elta-8847» та DVD диски в кількості 40-ка штук, все викрадене потерпілому повернув. Просив його суворо не карати, обрати міру покарання у виді штрафу.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, та оглядом матеріалів справи, які характеризують його як особу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, не займається суспільно-корисною працею, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

А тому при таких обставинах, та беручи до уваги, що обвинувачений ніде не працює, суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати покарання у виді громадських робіт, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речові докази: DVD програвач торгової марки «Elta-8847» та DVD диски в кількості сорока штук повернуто потерпілому, про що свідчить його розписка та постанова слідчого (а.с.19,20 мат. крим. справи).

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи - 245 гривень 52 копійки (а.с. 25 мат.крим.провадж.) стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Процесуальні витрати витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 9/447 від 24.09.2015 року - 245 гривень 52 копійки (а.с. 25 мат.крим.провадж.) стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; р/р0003; МФО 825014).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1