overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/162/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/876/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

2016 року жовтня місяця 07 дня року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 червня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , -
У зазначеному провадженні 10 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з Новотроїцьким районним судом Херсонській області, для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області, у зв`язку з чим голові Новотроїцького районного суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Новотроїцького районного суду Херсонської області забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області, яке відбудеться 10 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 148/2118/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
12 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/208/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 31.10.2016 року на 10:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену,потерпілу, законного представника обвинуваченої, захисника, представника служби у справах дітей Тульчинської РДА та патрульну поліцію Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7715/16
11 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Вилучені транспортні засоби та документи постановою від 07.10.2016 приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.
Вказані транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Справа № 159/3765/16-к
Провадження № 1-кс/159/765/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2016 року.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

Слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2016 року винесена старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Волинської області.

Як вбачається з аналізу норм КПК України, всі питання під час досудового розслідування справи вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження необхідно подавати до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що скарга подана всупереч ст. 304 КПК України та не може бути розглянута слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області, що відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України має наслідком повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2016 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення зі скаргою на до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/639/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 11 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003111, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 06.10.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 28 вересня 2016 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту.

11 жовтня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003111 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту - вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003111 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України на 09.00 годину 21 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 173/1750/16-к
Номер провадження 1-кп/173/168/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні
ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/5458/16-к
Провадження № 1-кп/0182/590/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003142 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.10.2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003142 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 16.00 год 11.10.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9021/14-к
1-кп/214/728/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відео-конференції кримінальне провадження № 0000679 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 із Дніпропетровської установи виконання покарань № 4, де останній перебуває, до Криворізької установи УДПтСУ у Дніпропетровській області для подальшої доставки до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 (49006, м. Дніпро, вул. Чичеріна, 80).

Таким чином, для подальшого розгляду даного кримінального провадження, необхідно зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 етапувати ОСОБА_6 до Криворізького управління виконання покарань № 3 для подальшого доставляння останнього до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізького управління виконання покарань № 3 для подальшого доставляння останнього до залу судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на 13 год. 30 хв. 25 жовтня 2016 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а - для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 293/857/16-к
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И Л А :
7 жовтня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України на 12 годину 30 хвилин 28 жовтня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 276/724/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/103/16

У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Потерпілий звернувся до суду із позовною заявою про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок злочину та просить визнати його цивільним позивачем. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 11.11.2016 року о 09.00 годині.

Визнати цивільним позивачем по справі ОСОБА_5 , цивільним відповідачем по справі ОСОБА_4 . Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер справи 289/1578/16-к
Номер провадження 1-кс/289/233/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 26.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 26.03.2016 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 26.03.2016 року.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 26.03.2016 року, призначити на 17.10.2016 о 09:20 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5942/13-к
Провадження № 1-кп/314/257/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

06.11.2013 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001245 від 05.07.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001245 від 05.07.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001245 від 05.07.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 09.00 год. 15.11.2013 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Надворна

06.11.2013
Справа № Справа № 314/6047/13-к
Провадження № 1-кп/314/263/2013
У Х В А Л А

12.12.2013 року Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.

при секретарі судового засідання - Якубовській Т.М.,

за участю: прокурора Шацької К.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 потребує правової допомоги, у зв»язку з тим, що перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Згідно п.3 ч.2.ст. 52 КПК УКраїни- обов"язкова участь захисника щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Прокурор вважає можливим призначити обвинуваченому адвоката.

Суд вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46,49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - призначити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обовязковою для негайного виконання.

Суддя О.С.Надворна

12.12.2013