overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 306/1151/16-к

Провадження № 1-в/306/35/16

16 червня 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява подання інспектора Свалявського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, засудженої за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.06.2015 року за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185, із застосуванням ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, -
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Свалявського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду із зазначеним поданням про звільнення ОСОБА_4 , засудженої за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.06.2015 року від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судове засідання прокурор, інспектор Свалявського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області та засуджена не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання.
За правилами ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення зважаючи на наступне.
За правилами ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 порядок та умови відбування покарання не порушувала, приводів не мала, до адміністративної відповідальності під час перебування на обліку у КВІ Свалявського району не притягалася, а тому подання слід задовольнити та звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.06.2015 року після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Свалявського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 - з а д о в о л ь н и т и.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.06.2015 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 314/622/16-к
Провадження № 1-в/314/424/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 29 лютого 2016 року на 11 годину 05 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2016
Дата документу 27.02.2014

Справа № 334/1124/14-к
Провадження № 1-кп/334/170/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Під час проведення підготовчого судового засідання адвокат потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Прокурор не заперечує про залучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову.

Інші учасники процесу підтримують думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити та долучити до матеріалів справи.

Застосу вання заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського суду м. Запоріжжя о 10 годині 00 хвилин 04 березня 2014 року.
Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.04.2016

Справа № 334/9468/14-к
Провадження № 1-в/334/179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ленінського районного відділу м.Запоріжжя підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2014р., ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 року позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на один рік 6 місяців.

04.11.2014 р. ОСОБА_5 був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя і заведено особову справу № 175/2014. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання Ленінський РВ м.Запоріжжя КВІ УДПСУ в Запорізькій області, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Ленінського районного відділу м.Запоріжжя підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/1498/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 323/1498/16-к Головуючий 1 інстанція ОСОБА_1
№ провадження 11-п/778/163/16 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

Як вбачається з ухвали суду, в провадження Оріхівського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

05 травня 2016 року ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України направлено до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання підсудності.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що місцем вчинення злочину ОСОБА_5 є територія с. П`ятихатки Василівського району Запорізької області.

Заслухавши доповідача, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення найбільш об`єктивного та повного розгляду справи, дана справа підсудна Василівському районному суду Запорізької області у зв`язку з тим, що вказаний злочин скоєно на території с. П`ятихатки Василевського району Запорізької області, і тому Василівський районний суд Запорізької області має реальну можливість розглянути дане кримінальне провадження по суті.

Оскільки відсутні будь-які підстави, передбачені ст.34 КПК України для відмови в зміні підсудності, колегія суддів вважає, що клопотання суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України до Василевського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/3624/16-к
Провадження № 1-кп/461/321/16
УХВАЛА

16.06.2016 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0001996 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченим під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001996 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 15 годин 10 хвилин 16 червня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 5-304/10 р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

29 червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Павліва В.Р.

при секретарі Деміді Р.Р.

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві Львівської області подання кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського району Львівської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого -

в с т а н о в и в:

вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 21 квітня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та засуджений на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обовязків періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

17.06.2010 р. до суду поступило подання КВІ Миколаївського району Львівської області про звільненню ОСОБА_1 від покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Миколаївського району Львівської області - ОСОБА_2, засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладенні на нього обов'язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,суд,-

Постановив: Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, від покарання , призначеного йому вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 21 квітня 2008 року. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 1319/4838/2012
пр.№ 1/464/17/13
П О С Т А Н О В А

28 березня 2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 14.11.2012р. проте свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7, прож. Стрийська, 71а/99; ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, в судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Сихівському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Залізничному РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Личаківському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Шевченківському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області в частині територіальної належності.

Копію постанови для виконання направити начальникам Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області та для контролю прокурору Сихівського району м.Львова.

Головуюча:
Справа № 454/1120/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Золочівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 296, ч.3 ст.152, ч.2, ст.153, ч.3 ст. 357, ч.3 ст.185, ст..ст. 70, 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

З 15.03.2010 року відбуває покарання у Сокальській виправній колонії.

Начальник Сокальської виправної колонії № 47 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду та застосування визначених обмежень з тих підстав, що засуджений допустив двадцять п`ять порушень встановленого порядку відбування покарання, за що п`ятнадцять разів притягався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи з яких вісім разів поміщався в дисциплінарний ізолятор та десять разів правами начальника відділення. До адміністрації установи поводить себе не завжди ввічливо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: ОСОБА_3 раніше судимий за умисні злочини, на шлях виправлення не став, залишається небезпечним для суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

Заборонити виходити з будинку по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім часу слідування на роботу чи з роботи.

Заборонити перебувати у визначених місцях району (міста).

Заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу начальника органу внутрішніх справ.

З`являтися на реєстрацію в орган внутрішніх справ чотири рази на місяць.

На постанову протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 454/1226/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення мобільного телефону «Нокіа - 6555» та сім карти мобільного оператора «Лайф» та «Київстар» у засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Адміністрація Сокальської ВК №47 звернулася в суд з даним поданням покликаючись на те, що 21.04.2016 року близько 07 год. 45 хв., під час виводу на роботу бригади № НОМЕР_1 , у засудженого ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа - 6555» із ІМЕІ № НОМЕР_2 та сім карти мобільних операторів «Лайф» та «Київстар» у лівій кишені штанів.

Перевіркою встановлено, що даний мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , однак вжитими оперативно-розшуковими заходами, встановити канал надходження даних заборонених предметів встановити не вдалося.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Передати вилучений 21.04.2016 року у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Сокальській ВК №47, мобільний телефон «Нокіа - 6555» із ІМЕІ № НОМЕР_2 та сім карти мобільних операторів «Лайф» та «Київстар» - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_4