overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1472/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/462/16-к
Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

16 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана засудженим з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/4972/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2050/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
05 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 26 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 30 серпня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1652/16-к
Номер провадження 1-кп/722/73/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 серпня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
01.08.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просила призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених та потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11-кп/790/1937/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

15 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районого суду м.Харкова від 30 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України повернено прокурору прокуратури Харківської області .

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районого суду м.Харкова від 30 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційних скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 04 серпня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів: при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження №0000031 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 .

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що судимості не має, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортним засобами строком на 3 (три) роки.
Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 50000 грн та матеріальну шкоду в сумі 6872,22 грн, та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 50000 грн, а всього 106872,22 грн.
Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 11180 грн в доход держави за проведення експертиз.
Питання про долю речових доказів вирішено у відповідності з ст.100 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінено.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» в редакції від 06 травня 2014 року ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнено.

В решті вирок залишити без зміни.

Касаційне провадження у даному кримінальному провадженні відкрито за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 .
До початку судового розгляду суддею ОСОБА_2 було подано заяву про відвід.

У зв`язку із задоволенням заяви про відвід судді ОСОБА_2 та необхідністю заміни останнього іншим суддею у порядку, встановленому ст.35 КПК України,враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти самовідводу судді ОСОБА_2 , розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 відкласти до 10 год 24 листопада 2016 року.

Про день та час судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
судді:

_________________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 04 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, захисник, зазначаючи про незаконність оскаржуваного судового рішення у зв`язку з неправильним застосуванням апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме про неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, конкретних доводів, які б узгоджувались з положеннями ст. 413 КПК, у касаційній скарзі не наводить. І поряд з цим, захисник наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження, порушує питання про необхідність надання судом касаційної інстанції іншої оцінки доказам, ніж та, що була надана судом апеляційної інстанції, з подальшою перекваліфікацією дій засудженого з ч. 1 ст. 115 КК на ст. 116 КК, призначенням за ст. 116 КК покарання та звільненням ОСОБА_5 від відбування цього покарання з випробуванням, що не узгоджується з положеннями ст. ст. 433, 438 КПК.

Поряд з цим, захисник, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати захиснику для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області

від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року, які постановлені щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 01 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області

матеріали кримінального провадження № 0000207 щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-5536 ск 16
Справа № 160/173/15-к
Провадження № 1-кп/160/28/16

05 серпня 2016 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 14 червня 2016 року запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою змінено на домашній арешт строком на 2 місяці до 12 серпня 2016 року.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики, що останній може впливати на свідків, частина з яких не допитувалась під час нового розгляду справи, ухилятися від явки до суду, а строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується.
Обвинувачений та його захисник щодо продовження строку запобіжного заходу заперечували, покликаючись на безпідставність клопотання прокурора та суворість запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Зазначили, що обвинувачений не порушує обов`язки, покладені на нього ухвалою суду від 14 червня 2016 року, обгрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину не має, докази його впливу на свідків відсутні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
При цьому судом взято до уваги, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого продовжують існувати, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились, більшість основних свідків не допитані судом під час нового судового розгляду, судове провадження триває, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на 1 місяць із подальшим виконанням покладених на нього ухвалою суду від 14 червня 2016 року обов`язків.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного ухвалою суду від 14 червня 2016 року, із подальшим виконанням покладених на нього обов`язків, на 1 місяць.
Термін дії ухвали закінчується 05 вересня 2016 року.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для відому та виконання Локачинському відділенню поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області за місцем його фактичного проживання в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 168/415/16-к
Пр.№ 1-кп/168/51/16
25.07.2016р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: начальника Старовижівського відділу Ковельської

місцевої прокуратури - ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка кримінальне провадження за № 0000184 щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, військовозобов"язаного, не працюючого, не судимого,

за ст.125 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ :
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.07.2016 р. близько 19 год.00 хв., перебуваючи на території подвір"я, що знаходиться у АДРЕСА_2 , в ході сварки на грунті особистих неприязних відносин наніс власнику подвір"я- ОСОБА_5 кілька ударів кулаками в область правого плеча заподіявши легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження.

Наслідки відмови роз"яснено.

Заслухавши думку прокурора, який погодився з клопотанням потерпілого і обвинуваченого, який просив аналогічне, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А ст. 125 ч. 1 КК України відноситься до кримінальних правопорушень приватного обвинувачення. І ст. 284 п. 7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі відмови потерпілого від приватного обвинувачення . (Прокурор ствердив про відсутність обтяжуючих обставин).

Керуючись ст.ст.318, 393 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України провадженням закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили через 7 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6208/16-к
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст.304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 12 год. 30 хв. 27 липня 2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2088/16-к
У Х В А Л А
05.08.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000426 від 19.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2965 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29.07.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 14.09.2016 року на 14 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9279/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 190 ч. 2,ч. 2 ст. 15, 185, ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 серпня 2016 р. м. Житомир

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Встановити строк до 12 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: