Справа № 368/398/16-к
Провадження № 1-кп/368/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання Кагарлицького міжрайпрокурора про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачуэться в тому,що знаючи про те, що його знайома ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 03.01.2016 року приблизно з 15 год. перебуває за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 та святкує день народження малолітнього сина останньої, на ґрунті виниклих перед цим під час сварки, що сталася через ревнощі до ОСОБА_7 , особистих неприязних відносин, приблизно з 16 год. 30 хв. почав вживати на автобусній зупинці, розташованій біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , алкогольні напої, придбані ним у магазині, що знаходиться неподалік цієї ж зупинки.
У період з 16 год. 30 хв. до 19 год. у нього виник умисел на заподіяння фізичного болю та тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у момент її повернення до місця свого проживання.
Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння фізичного болю та тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , після вживання алкогольних напоїв пішов до домогосподарства, у якому проживає, де, зайшовши до підсобного приміщення, взяв зі столу предмет колючої дії довжиною 30,5 см, що використовувався ним для забою свиней шляхом їх коління. Забравши з собою цей предмет, ОСОБА_6 вийшов на вулицю Кірова (Покровська) у с. Іванівка Кагарлицького району, підійшов до місця вулиці, розташованого поблизу житла ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та став чекати на останню з метою реалізації свого злочинного наміру.
Приблизно о 19 год. 15 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння навпроти будинку АДРЕСА_1 , помітив ОСОБА_7 , яка разом з малолітніми дітьми, з своїм сином ОСОБА_9 та товаришем останнього ОСОБА_10 рухалася до місця свого проживання.
Діючи умисно, на ґрунті ревнощів, маючи на меті заподіяння ОСОБА_7 фізичного болю та тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наблизився до неї спереду та, утримуючи в правій руці, стиснутій у кулак, предмет колючої дії довжиною 30,5 см, наніс їй один удар цим предметом спереду назад, згори донизу і дещо справа наліво відносно тіла потерпілої у верхній відділ ділянки черевної порожнини. Після цього він самостійно припинив свої дії, подивившись нетривалий час на поведінку і реакцію ОСОБА_7 на такі свої протиправні дії, з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.
Згідно з висновком експерта № 6 від 05.02.2016, складеним за результатами судово-медичної експертизи за даними наданої медичної документації у ОСОБА_7 виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням лівої долі печінки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя потерпілої в момент його заподіяння та за звичайного перебігу.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються як заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Кагарлицького райсуду від 06.01.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 04.01.2016 року в слідчому ізоляторі пенітенціарної служби Департаменту виконання покарань у м.Києві та Київській області до 04.03.2016 року.

Ухвалою Кагарлицького райсуду від 01.03.2016 року запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до трьох місяців до 03.04.2016 року включно.

До суду надійшло клопотання про продовження строків тримання під вартою, яке в судовому засіданні підтримав прокурор та представник потерпілої.

Адвокат ОСОБА_4 з клопотанням згідний частково і просить замінити запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту, так як відпали ризики, по справі допитано майже всіх свідків, а з метою запобігання впливу на потерпілу на ОСОБА_6 слід покласти обов`язок не спілкуватись з потерпілою та свідками.

Заслухавшу думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; може переховуватись від суду, поскільки зник після вчинення злочину та переховувався; перебуваючи на волі може негативно вплинути на потерпілу і свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, даних щодо неможливості утримання обвинуваченого через вік чи стан здоров`я в умовах СІЗО не встановлено. Строк затримання ОСОБА_6 закінчується 03.04.2016 року, а тому запобіжний захід слід продовжити, що також відповідає вимогам ст.. 177,178,183 КПК України.

Керуючись ст..ст. 177,178,183,331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, не працюючому, раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України до 5ти (п`яти) місяців - до 03 червня 2016 року.

Строк затримання вираховувати з 04.01. 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1