Справа № 461/660/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2016

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою неповною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Галицького районного суду м.Львова від 25.01.2016 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та вироком Апеляційного суду Львівської області від 16.08.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , 01.01.2016 року, приблизно о 21.00 год., перебуваючи в приміщенні закладу «Піца Челентано на Ринку», що знаходиться за адресою м.Львів, пл.Галицька, 1, повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 475,00 грн. із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15,00 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 490,00 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 , 02.01.2016 року, приблизно о 01.20 год., перебуваючи в приміщенні закладу «Пструг, хліб та вино», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Братів Рогатинців, 49, повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core», вартістю 2800 грн., який знаходився в пластиковому чохлі, вартістю 140 грн. із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 2 грн., з картою пам`яті, об`ємом 4 Гб, вартістю 100 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3104,00 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 , 06.01.2016 року, приблизно о 14.00 год., перебуваючи у приміщенні перукарні «Аксенія», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Дорошенка, 58, повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон марки «Nokia 220, вартістю 1100 грн. із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 грн., сім карткою оператора «Лайф», вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились кошти у сумі 20 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 1180,00 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , 15.01.2016 року, приблизно о 22.43 год., перебуваючи в приміщенні закладу «Креденс Кафе», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Валова, 5, повторно таємно викрав майно ФОП « ОСОБА_10 », а саме мобільний телефон марки «Samsung SM-G361, вартістю 3000 грн. із сім карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 100 грн., сім карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 3150,00 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , 26.01.2016 року, в період часу з 15.00 по 19.45 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти Італії», що знаходиться по вул.Коперника, 35 у м.Львові, повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_11 , а саме мобільний телефон марки «Iphone 6», вартістю 13500 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 , 30.01.2016 року, приблизно о 14.00 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Молочний бар», що знаходиться по вул.Коперника, 9 у м.Львові, повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_12 , а саме мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 1700 грн., із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 грн. та мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 700 грн. із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 2450,00 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , 03.02.2016 року, приблизно о 19.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Топ Ком», що знаходиться по вул.Балабана, 3 у м.Львові, повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_13 , а саме плaншет марки «Lenovo» 8SLTGZ43T48DD, вартістю 2000 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 , 03.03.2016 року, приблизно о 10.50 год., перебуваючи в приміщенні продуктового магазину, що знаходиться по вул.Шептицьких, 20 у м.Львові, повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_14 , а саме мобільний телефон марки «Samsung GT-S5250», вартістю 2000 грн., із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 51 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 2101,00 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , 15.03.2016 року, приблизно о 12.00 год., перебуваючи в приміщенні весільного салону «Соломія», що знаходиться по вул.І.Франка, 55 у м.Львові, повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_15 , а саме мобільний телефон марки «Quest 474», вартістю 2800 грн., із картою пам`яті об`ємом 32 ГБ, вартістю 270 грн., сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 20 грн. та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошті у сумі 20 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3285,00 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , 24.03.2016 року, приблизно о 19.30 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Львівський Цимус», що знаходиться по вул.Ангеловича, 26 у м.Львові, повторно, таємно, викрав майно потерпілої ОСОБА_16 , а саме мобільний телефон марки «Fli IQ 4404, вартістю 1200 грн., із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились кошти у сумі 20 грн., картку пам`яті об`ємом 16 ГБ, вартістю 100 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , 28.03.2016 року, приблизно о 21.08 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Андра», що знаходиться по вул.Городоцькій, 81 у м.Львові, повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_17 , а саме мобільний телефон марки «Nokia 6300», вартістю 900 грн., із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell», вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 20 грн., однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті потерпілою.
Крім того, ОСОБА_6 , 05.04.2016 року, приблизно о 17.30 год, перебуваючи у приміщенні виставкового залу, що по вул.Огієнка, 9 у м.Львові, повторно, таємно викрав майно із сумки потерпілого ОСОБА_18 , а саме грошові кошти у сумі 2500 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму
Крім того, ОСОБА_6 , 12.04.016 року, о 12.00 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Бахчісарай», що знаходиться по вул.Волошина, 6 у м.Львові, повторно, таємно, викрав майно потерпілого ОСОБА_19 , а саме планшет марки «Asus», вартістю 8500 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 , 04.01.2016 року, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману, під виглядом купівлі мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_20 , заволодів його мобільним телефоном марки «IPhone 4s» вартістю 2000 грн., із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 50 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2070 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та дав аналогічні показання по усім епізодам, наведеним вище. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій та має намір відшкодувати завдану потерпілим шкоду.
В судовому засіданні, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відтак суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

З врахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, їх характер та наслідки, а також особу обвинуваченого, який є раніше судимим.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано вчинені ним кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 вироком Апеляційного суду Львівської області від 16.08.2016 року засуджений за ч.1 ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту та штрафу у розмірі 850 грн.

Питання речових доказів слід вирішити у встановленому Законом порядку.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - до вступу вироку в законну силу слід залишити раніше обраний, а саме тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з часу його фактичного взяття під варту, а саме з 12.04.2016 р.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_21 визнати винним за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
за ч. 2 ст. 190 КК України 1 (один) рік і 2 (два) місяці обмеження волі;
за 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік і 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_22 покарання у виді 1 (один) рік і 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Львівської області від 16.08.2015 року, більш суворим за цим вироком остаточно обрати ОСОБА_22 покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_22 рахувати з часу його фактичного взяття під варту, тобто з 12 квітня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_22 в строк відбуття покарання строк попереднього ув*язнення з 12 квітня 2016 року по день ухвалення вироку у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_21 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Речові докази, а саме:

-DV-диски (в кількості 4 шт.) та CD-R диск (в кількості 2 шт.), залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Мобільний телефон марки «Fly IQ 4404» - залишити потерпілій ОСОБА_16 , згідно розписки останньої;

-Планшет марки «Леново», серійний номер SW6ZG(71) - залишити потерпілому ОСОБА_13 , згідно розписки останнього;

-Мобільний телефон марки «QUMO 474» - залишити потерпілій ОСОБА_15 , згідно розписки останньої;

-Мобільний телефон марки «Samsung GT S5250» - залишити потерпілій ОСОБА_14 , згідно розписки останньої;

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1