"25" травня 2016 р. Справа № 363/1937/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в наданні дозволу на затримання
25 травня 2016 року сідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вишгород, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 17.11.2014 року за ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 396, п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_4 з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 17.11.2014 року за ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 396, п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_4 з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене прокурором клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При дослідженні матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що 22.01.2015 року старшим слідчим СУ ГУМВС України в Київській області за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.
Крім того, 26.01.2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Київській області за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотаннями про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2015 року старшому слідчому СУ ГУМВС України в Київській області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як видно із досліджених матеріалів клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 17.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 396, п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України здійснюється слідчим управлінням ГУМВС України в Київській області, даних щодо зміни територіальної юрисдикції матеріали клопотання не містять.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 17.11.2014 року за ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 396, п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_4 з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано з порушенням меж територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ст. 184, 188, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У X В А Л И В:
В клопотанні прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 17.11.2014 року за ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 396, п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_4 з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Вишгородський районний суд Київської області, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1