overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/5483/15-к
Провадження1-кп/465/221/16
УХВАЛА
про привід
24.10.16 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581, яке розпочато відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 24.10.2016 року о 12.20 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 30.11.2016р. о 10 год. 20 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити працівникам Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 30 листопада 2016 року на 10 год. 20 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4911/15-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться подання про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання по даній справі призначалося на 18.03.2016р., 04.04.2016р., 13.05.2016р., 23.08.2016р., 14.09.2016р., 12.10.2016р., однак явка ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена. Про час та місце судового засідання на 18.03.2016р., 04.04.2016р., 13.05.2016р., 23.08.2016р., 14.09.2016р., 12.10.2016р. ОСОБА_4 повідомлявся у встановленому порядку належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання не виконані. Вищенаведене свідчить про ухилення його від суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку ОСОБА_4 . Інші сторони кримінального провадження в дане судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження № 466/4911/15-к у поданні про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розшуку ОСОБА_4 .

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку ОСОБА_4 доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівські області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/3281/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1105/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/4909/16-к
УХВАЛА
06.07.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.07.2016 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201616о500003172 від 04.05.2016 р., відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року з Одеської місцевої прокуратури № 3 у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України на 30 вересня 2016 року о 16 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1324/16
Номер справи місцевого суду: 520/3161/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю представника

заявника ОСОБА_5 -

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,

встановила:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
відмовити представнику заявника ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2016 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 жовтня 2016р. о 14.00 год.
Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № № 585/3929/16-к
Номер провадження 1-кп/585/274/16
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
З Роменської міжрайонної прокуратури 28 вересня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 29 вересня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином . Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0001039 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 03 листопада 2016 року на 13 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 585/1974/16-к
Провадження № 1-кп/581/55/16
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
24 жовнтя 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року, у яке викликати:
ОСОБА_2 , його законного представника (опікуна) ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 ;
ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 ;
ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_13 ;
ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_14 .
ОСОБА_17 та його законного представника ОСОБА_18 .
Про час та місце судового засідання повідомити:
службу у справах дітей Роменської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_19 ;
уповноважений підрозділ Роменського ВП ГУНП в Сумській області (по роботі з неповнолітніми);
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/556/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12.10.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження № 0002300 за апеляційними скаргами прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2016 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.02.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Вирішено долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , залишити без задоволення.

Вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2016 рокустосовно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України, залишити - без змін.

Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяти під варту в залі Апеляційного суду Кіровоградської області, негайно.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 12 жовтня 2016 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.10.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1959р.н., про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1959р.н., про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1959р.н., про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , 1959р.н., розгляд клопотання відбудеться 20.10.2016 року о 10.30год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/1011/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/791/895/16
Категорія: подання про визначення суду,
який розглядатиме кримінальне провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371, щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

встановила:
До Апеляційного суду Херсонської області 24 жовтня 2016 року надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Своє подання голова суду мотивує тим, що він, як слідчий суддя брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України виключає його повторну участь у розгляді кримінального провадження, а у іншого судді цього ж суду ОСОБА_6 закінчилися повноваження, а тому необхідно визначити підсудність даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлено для розгляду до Високопільського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України виключає його повторну участь у розгляді кримінального провадження, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження. Інших суддів у Нововоронцовському районному суді Херсонської області немає, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 має бути направлене для розгляду до Високопільського районного суду Херсонської області, який є найбільш територіально наближений до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371, щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, направити для розгляду до Високопільського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

________________ _______________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_1