Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/729/16-к
Провадження №: 1-кс/332/129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України було передане у провадження судді ОСОБА_5 .

17.05.2016 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подана заява про відвід судді у цій справі.

В заяві про відвід та в судовому засіданні прокурор посилався на те, що ухвалою судді ОСОБА_5 від 15.03.2016 року прокурору повернено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням останнього за ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.04.2016 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 року задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, призначено нове судове провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду. З цих підстав суддя підлягає відводу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 свою заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримала та просила її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав.

Суд, розглянувши подану заяву про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має право брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за ново- виявленими обставинами,а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно до ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст.358 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1