Справа № 456/4805/15-к
Провадження № 1-кп/456/67/2016
ВИРОК

іменем України

"07" листопада 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , згідно з рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2013 року та виконавчого листа, виданого Стрийським міськрайонним судом 19.08.2013 року за №456/2897/13-ц, зобов`язано сплачувати аліменти в користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 01.06.2013 року. ОСОБА_5 , будучи працездатним, у період з 01 грудня 2014 року по 31 жовтня 2015 року злісно ухилився від сплати аліментів, хоча мав реальну можливість до погашення заборгованості з виплати аліментів, а саме те, що достовірно знаючи про вищевказане рішення суду, у вказаний період самостійно не працевлаштовувався та не звертався за допомогою з приводу працевлаштування, хоча мав від тимчасових робіт прибутки, які витрачав на власні потреби, мав можливість займатися підприємницькою діяльністю, оскільки є зареєстрованим з 05.10.2011 року в Стрийській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області як суб`єкт підприємницької діяльності (фізична особа - підприємець), проте виплачувати аліменти, незважаючи на неодноразові письмові вимоги працівника відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про обов`язок сплати таких та попередження про кримінальну відповідальність уразі несплати аліментів, відмовлявся, не допомагав матеріально в утриманні доньки, чим допустив заборгованість з аліментів станом на 31.10.2015 року за період з 01.12.2014р. по 31.10.2015 року на загальну суму 7864,20 грн., що сукупно перевищує суму виплат за шість місяців платежів, призначених рішенням Стрийського міськрайонного суду від 23.07.2013 року, а також, не вжив жодних заходів для погашення цієї заборгованості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчинено просив суворо не карати так, як повністю сплатив заборгованість по аліментах та зобов?язується в подальшому вчасно їх сплачувати.

Потерпіла в судове засідання не з?явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та при прийнятті рішення просила покарати обвинуваченого суворо.

Крім визнання ОСОБА_5 , своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, вина обвинуваченого при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства доказами та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі.

Згідно заяви ОСОБА_6 , від 05.10.2015р., остання звернулась до Стрийського МВГУМВС України у Львівській області із заявою, про те, щоб прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , який на протязі 2014 року не сплачує аліменти.
Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.07.2013р., ОСОБА_5 , було зобов?язано сплачувати на користь ОСОБА_6 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи стягнення з 01.06.2013р.
Згідно копії виконавчого листа по примусовому виконанню рішення Стрийського міськрайонного суду від 23 липня 2013 року №456/2897/13-ц, у якому відсутні відмітки про виконання обвинуваченим рішення суду.
Згідно копій листів попереджень Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, якими підтверджується та обставина, що обвинувачений неодноразово попереджався державним виконавцем, як про необхідність виконання рішення суду, щодо утримання неповнолітньої дитини, так і про наслідки невиконання рішення суду.
Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 23.11.2015р.,встановлено, що ОСОБА_5 , допустив заборгованість по сплаті аліментів за період з грудня 2014 року по жовтень 2015 року в сумі 7864,20 грн.
Згідно інформаційного листа Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 29.10.2015р., №8795/18-10-13-11, ОСОБА_5 , перебуває на податковому обліку, як фізична особи підприємець з 05.10.2011р. та станом на 29.10.2015р. перебуває у стані припинення підприємницької діяльності.
Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ст. 323 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні. Відповідно до ст. 327 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного доведена.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , органом досудового слідства за ч. 1 ст. 164 КК України кваліфіковано правильно оскільки, ОСОБА_5 , вчинив діяння, яке виразилось у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання доньки (аліменти).

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений добровільно відшкодував спричинену шкоду, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді громадських робіт оскільки, обвинувачений ніде офіційно не працевлаштований і жодних доказів про отримання будь-яких доходів не представив, враховуючи клопотання потерпілої щодо міри покарання тому, дане покарання буде відповідати інтересам дитини в користь якої стягуються аліменти.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1