overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/225/16-к
Провадження № 1-кс/674/67/16
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції щодо винесення постанови про закриття уримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 тримається під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецької поліції щодо винесення постанови про закриття уримінального провадження 18 квітня 2016 року о 14 год.00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора №29, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора та вручити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/973/16-к
Провадження № 1-кс/674/229/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
"06" липня 2016 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000173 від 27.03.2016 року

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000173 від 27.03.2016 рокуі призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 13 липня 2016 о 13:30 год.

В судове засідання викликати скаржника, старшого слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1202/16-к
Провадження № 1-кс/674/273/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
"30" серпня 2016 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернулась в суд на дії слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 1 вересня 2016 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати скаржницю, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 680/724/16-к
№ 1-в/680/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоушицького РС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області від 09 вересня 2016 року про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Глібів Новоушицького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 листопада 2013 року вирок Новоушицького районного суду змінено ОСОБА_6 вважати засудженим за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 3 роки, також покладено обов`язки згідно зі ст.76 КК України.

Оскільки, іспитовий термін закінчився, орган, що відає відбуванням покарання, звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання.

Представник КВІ, прокурор та ОСОБА_5 подання підтримали.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши подання та надані до нього матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, не порушував порядок та умови відбування покарання, виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно за місцем проживання та роботи, що є підставою для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.ст.539, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засудженого вироком Новоушицького районного суду від 05 вересня 2013 року та зміненого ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 листопада 2013 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Копію ухвали направити в Новоушицький РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, які дадуть можливість з`ясування відомостей повідомлених стосовно вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 02 жовтня 2016 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 26 серпня 2016 року
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ЗІЛ ММЗ 4502», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ДП «Летичівський лісгосп», вилучений 23.08.2016 року під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Відповідно до матеріалів клопотання, 23.08.2016 року, близько 15:15 год., під час огляду автомобіля «ЗІЛ ММЗ 4502», д.н.з. НОМЕР_1 , що мав місце на оглядовому майданьчику Територіального сервісного центру м. Хмельницького № 6841, за адресою м. Хмельницький, вул Західнно-Окружна 11/1, судовим експертом НДЕКЦ ОСОБА_7 , були виявлені ознаки підробки номеру шасі вищевказаного транспортного засобу, який цього ж дня було вилучено для проведення відповідних експертиз.
Постановою слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25.08.2016 року автомобіль марки «ЗІЛ ММЗ 4502», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ДП «Летичівський лісгосп», визнано речовим доказом та передано на зберігання на штраф майданчик, що за адресою смт. Лісові Гринівці, вул. Ганжі, 2.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, представників ДП «Летичівське лісове господарство», які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 23.08.2016 року під час проведення огляду місця події, автомобіль марки «ЗІЛ ММЗ 4502», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ДП «Летичівський лісгосп», з метою забезпечення збереження речового доказу, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/4937/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 8 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на неї обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що вона ухиляється від контролю за своєю поведінкою та без поважних причин пропустила 7 реєстраційних днів.

Вислухавши прокурора, який проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вирішити питання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі за її відсутністю не можливо.

Будь-які дані про те, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від контролю за її поведінкою з боку КВІ, у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 698/374/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 р. м. Тальне
Колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши в приміщенні суду в м. Тальне судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000069 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України;

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріалами кримінального провадження №0000069 відносно обвинуваченого: ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд вирішити питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Захисник ОСОБА_6 заперечив в задоволенні вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого вказавши, що обраний запобіжний захід є надто суворий та просив суд змінити запобіжних захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку:
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України «Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку»
Як вбачається з обвинувальних акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. При цьому обвинувачений раніше неодноразово судимий.
Вказане свідчить про те, що обвинувачений, на шлях виправлення не став, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень, перебуваючи на волі може впливати на свідків та потерпілих по справі.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне, продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 21.09.2016 року.

Керуючись ст. 318; 331; 325 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И ЛА :
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 115 КК України, до 21.09.2016 року.
Розгляд справи відкласти на 12.09.2016 року на 11 год. 00 хв. В судове засідання викликати учасників судового процесу згідно обвинувального акту.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
Справа № 708/1144/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/85/16

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
15 вересня 2016 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2016 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримала обвинувальний акт, просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити суддею одноособово, відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Керуючись ст. ст. 315, 316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 10:30 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-151/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27.10.2010смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Синецька Л. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на 10:00 , 27.10.2010 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити підписка про невиїзд.

Визнати

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

відкл. через неявку підсудного
Справа № 1-121/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

22.07.2011 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.317 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.07.2011 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1В за ч.1 ст.317 КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 10-00 год., 01.08.2011 року зал суду № 1 ,

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_3