УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в смт. Чорнобай у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2016 р. за № 0000144, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження суду з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2016 р. за № 0000144, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на його невідповідність вимогам, визначеним у ч.2 ст.291 КПК України та невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.ст. 109,110 КПК України, надавши письмове клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника про повернення обвинувального акта прокурору підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт і долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, та документи, надані стороною захисту в підготовчому судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов`язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
Окрім того, формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які відповідно до положення ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема це подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення. Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.
Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положення ст. 91 КПК України

Так, висунуте ОСОБА_4 формолювання обвинувачення не містить в собі об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, яке викладене не конкретно, оскільки не зазначено форму вини, мотив і мету вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення. Загальні звинувачення про порушення ОСОБА_4 вимог його посадової інструкції також не містять конкретних пунктів інструкції, які останній зобов`язаний був виконувати та які він порушив.

Наряду з викладеним, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено відомості про громадянство ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акта та повинен відповідати положенням ст. 109 КПК України.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог, у розділ ІІ Реєстру «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» не внесено відомості про ухвалення постанови про зміну складу групи прокурорів, хоча ухвалення такого процесуального рішення підтверджено в судовому засіданні прокурором.
Також, у розділі І Реєстру в пункті 25 вказано про проведення 23.09.2016 р. такої процесуальної дії як протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_4 . Разом з тим, з пояснень прокурора вбачається, що 23.09.2016 р. ОСОБА_4 було додатково допитано в якості підозрюваного, а у Реєстрі допущено описку.
Одночасно суд звертає увагу на те, що 23.09.2016 р. ОСОБА_4 було надано до прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження, про що повідомлявся і слідчий. Зазначені обставини, як і результат розгляду такого клопотання, жодним чином не відображені в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Слід зазначити, що невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України саме по собі не можу бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, проте суд вважає, що оскільки обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з інших підстав, то прокурор зможе усунути дані недоліки разом з недоліками обвинувального акту, які передбачені ст. 291 КПК України
За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та вважає за необхідне повернути означений акт прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2016 р. за № 0000144, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України- повернути прокурору.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1