1-кп/754/407/16
Справа № 754/6817/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 296ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року приблизно о 18.40год. ОСОБА_6 перебуваючи в магазині «Комфі» що по вул. Лаврухіна,4 в м. Києві, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_7 , почав лаятися брутальною лайкою на адресу потерпілого, після чого діючи з особливою зухвалістю, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та наніс йому удар рукою в обличчя, спричинивши останньому фізичну біль, після чого хуліганські дії ОСОБА_6 були припинені працівниками охорони ТОВ`Венбест».

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

- даними, що містяться у протоколі прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.12.2015 року, де потерпілий ОСОБА_8 вказав, що 24.12.2015 року в приміщенні магазину «Комфі» ОСОБА_6 безпричинно наніс йому тілесні ушкодження.

- даними, що містяться у висновку судово-медичного експерта №3672 від 28.12.2015 року, згідно якого при судово-медичні експертизі у ОСОБА_8 було виявлено синець в лівій вилицевій ділянці. Вказане ушкодження спричинене тупим предметом могло утворитись 24.12.2015 року, не було небезпечним та відноситься до легких тілесних ушкоджень(за критерієм тривалості розладу здоров`я).

- даними, що містяться у протоколі перегляду відеозапису з камери відео-спостереження в приміщенні ТЦ`Комфі» по вул. Лаврухіна,4 в м. Києві за участю ОСОБА_6 та захисника, у якому ОСОБА_6 впізнав себе, як особу яка наносила тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1ст.296ч.1 КК України, повністю доведена.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1ст.296 КК України.

Разом з тим згідно висновку судово-психіатричного експерта №88 від 19.04.2016 року, ОСОБА_6 у період часу до якого відносяться дії, у відношенні яких він у даний час підозрюється та на момент проведення експертизи страждав на органічний маячний(шизофреноподібний) розлад. ОСОБА_6 у період часу до якого відносяться дії у відношенні яких він підозрюється, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Відповідно до ч.2ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п.3ч.1ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Крім того, про необхідність госпіталізації ОСОБА_6 до психіатричного закладу із посиленим наглядом вказує і висновок експертів, який датований 19.04.2016 року, тобто з моменту проведення експертизи до слухання справи у суді пройшов незначний проміжок часу, а тому будь-яких підстав не довіряти висновкам лікарів експертів на даний час у суду немає.

Жодних доказів того, як то, висновок комісії лікарів-психіатрів, про необхідність зміни примусового заходу медичного характеру, його пом`якшення у зв`язку з поліпшенням психічного стану ОСОБА_6 , суду стороною захисту надано не було, а тому у суду немає правових підстав вирішувати на даній стадії можливість зміни ОСОБА_6 типу психіатричного закладу, на якому наполягали в судовому засіданні захисник та законний представник..

Вислухавши думки прокурора, який вважає, що ОСОБА_6 потребує госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, думку захисника, законного представника, з урахуванням положень ст.19 КК України, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта, психічний стан ОСОБА_6 , характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, з приводу якого було розпочато кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1ст.296 КК України, було вчинено ним в стані неосудності, у зв`язку з чим до ОСОБА_6 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , затверджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 , про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: