УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 090 10 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні маючого малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотання старшогослідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтоване тим, що 21.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме: у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі.

На переконання слідчого, існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового слідства та суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення певних обов`язків. Також, підозрюваний зазначив, що не має наміру ухилятися від слідства та суду.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, дійшов до наступного висновку.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів викладених стороною обвинувачення та стороною захисту слідчий суддя вважає, що прокурором доведена обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працює, та не має постійного джерела прибутку.

Разом з тим, твердження з приводу існування такого ризику можливість переховування підозрюваного від органу слідства чи суду, слідчому судді не надано, а тому таке твердження є лише припущенням слідчого та прокурора.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я та інші дані, що характеризують особу підозрюваного.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.176 КПК особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, застосування якого є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати його:
-з`являтися до старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків встановити по 21.09.2016 включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшогослідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий судя ОСОБА_1

Про покладення на мене даною Ухвалою слідчого судді обов`язки повідомлений, наслідки невиконання ухвали мені роз`яснені.
Копію ухвали отримав.
«__»_________2016 року __________________________________________
прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного