Справа № 698/274/16-к
Провадження № 1-кп/698/93/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Мартинівка, Новоархангельського району, Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , з освітою вищою, вдівця, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 у грудні місяці 2015 року близько 23 години точна дата та час під час досудового слідства та в суді не встановлені, в селищі Катеринопіль, Черкаської області, через відчинені вхідні двері адміністративної будівлі, яка розташована по АДРЕСА_2 та перебуває на балансі Катеринопільської районної ради Черкаської області, проник в середину вказаної будівлі. Перебуваючи у середині вказаної будівлі, з корисливою метою, умисно, таємно викрав: двері соснові висотою 2,8 метра, шириною 0,9 метра, товщиною 0,06 метра, які знаходились при вході у вказану будівлю; двері соснові висотою 2,8 метра, шириною 0,7 метра, товщиною 0,07 метра, які були вхідними дверима до одного з кабінетів вказаної будівлі. Згідно висновку експерта від 22.03.2016 року № 4/478 вартість вказаних вище дверей складає 2466 грн. 66 коп.
В подальшому за допомогою металевого візка перевіз викрадене до власного домоволодіння, де 12.02.2016 року добровільно видав працівникам міліції. Таким чином, заподіяв Катеринопільській районній раді Черкаської області матеріальної шкоди на суму 2466 грн. 66 коп..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що у грудні місяці 2015 року близько 23 години дату та час точно не пам`ятає, через вибиті двері проник до колишнього приміщення Катеринопільської районної лікарні. Перебуваючи у вказаному приміщенні зняв з петель двері з одного з кабінетів, а також забрав вибиті невідомими особами вхідні двері, які лежали біля входу у приміщення. Викрадене перевіз додому на металевому возику і зберігав у дворі домоволодіння. Через декілька днів після викрадення, до нього зайшли працівники міліції, які запитали його чи не відомо йому, щось про осіб, які здійснили крадіжку дверей. Після чого вирішив зізнатися у вчиненому та добровільно видав працівникам міліції викрадені двері.
Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаній з проникненням у інше приміщення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше несудимою особою, яка за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням сукупності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази, які згідно квитанції від 14.03.2016 року № 3 перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути власнику Катеринопільській районній раді Черкаської області .
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 703 грн. 68 коп..
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання
у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (Два) роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 703 грн. 68 коп..
Речові докази, які згідно квитанції від 14.03.2016 року № 3 перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути власнику Катеринопільській районній раді Черкаської області
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1