Справа № 364/303/16-к
Провадження № 1-кс/364/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 від 07.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:
18.11.2016 року до Володарського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 від 07.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 18.03.2016 року було задоволено клопотання слідчого Володарського ВП ГУНП в Київській області про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно. 18.11.2016 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив скасувати арешт на майно, а саме, телевізор марки «RUBIN», газову колонку «DEMRAD», сабвуфер жовтого кольору немаркований, цифровий приймач «GLOBO» та обігрівач «WildWind», що належить гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

В матеріалах клопотання про арешт майна є протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , в якому зазначено, які речі в потерпілої було викрадено (а.с.12-14).

Враховуючи вищевикладене, клопотання про зняття арешту із зазначених в клопотанні речей, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 від 07.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, що належить ОСОБА_4 , накладений згідно ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 18.03.2016 року, а саме:

- телевізор марки «RUBIN»;

- газову колонку «DEMRAD»;

- сабвуфер жовтого кольору немаркований;

- цифровий приймач «GLOBO»;

- обігрівач «WildWind».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1