Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2937/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України,
до суду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
В підготовчому судовому засіданні судом ініційовано питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловився за доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою на два місяці з тих підстав, що ризики, які стали підставою для застосування до обвинуваченого даного запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачений не заперечив проти продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник підтримав позицію обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, а саме: копію ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15.08.2013 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. При застосуванні до обвинуваченого даного запобіжного заходу існували ризики, передбачені пунктами 1, 2, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У подальшому строк тримання обвинуваченого продовжувався ухвалами суду. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06.09.2016 року продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів - до 03.11.2016 року.
З часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини у кримінальному провадженні не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися. З врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину та особи обвинуваченого, в тому числі того, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведене унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, так-як такий не може запобігти зазначеним ризикам, є необхідність у продовженні його застосування.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Також під час підготовчого судового засідання учасники висловилися щодо наявності/відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, підстави для прийняття інших рішень відсутні.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений просить повернути обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, зазначив, що в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування є неточності щодо дати затримання, фактично він сам з"явився до органу досудового розслідування, не відображено усі процесуальні рішення. У обвинувальному акті відсутні відомості про те, що мав місце факт ухвалення вироку за інкримінований йому злочин Іршавським районним судом, який у подальшому скасовано. Також вказав, що обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та письмове роз"яснення прокурора щодо можливості, особливостей та правових наслідків розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних відмовився отримувати, про що написав у розписці.
Захисник вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору з підстав невідповідності вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі з врахуванням того, що обвинувачений фактично не отримав обвинувальний акт і тому до судового розгляду йому не буде відомо, у вчиненні якого кримінального правопорушення висунуто обвинувачення.
Заслухавши учасників судового провадження, обстеживши обвинувальний акт та додатки до нього, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акта викладені у ст.ст. 291, 384 КПК України.
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_7 , містить відомості, вказані у ч. 2 ст. 291 КПК України, такий підписано прокурором, який його склав. До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, письмове роз"яснення прокурора щодо можливості розгляду кримінального провадження судом присяжних, розписку про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та роз"яснення, підписану захисником, та не підписану обвинуваченим із викладеними мотивами відмови. Відтак, підстави вважати, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України відсутні.
У обвинувальному акті наведено факти засудження обвинуваченого обвинувальними вироками суду, відповідно відомості про судові рішення, які не набрали законної сили, не відображено. Інші недоліки, на які вказує обвинувачений, не є підставами для повернення обвинувального акта. Та обставина, що обвинувачений відмовився від отримання обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та письмового роз"яснення прокурора, також не свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Тому суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 291, 314, 331, 350, 372 КПК України, суд
продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мідяниця Іршавського району, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 02 листопада 2016 року.
Дата закінчення дії ухвали - 30 грудня 2016 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9 Бак

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3