overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника особи,

яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПРАТ «Пласт Маркет» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ПРАТ «Пласт Маркет» звернулося до суду зі скаргою, в якій зазначило, що 19.08.2015 року ПРАТ «Пласт Маркет» подало до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2015 року ПРАТ «Пласт Маркет» подало до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПРАТ «Пласт Маркет» про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
28.08.2015
Суддя ОСОБА_1

н/п 1/2029/991/2012
17.12.2012 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
в открытом судебном заседании, предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , 1969 года рождения, по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 УК Украины, которое поступило из прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова,-
Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , 1969 года рождения, по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 14-30 часов, 24.12.2012 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Справа № 646/3127/15-к
№ провадження 1-кс/646/1466/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.15 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2015 року було складено та проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова, згідно якої у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2015 року відмовлено.
Прокурор у судове засідання не з`явився, просив провести судове засідання без його участі.
Заявник у судове засідання не з`явився, просив провести судове засідання без його присутності.
Відповідно 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою вважає необхідним виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року, а саме: абзац «На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст. 236, ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 171, ч. 3 ст. 169, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України» викласти в наступній редакції: «На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України».
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року, а саме: абзац «На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст. 236, ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 171, ч. 3 ст. 169, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України» викласти в наступній редакції: «На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4664/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1270/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18.03.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Чугуївський міський суд Харківської області 18.03.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , згідно якого визнав його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Чугуївського міського суду Харківської області, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18.03.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 08.06.2015 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/1139/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1327/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 червня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 07.05.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Куп?янський міськрайонний суд Харківської області 07.05.2015 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначив їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнив від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Куп?янського міськрайонного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 07.05.2015 року на 10-30 годину 27 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

4 травня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І.КОСТЕНКО

при секретарі - М.А. ЧИКУРОВІЙ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши подання ст. слідчого СВ Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, 08.08.1975 р. н., розташованого в с. Русалівка, Маньківського району Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області по кримінальній справі НОМЕР_1, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, 08.08.1975 р. н., розташованого в с. Русалівка, Маньківського району Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в ніч з 12 на 13 січня 2010 року, невстановлені особи, знаходячись в с. Русалівка, Маньківського району, Черкаської області та перебуваючи по вул.. Леніна, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом відгинання петель навісного замка та пошкодження дверей магазину № 115 «ПП Ященко», що за вищевказаною адресою, та який належить ОСОБА_2, проникли в магазин та викрали продукти харчування, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали ОСОБА_2 матеріального збитку.

За даним фактом 21.01.2010 року в СВ Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства отримані дані, які дають підстави вважати, що в будинку гр. ОСОБА_1, 08.08.1975 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, можуть знаходитись речі, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави, для винесення постанови на проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння, гр. ОСОБА_1, 08.08.1975 р. н., розташованого в с. Русалівка, Маньківського району Черкаської області і є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, 08.08.1975 р. н., розташованого в с. Русалівка, Маньківського району Черкаської області, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа №1-40/10
П О С Т А Н О В А

про повторний примусовий привід свідків

27 липня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

адвоката: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

підсудного: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина ОСОБА_5, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання 27 липня 2010 року не з'явились, постанова органами досудового слідства про їх примусовий привід не виконана, суд не повідомлено про причини її невиконання, у зв"язку із чим суд вважає за необхідне піддати їх повторному примусовому приводу.

Відповідно до ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявився без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, підсудних суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, необхідно піддати повторному примусовому приводу в судове засідання на 06 серпня 2010 року на 11 год. 00 хв. свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 72, 135 - 136, 273, 267, 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області на 06 серпня 2010 року на 11 годину 00 хвилин:

свідка ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9;

свідка ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10;

свідка ОСОБА_10, працюючого в Монастирищенському РВ ГУМВС України, згідно поштового повідомлення, не працює.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ ГУМВС України в Черкаській області для виконання та прокурору Монастирищенського району для здійснення контролю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Ротаєнко
____ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ_______________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

м. Черкаси "15лютого 2013 р.

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Грабовий П.С.,при секретарі Маламуж Н.В., за прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.2.2013 за попередньою правовою кваліфікацією за ст.203-2 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене ,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2013 згідно вимог ЗУ Про заборону грального бізнесу, Постанови Кабінету міністрів України №46576/1/-10 Щодо невідкладного вжиття вичерпних заходів для забезпечення вимог Закону України Про заборону грального бізнесу, наказу МВС України №47 від 15.02.2011, №5037/3р від 04.04.2012 №77 від 31.01.2013, працівниками СДСБЕЗ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області проведено відпрацювання території адміністративного обслуговування райвідділу, внаслідок чого в приміщенні за адресою: м.Черкаси бульвар Шевченка, 258, де розташований гральний клуб Лото клуб, були виявлені та в подальшому вилучені, згідно протоколу огляду місця події,10 лотерейних терміналів виробництва ТОВ Кверт за серійними номерами: 000235,000241,000237,000236,000232,000240,000234,000239,000233,000238, які належать ТОВ Крокус-Бар ( юридична адреса: м.Київ вул.Ремонтна, 6).

14.02.2013 проведення досудового розслідування по вказаним матеріалам начальником СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 доручено мені.

14.02.2013 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ст.203-2 ч.1 КК України. Оскільки 10 лотерейних терміналів виробництва ТОВ Кверт за серійними номерами: 000235,000241,000237,000236,000232,000240,000234,000239,000233,000238, які належать ТОВ Крокус-Бар ( юридична адреса: м.Київ вул.Ремонтна, 6) є предметом вказаного кримінального правопорушення, з метою їх подальшого збереження до визначення подальшої долі та недопущення вчинення іншими особами протиправних дій щодо зазначеного майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, взявши до уваги доводи слідчого та думку прокурора, вважаю за доцільне накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст., 172, 173 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Накласти арешт на 10 лотерейних терміналів виробництва ТОВ Кверт за серійними номерами: 000235,000241,000237,000236,000232,000240,000234,000239,000233,000238, які належать ТОВ Крокус-Бар ( юридична адреса: м.Київ вул.Ремонтна, 6).

2. Виконання ухвали доручити слідчому СВ Придніпровського РВ м. Черкаси, який здійснює розслідування по даному провадженню.

3. Копії ухвали направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження, та прокурору прокуратури м. Черкаси для нагляду за станом розслідування даної кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Ухвала мені предявлена _______________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/731/15 Справа № 712/2632/15-к Категорія: ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта вища, одружена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора та захисника задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/799/15 Справа № 712/6191/15-к Категорія: ч.ч.1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2