Справа №635/3781/15-к
1-кс/635/419/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 10.04.2015року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.11.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він діючи з прямим умислом, із мотивів незаконного збагачення за рахунок чужого майна з метою самозбагачення, 09.04.2015 близько 09:00 год. прийшов до будинку брата ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи місце знаходження ключа від будинку, взяв ключ та проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав планшет «Samsung Galaxy Tab 2»

Заволодівши планшетом «Samsung Galaxy Tab 2» ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4263 від 15.05.2015 ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1350 грн. 00 коп.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

18 травня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того слідчій в клопотанні зазначає, що 18.05.2015 дане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0001777 від 10.05.2015 внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_6 щодо крадіжки із його домоволодіння електроінструментів, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінальним провадженням № 0001800 від 12.05.2015 внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_6 щодо крадіжки із його домоволодіння електроінструменту та силового кабелю, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти клопотання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, підозрюваний ніде не працює, постійного місця мешкання та законних джерел заробітку не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами та поясненнями підозрюваного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 18.05.2015 повідомлено про підозру.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат 36540,00 гривень (1218 х30 = 36540).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на 60 днів - до 16 липня 2015 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 36540,00 грн (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок гривень) 00 копійок, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрован, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_4