Справа №584/818/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/135/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку письмового провадження, подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 14 серпня 2015 року про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 для розгляду заяви засудженого до іншого суду області,-

ВСТАНОВИЛА:
25 серпня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 14 серпня 2015 року щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 для розгляду його заяви про перегляд вироку Путивльського районного суду Сумської області від 24.03.2014 р. за нововиявленими обставинами, до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви по суті.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали направленню за територіальною підсудністю до іншого суду Сумської області.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вироком Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 3, 187 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна (крім житла).

Відповідно до ст. 31 ч.ч. 2, 7 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).

Згідно ст.. 464 ч. 1 КПК України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Як вбачається з матеріалів провадження та наведених у поданні аргументів, в Путивльському районному суді працює четверо суддів, двоє з яких (суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 ) перебувають у щорічній відпустці.

Під час реєстрації заяви засудженого про перегляд вищевказаного вироку суду за нововиявленими обставинами, автоматизованою системою документообігу суду призначення колегії суддів не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи наявність обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які виключають участь суддів вищезазначеного суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , колегія суддів погоджується з доводами подання про неможливість утворити склад суду для розгляду заяви засудженого, та приходить до висновку про задоволення цього подання та направлення матеріалів справи за територіальною підсудністю до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 75, 76 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 14 серпня 2015 року задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити для розгляду до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3