Справа № 155/256/13-к Провадження №11-кп/773/481/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2015, якою відмовлено у задоволенні поданої ОСОБА_7 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Горохівського районного суду Волинської області від 11.04.2013 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

в с т а н о в и в:

01.07.2015 року ОСОБА_7 звернувся до Горохівського районного суду із вказаною заявою, в якій просив переглянути кримінальну справу щодо нього за нововиявленими обставинами. Заяву ОСОБА_7 за правилами підсудності було передано на розгляд до Луцького міськрайонного суду.

В заяві про перегляд ОСОБА_7 зазначив, що суду та йому не було раніше відомо, а слідством не встановлено, де потерпілий ОСОБА_8 проводив час в ніч з 7 на 8 грудня 2012 року та до часу його доставки в лікарню. Крім того, зазначив, що слідчий та прокурор шляхом обману змусили його спільника ОСОБА_9 давати неправдиві показання, пообіцявши призначення покарання з іспитовим строком. Посилаючись на наведене, ОСОБА_7 просив розглянути справу за нововиявленими обставинами, перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України на ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 20.08.2015 в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного вироку від 11.04.2013 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу судді від 20.08.2015 року, переглянути вищевказаний вирок суду по нововиявлених обставинах та постановити новий вирок.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст ухвали та основні доводи апеляції, ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляцію, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим та вмотивованим.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 4 ст.464 КПК України, суддя, після надходження заяви, перевіряє її на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Всупереч вказаним вимогам, суддя Луцького міськрайонного суду не вирішив питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. При цьому, розглянув заяву по суті та відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення.

Крім того, статями 466, 467 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається виключно судом, який має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд, який розглядає заяву по суті, користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Як вбачається з оскарженої ухвали та матеріалів, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами всупереч наведеному кримінальному процесуальному закону розглянуто не судом, а суддею, фіксування судового процесу не проведено.

Оскільки заява ОСОБА_7 розглянута з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме: судове рішення ухвалено незаконним складом суду і в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, тому ухвала судді підлягає скасуванню, а матеріали провадження поверненню до того ж суду для виконання вимог ст.ст.459-464 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2015, якою відмовлено у задоволенні поданої ОСОБА_7 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Горохівського районного суду Волинської області від 11.04.2013 року скасувати, а заяву з матеріалами провадження повернути до того ж суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог ст.ст. 459-464 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: