Справа №303/6387/15-к
1-кп/303/540/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002938 від 27.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання, в якому просить повернути обвинувальний акт від 28.09.2015 року відносно ОСОБА_7 , оскільки останній не відповідає вимогам КПК України так як під час ознайомлення 23.10.2015 року із матеріалами кримінального провадження відносно стороні захисту стало відомо, що слідчим внесене інформацію до обвинувального акту, відносно потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з порушенням норм КПК України, чим саме порушено п.3 та п.7 ч.2 ст.291 КПК України. Також зазначив, що старшим слідчим СВ Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 винесено 22.06.2015 року «Постанову у задоволенні клопотання» і даною постановою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було визнано потерпілими у даному кримінальному провадженні. У вищезазначеній постанові слідчий посилається на клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою, а також на письмове клопотання захисника ОСОБА_6 , яка так само просила визнати потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але її повноваження були підтверджені ордером №14614 лише 23.09.2015 року тобто через три місяці після винесення вищезазначеної постанови, яка була винесена 22.06.2015 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд в задоволенні клопотання відмовити пояснивши суду, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону і підстав для його повернення не має.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд в задоволенні клопотання відмовити пояснивши суду, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.
Представник потерпілих ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд в задоволенні клопотання відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника і просив його задоволити.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ наданих в інформаційному листі Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України №223-1430/0/04-12 від 03 жовтня 2012 року, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає ст.ст. 291, 292 КПК України, зокрема: якщо він містить положення, що суперечить одне одному; містить недопустиму натуралізацію опису злочину; не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.
З матеріалів поданого обвинувального акту вбачається, що обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, зокрема: даний обвинувальний акт підписаний слідчим, прокурором затверджений у формі, яка відповідає вимогам діловодства і містить підпис та долучено до нього необхідні додатки.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1