Справа № 481/1359/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/102/2015
В И Р О К
іменем України

29.10.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000611, які надійшли від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нового Бугу, Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, навчається в 9 класі Новобузької ЗОСШ № 7,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу опіки та піклування ОСОБА_5 ,
представника кримінальної міліції ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
законного представника - ОСОБА_8 ,
Встановив:
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) поєднаному з проникненням в інше приміщення, при наступних обставинах:

05.08.2015 року близько 01.00 години обвинувачений ОСОБА_4 перебував у м.Новий Буг на вул.Леніна біля магазину «Берізка» звідки вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, він переконавшись у відсутності сторонніх осіб, розбив уламком червоної селікатної цегли вікно магазину «Берізка» через яке проник до приміщення магазину. Обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до прилавку, відчинив одну із шухляд звідки викрав грошові кошти в сумі 160 грн. Викрадені гроші поклав до правої кишені своїх брюк та покинув приміщення магазину.

Викраденими коштами обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 160 грн.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушеннях обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій вказав, що не бажає брати участь у розгляді справи, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, законного представника, дослідженням письмових доказів наданих учасниками кримінального провадження та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Прокурор, захисник, обвинувачений, та законний представник правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України достовірно встановлена та повністю доведена наданими в судовому засіданні показами обвинуваченого який визнав вину, та дав суду покази, аналогічні викладеному в обвинувальному акті, та іншими дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.
За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що він вчинив тяжкий умисний злочин, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , розкаяння у вчиненому, першу судимість, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відшкодування збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд бере до уваги характеризуючи матеріали обвинуваченого: раніше не судимий, на обліку СКМСД Новобузького РВ УМВС та у службі у справах дітей Новобузького РДА Миколаївської області не перебуває, строкову військову службу не проходив у зв`язку із неповнолітнім віком, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, виховується у неповній сімї, відповідно до характеристики за місцем навчання характеризується посередньо. На даний час обвинувачений ОСОБА_4 навчається в 9 класі Новобузької ЗОСШ № 7. ( а.с. 48 56).
Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, переконує суд у тому, що він для себе зробив необхідні висновки, тому суд приходить до переконання за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання у найнижчому розмірі, встановлене санкцією ч.3 ст.185КК України, у виді позбавлення волі.
Крім того, суд дійшов висновку, що особа обвинуваченого може бути виправлена і без ізоляції його від суспільства, але в умовах нагляду та контролю за ним, а тому застосовує до нього ст.ст.75,76, 104 КК України та звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів
Цивільний позов не заявлено.
Під час вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.
Процесуальні витрати по справі у розмірі 306 грн 90 коп за проведення експертизи № 61 від 10.08.2015 року ( а.с.32-41) підлягають стягненню із обвинуваченого та його законного представника на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на один рік за умови, що засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього судом обов`язок на підставі п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, та з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази згідно постанов від 17 серпня 2015 року слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, таблицю до протоколу ОМП з п`ятьма слідами папілярних узорів пальців рук, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області знищити.

Речові докази згідно постанов від 20 серпня 2015 року слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, які знаходяться на зберіганні у обвинуваченого залишити йому як власнику.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 чи законного представника ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 306 грн 90 копійок.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: