ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1461/15-к
1-кс/0187/371/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Магдалинівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровськй області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В

23.09.2015 року ОСОБА_5 звернулась до Магдалинівського райсуду із зазначеною скаргою, в якій посилається на те, що вона 21.09. 21.09.2015 звернулась до Магдалинівського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами СТОВ «Дружба-Казначеївка» за фактом скоєння крадіжки в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, а саме скоєння крадіжки соняшнику у розмірі близько 50 тон вартістю понад 320 тис. грн із земельної ділянку площею 62.3475 га яка знаходиться на території Казначеївської сільської ради Магдалинівського району і перебуває в її користуванні на підставі договору оренди.

Заявник просила зобов`язати начальника слідчого відділу Магдалинівського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2.10.2015 року матеріали скарги ОСОБА_5 були направлені до Петриківського райсуду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження і до канцелярії Петриківського суду вказана скарга надійшла 20.10.2015 року.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_4 підтримала скаргу,пояснивши, що до цього часу їй невідомо про внесення заяви ОСОБА_5 до ЄРДР про злочин посадовими особами СТОВ « Дружба-Казначеївка» за ст. 185 ч.5 КК України, а саме скоєння крадіжки соняшнику у розмірі близько 50 тон вартістю понад 320 тис. грн із земельної ділянки, якою вона користується на правах оренди.

Прокурор ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення скарги, пославшись на висновок про результати проведеної перевірки дільничного інспектора Магдалинівського РВ ГУМВС ОСОБА_8 у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_5 .

Заслухавши представника заявника, думку прокурора, вважаю, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 1 і 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язаний прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається із матеріалів провадження, голова фермерського господарства ОСОБА_5 21 вересня 2015 року звернулась до Магдалинівського РВ ГУМВС із заявою про злочин , в які вказала що 21.09.2015 року посадовими особами СТОВ « Дружба-Казначеївка було здійснено крадіжку сільськогосподарської культури , а саме 50 тонн соняшника на загальну суму 320 000 грн із земельної ділянки площею 62.3475 га, яка знаходиться в її користуванні по договору оренди на території Казначеївської сільської ради Магдалинівського району.

Даний факт прокурором в суді не заперечувався і підтверджується висновком про результати проведеної перевірки дільничним інспектором Магдалинівського РВ ГУМВС ОСОБА_8 від 28.09.2015 року відповідно якої заява ОСОБА_5 була внесена до ЖЄО за № 1935 від 21.09.2015 року і ним вказано, що посадові особи СТОВ « Дружба-Казначеївка» відмовились надавати будь-які пояснення, не надали документів для перевірки, а тому в їх діях відсутні ознаки кримінального правопорушення і рекомендовано ОСОБА_5 звернутись до суду в цивільно-правовому порядку.

Згідно розділу I п. 2.1 п.п.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, до Реєстру вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, чи виявлених з іншого джерела.

Пунктом 2.1, розділу ІІ Положення визначено, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Вивчивши зміст заяви поданої ОСОБА_5 до чергової частини Магдалинівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, суд вважає, що вказана заява містить необхідній мінімум відомостей про можливо вчинене кримінальне правопорушення, для внесення посадовою особою відомостей до ЄРДР та початку досудової перевірки такого повідомлення.

З наведеного суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_5 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303, 305, 306, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Магдалинівського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Магдалинівського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області внести відомості, викладені в заяві від 21.09.2015 року ОСОБА_5 по факту вчинення кримінального правопорушення по ст. 185 ч.5 КК України 21.09.2015 року посадовими особами СТОВ « Дружба-Казначеївка крадіжки сільськогосподарської культури 50 тонн соняшника на загальну суму 320 000 грн із земельної ділянки площею 62.3475 га, яка знаходиться в в її користуванні і розташована на території Казначеївської сільської ради Магдалинівського району до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1