overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/8154/14-к
Провадження № 1-кп/666/42/15
У Х В А Л А
28 січня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003807 від 13.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.12.2014 року ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» до 08.02.2015 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України (ред.2012р.) незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Дослідивши матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , оскільки існують ризики, що обвинувачений може вплинути на потерпілого та свідків, та переховуватись від суду.

Керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 27.03.2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/4859/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження № 667/4859/15-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
обвинувачений: ОСОБА_2
захисник: ОСОБА_4
секретар судового засідання: ОСОБА_5

встановив:
Вище вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 було зазначено, що після відібрання і дослідження судом відповідних зразків ним буде заявлене клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні портретної експертизи.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив, що для забезпечення відповідних матеріалів, які необхідно надати експерту для проведення портретної експертизи, в свою чергу необхідні спеціальні знання та навички застосування технічних засобів.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схеми, планів, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.
Враховуючи вище викладене суд вважає необхідним залучити відповідного спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, для відбору зразків необхідних для проведення портретної експертизи.
Керуючись ст.ст. 71, 369-372 КПК України, суд

Ухвалив:
Залучити відповідного спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області для відбору зразків необхідних для проведення портретної експертизи.
Зобов`язати начальника НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області забезпечити прибуття зазначеного вище спеціаліста до Комсомольського районного суду м. Херсона на 08.30 годину 17 липня 2015 року з необхідним технічним обладнанням, пристроями та приладами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описки
Справа №668/7728/14-к

19.06.2014 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона подання Північної виправної УДПтС України в Херсонській області (№90), погоджене з міською спостережною комісією про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Закону України «Про амністію у 2014 році», питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 18.06.2014 року ОСОБА_4 , на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» було звільнено від відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Херсонської області від 13.05.2013 року.

Судом встановлено, що зазначена ухвала містить описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано ім`я засудженого замість вірного « ОСОБА_5 », вказано « ОСОБА_6 »

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, вважає за можливе виправити допущену в ухвалі описку, в другому абзаці резолютивної частини ухвали, зазначивши ім`я засудженого як « ОСОБА_5 »

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 18.06.2014 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Засудженого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Херсонської області від 13.05.2013 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/9372/14-к

04.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 15.07.2014 року о 09:00, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №668/9939/14-к

15.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:

На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 28.07.2014 року о 13:30, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2575/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 вересня 2015 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від Сторожинецького РВ УМВС затверджений прокурором Сторожинецького району 31.08.2015року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст..ст.. 125 ч. 2, 128 КК України, ОСОБА_3 за ст.. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст..ст.. 125 ч. 2, 128 КК України, ОСОБА_3 за ст.. 125 ч. 2 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ст..ст.. 125 ч. 2, 128 КК України, ОСОБА_3 за ст.. 125 ч. 2 КК України на 17 вересня 2015 року о 10.45год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа №668/9379/14-к

04.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 15.07.2014 року о 09:00, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
про відмову в задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою

Справа №2120/11126/12

Пров. №1/668/35/14

31.07.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4
ОСОБА_5

з участю підсудних: ОСОБА_6
ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України;
ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового слідства обвинувачуються серед іншого в тому, що вони в період з лютого до вересня 2008 р., діючи за попередньою змовою між собою, протиправно заволоділи грошовими Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Херсонське регіональне відділення в загальній сумі 629567,45 грн.
До початку судового слідства від свідка ОСОБА_8 надійшло клопотання про визнання його потерпілим, оскільки матеріали кримінальної справи містять договір «Кредитування комерційного автотранспорту» від 21.03.2008 р., згідно якого гроші в сумі 131300 грн. мав отримати саме він, проте зазначена сума була розподілена між підсудними. В той же час рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.07.2010 р. заборгованість за вищезазначеним кредитним договором була стягнута з нього.
Органами досудового слідства ОСОБА_8 не був визнаний потерпілим, але був допитаний в якості свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Відповідно до п. 2 Пленуму Верховного Суду України №13 від 02.07.2004 р. «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» у справі про незакінчений злочин особа визнається потерпілою за умови фактичного заподіяння їй моральної, фізичної або майнової шкоди. Вирішуючи питання про визнання особи потерпілим, суддя або суд має з`ясувати, яку конкретно шкоду заподіяно їй злочином (моральну, фізичну чи майнову), і зазначити це в постанові або ухвалі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання заявлене ОСОБА_8 задоволенню не підлягає. Матеріали кримінальної справи не містять достатніх даних, які б вказували на те, що є підстави, визначені ст. 49 КПК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України №13 від 02.07.2004 р. «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», для визнання останнього потерпілим по даній кримінальній справі.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити з задоволенні клопотання ОСОБА_8 про визнання його потерпілим в кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України;
ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/667/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2015 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/667/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 вересня 2015 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30.10.2015 року до 14.05 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2015 року о 10.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/764/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0001342 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 31 серпня 2015р. надійшло кримінальне провадження № 0001342 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

01 вересня 2015р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 09 год.30 хв. 08 вересня 2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
№2215/1382/2012
1-п/2215/4/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2012 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 з участю: секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старокостянтинів матеріали кримінальної справи, що порушена за фактом крадіжки ТМЦ із магазину №5 с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району, що належить КСП Дружба с. Коржівка Старокостянтинівського району,-
07 березня 1997 року слідчим СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України (в редакції Закону 1960 року) за фактом крадіжки ТМЦ із магазину №5 с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району, що належить КСП Дружба с. Коржівка Старокостянтинівського району, що мала місце в ніч на 21 лютого 1997 року.
В ході досудового слідства особа, що скоїла даний злочин не встановлена.
21 березня 2012 року дана справа надійшла до суду з постановою затвердженою заступником Старокостянтинівського міжрайонного прокурора, для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки з часу вчинення злочину пройшло більше 15 років, а особа що його вчинила не встановлена.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки, що мала місце в ніч на 21 лютого 1997 року, ТМЦ із магазину №5 с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району, що належить КСП Дружба с. Коржівка Старокостянтинівського району, за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України (в редакції Закону 1960 року) закрити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб.
Суддя