№243/9778/15-к
№1-кп/243/623/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 08.12.2004 р. Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 124,185 ч.3,289 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,звільнений умовно-достроково за постановою Артемівського міськрайонного суду 12.12.2005року умовно-достроково на 1рік 6міс.; 10.05.2011 р. Слов`янським міськрайонним судом за ст. 164 ч. 1 КК України до 100годин громадських робіт, покарання відбув 27.09.2011року, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 23.08.2015 року, близько 16:35 годин, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знаходячись на законних підставах в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність , на яку не має жодного права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власнику майна, таємно викрав з поверхні тумбочки чуже майно, а саме:
після чого з викраденим майном з місця скоєння крадіжки втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Умисними протиправними діями ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1147,13 грн.
Провина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в суді.
Такі показання обвинуваченого суд сприймає як об`єктивні, оскільки вони підтверджуються іншими зібраними доказами.
Окрім пояснень обвинувачуваного та потерпілої, які узгоджуються між собою, провина ОСОБА_5 , підтверджується і іншими доказами.
Протоколом огляду місця події від 23.08.2015року підтверджується місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, вартість викраденого комп`ютера встановлено в розмірі 1147грн.13 коп.
Згідно до протоколу огляду місця події від 22.09.2015року, вбачається, що була оглянута ділянка місцевості навпроти будинку АДРЕСА_3 янську, де за показаннями обвинуваченого він викинув з комп`ютера, сім карту та карту пам`яті. При здійсненні цієї слідчої дії було виявлено та вилучено карту пам`яті, яка за показаннями потерпілої належать їй та знаходилась в комп`ютері.
Аналіз наведених вище доказів дає суду підстави дійти до висновку, що діяння інкриміноване обвинуваченому мало місце а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого мана, вчинене повторно.
Наведені вище докази обгрунтовано свідчать про те, що дії ОСОБА_5 були послідовними та цілеспрямованими саме на таємне викрадення чужого майна та його розпорядження з корисливих мотивів. А наявність у обвинуваченого не знятої та непогашеної судимості за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, свідчать про наявність кваліфікуючої ознаки- повторність.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує те, що обвинувачений провину визнав повністю, кається у скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій.

Також враховуючи особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, однак раніше засуджувався за умисні корисливі злочини
З урахуванням викладеного та враховуючи особу обвинуваченого, обставини справи суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання не в максимальних розмірах передбачених санкцією статті із застосуванням ст. 75,76 КК України з випробувальним строком, що буде відповідати меті призначення покарання.
Речові докази : карта пам`яті обсягом 2 ГБ, які зберігаються у ОСОБА_6 після набуття вироком законної сили, залишити у останньої.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальних витрат за обвинувальним актом , не понесено.
Запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання , якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази : карта пам`яті обсягом 2 ГБ, які зберігаються у ОСОБА_6 після набуття вироком законної сили, залишити у останньої.
Вирок може бути оскаржений лише з підстав передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1