печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю представника особи, у володіння якої знаходяться реї та документи ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , яке погоджене процесуальним керівником - прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (матеріалів перевірок ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділів, інших підприємств та організацій на предмет дотримання законодавства про захист економічної конкуренції при організації та здійсненні перевезень вантажів залізничним транспортом, проведених Антимонопольним комітетом України протягом 2012-2014 років, які перебувають у володінні цього комітету ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження № 0000414 від 20.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Установлено, що У період 2012-2013 років службові особи ДАЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи ряд підконтрольних підприємств, таких як ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 шляхом створення ланцюга підприємств, що надають посередницькі послуги у сфері залізничних перевезень, необґрунтовано завищили тарифи на вантажні перевезення інвентарними вагонами ДАЗТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що в 2012 році Антимонопольний комітет України перевіряв питання, яке є предметом дослідження у зазначеному провадженні.

За результатами проведеного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_16 надані Міністерству інфраструктури України обов`язкові для розгляду рекомендації про запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема стосовно вжиття заходів щодо врегулювання діяльності ДАЗТУ ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині запровадження нею нових умов організації перевезення вантажів у вагонах (контейнерах) парку ДАЗТУ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що можуть містити ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі шляхом забезпечення можливості для суб`єктів господарювання при користуванні послугами з перевезення вантажів залізничним транспортом вільно обирати суб`єктів господарювання, які надаватимуть транспортно-експедиторські послуги, або не користуватися такими послугами взагалі.

Матеріали перевірки знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з тим, 08.08.2014 за вих. 07/2/3-19158-14 Генеральна прокуратура України зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_18 щодо отримання копій матеріалів перевірки, на що отримано відповідь від 15.08.2014 № 136-29-4/09-7457, що матеріали з даного дослідження складаються з 20 томів (понад 5 тисяч сторінок), тому неможливо їх всі скопіювати.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи щодо задоволення клопотання поклалась на розсуд слідчого судді.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, лише, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись з ними та зробити ї копії, оскільки без отримання зазначеної інформації неможливо встановити істину у кримінальному, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Що стосується клопотання слідчого в частині вилучення документів, то воно задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети кримінального провадження.

Велика кількість сторінок дослідження Антимонопольного комітету України не є підставою для надання дозволу для проведення їх вилучення відповідно до положень ч. 7 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до матеріалів перевірок ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділів, інших підприємств та організацій на предмет дотримання законодавства про захист економічної конкуренції при організації та здійсненні перевезень вантажів залізничним транспортом, проведених Антимонопольним комітетом України протягом 2012-2014 років, які перебувають у володінні цього комітету ( АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_18 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/25425/14-к

Прим. 2 старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_5

Копія Антимонопольний комітет України

Виконавець: ОСОБА_1

8.09.2014