В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2747/15-к

Провадження № 1-кп/126/166/2015

"28" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 16.01.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області, жительці АДРЕСА_1 , громадянці України, освіта середня, не працюючій, незаміжній, раніше судимій Гайворонським районним судом 24.12.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 30.07.2015 року ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і залишено покарання у виді 1 року позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 10 січня 2015 року близько 12 год. перебуваючи в будинку розташованому в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю господарки ОСОБА_5 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку картки належної ОСОБА_5 , з якої 10.01.2015 року о 14:30 через банкомат «Приватбанк», який розташований в м. Бершадь по вул. Червоноарміська 19, зняла кошти в сумі 900 грн., які в подальшому викрала,чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вона ж, 13 квітня 2015 року близько 09:00 год., перебуваючи в домогосподарстві, розташованому в АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно, з шафи житлової кімнати здійснила крадіжку грошей в сумі 4,800 грн, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

10.06.2015 року у другій половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи в домогосподарстві розташованому в АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з тумбочки однієї із кімнат будинку здійснила крадіжку грошей в сумі 2400 грн., чим заподіяла ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненому діянні, підтвердила обставини при яких вона вчинила злочини, щиро розкаюється у вчиненому та просить її суворо не карати.

Не дивлячись на повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчинені злочину, її вина доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами. А саме:

Допитом потерпілої ОСОБА_5 яка показала суду, що з ОСОБА_4 перебувала у дружніх відносинах, вона певний час проживала в її будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 викрала у неї банківську картку де були кошти в сумі 900 грн. На даний час ОСОБА_4 повернула їй кошти, претензій до неї вона не має.

Допитом потерпілого ОСОБА_6 який показав, що у нього були кошти після продажу автомобіля. Його брат показав ОСОБА_4 де зберігаються кошти. У квітні 2015 року ОСОБА_4 перебувала у нього в будинку і викрала кошти в сумі 4800 грн. На даний час кошти вона не повернула.

Допитом потерпілого ОСОБА_7 який показав суду, що ОСОБА_4 певний час проживала в його будинку. Він займався заготівлею молока від населення. Приблизно у червні 2015 року він привіз додому виручені кошти від заготівлі молока. Його дружина перерахувала кошти та сховала їх. Через деякий час вони виявили відсутність коштів в сумі 2400 грн. також нестало і ОСОБА_8 . На даний час ОСОБА_4 не повернула кошти. У зв`язку з цією крадіжкою його звільнили із займаної посади.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала суду, що ОСОБА_4 певний час проживала у неї в будинку. ОСОБА_4 знала, що її син напередодні продав автомобіль і в будинку є кошти. Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 викрала з будинку кошти в сумі 4800 грн. і зникла. На даний час кошти вона не повернула. Під час відтворення ОСОБА_4 показала звідки вона викрала кошти, що відповідало дійсності.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала суду, що вона є продавцем в сільському магазині с. Шляхова. Знає, що ОСОБА_4 декілька разів приходила до неї в магазин. Великих коштів у ОСОБА_4 вона не бачила. З приводу крадіжок нічого пояснити не може.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала суду, що являється дружиною ОСОБА_12 . Її чоловік займався заготівлею молока від населення. В будинку була велика сума коштів. Цього дня ОСОБА_4 перебувала у них в гостях. Вони з чоловіком пішли до магазину. Повернувшись з магазину вони виявили відсутність коштів в сумі 2400 грн. Також була відсутня і ОСОБА_8 . На даний час кошти вона не повернула.

Покази свідка ОСОБА_11 підтверджуються аналогічними показами свідка ОСОБА_13 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 показала суду, що являється продавцем в сільському магазині с. Джулинка. З приводу крадіжок коштів їй нічого не відомо.

Окрім цього, вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2015 року відповідно до якого обвинувачена ОСОБА_4 детально на місці події розповіла у який спосіб викрала грошові кошти у ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає в діях обвинуваченої ОСОБА_4 ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кваліфікує її дії за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що будучи судимою на шлях виправлення не стала, а вчинила новий злочин під час іспитового строку.

В ході судового слідства в діях обвинуваченої ОСОБА_4 виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Судом встановлено, що вироком Гайворонського районного суду Вінницької області від 24.12.2014 року ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України засуджена до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з випробуванням, ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 30.07.2015 року ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і залишено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Тому, необхідно призначити покарання ОСОБА_4 відповідно до правил ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 736 грн. 56 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців .

Згідно статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гайворонського районного суду Вінницької області від 24.12.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу її затримання, а саме з 08.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 736 грн. 56 коп. за проведення судово-трасологічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1