ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою будівельною освітою, не судимого,
за ч. 1ст. 122 КК України,
встановив:
11.09.2015р. близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_7 знаходячись неподалік магазину «Продукти», по вул. Жовтневій, 43 с. Немиченці Хмельницького району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , з приводу побиття останнім молодшого брата обвинуваченого та умисного підпалу належного йому мопеда, наніс ОСОБА_5 один удар ногою в ліву частину обличчя, в результаті чого той впав на землю та отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вину визнав частково. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , щодо відшкодування моральної шкоди не визнав та суду показав, що у вказані час прибіг до магазину, так йому повідомили, що ОСОБА_5 набив молодшого брата ОСОБА_9 та спалив його мопед. Побачивши біля магазину п`яного ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не з`ясовуючи обставин, штовхнув потерпілого ногою в ліве плече, від чого той впав на землю.
Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що у зазначені час та місці до нього під`їхав ОСОБА_10 і штовхнув у ногу. На зауваження ОСОБА_5 , ОСОБА_10 виразився на його адресу нецензурною лайкою. Тому, ОСОБА_5 штовхнув мопед, на якому був ОСОБА_10 від чого він впав, та з бака вилився бензин, який і підпалив ОСОБА_5 ..
Факт умисного підпалу мопеда ОСОБА_10 ОСОБА_5 , підтверджується показаннями ОСОБА_10 та його батька ОСОБА_11 а також ОСОБА_12 .. Та, як наслідок протиправної поведінки ОСОБА_5 , умисне спричинення тілесного ушкодження обвинуваченим потерпілому. Крім цього, свідок ОСОБА_12 показала, що про те, що ОСОБА_5 побив ОСОБА_10 та підпалив його мопед, вона повідомила ОСОБА_7 телефоном. Після чого, останній прибіг до них та вдарив ОСОБА_5 , від чого той впав.
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.09.2015р., у якому потерпілий ОСОБА_5 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_7 , який наніс йому удар від якого він впав на землю, після чого продовжував наносити удари в щелепу ногою.
Висновком експерта № 1234 від 16.11.2015 року, відповідно до якого, потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани слизової оболонки лівої половини нижньої губи, відкритого подвійного перелому тіла нижньої щелепи зі зміщенням уламків.
Перелічені вище ушкодження могли утворитися від не менше ніж одноразової прямої дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмами «удар-розтягнення-розрив» (рана), «удар-деформація» (перелом), про що свідчать локалізація, характер і властивості даних тілесних ушкоджень, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995р. «про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 20.11.2015р., проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 , у відповідності з яким потерпілий розказав та показав за яких обставин ОСОБА_7 наніс йому тілесні ушкодження.
Висновком експерта № 1405 від 25.11.2015р. яким підтверджено попередні висновки експерта щодо механізму отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 внаслідок удару ОСОБА_7 за обставин повідомлених потерпілим в ході слідчого експерименту, про що свідчать локалізація, характер і властивості даних ушкоджень.
А тому, дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такі, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують його покарання, оскільки обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого судом не встановлено
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав частково та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, який не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання, у виді обмеження волі із встановленням випробувального терміну.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення 50 000 грн. моральної шкоди, слід задовольнити частково, оскільки на думку суду, кримінальне правопорушення мало місце в діях обвинуваченого внаслідок протиправної поведінки потерпілого ОСОБА_5 .. Так, в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_5 завдано побоїв неповнолітньому ОСОБА_10 , який є братом обвинуваченого та умисно здійснено підпал належного останньому мопеду, що не заперечується потерпілим та очевидцями подій. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги потерпілого щодо стягнення заподіяної моральної шкоди.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення 50 000 грн. моральної шкоди, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 3 000 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1