В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 06 жовтня 2015 року приблизно о 19 годині 15 хвилин перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 16, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу супермаркету вчинила усі дії, які вважала необхідними щодо таємного викрадення майна, яке належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», а саме: креветок вагових вартістю 142,88 гривень, ікри лососевої (2 шт.) вартістю 238,96 гривень, ікри нерки (1 шт.) вартістю 101,25 гривень, рибних консерв «Форель в олії» (1 шт.) вартістю 64,94 гривень, на загальну суму 548,03 гривень, чим намагалася спричинити ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» майнової шкоди на вищевказану суму.

Однак, ОСОБА_4 , вчинивши всі дії, які вважала за необхідне, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони супермаркету після перетину касової зони.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй діянні визнала повністю, щиро розкаялася та повністю підтвердила встановлені судом обставини вчинення злочину закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), майна супермаркету «Сільпо» 06 жовтня 2015 року приблизно о 19 годині 15 хвилин.

ОСОБА_4 не заперечила вартість викраденого майна.

У вчиненні крадіжки обвинувачена щиро розкаялася.

Представник потерпілого ОСОБА_5 показав, що викрадений товар повернуто супермаркету, претензій до обвинуваченої не має.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши для неї, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному

порядку, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, як пом`якшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази:

-викрадений товар - залишити у власності потерпілого.

Судові витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: