Справа № 159/1598/15-к
Провадження № 1-кс/159/222/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 23 березня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Ковельського МВ УМВС ОСОБА_4 ,захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського МВ УМВС про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, Волинської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого , не працюючого , офіційно не зареєстрованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого :27.10.2009 Ковельським міським судом Волинської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; - 04.12.2014 Старовижівським районним судом за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі; який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовується тим, що 17.08.2014 близько 01:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи у багатоповерховому будинку, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому серцевини вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав ноутбук марки Lenovo, вартістю 4000 гривень, телевізор марки Samsung, вартістю 3000 гривень, телевізор марки Фунай, вартістю 5000 гривень, радіоприймач, вартістю 200 гривень, 180 пачок цигарок марки Viceroy, загальною вартістю 1000 гривень, пляшку горілки, ємкістю 1 л., вартістю 100 гривень, одну пляшку коньяку, ємкістю 0,7 л., вартістю 50 гривень, одну пляшку шампанського Советское, ємкістю 0,7 л., вартістю 40 гривень, дві пляшки білого вина, ємкістю 0,7 л. кожна, вартістю 40 гривень кожна, що належні ОСОБА_7 , чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 13, 470 гривень.

20 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000729 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, він же, 27.09.2014 близько 15:00 год., перебуваючи у багатоповерховому будинку, що по АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав один золотий ланцюжок, вартістю 3000 гривень, золоте кільце, вартістю 1900 гривень, золоту обручку, вартістю 950 гривень, срібне кільце, вартістю 300 гривень, срібні сережки, вартістю 300 гривень, золотий хрестик, вартістю 400 гривень, що належні ОСОБА_8 , чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 6850 гривень.

20 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000875 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, він же, 28.10.2014 близько 02:00 год., перебуваючи біля приватного будинку, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник через незачинене вікно до вищевказаного будинку, звідки повторно, таємно викрав телевізор марки Samsung, вартістю 7000 гривень, телевізор марки Samsung, вартістю 8000 гривень, що належні ОСОБА_9 , чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 15 000 гривень, окрім цього, з вищевказаного будинку, таємно викрав планшет марки Apple, вартістю 4419 гривень, що належний ПАТ КБ ПриватБанк, чим завдав ПАТ КБ ПриватБанк майнову шкоду на вищевказану суму.

20 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000992 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, він же, 27.09.2014 близько 15:00 год., перебуваючи у багатоповерховому будинку, що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав гроші в сумі 6200 гривень, що належні ОСОБА_10 , чим завдав останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

20 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001038 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04.12.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Старовижівським районним судом засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на разі підозрюваний ОСОБА_6 перебуває в ІТТ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину у скоєних вищевказаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

Слідчий зазначає ,що вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами: протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка: ОСОБА_13 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 . ОСОБА_6 підозрівається у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за злочини проти власності, за що фактично відбував покарання у місцях позбавлення волі. Окрім цього, 04.12.2014 ОСОБА_6 Старовижівським районним судом засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на разі підозрюваний ОСОБА_6 перебуває в ІТТ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, даний факт свідчить про наявність ризику передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 сталих заробітків не має, ніде офіційно не працює, постійного місця реєстрації в Україні не має, даний факт свідчить про наявність ризиків передбачених п.1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи що підозрюваний ОСОБА_6 судимий за нанесення тяжких тілесних ушкоджень, а тому перебування останнього на волі може призвести до скоєння ним нових насильницьких злочинів і застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не забезпечить запобіганню наявним ризикам, передбаченим п.п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладене слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вислухавши пояснення всіх учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що в судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та про наявність ризику , передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_6 раніше судимий і може вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин) чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Ризики передбачені п.п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України слідчим і прокурором не доведені і не враховуються при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .

На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Слідчий суддя також вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно визначити заставу відповідно до ст.182 ч.5 КПК України.

Згідно ст. 182 ч.5 п. 2 КПК України розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів мінімальних заробітних плат.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 слід визначити розмір застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 102 400,00 грн.

У разі внесення ОСОБА_6 або заставодавцем застави його слід звільнити з під варти і покласти на нього обов`язки: не відлучатися з м. Ковеля, Волинської області без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, слідчого суддю, прокурора чи суд про зміну свого проживання, з`являтися на виклик слідчого, слідчого судді, прокурора та суду.

У випадку порушення ОСОБА_6 чи заставодавцем покладених обов`язків зазначених вище в цій ухвалі застава звертається в дохід держави і зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись вимогами ст. ст. ст.182,183, 193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдясят) діб.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 102 400 ( сто дві тисячі чотириста )грн.

В разі внесення ОСОБА_6 або заставодавцем застави в розмірі 102 400 (сто дві тисячі чотириста) грн., ОСОБА_6 слід звільнити з під варти і покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися з м. Ковеля, Волинської області без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, слідчого суддю, прокурора чи суд про зміну свого проживання, з`являтися на виклик слідчого, слідчого судді, прокурора та суду.

У випадку порушення ОСОБА_6 чи заставодавцем покладених обов`язків зазначених вище в цій ухвалі застава звертається в дохід держави і зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали щодо ОСОБА_6 в частині обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою до 21 травня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Сідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1