overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/4007/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/843/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001186, єдиний унікальний № 577/4007/15-к, за апеляційними скаргами апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 19 листопада 2015 року

ВСТАНОВИВ:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 19 листопада 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 296 ч. 4 КК України і за цим вироком ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 19 листопада 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 296 ч. 4 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 8 січня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3

.
Справа № 667/9986/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Херсоні, громадянки України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.12.2012 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 303 ч.3,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на засуджену обов`язків періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС; повідомляти ОКВС про зміну місця проживання.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області вбачається, що засуджена за час перебування на обліку в Комсомольський КВІ зарекомендувала себе з позитивної сторони. Порушень порядку та умов відбування покарання не допускала. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені судом виконала. Проживає одна, на данний час працює неофіційно.

В судове засідання ОСОБА_4 з`явилась, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_4 з позитивної сторони та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена виконала покладені на неї судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_4 виконала покладені на неї обовязки, довіла своє виправлення, зарекомендувала себе позитивно, вона повинна бути звільнена від відбування покарання.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 17.12.2015 року задовольнити: звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7662/15-к
Провадження № 1-кс/676/1451/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та
призначення скарги до розгляду
29 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського районного відділення Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 15 грудня 2015 року заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и л а:

29 грудня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського районного відділення Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 15 грудня 2015 року заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк, призначений для оскарження бездіяльності, скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського районного відділення Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 15 грудня 2015 року заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2015 року у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Витребувати з Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 15 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 682/3576/15-к
Провадження № 1-кп/682/167/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.12.2015 рокуроку місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000640 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2015 року до суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000640 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 30.12.2015 о 08:00 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1964/15-к
1-кс/683/346/2015
УХВАЛА

3 серпня 2015 року прокурор Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого їх вилучення, обґрунтовуючи тим, що 29 липня 2015 року посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою між собою, підробивши товарно-транспортну накладну, привласнили 32 тонни зерна пшениці вартістю 100000 грн., яку перевезли автомобілем марки КАМАЗ, держномер НОМЕР_1 , з причіпом, держномер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , на ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 і здали від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Оскільки під час проведення досудового слідства обґрунтовано виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів щодо даної бухгалтерської операції, що перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю подальшого їх вилучення, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164, 167-168 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до бухгалтерських документів, які знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 і зберігаються в службовому приміщенні по АДРЕСА_1 , а саме: письмових договорів, укладених між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ; товарно-транспортних накладних та платіжних доручень, на підставі яких здійснювалось приймання зерна і перерахування грошових коштів, з можливістю подальшого їх вилучення.
Ухвала чинна до 3 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/4523/15-к
№ 1-в/688/383/15
Ухвала
23 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 на 12 год. 50 хв. 28 грудня 2015 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2926/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/174/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2015 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
28 грудня 2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з прокуратури Бахмацького району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 грудня 2015 року за №0000963, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 162 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 162 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 09 годину 30 хвилин 13 січня 2016 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/356/15
Справа № 682/3364/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

Потерпілої ОСОБА_8 ,

Підозрюваної ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання судового рішення вимагає значного часу.

Тому, апеляційний суд вважає за можливе обмежитись складанням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року про відмову в скасуванні постанови слідчого Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 31 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.125 КК України та постанову слідчого Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 31 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000320 щодо ОСОБА_9 скасувати і справу надіслати відповідному прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження №1-в/751/619/15 р.
УХВАЛА
24 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника відділу КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням старшого інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 грудня 2014 року за ч.1 ст. ст.185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 грудня 2014 року за ч.1 ст.185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк закінчився. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 , повторних злочинів не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. З боку дільничного інспектора міліції та кримінально-виконавчої інспекції зауважень немає. Покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 , засудженого, думку прокорора, вивчивши матеріали особової справи № 37-2015, суд приходить висновку, що подання інспектора КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 п.9 КПК України, суд ,

ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7360/15-к
Провадження №1-кп/751/251/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

адвокаті ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив:

22 липня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження, та в ході судового провадження справу було призначено до судового розгляду на 28 грудня 2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_6 повторно в судове засідання в призначений час не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 , також повідомила, що вона не знає чому не виконано попередню ухвалу суду про примусовий привід.

Потерпіла покладається на розсуд суду.

Адвокат просить застосовувати примусовий привід.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої підлягає задоволенню, ОСОБА_6 слід доставити в приміщення суду примусовим приводом, так як її явка до суду є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , в судове засідання на 21 січня 2016 року на 14 год. 00 хв. доставити примусовим приводом.

В зв`язку з невиконанням ухвали Новозаводського районного суду від 14.12.2015 року про примусовий привід ОСОБА_6 працівниками ЧВП ГУНП в Чернігівській області виконання ухвали доручити прокурору Чернігівської місцевої прокуратури, контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Чернігівської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1652/15-к
Провадження № 1-кс/273/264/15
УХВАЛА
09 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 жовтня 2015 року в автоматизованому режимі документообігу на розгляд судді ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження № 2731652/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

30.10.2015 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженню, в обгрунтуванні якої зазначив, що під час досудового розслідування брав участь як слідчий суддя ( розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , що підтверджується долученим до обвинувального акту реєстром матеріалів досудового розслідування.

Оглянувши матеріали заяви про самовідвід, приходжу до висновку що заява обгрунтована і підлягає задоволенню відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, оскільки суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Керуючист ст.81 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглядаючи заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
18.12.2015 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування., яку 18.12.2015 року було розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

22.12.2015 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив про відвід слідчому судді.

22.12.2015 року дял вирішення питання про відвід судді проведено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено на суддю ОСОБА_5

28.12.2015 року відповідно до розпорядження керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира призначено повторний автоматичний розподіл заяви про відвід слідчому судді, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 з 25.12.2015 року перебуває на лікарняному, та призначено слідчого суддю ОСОБА_2 .

28.12.2015 року слідчий суддя ОСОБА_2 написав заяву про самовідвід у зв`язку із порушенням встановленого частиною четвертою ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про самовідвід призначити до розгляду на 31.12.2015 року на 11:00 год. та викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_6 Перекупка