overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/2362/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/929/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року.
2.Копію апеляційної скарги направити прокурору, потерпілій ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 04 листопада 2015 року.
3.Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/781/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000223 від 08.06.2015р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясногори Краматорського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, вдівця, пенсіонера, раніше судимого 07.10.2014 року Борзнянським райсудом по ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України до 6 місяців арешту, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року в судовому засіданні при розгляді зазначеного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, але самостійно позбавлений можливості це зробити через відсутність коштів, так як отримує невелику пенсію, яка майже вся іде на ліки та комунальні платежі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України в даному випадку участь захисника є обов`язковою, і суд повинен забезпечити обвинуваченому участь захисника у кримінальному провадженні через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню і йому слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000223 від 08.06.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

2.Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 06 листопада 2015 року о 09-00 год. у приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

3.Ухвала є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .
154/3345/15
1-кп/154/365/15
УХВАЛА
27 жовтня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-
26 жовтня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 14 год 00 хв 02 листопада 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №295/4789/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника конвойної служби ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку статті 206 КПК України, в якій просить зобов`язати ОСОБА_3 припинити застосування до нього психологічного насильства, спрямованого на змушування відмовитись від доставки в суд шляхом створення принизливих умов та поводження, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів застосування насильства з боку працівника міліції ОСОБА_3 .

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичної експертизи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Враховуючи, що ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив слідчому судді про застосування до нього психологічного насильства з боку працівника установи виконання покарань та з метою перевірки фактів, викладених ним у скарзі, слідчий суддя задовольняє його скаргу та направляє матеріали скарги прокурору Житомирської області для проведення дослідження фактів, викладених в скарзі і відповідного реагування, забезпечення невідкладеного проведення судово-медичного обстеження особи та вжиття заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на дії начальника конвойної служби ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України, задовольнити.

Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на дії начальника конвойної служби ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України прокурору Житомирської області для проведення дослідження фактів, викладених в скарзі і відповідного реагування, забезпечення невідкладеного проведення судово-медичного обстеження особи та вжиття заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
13.10.2015 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та призначити до судового розгляду на 16.10.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
"07" жовтня 2015 р. Справа № 363/4404/15-к
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження №0001233 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

під час розгляду кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_4 бажає мати захисника, якого в даному провадженні він не має.

Заслухавши обвинуваченого та прокурора, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 49 КПК України і ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», зазначене є підставою для забезпечення обвинуваченого захисником з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного і керуючись статтями 49, 324 КПК України;

ухвалив:

забезпечити захист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію цієї ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Наступне судове засідання відбудеться о 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя
1-в/381/200/15
381/1369/15-к
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2015 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області про скасування вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2015 року, яким затверджена угода про примирення та засуджено ОСОБА_4 та призначення судового розгляду у загальному порядку,-

встановив:

24.09.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області в порядку ст.ст.476, 537, 539 КПК України надійшло клопотання прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області про скасування вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2015 року, яким затверджена угода про примирення та засуджено ОСОБА_4 та призначення судового розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні прокурор просив про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, оскільки прокурор не є відповідною і належною стороною під час укладання угоди про примирення, тому не уповноважений звертатись до суду з відповідним клопотанням.

Належним чином повідомлений засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а клопотання Фастівського міжрайонного прокурора про скасування вироку та призначення судового розгляду у загальному порядку залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання Фастівського міжрайонного прокурора про скасування вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2015 року, яким затверджена угода про примирення та засуджено ОСОБА_4 та призначення судового розгляду у загальному порядку залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київськоїї області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 372/1820/15-к
Провадження 1-в-53/15
ухвала
Іменем України

21 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівського району про заміну ОСОБА_4 несплаченої за вироком Обухівського районного суду від 14 травня 2015 року суми штрафу на громадські роботи,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і їй призначено покарання у видіштрафу в розмірі 850 грн.

Засуджена у встановлений законом місячний термін добровільно штраф не сплатила, від виконання вироку ухиляється, у зв`язку з чим є потреба замінити штраф на інше покарання.

Прокурор подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Заяв, клопотань суду не подала.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність заміни покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

При цьому суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.53 ч.5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати - суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт - за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у визначений строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне замінити засудженій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу громадськими роботами на строк 50 годин.

Керуючись ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити засудженій ОСОБА_4 покарання призначене вироком Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року у виді штрафу у розмірі 850 грн. покаранням у виді п`ятдесяти годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 359/8868/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1310/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 26.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26.10.2015 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/780/1310/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2015 року щодо ОСОБА_3 скасовано іспитовий строк, встановлений вироком Бориспільського міськрайонного від 04.02.2014 року та направлено його для відбуття покарання 5 років позбавлення волі.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні № 11-кп/780/1310/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 до Апеляційного суду Київської області до 06.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 362/4704/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1244/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 27.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України.

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2015 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 19 листопада 2015 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
23.10.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/1023/2015-к
Провадження №1-кп/533/92/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.
в с т а н о в и в :
23 жовтня 2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами за кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 .
Про місце і час розгляду провадження повідомити прокурора ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа 556/1593/15-к
Номер провадження 1-кп/556/90/2015
У Х В А Л А
Іменем України
Відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який на даний час перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Адміністрації Рівненського слідчого ізолятора забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Рівненського слідчого ізолятора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника та потерпілого.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1757/14-к Номер провадження 11-кп/786/794/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду провадження стосовно ОСОБА_3 , якого вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2015 року визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 286 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. -

ВСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 19.10.2015 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційні скарги прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника потерпілого малолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_9 до 27.10.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 на 11-00 годину 19 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , 1967 р.н., який перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області в судове засідання апеляційного суду.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2