Провадження № 1-кп/761/1149/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 120 151 001 000 100 57 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, разом з угодою про примирення.
В судові засідання неодноразово за викликом не з`являється обвинувачена ОСОБА_5 , про причини неприбуття суд не повідомляє.

На обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання щодо проведення підготовчого судового засідання та розгляду угоди за відсутності обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченої, потерпілої, яка вважала можливим провести судовий розгляд, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
За правилами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово викликалася до суду, але в судові засідання не з`являється, що позбавляє суд можливості з`ясувати її думку щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також щодо питань, які підлягають з`ясуванню судом перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення відповідно до ст. 474 КПК України.

Крім того, як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_5 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК.

Проте, з обвинувального акта та угоди про примирення не зрозуміло за якою ознакою в діях ОСОБА_5 вбачається повторність.

Наведені вище обставини свідчать про невідповідність угоди про примирення вимогам закону, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, неявка обвинуваченої унеможливлює розгляд угоди,у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 28 серпня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 100 57 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та повернути кримінальне провадження прокурору Шевченківського району м. Києва для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя