overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 202/4118/15-к
№1-кп/0202/248/2015
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 03.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000140 від 03.03.2015 року, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 06.05.2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000140 від 03.03.2015 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 18 травня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.09.2015 Єдиний унікальний номер 5-663/11
Дело № 5-663
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием представителя инспекции - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске представление Кировского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в Ленинском районе г. Днепропетровска об освобождении от отбывания назначенного наказания осужденного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, женатого, образование высшее, работающего продавцом на Днепропетровском автомобильном базаре, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 осужден приговором Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 31.10.2008 года по ч. 2 ст. 142 УК Украины (в ред. 1960 года) к 5 годам лишения свободы с освобождением, на основании ст. 75 УК Украины, от отбывания назначенного наказания после истечения испытательного срока в 3 года с возложением обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины.
В представлении ставится вопрос об освобождении ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания.
Заслушав представителя инспекции, осужденного, заключение прокурора, рассмотрев материалы контрольного дела № 285/2008 года, суд считает, что это представление подлежит удовлетворению, так как осужденный ОСОБА_5 за период указанного испытательного срока нового преступления не совершил, полностью выполнил все возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, доказав тем самым свое исправление.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 освободить от отбывания наказания в виде пяти лет лишения свободы, назначенного ему приговором Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 31.10.2008 года по ч. 2 ст. 142 УК Украины.
На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья:
01.09.2015 Єдиний унікальний номер 1-п-322/11
Дело № 1-П-322/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
20.08.1995 года, около 17 часов 45 минут, неустановленное лицо, разрезав сумку гр. ОСОБА_4 в трамвае маршрута № 15, совершило кражу ее индивидуального имущества, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 1 700 000 крб.
По данному факту 29.08.1995 года было возбуждено уголовное дело. Однако, 25.10.1995 года досудебное следствие было приостановлено до установления лица, совершившего данное преступление.
30.12.2010 года досудебное следствие было возобновлено, действия неизвестного лица совершившего указанное преступление переквалифицированы с ч. 2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.) на ч. 2 ст. 185 УК Украины (в ред. 2001 г.), в связи с изменением уголовного закона.
30.12.2010 года следователем СО Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, с согласия прокурора, вынесено постановление, по которому настоящее уголовное дело направлено в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 111 УПК Украины уголовное дело, в котором в ходе досудебного следствия не установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 49 УК Украины, т.е. если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет (за исключением случая, предусмотренного в ч. 4 ст. 49 УК Украины).
Суд, заслушав заключение прокурора, который поддержал доводы указанные в постановлении следователя, изучив материалы уголовного дела, считает, что имеются все основания, предусмотренные ч. 2 ст. 49 УК Украины, для прекращения настоящего уголовного дела, поскольку с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
На постановление может быть принесена апелляция в течение 15 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья:
01.09.2015 Єдиний унікальний номер 1-п-150/11
Дело № 1-П-150/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
03.11.1995 года в 23:00 часа неустановленный преступник на ул. Давыдова в г. Днепропетровске открыто завладело индивидуальным имуществом гр. ОСОБА_4 на сумму 6 000 000 крб.
По данному факту ограбления 10.11.1995 года было возбуждено уголовное дело. Однако, 16.12.1995 года досудебное следствие было приостановлено до установления лица, совершившего данное преступление.
23.12.2010 года досудебное следствие было возобновлено, действия неизвестного лица совершившего указанное преступление переквалифицированы с ч. 2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960 г.) на ч. 2 ст. 186 УК Украины (в ред. 2001 г.).
23.12.2010 года следователем СО Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, с согласия прокурора, вынесено постановление, по которому настоящее уголовное дело направлено в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 111 УПК Украины уголовное дело, в котором в ходе досудебного следствия не установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 49 УК Украины, т.е. если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет (за исключением случая, предусмотренного в ч. 4 ст. 49 УК Украины).
Суд, заслушав заключение прокурора, который поддержал доводы указанные в постановлении следователя, изучив материалы уголовного дела, считает, что имеются все основания, предусмотренные ч. 2 ст. 49 УК Украины, для прекращения настоящего уголовного дела, поскольку с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
На постановление может быть принесена апелляция в течение 15 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья:
Справа № 182/6512/15-к
Провадження № 1-кп/0182/659/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000979 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000979 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000979 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України на 17 вересня 2015 р. об 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/431/15-к
1-кп/0187/82/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"29" квітня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 від прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровськ до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення кримінального провадження у відкрите судове засідання.

Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а також повідомив про долучення, під час судового розгляду провадження, до матеріалів кримінальної справи матеріалів кримінального провадження відносно обвинувачених. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для цього кримінального провадження для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного, у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкрите судове засідання на 10-00 годину 05 травня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту - задовольнити, та здійснити судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа № 206/4193/15-к
Провадження № 1-кп/206/242/15
У Х В А Л А
"03" серпня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000797 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000797 від 02.05.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 06 серпня 2015 року 16:00 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілого.

Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4257/15-к
Провадження № 1-кп/206/254/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" серпня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001150 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001150 від 18.07.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 10 серпня 2015 року 15-00 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-184/2010
06.12.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Скрипченко Д.Н.
при секретаре - Левкович Н.Н.
с участием прокурора - Высочина О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка материалы дела по представлению следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела , по признакам ст.143 ч.1 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на нижеследующие обстоятельства.
01 ноября 1995 года около 11 часов гр.ОСОБА_1 на территории Мировского сельского совета приобрел у неустановленного лица за 10 млн. крб., выдаваемое за золотое кольцо и серги, оказавшимися фальшивыми.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по признакам ст.143 ч.1 УК Украины в редакции 1960 года, 08.11.2010 года данное деяние неустановленных лиц было изменено со ст.143 ч.1 УК Украины (1960 г.) на ст.190 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая то, что с момента совершения преступления и до настоящего времени прошло более 15 лет, в соответствии с п.2 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Поэтому, суд считает, что в соответствии со ст.49 УК Украины, возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.11-1, 248 УПК Украины, п.2 ст.49 УК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное дело по факту мошенничество в отношении гр.ОСОБА_1, которое было совершино 01 ноября 1995 года - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья: Д. М. Скрипченко
Справа № 444/8457/12
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 2012 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого суді: ОСОБА_1,

при секретарі: Малиця С.О.,

за участю прокурора: Сеіна Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі постанову слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ МВД України у Дніпропетровської області про закриття кримінальної справи № 555254 по факту підпаду дачного будинку гр. ОСОБА_2; -

В С Т А Н О В И В :

Постанова слідчого прокуратури м. Кривого Рогу від 14 листопада 2012 року, узгоджена з прокурором Центрально-Міського району м. Кривого Рогу направлена до суду для рішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків притягнення до відповідальності, в якої вказано що кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.145 ч 2 КК України (в редакції 1960 року) була порушена 21.11.1997 року і до теперішнього часу не встановлено виновна у данному злочині особа.

Згідно зі ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо

з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили

минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за

який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за

який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого

злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила

злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної

відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Згідно ст. 7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у

зв'язку із закінченням строків давності, якщо обвинувачений, підсудний против цього не заперечує.

З моменту скоїння злочину пройшло більше 15 років.

Згідно постанови слідчого, особу яка скоїла злочин не встановлено, тому відсутня особа яка змогла б заперечувати проти закриття справи за ціми обставинами.

Суд вважає можливим прекратити справу за ст. 49 УК Украины в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК, 7-1, 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі №555254 по факту підпаду дачного будинку гр. ОСОБА_2 В прекратити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання скарги в 7-денний строк з дня оголошення постанови.

Суддя К.Б.Філатов
Справа № 444/8451/12
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 2012 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого суді: ОСОБА_1,

при секретарі: Малиця С.О.,

за участю прокурора: Сеіна Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі постанову слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ МВД України у Дніпропетровської області про закриття кримінальної справи № 555197 по факту заволодіння майном гр. ОСОБА_2; -

В С Т А Н О В И В :

Постанова слідчого прокуратури м. Кривого Рогу від 14 листопада 2012 року, узгоджена з прокурором Центрально-Міського району м. Кривого Рогу направлена до суду для рішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків притягнення до відповідальності, в якої вказано що кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч 3 КК України (в редакції 1960 року) була порушена 14.11.1997 року і до теперішнього часу не встановлено виновна у данному злочині особа.

Згідно зі ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо

з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили

минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за

який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за

який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого

злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила

злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної

відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Згідно ст. 7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у

зв'язку із закінченням строків давності, якщо обвинувачений, підсудний против цього не заперечує.

З моменту скоїння злочину пройшло більше 15 років.

Згідно постанови слідчого, особу яка скоїла злочин не встановлено, тому відсутня особа яка змогла б заперечувати проти закриття справи за ціми обставинами.

Суд вважає можливим прекратити справу за ст. 49 УК Украины в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК, 7-1, 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 555197 по факту заволодіння майном гр. ОСОБА_2, прекратити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання скарги в 7-денний строк з дня оголошення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов