overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 370/367/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1207/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 24.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_13 ,-

В С Т А Н О В И В :
03 червня 2015 року Макарівським районним судом Київської області було ухвалено вирок щодо ОСОБА_13 .

07 вересня 2015 року на вказаний вище вирок подано апеляційну скаргу, яка підписана громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до вимог ст. 393 КПК України апеляційну скаргу на обвинувальний вирок мають право подати: обвинувачений, стосовно якого ухвалено вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач або його представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Вивченням апеляційної скарги, матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_13 встановлено, що громадяни ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , якими подана апеляційна скарга на вказаний вище вирок, не відносяться до тих осіб, яким згідно ст. 393 КПК України надано право подати апеляційну скаргу.

За вказаних вище даних підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою, підписаною громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відсутні.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою необхідно невідкладно надіслати особам, які її подали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_13 відмовити.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та її копіями надіслати її авторам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців.

Суддя Апеляційного суду

Київської області

підпис ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1752/15-к
У Х В А Л А
"28" вересня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15:00 годину 06.11.2015 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1.прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);

2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.захисника ОСОБА_4 ;

4.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/5701/15-к
Номер провадження 1-кп/404/480/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта АР Крим, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 надійшло до Кіровського районного суду м. Кіровограда 25 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 13 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4766/15-к
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.153 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився потерпілий та законний представник потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає , що необхідно відкласти підготовче судове засідання .

В ході судового засідання виникло питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в зв`язку зі спливом двохмісячного строку з дня винесення ухвали суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Прокурор вважає , що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , так як існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КК України.

Обвинувачений не заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник відносять вирішення даного питання на розсуд суду .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання такого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314- 316, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 19 жовтня 2015 року .

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів з 14 год. 28 вересня 2015 року до 14 год. 25 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 524/8171/15-к
У Х В А Л А
28.09.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/455/2015
Справа № 537/4195/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№69) - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магденбург, Німеччина, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:
17.09.1999 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 140, 17, 140.1, ч.1 ст. 229-6,42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Полтавським обласним судом від 10.10.1999 року виключена ч.2 ст. 229-1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Полтавським обласним судом вирок від 17.09.1999 року, змінити, пом`якшити до 2 років позбавлення волі. Звільнений 23.03.2001 року умовно-достроково на 1 місяць 26 днів.
15.05.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
14.07.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
20.11.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 30.01.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання.
26.06.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений 07.06.2013 року по відбуттю строку покарання.
26.06.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою про застосування відносно нього ст.81 КК України.
До судового засідання до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про залишення його заяви про застосування відносно нього ст.81 КК України без розгляду.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, прохає суд розглянути справу та прийняти рішення в його відсутність.
Суд, заслухавши представника Кременчуцької виправної колонії, думку прокурора, вважає за необхідне заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст.81 КК України залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1048/15-к
Номер провадження 1-кп/540/91/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и л а :

29 вересня 2015 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000337 від 15.09.2015.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 28 вересня 2015 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000337 від 15.09.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України о 15 год. 20 хв. 05 жовтня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/554/374/2015
УХВАЛА
28 вересня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0002084 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 28.09.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 139 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 40 хвилин 09 жовтня 2015 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 31.

Виконання ухвали доручити Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, про результати повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2015 Справа № 554/3930/15-к
про призначення підготовчого засідання
30 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинувачених та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Самолюк В.В.

з участю прокурора Стецюк О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1

у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 09 годині 00 хвилин 08 вересня 2010 р. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про не виїзд.

В судове засідання викликати підсудного згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження за скаргою на постанову

про порушення кримінальної справи

12 квітня 2011 р. смт. Млинів, Рівненської обл.

Одноособово, суддя Млинівського районного суду Рівненської області, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 на постанову Млинівського міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 17 березня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2011 року, ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд зі скаргою на постанову Млинівського міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 17 березня 2011 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даною скаргою, судом встановлено, що досудове слідство по справі, постанову про порушення якої оскаржено, на даний час не закінчено та провадиться слідчим відділом Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Таким чином, скарга подана ОСОБА_1 у встановлений законом строк, містить в собі обгрунтування порушення прав та інтересів скаржника, правил підсудності не порушено.

Суд, вважає необхідним відкрити провадження за даною скаргою.

Не вирішуючи наперед питання про підставність скарги, суд водночас, вважає не доцільним зупинити слідчі дії у справі, порушеній за оскаржуваною постановою.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, суд вважає за необхідне витребувати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, та які повинні бути оформлені згідно вимог ч.5 ст.236-8 КПК України.

Явку скаржника у даному провадженні при розгляді скарги, суд вважає обов`язковою.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 236-8 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 на постанову Млинівського міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 17 березня 2011 року.

Судовий розгляд даної скарги призначити на 10 год. 00 хв., 15 квітня 2011 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області, за адресою: смт. Млинів, вул. Ватутіна, 7.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити Млинівського міжрайонного прокурора.

Слідчі дії у вказаній кримінальній справі, порушеній за постановою від 17 березня 2011 року щодо ОСОБА_2 за ст. 128 КК України не зупиняти.

Копію постанови направити: прокурору, скаржнику.

Слідчому СВ Млинівського РВ УМВС майору міліції ОСОБА_4 в термін до 15 квітня 2011 року, подати до Млинівського районного суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи та притягнення як обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.128 КК України, та які повинні бути оформлені згідно вимог ч.5 ст.236-8 КПК України.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: А.П. Бандура
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 серпня 2011 р. смт.Млинів , Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

судді : Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Млинівському районному суду .

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України .Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає .Під час порушення справи ,провадження дізнання та попереднього слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України ,без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , допущено не було , підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає . З матеріалів справи вбачається , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України . Таким чином , наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України , до судового розгляду .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду об 10 год. 00 хв. год 12серпня 2011 року з участю прокурора Махацького Ю.М.

В судове засідання викликати підсудного (них) та осіб згідно з обвинувальним висновком .

Запобіжний захід тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурора .

Суддя: Феськов П.В.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 листопада 2011 р. смт.Млинів , Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

судді : Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

з участю прокурора Лисюка В.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 367 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Млинівському районному суду .

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України .Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає .Під час порушення справи ,провадження ,дізнання та попереднього слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України ,без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , допущено не було , підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає . З матеріалів справи вбачається , що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки злочину , передбаченого ст. 367 ч.1 Кримінального Кодексу України . Таким чином , наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України до судового розгляду .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду об 10 год. 21 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного (них) та осіб згідно з обвинувальним висновком .

Запобіжний захід підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурора .

Суддя: Феськов П.В.