Справа № 591/6672/15-к
Провадження № 1-кс/591/1652/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 від 25.08.2015 року на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що ним подано до Прокуратури Сумської області заяву про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.375 КК України за фактом винесення 03.08.2015 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення Постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст.185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду. Однак, відомості до ЄРДР не внесено, тому просив зобов`язати прокурора вчинити відповідну процесуальну дію.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено клопотання про виклик в якості свідків прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , які зазначені в Ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2015 року як учасники судового процесу.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення учасників процесу судом встановлено, що предметом судового розгляду є вирішення питання про винесення суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення, а саме Постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності на підставі ст.185-3 КУпАП

Компетенція слідчого судді, визначена положеннями ст.303-307 КПК України, предметом дослідження є з`ясування факту бездіяльності прокурора з приводу внесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення злочину.

Тобто, в рамках розгляду слідчим суддею скарги перевіряється наявність заяви про вчинення злочину, факт її отримання правоохоронним органом, достатність викладених в заяві відомостей для кваліфікації описаних подій як кримінальне правопорушення, наявність або відсутність рішення прокурора про внесення відомостей до ЄРДР.

Аналіз достовірності засобів доказування, доведення вини особи у вчиненому злочині здійснюється в рамках розпочатого досудового розслідування.

Судом досліджено матеріали справи №592/6150/15-к Ковпаківського районного суду м. Суми, в яких наявні журнали судових засідань від 31.07.2015 року та 03.08.2015 року, де зазначені присутні особи.

Позиція скаржника стосовно відсутності його та інших осіб в судовому засіданні 03.08.2015 року підтверджено відповідним журналом.

Тому, суду не доведено необхідності допиту прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , які зазначені в Ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2015 року як учасники судового процесу, на стадії розгляду справи слідчим суддею.

Слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_3 помилково ототожнює порядок розгляду скарги слідчим суддею з повноваженнями прокурора та слідчого, які вони здійснюють в рамках кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виклик з метою допиту в якості свідків прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , які зазначені в Ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2015 року як учасники судового процесу відмовити.
Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1