Дело № 0809/3254/2012
Провадження №: 1/332/23/2013
29 квітня 2013 р. г. Запорожье
Заводский районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Федоренко А.И.;
при секретаре: Савочка А.В.;
с участием прокурора: Проценко М.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.364 УК Украины,
В судебном заседании защитником подсудимой заявлено ходатайство о назначении комплексной судебно-химической экспертизы, производство которой просит поручить специалистам Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз.
Своё ходатайство защитник обосновывает тем, что в материалах уголовного дела имеется ряд актов производственного испытания флокулянтов, в том числе и флокулянта Магнафлок 1011, приобретение партии которого вменяется подсудимой.
В актах испытаний флокулянта имеется ряд противоречий, в частности в акте производственных испытаний от 12.3.2009 года указано, что флокулянт Магнафлок-10 в дозах, аналогичных Flopam AN912 SH показывает несколько лучшие результаты, его можно рекомендовать для промышленного использования, как аналог Flopam AN912 SH.
В акте производственных испытаний от 17-18 мая 2010 года указано, что Магнофлок-1011 не является полным аналогом Flopam AN912 SH.
В сертификатах на флокуляфнты Магнафлок-10 и Магнафлок-1011, полученных у ООО НПП Экология Украины, указано, что удельный вес у них одинаковый и составляет 0,7 г/см3. Рекомендуемая температура 250С, доза: 2-200 г на тонну.
При испытаниях 17-18 мая 2010 года Магнафлока-1011 температура раствора указана около 300С, доза флокулянта варьируется от 3,8 кг до 4,76 кг на 2000 литров.
Ссылаясь на то, что указанные параметры не соответствуют заявленным в сертификатах, просит провести экспертизу данных химических веществ.
Подсудимая поддержала ходатайство, прокурор против удовлетворения ходатайства возражает, считая его необоснованным.
Выслушав мнения, исследовав материалы дела, суд с целью полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, приходит к выводу в обоснованности заявленного ходатайства и необходимости назначения комплексной судебно-химической экспертизы.
Руководствуясь ст.ст.75,296,310 УПК Украины,
Ходатайство удовлетворить. Назначить по настоящему делу комплексную судебно-химическую экспертизу, производство которой поручить экспертам Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз.
На разрешение экспертов поставить вопросы:
- являются ли флокулянты Магнафлок-1011 и Flopam AN912 SH, аналогами по своим химическим свойствам и назначению ?
- какие дозы флокулянта Магнафлок-1011 и при каких температурах, согласно сертификата, должны были использоваться при его испытании ?
- может ли использоваться флокулянт Магнафлок-1011 для механического обезвреживания шлама ГП Запорожский титано-магниевый комбинат
Для исследования экспертам предоставить материалы уголовного дела.
Копию постановления направить в Киевский научно-исследовательский институт судебных экспертиз, для исполнения, обратив внимание экспертов на содержание ч.6 ст.75 УПК Украины (1960 года).
В связи с длительным промежутком времени нахождения дела в производстве, по возможности, ускорить проведение экспертизы.
Судья А.И. Федоренко