20.01.2016 Справа № 756/643/16-к
№ 1-кп/756/47/16
№ 756/2394/15-к
У Х В А Л А
5 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19 вересня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Синєгір`є Ягоднинського району Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
У судове засідання, призначенні на 16 жовтня 2015 року, 9 листопада 2015 року, 8 грудня 2015 року, 14 грудня 2015 року та 5 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід.
Згідно з даними на виконання ухвали суду про привід, які надійшли на адресу суду, обвинувачений ОСОБА_8 переховується від суду.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду кримінального провадження в розумні строки.
У судовому засіданні прокурор наполягав на застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували стосовно даного клопотання.
Заслухавши думки учасників, ураховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше не судимий, зважаючи на те, що обвинувачений ухиляється від суду та намагається, у такий спосіб, перешкодити повному, всебічному й об`єктивному розгляду справи, з урахуванням особи ОСОБА_8 , його віку, стану здоров`я, та інших обставин, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не може забезпечити належної поведінки ОСОБА_8 .
У зв`язку з цим, у відповідності до ст. 335 КПК України судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України слід зупинити, а судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, підлягає продовженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 331, 335 КПК України, суд
у х в а л и в :
змінити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю сел. Синєгір`є Ягоднинського району Магаданської області Російської Федерації, запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою під вартою, взявши останнього під варту, та утримувати в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Синєгір`є Ягоднинського району Магаданської області Російської Федерації.
Виконання вказаної ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 .
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого, а розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя