Провадження №1-кс/554/25/2016

У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Уточнив, що майно, як речовий доказ, передано ОСОБА_4 , до суду слідчий не звертався, заходи забезпечення не застосовувались, підозра нікому не оголошена; дане майно не було конфісковано.
Заступник начальника СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Пояснив, що він отримав майно ОСОБА_5 по акту-передачі, оглянув його, а потім опечатав, протокол огляду не складав; дійсно постановою суду було зобов`язано повернути це майно, але статус як конфіскованого не поміняно; майно є речовим доказом, рішень суду ніяких немає, майно не є тимчасово вилученим.
Вислухавши представника заявника, слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги, надані сторонами матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно вимог ст.171 ч.5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що прокурор або слідчий не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.
За таких обставин наявні всі правові підстави для повернення майна ОСОБА_5 , як володільцю грошових коштів та виробів з дорогоцінних металів, а тому скаргу необхідно задовольнити.
Визнання майна речовими доказами не є підставою для не повернення володільцю тимчасово вилученого майна.
Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 ст. 100 та ч. 5 ст. 171 КПК України в даному випадку виконані не були, а навпаки порушені, оскільки на дане майно не накладений арешт та воно не повернуте його власнику (володільцю) на зберігання, а також те, що єдиною підставою обмеження права власності під час кримінального провадження є вмотивоване судове рішення, ухвалене в порядку, передбаченому КПК України ( ч.1 ст. 16 КПК України), а в даному випадку таке судове рішення відсутнє, тому і відсутні підстави для подальшого його утримання, а скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 168, 171, 173, 303, 306-307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати заступника начальника СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні (групу слідчих чи прокурорів) повернути ОСОБА_5 належне їй майно, а саме: грошові кошти у іноземній валюті в сумі 7317 доларів США; грошові кошти в сумі 7140 гривень; ланцюжок 65 см, вагою 4,96 грам золота 585 проби; кулон круглої форми 1,3 грам золота 585 проби; дві сережки у вигляді кілець 2,01 грам золота 583 проби; ланцюжок 60 см, 13,57 грам золота 585 проби; ланцюжок, довжиною 193 мм з камінцями фіолетового кольору, вагою 11,3 грам срібла 925 проби; каблучка, вагою 3,3 грам срібла 925 проби; сережка з камінцями білого кольору, вагою 2,4 грам срібла 800 проби; сережка з камінцями білого кольору, вагою 2,4 грам срібла 800 проби; каблучка з камінцями фіолетового кольору, вагою 7,9 грам срібла 900 проби; хрестик, вагою 0,8 грам срібла 925 проби; ланцюжок, вагою 6,4 грам срібла 925 проби; ланцюжок, вагою 4,7 грам срібла 925 проби; каблучка з камінцем чорного кольору, вагою 1,54 грам золота 585 проби; каблучка, вагою 1,75 грам золота 583 проби; каблучка, вагою 1,44 грам золота 583 проби; каблучка з камінцем білого кольору, вагою 3,78 грам золота 583 проби; виріб з камінцями білого кольору, вагою 1,1 грам золота 583 проби; кулон у вигляді підкови, 1,06 грам золота 585 проби; ланцюжок 475 мм, вагою 1,05 грам золота 585 проби; ланцюжок 560 мм, вагою 2,18 грам золота 585 проби; ланцюжок 820 мм, вагою 2,89 грам золота 583 проби; ланцюжок 185 мм, вагою 1,18 грам золота 585 проби; хрестик, вагою 3,04 грам золота 585 проби, яке було вилучено та передано на зберігання заступнику начальника СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1