overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 06.11.2014 про відмову у визнанні потерпілим

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 06.11.2014 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11 годині 15 хв. 19 листопада 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПрАТ СК «Провідна» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПрАТ СК «Провідна» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306-307, 309, 372, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ПрАТ СК «Провідна» від 27.11.2014, про вчинення відповідальними особами прокуратури Ленінського району м. Миколаєва кримінальних правопорушень, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. ст. 367, 396 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 55 хвилин 25 грудня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка звернулася до суду із скаргою ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області, юриста 2 класу ОСОБА_6 від 19 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000093 від 17 квітня 2013 року ,

В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області, юриста 2 класу ОСОБА_6 від 19 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000093 від 17 квітня 2013 року задовольнити.

Постанову слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області, юриста 2 класу ОСОБА_6 від 19 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000093 від 17 квітня 2013 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000093 від 17 квітня 2013 року повернути до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування.

Повний текс ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 20 січня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000046, внесеного в ЄРДР від 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,
керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000046, внесеного в ЄРДР від 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29.04.2014 о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/576/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
11 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 14.12.2015 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/1-53/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Фролкова М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 172 ч.1, 172 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 172 ч.1, 172 ч. 2 КК України.

Під час попереднього судового засідання справи суддя вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України, виходячи з наступного.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини чи для предявлення нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 172 ч.1, 172 ч. 2 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2012 року за участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 352/2203/15-к
Провадження № 5/352/6/15
П О С Т А Н О В А
07 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту з майна, -
ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про скасування арешту з належного йому на праві власності майна. Свою заяву обґрунтовував тим, що постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2011 р. його звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.6, п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році», а кримінальну справу про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито. У процесі досудового розслідування на все належне йому на праві власності майно накладено арешт постановою від 18.05.2011 р. начальника відділення розслідування ДТП СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 . Просив скасувати накладений у рамках даної кримінальної справи арешт з належного йому майна.
Адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав заяву свого довірителя і просив її задовольнити.
Потерпілий та його представник у судовому засіданні не заперечували щодо скасування арешту з майна ОСОБА_7 .
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви.
Встановлено, що постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2011 р. ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.6, п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році», а кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито.
У ході досудового слідства у даній кримінальній справі для забезпечення можливого цивільного позову постановою б/н від 18.05.2011 р. начальника відділення розслідування ДТП СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 накладено арешт на майно, що належать на праві власності ОСОБА_7 (т.2, а.с.10).
З огляду на те, що кримінальна справа щодо ОСОБА_7 закрита у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, відпала необхідність в арешті майна останнього, накладений у рамках даної кримінальної справи арешт на майно ОСОБА_7 підлягає до скасування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 р., п.9 Перехідних положень до КПК України 2012 р., суд
п о с т а н о в и в :
Скасувати арешт, накладений згідно постанови б/н від 18 травня 2011 р. начальника відділення розслідування ДТП СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , на належне ОСОБА_7 на праві власності майно.
Головуюча ОСОБА_1
Справа №: 1-п-24/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого -судді Карловця В.В.

при секретарі - Степанчук Т.В.

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянув в судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника СВ Андрушівського УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2,

01.01.155: року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК. України,

ВСТАНОВИВ:

до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 К України з постановою про закриття кримінальної справи в зв'язку зі зміною обстановки, в якій вказується, що 19.08.2010 року біля 08 години ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник в хлів розташований за адресою: Андрушівський район с. Стара Котельня вул. Житомирська 3 та викрав електрозварювальний апарат «Кайзер» вартістю 800 гривень, який належав обслуговуючому кооперативу «Джерело». 19.08.2010 року біля 09 години ОСОБА_2повернув викрадене ним майно до обслуговуючого кооперативу «Джерело».

В судовому засіданні прокурор підтримав подання щодо закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_2 вину визнав повністю, не заперечує щодо закриття стосовно нього кримінальної справи, повернув викрадене майно до пред'явлення йому обвинувачення за ст. 185 ч. 1 КК України, вважає можливим в порядку ст. 48 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, кримінальну справу закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 248 КПК України, ст. 48 КК України,-

постановив :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України в зв'язку із зміною обстановки, кримінальну справу щодо ОСОБА_2 і. за ст. 185 ч. КК України - закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/5-96/11
Провадження № 5/601/2498/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Карповця В.В.

при секретарі Степанчук Т.В.

з участю прокурора Козлова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання начальника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,гр-нина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого: с. Зарубинці вул. Садова 6.11 Андрушівського району

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського райсуду Житомирської області від 30.09.2010 року за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Від Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області,засуджену, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 19.10.2010 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, вчасно прибував на профілактичні бесіди в

Андрушівський МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, призначений іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.75,78 КК України,ст.ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.09.2010 року за ст. 185 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Коростень Житомирської області, громадянину України, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого 08.02.2008 року апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 7, 12 КК України до 12 років позбавлення волі, вирок набув законної сили 12.06.2008 року, початок строку 21.09.2007 року, кінець строку 21.09.2019 року, 2/3 строку покарання відбув 21.09.2015 року,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В поданні начальника Житомирської ВК № 4 та спостережної комісії ставиться питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - обмеження волі засудженому ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК № 4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4, суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений 08.02.2008 року апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 7, 12 КК України до 12 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 за час перебування в Житомирській ВК № 4 допустив чотири порушення режиму тримання, стягнень не має, працевлаштований робітником на дільниці розпиловки деревини, до праці ставиться сумлінно, має вісім заохочень.

Засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення, відбув належну частину строку покарання на підставі ст. 82 КК України, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК № 4 та спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - обмеження волі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців 18 (вісімнадцять) днів.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору м. Житомира, засудженому ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3105/15-к
Провадження № 1-кп/0285/319/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанка, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.
28.10.2015 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 12.11.2015 року судовий розгляд відкладено та повторно направлено ухвалу про привід. До суду з Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла відповідь за вих. № 398 від 24.11.2015 року про неможливість виконання приводу, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання протягом тривалого часу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 318, 335 КК України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанка, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
До розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.
Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2015 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_8 , адвоката
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 14 грудня 2015 року.
Судді апеляційного суду
Житомирської області: