УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника Житомирського відділу поліції ОСОБА_3

з участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали з поданням начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 15.06.2011року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, 69,70 ч.1КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності

В С Т А Н О В И В:

Начальник Житомирського відділу поліції головного управління національної поліції в Житомирській області звернувся в суд з поданням про продовження щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду в якому зазначив, що останній після звільнення з місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував правила адміністративного нагляду.

Так, 18.06.2015р. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.176КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 при перевірці о 22 годині 40 хвилин 10.07.2015р. був відсутній за місцем проживання, за що 17.08.2015р. постановою Богунського районного суду м.Житомира був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

Крім цього, 15.10.2015р., 29.10.2015р., 05.11.2015р., 12.11.2015р., 19.11.2015р., 26.11.2015р. ОСОБА_4 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`являвся для реєстрації до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про що були складені відповідні протоколи та матеріали направлені до суду, однак рішення по таким матеріалам судом не прийнято.

В судовому засіданні представник Житомирського відділу поліції головного управління національної поліції в Житомирській області підтримав подання і просив продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 та застосувати до нього обмеження.

ОСОБА_4 заперечував проти продовження адміністративного нагляду, пояснивши, що дійсно перебуває під адміністративним наглядом, але громадський порядок не порушує, для реєстрації у відділок міліції приходив, але в зв`язку з реорганізацією міліції в поліцію в опорному пункті часто було зачинено. Новий дільничний інспектор, який прийшов працювати, став складати відносно нього протоколи про порушення обмежень, які були встановлені судом при продовженні йому адміністративного нагляду та просив зразу підписати декілька таких протоколів.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 судимий вироком Богунського районного суду м.Житомира від 15.06.2011р. за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, 69,70 ч.1КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

19.06.2014р. Богунським районним судом м.Житомира щодо ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлені певні обмеження.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16.06.2015р. адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 був продовжений ще на шість місяців та встановлені певні обмеження.

Відповідно до п."в"ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994року(із змінами та доповненнями) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст.6 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Як вбачається із наданих матеріалів ОСОБА_4 знаходячись під адміністративним наглядом вчинив адміністративні правопорушення: 18.06.2015р. та майже через місяць - 10.07.2015р. за що на нього накладалися адміністративні стягнення.

Щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень передбачених ст.187КУпАп 15.10.2015р., 29.10.2015р., 05.11.2015р., 12.11.2015р., 19.11.2015р., 26.11.2015р. про які вказується в поданні, тобто більше як через три місяці після вчинення попереднього правопорушення, то в наданих суду матеріалах відсутні будь-які відомості про визнання ОСОБА_4 винним за вказаною статтею та накладення на нього стягнення за вчинення адміністративних правопорушень у зазначений час. А тому суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутня систематичність про яку вказано в Законі. Також в матеріалах відсутні дані щодо попередження ОСОБА_4 компетентними органами з метою не допущення вчинення останнім правопорушень.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, що він залишається небезпечним для суспільства, тому суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись п."в" ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994року(із змінами та доповненнями), суд

У Х В А Л И В:

Відмовити начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області в задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1