БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-120/11
В И Р О К

ІМ"ЯМ У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді Губко В. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
та адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2011 року біля 15 години в с. Устя Бершадського р-ну Вінницької області ОСОБА_3 петрович умисно з корисливих спонукань таємно викрав запасні частини автомобіля ГАЗ - 53, дв комплекти передніх ресор, вартістю 320 грн, кожен, комплект задньої ресори вартістю 1540 гр. та комплект задньої додаткової ресори (підресорник) вартістю 590 грн.. які знаходилися на кузові автомобіля ГАЗ - 53, що належить ОСОБА_4, та перебував на подвір"ї його домогосподарства по вул. Центральна 20, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2770 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред"явленому звинуваченні визнав повністю і пояснив, що 12 березня 2011 року біля 15 години в с. Устя Бершадського р-ну Вінницької області по вул. Центральній 20 вирішив викрасти запасні частини від автомобіля Газ - 53 , що належить ОСОБА_4.На кузові даного автомобіля знаходились два комплекти передніх ресор, комплект задньої ресори та комплект задньої додаткової ресори (підресорник). Викрадені запасні частини помістив у білий поліетиленовий мішок, який відніс до жителя с .Устя ОСОБА_5 та продав йому за 90 грн. Кошти в сумі 90 грн. потратив на продукти харчування, спиртні напої та сигарети. Про те , що запасні частини крадені, ОСОБА_5 не повідомляв. Один лист ресори залишив в своєму домогосподарстві, який був вилучений працівником міліції.

Покази підсуднього ОСОБА_3відповідають фактичним обставинамсправи, які доводять вину підсудного, тому в порядку ст. 299 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Суть вимоги ст. 299 КПК України суд роз"яснив учасникам судового процесу.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності , суд вважає, що вчинене підсуднім ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину та особу підсудного, що він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що в порядку ст. 66 КК України суд рахує як обставини, які пом"якшують покарання, за місцем проживання ОСОБА_3П характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують вину підсуднього судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого злочину і особу підсудного ОСОБА_3 суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, що дає суду можливість на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов на суму 2770 грн. заявлений ОСОБА_4підлягає задоволенню, оскільки він визнаний підсуднім та ніким не оспорюється.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 2770 гривень збитків на користь ОСОБА_4.

Речові докази : один корінний лист ресори залишити ОСОБА_4, як власнику.

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя