overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

17 листопада 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого - судді Короля Ю.А., секретаря - Євчинець Т.І., розглянувши подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду, -

встановив:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2009 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, за ст.263 ч.2 КК України до двох років позбавлення воді, та одночасно звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Однак, засуджена ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 10.11.2010 року та 17.11.2010 року не з'являлася.

Керуючись ст.ст.408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Повернути матеріали справи про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 для з'ясування адреси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Король Ю.А.
Дата документу Справа № 324/504/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1931/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №324/504/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.2 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000792, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року,

встановив:
ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 18.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 19 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/864/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 03 червня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ст.356, ч.1 ст.365 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.307, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 27 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000218 від 03 червня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ст.356, ч.1 ст.365 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою, вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000218 скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 листопада 2015 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2285/15-к
Провадження № 1-кп-480/253/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

9 листопада2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України.

В с т а н о в и в :
06.11.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України призначити на10годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.11.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1604//15-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК №53 ОСОБА_4 ,

розглянувши 17 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополя, АР Крим про його умовно-дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 15.06.2012 року засуджений за ч.1 ст.203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 23.04.2014 року засудженому ОСОБА_5 замінено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн., призначений вироком Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 15.06.2012 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.07.2014 року засудженому ОСОБА_5 на підставі ст.6 Закону УкраїниПро амністію у 2014 році наполовину скорочено не відбуту частину покарання призначеного вироком Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 15.06.2012 року до 1 року 5 місяців 25 днів.

04.08.2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про його умовно-дострокове звільнення, вказуючи на те, що він хворіє тяжкою хворобою ВІЛ-IV клінічної стадії, у вчиненому злочині розкаюється.

В судовому засіданні представник адміністрації Ольшанської виправної колонії № 53 пояснив, що засуджений ОСОБА_5 14 жовтня 2015 року звільнився по відбуттю строку покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 вже звільнився по відбуттю строку покарання.

Вислухавши думку представника адміністрації Ольшанської виправної колонії № 53, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з довідки ДПтС України Ольшанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області №53 від 17.11.2015 року за вих.№ 53/2/3-2409 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбув строк покарання в Ольшанскій колонії УДПтС України в Миколаївській області №53 з 25 грудня 2014 року по 14 жовтня 2015 року.

Звільнився по відбуттю строку покарання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 у задоволенні заяви про його умовно-дострокове звільнення від покарання -відмовити, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбув строк покарання в Ольшанскій колонії УДПтС України в Миколаївській області №53 з 25 грудня 2014 року по 14 жовтня 2015 року і звільнився по відбуттю строку покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

17.11.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8950/15-к
Провадження № 1-кп/490/606/2015
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0008113 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України.

При цьому обвинувачений мешкає за межами міста Миколаєва та просить про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання прав сторін кримінального провадження за такого суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :
У судовому засіданні оголосити перерву до 17 грудня 2015 року до 10-00 години.

Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення 17 грудня 2015 року о 10-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

17.11.2015
справа № 492/267/15-к
УК Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про примусовий привід обвинувачуваної
27 листопада 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку викликалася обвинувачена ОСОБА_4 на 27.11.2015р., однак вона не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 331, 369372 КПК України, суд,
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 14 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року.

Здійснити примусовий привід в судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться 10 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. обвинувачуваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості доставки вказаної у даній ухвалі обвинуваченої завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа її родичів або сусідів по обставинах її місцезнаходження з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Виконання наявної ухвали суду покласти на Саратське відділення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1
1527/1-507/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суворовский районный суд г.Одессы
в составе судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 по ст.191 ч.5, 209 ч.3 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 не однократно назначалось к слушанию. Однако свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившихся свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины (в редакции 1960 г.), с у д
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на
13 мая 2015 года к 12.00 часам :
Закальскую Юлию Антоновану АДРЕСА_1 Беляевского р-на,
ОСОБА_7 АДРЕСА_2
ОСОБА_8 АДРЕСА_3
ОСОБА_9 АДРЕСА_4
ОСОБА_10 АДРЕСА_5
ОСОБА_11 АДРЕСА_6
Исполнение постановления поручить Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:
Справа №592/9564/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/739/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.162 КК України повернуто прокурору м. Суми для приведення у відповідність з вимогами КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.162 КК України повернуто прокурору м. Суми для приведення у відповідність з вимогами КПК України, призначити на 10 грудня 2015 року о 13-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
27.11.2015 Справа №607/6098/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 .
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції Закону № 1508-VI від 11.06.2009 року).
На судові засіданні призначені судом 03 листопада 2015 року та 23 листопада 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_7 , однак останній в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого приводом в судове засідання, у зв`язку з його повторною неявкою.
Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 підтримують клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, повідомила суд, що ОСОБА_7 на даний час знаходиться на лікуванні, у зв`язку з чим не з`являється в судові засідання.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Доводи захисника ОСОБА_4 щодо поважності неявки обвинуваченого в судове засідання не підтверджені документально.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 шляхом приводу.
Керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -
Доставити шляхом приводу в судове засідання на 16 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):
* ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського районного відділення поліції ТМВП Головного управління Національної Поліції в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 14 грудня 2015 року.
Копію даної ухвали направити прокурору м. Тернополя ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №666/6370/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003609 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0003609 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003609 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 11 грудня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
Справа №668/12164/15-к

27.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000127 від 25.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
В підготовчі судові засідання призначені на 28.10.2015 р., 03.11.2015 р., 17.11.2015 р. та 27.11.2015 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвала суду від 03.11.2015 р. та від 17.11.2015 р. про привід залишилася невиконаною, явка обвинуваченого до суду не забезпечена, жодних відомостей про причини її невиконання суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на «09» грудня 2015 р. о 13:30 годині,
яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 705),
обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Військову прокуратуру Херсонського гарнізону Південного регіону України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1/2506/308/11
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Коваленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи це тим, що він є івалідом другої групи та погіршенням стану свого здоровя.

Прокурор вважала, що підстав для зміни запобіжного заходу не має, просила суд у задоволенні клопотання відмовити.

Враховуючи зміст клопотання підсудного та думку прокурора, зміст предявленого йому обвинувачення, обставини справи, а також дані про особу підсудного, суд, керуючись ст.ст.148, 155, 165, 273 та ст.296 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити.

Суддя: І.А. Мурашко