Справа № 727/313/16-к
Провадження № 1-кп/727/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Чернівці Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за кримінальним провадженням №0003251 від 28 жовтня 2015 року по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР, відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, - В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003251 від 28 жовтня 2015 року по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР, підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено.

Підстави для закриття або зупинення кримінального провадження №0003251 від 28 жовтня 2015 року відсутні.
Обвинувальний акт в рамках кримінального провадження №0003251 від 28 жовтня 2015 року складено згідно вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких дане кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання стороною обвинувачення прокурором ОСОБА_3 клопотань про зміну чи скасування обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не заявлено; натомість заявлено клопотання про продовження застосованого відносно ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді від 27.11. 2015р. терміну тримання під вартою. Просить продовжити термін застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись в доводах на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, визначених ст. 176 ч.1 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, за яких до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; при цьому зазначає, що ризики, які були предметом дослідження при застосуванні міри запобіжного заходу останньому не відпали, зокрема, це ризики, в рамках вимог ст. 177 ч. 1 КПК України - вплив обвинуваченого у разі перебування на волі на потерпілих, свідків, а також запобігання перешкоджанню встановленню істини по справі, вчиненню інших кримінальних правопорушень, продовження вчинення правопорушення в якому ОСОБА_5 вже обвинувачується, а тому просить продовжити в установленому законом порядку строк дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи заявленого клопотання стороною обвинувачення, думку сторони захисту - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого, думку обвинуваченого, які відповідно просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження терміну застосованого запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003251 від 28.10. 2015р., ухвалою від 27.11. 2015 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 було обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування 60 днів.

Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Судом, при вирішенні питання продовження дії застосованого запобіжного заходу ОСОБА_5 , з врахуванням вищенаведеного установлено, що ризики, які були предметом дослідження при застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на період розгляду питання в підготовчому судовому засіданні не відпали, зокрема, це ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України вплив на потерпілих, свідків. Крім вказаного ризику, на думку суду існують ризики перешкоджанню розгляду кримінального провадження і іншим чином вчинення інших кримінальних правопорушень, а також ризики, переховування від суду ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість санкцій статей, за пред`явленим йому обвинуваченням. При цьому, судом звертається увага, що саме підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею була наявної обгрунтована підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

А, тому виходячи з наведеного, вимог чинного закону, суд вважає, що ризики на момент розгляду питання про продовження терміну дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, а підстав які б вказували, з зазначенням доказів на зміну обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

В підготовчому судовому засіданні стороною захисту не заявлено в порядку ч.3 ст. 315 КПК України мотивованого клопотання про зміну обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, на який слід його змінити, не зазначено доказів відносно суттєвої зміни обставини, які не були відомі при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 і які не були взяті до уваги слідчим суддею 27.11. 2015 року в суді першої інстанції, з зазначенням того, що такі обставини виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Виходячи з наведеного, встановлених обставин, та з врахуванням того, що відсутні підстави до зміни обвинуваченому ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід передбачений ч. 1 п 1 4 ст. 176 КПК України, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити обраний, за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.11. 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.03. 2016 року до 09.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,314-316; 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за кримінальним провадженням №0003251 від 28 жовтня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею в приміщенні залу судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці на 09 лютого 2016 року на 10 годину, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Продовжити дію запобіжного заходу застосованого за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.11. 2015 року у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на строк до 21.03. 2016 року до 09.00 год.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , залишити обрану - тримання під вартою.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового кримінального провадження, а саме: сторона обвинувачення: прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілі, адвокат в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , а також направити заявку до Чернівецької виправної установи № 33 на доставку в суд обвинуваченого ОСОБА_5 , В судове засідання підлягають виклику свідки сторони обвинувачення згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, в його інтересах захиснику, прокурору та направити до Чернівецької виправної установи № 33, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, в частині питання щодо запобіжного заходу; в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1