пр. № 1-кс/759/787/15
ун. № 759/2843/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001269 від 10.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що під час допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 пояснила, що 09.02.2015 приблизно о 09.50 коли ОСОБА_5 перебувала у себе в квартирі одна за адресою: АДРЕСА_1 ключима відчинились вхідні двері, і до квартири увійшов її син ОСОБА_6 , який теж мешкає за вказаною адресою, а за ним увійшли троє раніше невідомих чоловіка у чорних масках. Один невідомий чоловік у масці застосовуючи силу відвів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до кухні, другий невідомий почав робити обшук у вітальні. На запитання господарів квартири хто вони, за чим прийшли, та чи є в них законні підстави робити обшук, ніхто не відповідав. На кухні застосовуючи усні погрози, та обіцяючи підкинути наркотичну речовину до квартири потерпілої, невідомі вимагали 10.000 доларів США. На що ОСОБА_8 відповідала, що в неї немає такої суми грошей. Тоді невідомий чоловік в масці забрав 500 доларів, які він знайшов під час так званого обшуку в квартирі. Погрозив, щоб потерпіла не в які органи влади не зверталась. Записав на папір номер мобільного телефону ОСОБА_5 , наказав їй у продовж трьох діб знайти 9.500 доларів США, і сказав що зателефонує пізніше. Після чого троє невідомих пішли з квартири. Приблизно о 18.00 мій ОСОБА_6 зателефонував до відділу міліції.

11.02.2015 о 17.58 ОСОБА_8 перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сином. На її телефон Леново білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер НОМЕР_2 , документів на телефон не має тому що купляла телефон через мережу інтернет з Китайського сайту у 2013 році, з номеру НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік, та сказав «Добрий день, це я», вона спитала «Хто «я»? Чоловік використовуючи усні погрози сказав, що потерпіла повинна йому гроші. Що він той хто приходив нещодавно до неї в квартиру. Бородай ОСОБА_9 сказала, що вона намагається зібрати кошти. Тоді чоловік спитав «А скільки зараз в тебе є?», на що потерпіла знову відповіла, що вона ще збирає потрібну суму. Тоді чоловік сказав «Зрозуміло, тоді я передаю справу на Лук?янівку» та поклав слухавку. Під час розмови тривалістю близько 3 хвилин, чоловік використовував погрози та матерні слова. Після цього дзвінка син потерпілої відразу зателефонував на «лінію 102», в зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001269 від 10.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - задовольнити;

Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 які містять дані щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 годин 09.02.2015 до моменту тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1