Провадження № 1-кс/520/1863/15
УХВАЛА
16.10.2015 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 17.10.2011 року Центрально-Міським Районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.05.2014 року звільнений Білозерським районним судом Херсонської області від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.4 п.«а» ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв навмисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Повторно, 03.10.2015 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистої наживи, маючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, а саме: материнську плату, вартістю 1000 гривень, жорсткий диск, вартістю 300 гривень, WI-FI роутер «ASUS», вартістю 249 гривень, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на нагальну суму 1 549 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального порушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За даним фактом Київським РВ ОМУ ГУМВС України в одеській області розпочато досудове розслідування, про що 07.10.2015 року до ЄРДР внесено відомості про вчинені кримінальні правопорушення за № 0005144.

14.10.2015 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний офіційно не працює, у нього відсутні джерела доходів, схильний до вчинення правопорушень, про що свідчить його біографія, повторно вчинив умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, може скоїти інше кримінальне правопорушення, незаконно вливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні та може переховуватись від органів досудового розслідування, і перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Окрім цього слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: знаходитись кожен день у період доби з 20.00 до 07.30 годині наступного дня, за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , кожного четверга з 14.00 до 18.00 годині; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.
Адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із викладеними у поданні слідчого обставинами, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього додаткових зобов`язань. Скарг на дії працівників правоохоронних органів не мав.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду та слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, чи ухилятися від слідства чи суду.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується наданими слідчим документами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, майновий стан підозрюваної та образ життя.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вправі покласти додаткові обов`язки на підозрюваного.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Отже, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання доведеним ризикам.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його в період часу з 20:00 до 07:30 год. наступного дня, не залишати місце свого постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки: прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , кожного четверга з 14.00 до 18.00 годині; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Виконання ухвали слідчого судді та контроль за поведінкою підозрюваної покласти на Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом два місяця, тобто до 15.12.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1