Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 10-328/2010 Пред-щий в 1 инст.: ОСОБА_2
Категория: рассмотрение представления
следователя об изменении меры пресечения
на взятие под стражу Докладчик: Жила И.Э.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 ноября 2010 года г.Херсон
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе
председательствующего судьи: Жилы И.Э.
судей : Червоненко В.Я., Калиниченко И.С.
с участием прокурора : Нестеренко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Херсоне материалы по апелляции защитника ОСОБА_3 на постановление местного Генического районного суда Херсонской области от 8.11.10г.,
у с т а н о в и л а :
Этим постановлением в отношении :
ОСОБА_4, 28.07.76г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работающего охранником б/о «Десна», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины,
изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. В удовлетворении жалобы ОСОБА_4 на его задержание 5.11.10г. отказано.
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 21.10.10г. около 19 часов в с. Стрелковое, Генического района, Херсонской области, при проведении оперативной закупки, находясь возле дома № 6 по ул.Садовая, умышленно, незаконно, преследуя корыстный умысел путём, продажи, за 60 грн., сбыл ОСОБА_5 особо опасное наркотическое вещество - каннабис массой 6,431 грамма.
Он же 21.10.10г. около 19 час. 30 мин. в с.Стрелковое, Генического района. Херсонской области, при проведении оперативной закупки, находясь возле дома № 6 по ул.Садовая, умышленно, незаконно, преследуя корыстный умысел, действуя повторно путём, продажи за 60 грн. сбыл ОСОБА_6 особо опасное наркотическое вещество - каннабис массой 5,956 грамма.
Он же 28.10.10г. около 18 часов в с.Стрелковое, Генического района. Херсонской области, при проведении оперативной закупки, находясь возле дома № 6 по ул.Садовая, умышленно, незаконно, преследуя корыстный умысел, повторно, путём продажи за 60 грн. сбыл ОСОБА_6Б особо опасное наркотическое вещество - каннабис массой 7,71 грамма.
Он же 28.10.10г. около 18 час. 30 мин. в с.Стрелковое, Генического района, Херсонской области, при проведении оперативной закупки, находясь возле дома №6 по ул.Садовая, умышленно, незаконно, преследуя корыстный умысел, действуя повторно путём продажи за 60 грн. сбыл ОСОБА_5 особо опасное наркотическое вещество - каннабис массой 6, 81 грамма.
В ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_4 в с.Стрелковое по ул.Садовая,6, после проведения оперативной закупки, сотрудники милиции обнаружили и изъяли особо-опасное наркотическое средство-каннабис высушенный, 31,38 грамма, который хранил с целью сбыта.
Изменяя обвиняемому меру пресечения на содержание под стражей и отказывая ему в удовлетворении жалобы на задержание, суд указал, что ОСОБА_4 ранее был осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вину не осознал и по окончанию испытательного срока вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, а именно: обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, высказывал намерения, находясь на свободе всячески мешать установлению истины по делу, а также скрыться от следствия и суда.
В апелляции защитник ОСОБА_3 указывает на незаконность постановления суда. Так, суд оставил без внимания нарушения статей 106 и 115 УПК Украины, а также прав ОСОБА_4, допущенные следователем Кухтиным А.В., в частности:
1) 05.11.10г. следователь задержал ОСОБА_4 по подозрению в совершении преступлений за которые 04.11.10г. ОСОБА_4 тем же следователем уже было предъявлено соответствующее обвинение;
2) 05.11.10г. следователь повторно задержал ОСОБА_4 по подозрению в совершении тех же преступлений, по поводу которых судья Хоменко В.Г. несколькими часами раньше уже вынесла постановление об отказе в избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей;
Суд принял во внимание ложные пояснения в судебном заседании следователя Кухтина А.В. о том, что на момент повторного задержания ОСОБА_4 05.11.10г. обвинение ему еще не предъявлялось. При этом судья никак не оценил находящиеся в материалах документы - постановление о привлечении ОСОБА_4 в качестве обвиняемого и протокол его допроса в качестве обвиняемого от 04.11.10г.
Суд никак не отреагировал на то обстоятельство, что к началу судебного заседания уже истекли 72 часа возможного задержания ОСОБА_4
Постановление суда является так же незаконным в связи с безосновательным изменением ОСОБА_4 меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. Суд не учел, что подписка о невыезде к ОСОБА_4 фактически применена не была, поскольку ни суд, ни следователь в соответствии с требованиями ст.151 УПК Украины никаких письменных обязательств у обвиняемого не отбирали. Следователь же вместо подписки о невыезде составил протокол повторного задержания обвиняемого.
Суд не принял во внимание тот факт, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, где характеризуется исключительно позитивно. Суд необоснованно сослался на прежнюю судимость ОСОБА_4, поскольку таковая погашена. Из копий характеризующих материалов периода испытательного срока ОСОБА_4 следует, что последний действительно встал на путь исправления, в связи с чем и был освобожден от наказания. Суд необоснованно указал, что ОСОБА_4 продолжает заниматься преступной деятельностью и находясь на свободе скроется от следствия и будет препятствовать установлению истины по делу.
Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления следователя об изменении ОСОБА_4 меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей - отказать. Удовлетворить жалобу ОСОБА_4 и признать его задержание 5.11.10г. незаконным.
Выслушав доклад судьи, мнение прокурора об оставлении апелляции без удовлетворения, а постановления суда без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Суд допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, односторонность и неполноту исследования обстоятельств дела.
Изменяя обвиняемому ОСОБА_4 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, суд не указал в постановлении, почему раньше избранная мера пресечения - подписка о невыезде не обеспечивает надлежащего поведения обвиненного. При этом, суд не проверил: была ли на основании постановления Генического районного суда Херсонской области от 5.11.10г. (л.д.11-12) реально отобрана у обвиняемого подписка о невыезде, и не была ли ОСОБА_4 нарушена эта подписка. В своем постановлении суд не указал, какие имеются новые данные, свидетельствующие в пользу применения меры пресечения в виде содержания под стражей вместо ранее избранной подписки о невыезде, и чем эти данные подтверждаются.
Согласно ст.106 ч.ч.7,8 УПК Украины, п.11 постановления Пленума Верховного Суда Украины №4 от 25.04.03г. «О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», в случае обжалования задержания в суд, жалоба рассматривается с соблюдением требований, предусмотренных ст.165-2 УПК Украины одновременно с представлением об избрании меры пресечения.
Суд своим постановлением, хотя формально и отказал в удовлетворении жалобы ОСОБА_4 на его задержание, однако ни как не мотивировал свое решение. Вместе с тем, ОСОБА_4 в своей жалобе (л.д.30) приводит доводы незаконности задержания. Каждый из этих доводов суд должен был бы перепроверить, и только после этого принять решение, соответствующим образом его мотивировав.
Таким образом, постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
о п р е д е л и л а :
Апелляцию защитника ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Постановление местного Генического районного суда Херсонской области от 8.11.10г. об изменении обвиняемому ОСОБА_4 меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей и об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_4 на его задержание от 5.11.10г. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий :
Судьи :