Справа № 150/120/14-к
Провадження №11-сс/772/417/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 19.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000204, відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що в ході досудового розслідування не встановлено надання свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завідомо неправдивих показань, що стало підставою для закриття відносно них кримінального провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. У справі проведені усі необхідні слідчі дії для з`ясування обставин кримінального правопорушення та встановлення винних осіб, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною і обґрунтованою.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати, а також скасувати постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 19.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000204, у зв`язку з її не аргументованістю, а справу направити для організації подальшого досудового розслідування. Також, просить витребувати зі слідчого відділу Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали даного кримінального провадження та перевірити їх в судовому засіданні. Посилається на те, що слідчим суддею вибірково та однобоко висвітлено обставини справи та залишені поза увагою ті слідчі дії, які б мали бути проведені для повного і об`єктивного розслідування справи, зокрема, відсутність комп`ютерної експертизи, не усунення всіх розбіжності в показаннях свідків. На думку скаржниці мала місце свідома дача неправдивих свідчень (показів) ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а тому вона не погоджується з висновками постанови слідчого та ухвали районного суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення та виступи в дебатах скаржниці ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу і просила задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти апеляційної скарги і вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а проведене у справі розслідування - повним і всебічним, перевіривши матеріали провадження та обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки слідчого судді про те, що постанова слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України від 19.07.2015 року про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, винесеною з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, відповідають перевіреним у судовому засіданні матеріалам кримінального провадження № 0000204, наданим прокурором.

Так, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування неодноразово приймались постанови про закриття кримінального провадження, які двічі були скасовані прокурором - 31.07.2013 року та 16.12.2013 року з поверненням матеріалів слідчому для подальшого розслідування. Крім того, постанова про закриття даного кримінального провадження була також скасована останній раз ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.02.2015 року з підстав не дослідження об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення та у зв`язку з неприйняттям рішення щодо відсутності чи наявності в діях ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

На виконання вищезазначеної ухвали суду слідчою Чернівецького СВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_8 було проведено ряд слідчих дій, які наведені в оскаржуваної ухвалі Чернівецького районного суду.

Таким чином, при розгляді скарги ОСОБА_7 суд дійшов обґрунтованого висновку, що слідчим вмотивовано, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв`язку з відсутністю події та складу злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя повно і переконливо обґрунтував його дослідженими матеріалами кримінального провадження, надавши їм вірну оцінку в ухвалі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 19.07.2015 року про закриття кримінального провадження в повній мірі дотримані вимоги ст. ст. 306, 307 КПК України, ухвала є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування і задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 та 422 КПК України апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 19.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000204 відмовлено, - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом вірно: