Справа № 279/405/16-к
УХВАЛА
іменем України
27 січня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що "… В ході досудового розслідування встановлено, що на початку серпня місяця 2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленої слідством особи, незаконно придбав та незаконно зберігав по 11.11.2015 року за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, вогнепальну зброю, а саме: АКМС кал. 7,62 мм, НОМЕР_1 , 1964 року випуску; АКС-74 кал. 5,45 мм, № НОМЕР_2 , 1986 року випуску; АКС-74 кал. 5,45 мм, № НОМЕР_3 , 1988 року випуску; АКС-74 кал. 5,45 мм, № НОМЕР_4 , 1988 року випуску, які згідно висновку експерта від 11.12.2015 №1/78 - є бойовою автоматичною нарізною вогнепальною зброєю, та боєприпаси, а саме: 1393 патрона калібру 7,62 мм проміжного зразка 1943 року; 50 патронів калібру 9 мм до пістолета системи Макарова, які згідно висновку експерта від 04.12.2015 №1/77 придатні для стрільби.

11 листопада 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001408, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та розпочато досудове розслідування.
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мединівка, Коростенського району, Житомирської області, українець, громадянин України, розлучений, на утриманні осіб не має, не інвалід, не депутат, не судимий, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 , у вчиненні даного злочину свою вину визнав повністю.
В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст.263 КК України.

Вина ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 11.11.2015; висновком судово-балістичної експертизи №1/77 від 04.12.2015; висновком судово-балістичної експертизи №1/78 від 11.12.2015; висновком судово-балістичної експертизи №53/6 від 17.12.2015; висновком судово-вибухотехнічної експертизи №43/6 від 10.12.2015;

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному поводженні зі зброєю, а саме: придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України у вчиненні якого підозрюється, ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років…"

Сторона кримінального провадження у клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 , має можливість вчиняти нові правопорушення, чинити тиск на свідків, не має постійного місця роботи та тісних родинних зв`язків і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. За фактичним місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Враховуючи викладене вище та те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 років до 7 років, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів та забезпечення виконання процесуальних рішень, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вважаю підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків для забезпечення реалізації завдань кримінального провадження.

Даний вид запобіжного заходу забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.

Тому керуючись вимогами ст.ст.176 - 179, 184, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: - прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення процесуальних дій; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) "___" _____________ 20 __ р. ______________________

(підпис)