overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.11.2015

Справа № 334/9681/15-к
Провадження № 1-кс/334/2036/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
05 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002954,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2015 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002954.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді ОСОБА_1 і призначається до розгляду на 24.12.2015 року об 11-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликаються заявник, помічник прокурора ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 .

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002954.

Призначити слухання справи на 24.12.2015 року об 11-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-471/11
1-в/336/243/15

У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

3 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2

про усунення протиріч та сумнівів у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаним клопотанням.

Вважаю, що в силу вимог ст. 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаним клопотанням призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 10-00 год. 12 листопада 2015 року.
Дати розпорядження секретарю судового засідання викликати у призначене судове засідання: прокурора Шевченківської районної прокуратури м. Запоріжжя, засудженого, а в разі наявності - і захисника та потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6981/15-к
пр.№ 1-в/464/294/15
У Х В А Л А
06.10.2015 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова ОСОБА_4 під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_5 , -
встановив:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться клопотання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання призначене на 06.10.2015 р. на 11.00 год. засуджений ОСОБА_5 не з`явився.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 , який зобов`язаний був з`явитись на виклик суду, був викликаний в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -
ухвалив:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.414) в судове засідання призначене на 20 жовтня 2015 року на 15.00 год.
Копію ухвали направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для виконання приводу, прокурору Сихівського району м.Львова - для контролю.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2408/15-к
Провадження № 1-кп-480/267/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

3 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

В с т а н о в и в :
02.12.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України призначити на 09 годин 00 хвилин 7 грудня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.12.2015
Справа № 1-1108/11
Номер провадження 1-в/643/402/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженої:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Гнилиця , Великобурлуцького району ,Харківської
області , громадянина України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
Начальник Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк.
Засуджений , представник органу виконання покарання , прокурор про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступніх підстав.
ОСОБА_3 засуджений 23.08.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 4 (чотирьох ) років позбавлення волі , із застосуванням ст. 75 КК України - строком 3 (три ) роки.
Як засуджений він перебував на обліку в Московському РВ КВІ УДПтС в Харківській області.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому Московським районним судом м.Харкова від 23.08.2012 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 1-513/11
Номер провадження 1 кс/712/5303/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявників - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , який розглядає заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 по справі № 1о/712/20/15,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться провадження за заява про самовідвід судді ОСОБА_7 по справі № 1о/712/20/15.

До судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , який розглядає заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 по справі № 1о/712/20/15, мотивуючи свої вимоги тим, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 свою заяву підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні при розгляді заяви про відвід покладався на думку суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , який розглядає заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 по справі № 1о/712/20/15 підлягає до задоволення, так як 12.09.2011 року була задоволена заява ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід головуючому ОСОБА_6 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 120 ч. 3 КК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , який розглядає заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 по справі № 1о/712/20/15 - задовольнити.
Матеріали провадження за заявою судді ОСОБА_7 про самовідвід по справі № 1о/712/20/15 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Номер провадження: 11-п/785/557/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000368 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.294 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Одеської області в порядку ст.34 КПК України надійшло подання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.294 КК України, у зв`язку із тим, що автоматизований розподіл справи здійснити неможливо оскільки, вказане кримінальне провадження виділено в окреме із кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0003700, в якому всі судді Приморського районного суду м.Одеси кримінальної спеціалізації, крім головуючого, брали участь в якості слідчих суддів під час досудового розслідування.

Розгляд вказано подання був призначений на 24 грудня 2015 року, учасники судового процесу в судове засідання апеляційного суду не з`явились. До початку розгляду подання від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він просив провести судовий розгляд без його участі та направити кримінальне провадження для розгляду до Суворовського районного суду м.Одеси.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи чисельну кількість суддів кримінальної спеціалізації Приморського районного суду м.Одеси, неможливість з об`єктивних причин утворити новий склад суду, з метою оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, а також враховуючи чисельний склад інших судів розташованих на території м.Одеси, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження №0000368 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.294 КПК України слід направити для розгляду по суті до Київського районного суду м.Одеси.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 406, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Подання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000368 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.294 КК України передати на розгляд до Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-4/12
Провадження № 1/591/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа.

Постановою було оголошено розшук підсудного та зупинено провадження у справі.

У вказаній кримінальній справі прокурором подане письмове клопотання.

Враховуючи, що вирішення питань наведених прокурором у мотивувальній частині його клопотання, можливе лише в судовому засіданні, а тому провадження у даній кримінальній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ст. 353 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2016 року об 10-00 годині з викликом учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1648/13-к
Провадження № 11кп/791/1173/15
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 14.06.2013 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 14.06.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На вказаний вирок 14 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику до апеляційного суду, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Петрівській ВК № 49 Кіровоградської області, виникла необхідність етапування його до СІЗО УДпТС в Херсонській області для участі в судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя:

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати начальника Петрівської виправної колонії № 49 УДПтС України в Кіровоградській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятора УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді Херсонської області призначено на 25.01.2016 року на 10:00 годину.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 352/2376/15-к
Провадження № 1-кс/352/420/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у порядку ст.80 КПК України у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області (головуючий - суддя ОСОБА_3 ) знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила, що 25 років тому він неправильно засудив її чоловіка; крім того, потерпіла при неодноразових зустрічах із ним всіляко ображає його, тому з метою уникнення у майбутньому звинувачень в упередженості судового розгляду у даному кримінальному провадженні вважає за необхідне заявити собі як головуючому-судді самовідвід.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до положень, що містяться у п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р. № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання, пов`язане з виконанням вироку суду,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2008 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 69, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна (кримінальна справа № 1-661/08).

Разом з тим, цим судовим рішенням залишилось не вирішеним питання про речовий доказ - вилучену в ході досудового слідства грошову купюру номіналом 20 грн. ЕУ 7968792, яка передана на відповідальне зберігання до бухгалтерії Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Голова ліквідаційної комісії Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо вказаного речового доказу.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України вилучену в ході досудового слідства грошову купюру номіналом 20 грн., яка використовувалась для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_3 , слід залишити Хмельницькому МВ УМВС України в Хмельницькій області за належністю.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Грошову купюру номіналом 20 грн. ЕУ 7968792 (квитанція № 000898) залишити Хмельницькому МВ УМВС України в Хмельницькій області за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 629/5265/15-к
Номер провадження 1-кп/629/450/15
УХВАЛА
25.12.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для припинення провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09 годину 00 хвилин 05 січня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2242/13-к
провадження 1кп/283/85/2013 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 грудня 2015 р. м. Житомир
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2015 року скасовано ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2015 року у даному кримінальному провадженні та призначено новий розгляд у тому ж суді апеляційної інстанції.
Тому у даному кримінальному провадженні може бути призначений апеляційний розгляд.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Обов`язково викликати у судове засідання всіх учасників судового розгляду.
Суддя: