Справа № 1-кп/593/101/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве Козівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
8 вересня 2015 року до Бережанського районного суду Тернопільської області після розгляду в апеляційній інстанції надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Ухвалою суду від 11 вересня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та просив викликати в судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Обвинувачений та його захисник із клопотанням прокурора не погодилася, заявили клопотання про повернення прокурору обвинувального акту оскільки він не відповідає вимогам КПК України, у ньому не зазначено у якій редакції ч.4 ст. 368-3 КК України він обвинувачується, що є обов`язковою умовою вимог ст.291 КПК України, що на їх думку, є порушенням права на захист.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду підлягає до задоволення, а клопотання обвинуваченого та його захисника про повернення прокурору обвинувального акту слід залишити без задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Заявлене обвинуваченим та його захисником клопотання про повернення прокурору обвинувального акту вже було предметом судового розгляду та з цього приводу Бережанським районним судом Тернопільської області 6 липня 2015 року була постановлена ухвала, яка ухвалою апеляційного суду Тернопільської області 19 серпня 2015 року скасована.

Зокрема, у своїй ухвалі колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області вказала, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 складено у відповідності до положень ст.291 КПК України, яка регламентує вимоги до обвинувального акту, у ньому викладено всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав доведеними, а також із посиланням на статтю КК України і її частину сформульовано обвинувачення ОСОБА_4 в одержанні ним, як службовою особою юридичної особи приватного права, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч.4 ст.368-3 КК України в редакції 2001 року є надуманими, оскільки вказаний обвинувальний акт таких посилань не містить.

Також, зі змісту вищевказаного обвинувального акта вбачається, що він затверджений прокурором 13 січня 2014 року, а події кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце з 18 по 25 жовтня 2013 року. У зазначений період, тобто з жовтня 2013 року по січень 2014 року, зміни до ст.368-3 КК України не вносились і діяла одна і та ж редакція вказаної статті, а тому колегія суддів не погоджуючись з доводами, викладеними в ухвалі Бережанського районного суду, про невідповідність обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України з мотивів відсутності посилання на редакцію статті обвинувачення, скасувала ухвалу Бережанського районного суду від 6 липня 2015 року.

А так як з урахуванням вищевказаного колегія суддів апеляційного суду Тернопільської області у своїй ухвалі вказала, що зазначені недоліки обвинувального акту не є перешкодою для призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, а ухвала вищестоящої інстанції є обовязкова для суду першої інстанції, тому клопотання обвинуваченого та його захисника про повернення обвинувального акту прокурору слід залишити без задоволення.

Що стосується клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду, то воно підлягає до задоволення, оскільки під час проведення підготовчого засідання судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження. Обвинувальний акт, як вказано в ухвалі апеляційної інстанції, складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити кримінальне провадження, внесене 22 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000265 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду м. Бережани вул. Банкова, 2, о 14 год. 30хв. 25 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , для допиту у якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Про день розгляду справи повідомити прокурора та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .