АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
20 листопада 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення рішення слідчого судді від 15 жовтня 2014 року, якою зобов`язано слідчого прокуратури визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою роз`яснити порядок виконання рішення слідчого судді від 15 жовтня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з наступного.

Приписами ст.396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 2 частини 2 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Частиною 5 ст.396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, її подає старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області старший радник юстиції ОСОБА_4 .

Водночас апеляційна скарга підписана старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Такі суперечності в тексті апеляційної скарги унеможливлюють визначити, хто ж саме її подав та перевірити право особи подати апеляційну скаргу, як того вимагає ст.393 КПК України.

Крім того, п.4 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Формулюючи прохальну частину апеляційної скарги, прокурор зазначив про постановлення нової ухвали, якою просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді.

Проте приписами ч.1 ст.380 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому скаржнику необхідно усунути її недоліки, а саме: зазначити, хто саме подає апеляційну скаргу, та сформулювати прохальну частину згідно вимог кримінального процесуального закону.

Отже, апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 листопада 2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення рішення слідчого судді від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 28 листопада 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2