Провадження №1-кп/748/24/16
Єдиний Унікальний № 748/3549/15-к
У Х В А Л А
17 лютого 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 26 вересня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведмедівка, Носівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 26 вересня 2015 року у денний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у власній квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного вбивства ОСОБА_10 , наніс потерпілій чисельні удари руками та ногами в область тулуба та голови, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді полі травми: закритої травми грудної клітки множинних синців та крововиливів у м`які тканини грудної клітки, непрямих переломів другого, третього, п`ятого, шостого, сьомого ребер по середньо- ключичній лінії зліва, крововиливів в міжреберні м`язи навколо переломів, під плевральні крововиливи в п`ятому- восьмому міжребер`ї по задній поверхні грудної клітки зліва, внутрішньо черепну травму: забійну рану привушної ділянки зліва та забійно рвану рану лівого вуха з розривом хряща, множинних синців, саден обличчя, множинних синців волосистої частини голови з масивними крововиливами в м`які тканини з внутрішньої сторони, дифузні субарахноїдальні крововиливи на основі обох лобних долей, синців тулуба та кінцівок, які згідно висновку експерта № 805 від 02 листопада 2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення по справі стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити Київському міському центру судово - психіатричних експертиз. Необхідність призначення експертизи обгрунтовував тим, що є сумніви у тому що ОСОБА_5 спричинив 71 удар удар потерпілій, при цьому цього не пам`ятає, що викликає сумнів у його осудності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
По справі проведено судово- психіатричні експертизи, висновки яких не суперечать один одному.
За висновком судово психіатричної експертизи № 707 від 01 грудня 2015 року ОСОБА_5 психічним захворюванням в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється не страждав та не страждає на теперішній час, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому примусові заходи медичного характеру йому не показані. Він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. На теперішній час у нього не виявлено таких психічних та поведінкових розладів, які б перешкоджали його участі у проведенні досудового та судового слідства по кримінальному провадженю. ( т.1 а.с.70-73).

За клопотанням обвинуваченого судом була признаена додаткова судово писіатрична експертиза, за висновком якої № 83 від 10 лютого 2016 року у ОСОБА_5 має місце органічний розлад особистості та поведінки складного ґенезу ( ЗЧМТ, алкоголізація)( 07.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними у період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється і примусові заходи медичного характеру йому не показані. З мотивувальної частини експертного висновку вбачається, що ОСОБА_5 вивляє клінічні ознаки органічного розладу особистості та поведінки складного ґенезу ( ЗЧМТ, алкоголізація)( 07.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), про це свідчать анамнестичні дані, надана медична документація, які вказують, що він у 2013 році, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, отримав закриту черепно- мозкову травму, струс головного мозку, забійно рубану рану голови, з приводу чого знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Чернігівської ЦРЛ. Також систематично зловживає спиртними напоями ( п`є запоями, отримав черепно мозкову травму у стані алкогольного сп`яніння, у стані алкогольного сп`яніння скоїв кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється), що підтверджується характеристикою на ім`я досліджуваного. Це підтверджується також виявленими у під експертного в ході теперішнього судово- психіатричного експертного дослідження обстійливість, нестійкість уваги, емоційну лабільність, знижену прогностичність своїх вчинків. Виявлені розлади психічної діяльності під експертного не супроводжуються галюцинаціями, маячними ідеями, грубими порушеннями пам`яті, уваги, інтелекту, і не досягають того ступеня та глибини, щоби позбавити його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. ( т.2 а.с. 5-11).

За висновком судово психіатричної експертизи № 708 від 01 грудня 2015 року у ОСОБА_5 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, тому протиалкогольне лікування йому не показано.(т.1 а.с. 74-77).

Із виписки з історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 встановлено діагноз Струс головного мозку, рубані рани лівої надбрівної, лівої зовнішньої та правої тім`яної області. Факосклероз, ангіопатія сітківок обох очей, крововилив у кон`юктиву правого ока.

Допитані у судовому засіданні свідки не зазначали про будь - які диватцтва у поведінці обвинуваченого. Свідок ОСОБА_11 , який бачив обвинуваченого безпосередньо після вчинення злочину зазначав, що у ОСОБА_5 стан був наче з похмілля, дуже п`яним він не був, сидів на стільці. Сам обвинувачений не зазначає про будь- які порушення психіки у нього, а лише стверджує, що після спричиненя трьох - чотирьох ударів не пам`ятає, щоб спричиняв потерпілій тілені ушкодження.

Судовий експерт ОСОБА_12 показав, що експерт досліджує психічний стан, даних про будь-яке психічне захворювання у обвинуваченого комісія не виявила. Не виключав у обвинуваченого стану полімпсест коли тверезий не пам`ятає дій, вчинених у стані сп`яніння.

За таких обставин, судом не встановлено додаткових даних, які б викликали сумнів щодо осудності обвинуваченого, що могло б бути підставою для призначення по справі стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи, висновки проведених по справі судово - психіатричних експертиз містять належне обгрунтування по запитаннях, які ставились захисником при призначенні судово- психіатричної експертизи та не суперечать один одному, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 333 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити захиснику обвинуваченого в задоволенні клопотань про призначення по справі стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3