overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №11кп/791/440/14 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 309 ч.1, 296 ч.1, 121 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання за сукупністю злочинів у виді 3 місяців арешту. Строк відбування покарання рахується з моменту затримання 3 28 лютого 2014 року.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою.

Таким чином, на момент розгляду справи призначеного апеляційним судом на 11 червня 2014 року, строк призначеного судом покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, оскільки 3 місяці арешту спливають 28 травня 2014 року, про що зазначається в листі начальника Дар`ївської виправної колонії УДПС України в Херсонській області.

За таких обставин, вважаю можливим змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, у зв`язку з чим він підлягає негайному звільненню з Дар`ївської виправної колонії УДПС України в Херсонській області, де він утримується.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Змінити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, який утримується в Дар`ївськії виправнії колонії УДПС України в Херсонській області, міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням на нього таких обов`язків:

- не відлучатися із АДРЕСА_1 , де він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

- прибувати до апеляційного суду Херсонської області на визначену цим судом дату розгляду кримінального провадження щодо нього.

Роз`яснити ОСОБА_3 під розписку, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали про зміну запобіжного заходу (роз`яснення і відібрання розписки у ОСОБА_3 та надіслання цієї розписки апеляційному суду Херсонської області) покласти на Начальника Дар`ївської виправної колонії УДПС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 з-під варти негайно звільнити.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/398/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, Доповідач: ОСОБА_2
ст. 263 ч.1 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000764 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 21.02.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Також, в процесі підготовки кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05.05.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, кримінальне провадження №0000764 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 21.02.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за с ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.. 263 КК України, може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, -

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.02.2014 року щодо ОСОБА_3 закрити в зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.02.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 13 червня 2014 року о 11.30 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: №11-кп/791/39/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 січня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002421 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.09.2014 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_8 засуджений вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.09.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду скасувати у зв`язку з порушенням норм матеріального і процесуального права та неповнотою судового розгляду, закрити провадження у зв`язку з невинуватістю у вчиненні злочину

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2014 року зазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 13.01.2015 року о 10 год. 30 хв.
13.01.2015 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційному розгляді кримінального провадження, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є підставою для етапування засудженого в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ч. 4 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційний розгляд кримінального провадження № 0002421 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.09.2014 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 27 січня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Участь обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Північної виправної колонії № 90 УДПтС України в Херсонській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Північної виправної колонії № 90УДПтС України в Херсонській області до Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області.
Доставити ОСОБА_8 під вартою у судове засідання апеляційного суду Херсонської області на 27 січня 2015 року на 13 год. 00 хв. для участі у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/1071/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 212 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000006 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.10.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 04.12.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000006 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.10.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 212 КК України призначити до розгляду на 23 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/33/13
Єдиний унікальний № 742/603/13-к
УХВАЛА

06 лютого 2013 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Михайловою А.О., звернулася до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням про проведення негласної слідчої (розшукової) дії , надання дозволу на зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі мобільного оператора звязку „МТС, відповідно до ст.40,246,248,258,263 КПК України.

Вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Статтю 247 КПК України передбачено, що розгляд клопотань, який віднесений згідно з положенням глави 21 до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міста Києва та Севастополя, у межах територіальної юстиції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки слідчий в своєму клопотанні ставить питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої(розшукової) дії посилаючись на ст. 263 КПК України, яка входить до глави 21, то дане клопотання не підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.247,263 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 про проведення негласної слідчої дії повернути .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Коваленко
Справа № 746/490/14
1-кп/746/66/14
Ухвала

"22" вересня 2014 р.

смт.Срібне
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 03.09.2014 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Жуки Глобинського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,
про кримінальні правопорушення , передбачені ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2014 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення , передбачені ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення , передбачені ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України
в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 26 вересня 2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 5-148/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І..

з участю прокурора: Мельничук Ю.М.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2010 року засуджено ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2С . від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2010 року по ст. 185 ч.3 УК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №176/43/13- к
Провадження №1-в/176/4/13
У Х В А Л А

10 січня 2013 року Жовтоводській міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого 31.03.2010р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186ч2,71 КК України до 4 років 1міс.п/волі. Початок строку 01.03.2010 року. Кінець строку 01.04.2014 року. Відбув 2/3 строку покарання. Станом на 10.01.2013 р. невідбуто 01 рік 02 місяці 21 день -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26 , висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання , за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 02 місяці 21 день.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Суддя Мринський М.М.
Справа №176/185/13- к
Провадження №1-в/176/81/13
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 22.04.2009 року Індустріальним райсудом м. Дніпропетровська за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку 03.03.2009 року. Кінець строку 03.03.2014 року. Відбув 2/3 строку покарання. Станом на 23.01.2013 р. невідбуто 01 рік 01 місяць 10 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26 , висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 10 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Суддя
Справа №1-208/11
Провадження №1/414/29/2012
П О С Т А Н О В А

05 березня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про обвинувачення

ОСОБА_1 - за ст. 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.01.2012 р. ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням в установах кримінально-виконавчої системи. Міра запобіжного заходу йому, до набрання вироком законної сили, залишена у вигляді підписки про невиїзд із місця постійного мешкання.

Вирок Жовтоводського міського суду від 05.01.2012 р. набрав законної сили 20.01.2012 р. і був звернений до виконання.

09.02.2012 р. на адресу суду з Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла копія протоколу про затримання 08.02.2012 р. засудженого ОСОБА_1 в порядку виконання вироку суду.

15.02.2012 р. на адресу суду з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на вирок Жовтоводського міського суду, яку засуджений ОСОБА_1 в передбачений законом строк направив поштою рекомендованим листом ( відмітка на штампі про відправлення 20.01.2012 р.) безпосередньо до апеляційного суду, а не через Жовтоводський міський суд.

29.02.2012 р. з Дніпропетровського СІЗО повернуто без виконання розпорядження про виконання вироку.

Отже, засуджений ОСОБА_1 з 08.02.2012 р. по 26.03.2012 р. перебував під вартою.

Тому, керуючись ст. 409 КПК України, ст.ст. 72, 73 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 засудженому вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.01.2012 року у строк відбуття покарання 48 (сорок вісім) днів, які він утримувався під вартою до набрання вироком законної сили.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №176/1300/13-к
Провадження №1-в/176/264/13
У Х В А Л А

24 травня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 18.02.2011 року Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців п/волі. Залік з 23.11.2010 р. по 26.11.2010 р. Початок строку 14.12.2010 р. Кінець строку 10.06.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 24.05.13 рік невідбуто 01 рік 16 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 16 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя