overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/331/129/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 371 ЦПК України, п. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ :
Заяву Державної податкової інспекції в Жовтневому районі Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1-кп/331/521/13 від 26.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-561/2010
20 сентября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 11279505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 22.08.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что неизвестные лица 15.08.1995г. около 22-30 на остановке трамвая ул.Глазунова применив физическое насилие открыто похитили личное имущество принадлежащее гражданину ОСОБА_4К.О., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 7 млн. крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 23.08.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.141 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.186 УК Украины как грабеж, причинивший значительный ущерб потерпевшему, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 4 до 8 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 11279505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту грабежа у гр.ОСОБА_4К.О. по ч.3 ст.186 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Справа № 317/2037/15-к
№/п 1-кп/317/252/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001076 від 14.06.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.07.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчі судові засідання 21.07.2015 р. о 12:00 год. та 03.08.2015 р. о 15-00 год. не з`явилась без поважних причин обвинувачена ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань по кримінальному провадженню. Неявка обвинуваченої потягла відкладення підготовчих судових засідань.
Прокурор в судовому засіданні ініціював питання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу в наступне підготовче судове засідання.
Згідно ст. 314 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин суд має право застосувати привід.
Судом встановлено, що обвинувачена була викликана у встановленому названим Кодексом порядку, однак у судове засідання не з`явилась без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 314, 140, 141, 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України на 18.08.2015 року на 10-30 год.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 18.08.2015 року о 10-30 год.

Виконання ухвали покласти на співробітників Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізького району Запорізької області для здійснення нагляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4237/15-к
Провадження 1-кс/333/824/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 р. слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 17 червня 2015 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 15 серпня 2015 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
/вступна та резолютивна частини/
06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
-Wi-fi роутер «Huawei» в корпусі білого кольору;
-Диктофон марки «Sansa» модель М-240;
-Wi-fi роутер «Asus» в корпусі чорного кольору.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 жовтня 2015 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07 жовтня 2015 року о 10-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/7235/15-к
Провадження № 1-кп/336/608/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
07 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003663 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.10.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 12.10.2015 року об 15-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинувачених, захисника обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2378/14-к
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Золочів
Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши подання заступника начальника СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, -
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1310/2273/2012
ПОСТАНОВА

06 грудня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Стеців Н.Р..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання старшого інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку та жительку с.Бужок, Золочівського району, Львівської області, громадянина України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця 11 -го класу Білокамінського навчально-виховного комплексу, -

встановив:

ОСОБА_2 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2011 року засуджена по ст. 185 ч.3 КК України до покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням і їй встановлено іспитовий строк 1 рік та зобовязано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Представник КВІ подання підтримав.

Подання підлягає задоволенню із таких підстав.

Термін іспитового строку , що був становлений судом для засудженої ОСОБА_2 закінчився.

За місцем проживання вона характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов'язки покладені судом виконувала.

Керуючи ст.. 4081 КПК України, суд

постановив :

подання задоволити. ОСОБА_2 звільнити від покарання у виді позбавлення волі призначному їй вироком Золочівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-45/2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: прокурора Марчука В.В.

представника потерпілої ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст.223 КПК України.

Обраний запобіжний захід зауважень не викликає.

Істотних процесуальних порушень під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачаються.

Наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 245, 253 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.128 КК України прийняти до провадження Яремчанського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду на 10:00 год. 06 травня 2011 р. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Про дату і місце розгляду справи повідомити прокурора м.Яремче, захисника та цивільного позивача.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А
17.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 02.09.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
31.08.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. 02.09.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 17.09.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 17 вересня 2015 р. о 09 годині 5 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А
06.10.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 не вбачається.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий заявив позов до обвинувачених про відшкодування завданої злочином шкоди.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 07.10.2015 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002844 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури м. Білоцерківського району, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого запобіжний захід не обирався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002844 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 18.09.2015 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/1328/13/12 Головуючий у 1 інстанції: П.Т. Едер
Провадження № 11/1390/919/12 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

27 серпня 2012 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В., з участю прокурора Ковальчука Т.О., провівши попередній розгляд справи за апеляціями засудженого ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на шість років позбавлення волі, ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Справа скерована до апеляційного розгляду за апеляціями засудженого ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 і призначена до розгляду на 31 серпня 2012 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції відповідно до вимог ст.359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції.

За змістом ст.351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає учасників процесу, роз'яснює їм право подати свої заперечення та відповідно до ст.354 КПК України передає справу разом з поданою апеляцією до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не виконав в повному обсязі вищезазначені вимоги КПК України, а саме, не повідомив потерпілого ОСОБА_5 /т.1, а.с.240/ про надходження апеляцій у справі, не роз'яснив йому право подачі заперечень а також не повідомив його про дату розгляду справи апеляційним судом.

З наведених підстав, відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.351, 354 КПК України.

Керуючись ст. ст.357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2012 року повернути в Шевченківський районний суд м. Львова для виконання вимог ст.ст.351, 354 КПК України.

Суддя:

Оригінал постанови.