Cправа №505/4684/15-к
Провадження №1-кс/505/427/2015
УХВАЛА
Іменем України
05.11.2015 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001176 від 30.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романівка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.02.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком 1рік,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що 27.09.2015р., приблизно о 16год. 00хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 діючи умисно, перебуваючи біля будинку ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що їх злочинні дії ніким не будуть помічені, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, повторно, шляхом злому вхідних дверей, проникли до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали телевізор марки «LG», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №- 06102015-1 складає 1188 гривень та TV-тюнер, середня ринкова вартість якого, згідно довідки на 29.09.2015р. становить 350 гривень. Після чого, з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 1538 гривень.
Також, цього ж дня 27.09.2015р., приблизно о 22год. 30хв. ОСОБА_6 , знаходячись у будинку ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 переконавшись у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA», модель «N-73-1», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №- 03102015-1 складає 1140 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1140 гривень.
Також, цього ж дня 27.09.2015р., приблизно о 23год. 00хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 переконавшись, що їхні злочинні дії ніким не будуть помічені, за попередньою змовою, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрали 2 мішка грецьких горіхів, вагою 42кг вартістю 15 грн. за 1кг, після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 630 гривень.
Слідчим в клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та прохав відносно підозрюваного застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків. Підозрюваний свою причетність до скоєних кримінальних правопорушень визнав і не заперечував щодо обрання відносно нього домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, які надані в обґрунтування заявленого клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який Законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, та тяжкий злочин, за якій передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Підозра ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується наданими у кримінальному провадженні доказами: оглядами добровільно виданих речей, показами підозрюваного ОСОБА_6 , показами підозрюваного ОСОБА_7 , показами потерпілої ОСОБА_8 , показами потерпілого ОСОБА_9 , показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколами впізнання ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , протоколом пред`явлення для впізнання речей ОСОБА_9 .
Підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше судимим 21.03.2015р. Любашівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України перебуваючи на іспитовому строку повторно вчинив середньої тяжкості та тяжкий корисливий злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На цих підставах зроблено висновок про необхідність задоволення клопотання, бо домашній арешт як міра запобіжного заходу передбачає обов`язок підозрюваного знаходитись у своєму житлі у певний період доби та забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст.131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування радіоелектронних контролюючих приладів, строком на 2 місяці, тобто до 30.12.2015р., за місцем його постійного мешкання за адресою: будинок АДРЕСА_5 .
На час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за першою вимогою до прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та слідчого СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 ;
- не відлучатися з м.Котовськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_5 , в нічний час з 19год. до 07год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1