overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.286 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
06 травня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_10
адвоката ОСОБА_11
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_12
представника цивільного відповідача ОСОБА_13
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
постановила:
апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» ОСОБА_8 , задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 3 лютого 2014 року, в частині вирішення цивільного позову, скасувати.
Дане кримінальне провадження в частині цивільного позову направити до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду в порядку цивільного судочинства.
У решті вирок залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2014 року о 12 год.00хв.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3977/12-к Головуючий у 1-й інст. Гичко М. Г.
Категорія ст. 246 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Завязуна С.М., Заліщука М.С.

за участю прокурора: Сидоренка О.П.

підсудного: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2012 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2013 року о 15год.00 хв.

Судді:
Справа № 285/6192/12-к Головуючий у 1-й інст. Верозуб О.А. Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

02 липня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А., перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2013 року у кримінальному провадженні №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1,ч.3 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2013 року у кримінальному провадженні №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 18 липня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання до апеляційного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24) обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в Житомирській УВП № 8 (м. Житомир, вул. Ватутіна, 172).

Суддя:
Справа № 287/245/13-к Головуючий у 1-й інст. Волощука В. В. Категорія ст.246 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2013 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А., перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Олевського району Житомирської області ОСОБА_1 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Горпиніча В.В. на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2013 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1,3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Олевського району Житомирської області ОСОБА_1 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 246 КК України на 11 грудня 2013 року на 10год. 00хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/272/12-к Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

28 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.

суддів: Заліщука М.С., Завязуна С.М.

за участю прокурора: Селюченко І.І.

засуджених: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а:

Апеляції засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 06 вересня 2013 року - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2013 року о 14 год.30 хв.

Судді:
Справа № 274/2284/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.85 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 липня 2014 року про відмову в заміні ОСОБА_3 невідбутої частини строку покарання більш м`яким, в умовно-достроковому звільненні від подальшого відбування покарання, в застосуванні Закону України «Про амністію в 2014 році», -
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 липня 2014 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 липня 2014 року про відмову в заміні ОСОБА_3 невідбутої частини строку покарання більш м`яким, в умовно-достроковому звільненні від подальшого відбування покарання, в застосуванні Закону України «Про амністію в 2014 році» на 11-00год. 24 вересня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7922/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.85 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
17 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 липня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про скорочення невідбутої частини покарання
за участю прокурора ОСОБА_7
встановила:
Керуючись ст.ст.376,404,407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 липня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про скорочення невідбутої частини покарання на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2014 року о 09 год.30 хв.

Судді:
Справа № 348/2216/14-к
Номер провадження 1-кп/348/189/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

23 вересня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з уастю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

представника потерпілої-адвоката: ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000492 за обвинувальним актом від 09.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 11.09.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

12.09.2014 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники процесу не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000492 за обвинувальним актом від 09.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи № 35) 03 жовтня 2014 року о 09:30 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2191/14-к
Номер провадження 1-кп/348/183/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

22 вересня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000468 за обвинувальним актом від 05.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 09.09.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 04.09.2014 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у відповідності до вимог ст.ст. 176-179 КПК України.

10.09.2014 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники процесу не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000468 за обвинувальним актом від 05.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи № 35) 30 вересня 2014 року о 16:15 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний 04.09.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/2154/14-к

14 листопада 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000472 за обвинувальним актом від 28.08.2014 р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.09.2014 р. до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000472 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання вказаних документів.

Судове засідання призначено на 10.00 год. 14.11.2014 року.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання працівниками міліції.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, суд вважає,що до неї слід застогсувати привід.

У відповідності із ст.323,139, 140,143 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
1113/594/12
27 березня 2012 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
26.03.2012 року до Новгородківського районного суду надійшла зазначена справа.
За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла до розгляду судді Рачкелюку Ю.В.
Відповідно до ст.56 КПК України суддя Рачкелюк Ю.В. заявив собі самовідвід зі слідуючих підстав:
Суддя Рачкелюк Ю.В. є близьким родичем ОСОБА_3, який є захисником обвинуваченого ОСОБА_1 (ордер від 07.03.2012 р.)
Відповідно до ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи: п.3) якщо його родичі заінтересовані в результатах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений самовідвід - задовольнити.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/545/14-к
пров. 1-кп/393/55/14

09 вересня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачені та захисник-адвокат проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинувачених, потерпілих. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 24 вересня 2014 року о 16 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника-адвоката ОСОБА_8 , потерпілих.
Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/373/15-к
н/п : 1-кп/397/82/15
У Х В А Л А
17.09.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 397/373/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Осота, Олександрівського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовозобов`язаний, паспорт гр. України серії НОМЕР_2 , виданий 21.07.2012 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В :

В провадженні Олександрівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

По даній справі, 18 серпня 2015 року, було винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , так як він ухиляється від відповідальності і точне місце його знаходження не відоме . Провадження по даному кримінальному провадженню зупинено до виконання ухвали суду .

16 .09.2015 року з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли матеріали по факту розшуку ОСОБА_2 , а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.335 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по кримінальному провадженю №397/373/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення педбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Слухання справи призначити на 09 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/7334/13-к
У Х В А Л А

19.08.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Слідчого судді Лободенка О.С.

При секретарі Євтушенко А.С.

За участю прокурора Григораш Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 05.06.2013 р. про закриття кримінального провадження № 90000121 від 28.02.2013 р.

В судовому засіданні прокурор Григораш Р.В. просив закрити провадження по скарзі, оскільки постановою прокурора від 19.08.2013 р. скасовано постанову старшого слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 05.06.2013 р. про закриття кримінального провадження № 90000121 від 28.02.2013 р.

Як встановлено в судовому засіданні оскаржувана ОСОБА_1 постанова старшого слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 05.06.2013 р. про закриття кримінального провадження № 90000121 від 28.02.2013 р. скасована постановою прокурора від 19.08.2013 р. Матеріали кримінального провадження направлені слідчому СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 для організації подальшого розслідування.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України суддя лише після розгляду скарги по суті може прийняте одне з рішень, зазначених в цій нормі.

Відповідно ч.3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована і фактично по скарзі відсутній предмет спору, тому відсутні підстави для розгляду вказаної скарги по суті.

Враховуючи вище викладене провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, ч.3 ст.305, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя