Справа № 579/936/14-к
У Х В А Л А
п р о а р е ш т м а й н а
"20" червня 2014 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 про арешт майна велосипеда дорожнього «Україна», який належить ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, з матеріалів якого вбачається, що 19 червня 2014 року близько 12-ї години на вул.Роменця у м.Кролевці сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій скутера «Вайпер-Вінд», б/н ОСОБА_5 , рухаючись по вул.Роменця в м.Кролевець допустив зіткнення з велосипедом, яким керувала ОСОБА_4 . В результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до Кролевецької ЦРЛ.

Дане кримінальне правопорушення 19.06.2014 було внесено до ЄРДР за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За результатами огляду місця ДТП, у порядку ч.5 ст.237 КПК України було тимчасово вилучено транспортний засіб, а саме велосипед дорожній «Україна», який належить ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий зазначає, що є потреба у накладенні арешту на вказаний вище тимчасово вилучений велосипед, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно призначити та провести транспортно-трасологічну експертизу та перевірку технічного стану велосипеду.

Таким чином є правова підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.167 КПК України для накладення арешту на велосипеду.

Оскільки збереження слідів кримінального правопорушення має суттєве значення для забезпечення швидкого та повного розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на велосипед, що обмежить право користування ним, є співрозмірним завданням кримінального провадження, і не спричинить негативних наслідків для ОСОБА_4 .

Власник велосипеду, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без неї, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи викладене вище, перевіривши надані матеріали клопотання, поданого на підставі матеріалів досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000359 від 19.06.2014 року, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання і просить його задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на велосипед дорожній «Україна», який полягає в забороні розпоряджатися та користуватися ним ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
накласти арешт на велосипед дорожній «Україна», який належить ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися і користуватися велосипедом дорожнім «Україна».

Велосипед дорожній «Україна» зберігати згідно з Порядком збереження речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1