Номер провадження: 11-кп/785/1449/15
Номер справи місцевого суду: 522/8704/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 у присутності обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора прокуратури м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00204 від 24.04.2014 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Голованівського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору м. Одеси з підстав невідповідності його вимогам КПК України, зобов`язано прокурора усунути недоліки протягом одного місяця. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності залишено без розгляду,

встановила:
Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2015 року з прокуратури м. Одеси до Приморського районного суду м. Одеси області надійшов обвинувальний акт з додатками у вищевказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 00204 від 24.04.2014 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України - повернути прокурору м. Одеси з підстав невідповідності його вимогам КПК України. В якості підстав для повернення обвинувального акту суд вказав, що обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_7 не містить формулювання обвинувачення від якого остання буде захищатись у суді. Так, в обвинувальному акті слідчим не зазначено, де саме ОСОБА_7 склала та видала довідку про доходи № 48, що позбавляє суд можливості вирішити питання про підсудність зазначеного обвинувального акту, обвинувальний акт не містить відомості щодо дати його складання, а також те, що у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені усі процесуальні дії та не відображені усі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування. В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про ознайомлення підозрюваної ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування, та не зазначено кому саме та за якою статтею 29.04.2014 року слідчим повідомлено про підозру. В апеляції прокурор прокуратури м. Одеси просить вказану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 до суду першої інстанції на новий розгляд у новому складі, посилаючись на її незаконність, оскільки суддею було порушено ч. 1 ст. 314 КК України - підготовче судове засідання відбулося лише через місяць після отримання обвинувального акту, учасникам провадження не були надіслані виклики до судового засідання. Суд вказав, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, проте, як, в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 09.10.2014 року, якою було скасована ухвала слідчого судді від 19.08.2014 року про повернення обвинувального акту, вказано, що даний обвинувальний акт складений в цілому з дотриманням вимог п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України. Крім того, апелянт вказує, що суд необґрунтовано залишив поза увагою клопотання обвинуваченої про її звільнення на підставі ст. 49 КК України, оскільки суд має невідкладно розглянути таке клопотання, а також, що в матеріалах справи відсутній технічний носій інформації. Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції,приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що, в порушення вимог ч. 4 ст. 314 КК України, підготовче судове засідання було призначено лише через місяць після надходження до суду обвинувального акту, учасникам судового провадження не були направлені виклики до суду. Крім того, на думку колегії, суд першої інстанції ухвалою від 29.09.2015 року необґрунтовано повернув вказаний обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, проте згодом, в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 09.10.2014 року було вказано, що вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складено в цілому з дотриманням вимог п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, та в ньому викладено суть обвинувачення, у вказаній ухвалі апеляційного суду Одеської області вказується також, що в додатку до обвинувального акту реєстрі містяться наявні відомості щодо прийняття процесуальних рішень.
Вказане приводить до необґрунтованого затягування строків кримінального провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Враховуючи, що вказане кримінальне провадження не є складним, а також, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 просила суд розглянути її клопотання щодо звільнення її від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України, колегія вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити до суду першої інстанції для розгляду клопотання пр. закриття провадження.
Керуючись ст. ст. 286, 405, 407, 419 КПК України, колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляцію прокурора задовольнити частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00204 від 24.04.2014 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України прокурору м. Одеси з підстав невідповідності його вимогам КПК України та зобов`язано прокурора усунути недоліки протягом одного місяця, та залишення без розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності скасувати, матеріали вказаного кримінального провадження направити до суду першої інстанції для розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4