Справа № 361/608/15-к
Провадження № 1-кс/361/115/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 19.01.2015, -
В С Т А Н О В И В:
26.01.2015 старший слідчий другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.11.2014 по 23.01.2015.

Із клопотання вбачається, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000002 від 19.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, встановлено придбання в серпні 2014 року невстановленими особами СФГ « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою прикриття незаконної діяльності та сприяння впродовж 2014 року в ухиленні від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) шляхом безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 3 083 735 грн., внаслідок фактичного ненадходження до бюджету коштів інтересам держави завдано матеріальні збитки в особливо великих розмірах. В ході досудового розслідування з`ясовано, що невстановлені особи в телефонному режимі здійснювали перемовини щодо придбання та переєстрації селянського (фермерського) господарства з ОСОБА_5 , здійснюючи дзвінки на його номер НОМЕР_1 . Допитаний 23.01.2015 свідок ОСОБА_5 показав, що в жовтні 2014 року на пропозицію невстановлених слідством осіб за грошову винагороду здійснив перереєстрацію та зміну юридичної адреси місцезнаходження СФГ « ОСОБА_4 » без подальшої мети здійснювати фінансово-господарську діяльність, після огляду наданої для ознайомлення податкової звітності, поданої до ІНФОРМАЦІЯ_3 від імені СФГ « ОСОБА_4 », повідомив про те, що податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.01.2015 за 12 місяців 2014 року з додатками, реєстр виданих та отриманих податкових накладних СФГ « ОСОБА_4 » № від 20.01.2015 за 12 місяців 2014 року, реєстр виданих та отриманих податкових накладних СФГ « ОСОБА_4 » № від 20.01.2015 за 12 місяців 2014 року особисто не підписував, до податкового органу не подавав і нікого не уповноважував на виконання таких дій. Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що вище перелічені документи податкової звітності СФГ « ОСОБА_4 » подані 20.01.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за рахунок дій невстановлених слідством осіб, спрямованих на ухилення від сплати податків реальному сектору економіки шляхом безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість за новий звітний податковий період грудня 2014 року, тим самим встановлено факт здійснення триваючого злочину такими особами.

Враховуючи необхідність встановлення причетних до кримінальних правопорушень осіб, їх фактичного місцезнаходження, виявлення телефонних розмов щодо реєстрації, перереєстрації суб`єкту підприємницької діяльності СФГ « ОСОБА_4 »та використання реквізитів СФГ « ОСОБА_4 »для сприяння ухиленню від сплати податків суб`єктами господарської діяльності з реального сектору економіки, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядження про вилучення даних про вхідні й вихідні з`єднання абонента, який у період з 01.11.2014 по 23.01.2015 користувався телефоном із сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність частвого задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000002 від 19.01.2015 про придбання в серпні 2014 року невстановленими особами СФГ « ОСОБА_4 » з метою прикриття незаконної діяльності ухилення, використання ними впродовж 2014 року реквізитів селянського (фермерського) господарства, сприяючи таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ухиленні від сплати податків в особливо великих рзмірах шляхом формування податкового кредиту з податку на додану вартість, проведення за вказаними фактами досудового розслідування за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України; копію повідомлення начальника ВОВЕЗ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_6 про вчинені кримінальні правопорушення невстановленими особами; копію пояснень та протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , який дав покази про підписання за грошову винагороду в різних установах пакетів документів на прохання невстановлених осіб, про зустрічі з якими домовлявся в телефонному режимі, колі ті телефонували на його мобільний телефон із сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 ; копію податкової звітності СФГ « ОСОБА_4 » за 2014 рік, з якої вбачається подання селянським (фермерським) господарством 20.01.2015 до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській областіподаткової декларації з податку на додану вартість № , додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість СФГ « ОСОБА_4 » «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» СФГ « ОСОБА_4 » за 12 місяців 2014 року від 19.12.2014, податкової декларації з податку на додану вартість СФГ « ОСОБА_4 » № , додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість СФГ « ОСОБА_4 » за 12 місяців 2014 року «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» СФГ « ОСОБА_4 » за 12 місяців 2014 року, додатку № 1 до декларації з податку на додану вартість СФГ « ОСОБА_4 » за 12 місяців 2014 року «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)» СФГ « ОСОБА_4 » за 12 місяців 2014 року, додатку № 9 до декларації з податку на додану вартість СФГ « ОСОБА_4 » за 12 місяців 2014 року «Розрахунок питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг до вартості всіх товарів/послуг (ДС9)» СФГ « ОСОБА_4 » за 12 місяців 2014 року, реєстру виданих та отриманих податкових накладних СФГ « ОСОБА_4 » № від 20.01.2015 за 12 місяців 2014 року, реєстру виданих та отриманих податкових накладних СФГ « ОСОБА_4 » № від 20.01.2015 за 12 місяців 2014 року.
Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої, шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сукупності з іншими документами є корисною для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000002 від 19.01.2015, зокрема для встановлення осіб, які причетні до кримінальних правопорушень, з приводу яких проводиться досудове розслідування. Вказана інформація може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до до певних документів, що містять охоронювану законом таємницю, за наведений період.

Разом із тим, старшим слідчим другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 жодним чином не вмотивовано доцільності одержання з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей про адресу місцеперебування абонента, що використовував мобільний телефон із сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, зміст вхідних і вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків по вказаній сім-картці, IMEI телефонних апаратів, в яких вона використовувалась.

Оскільки вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 на виконання частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » певної інформації за запитуваний період.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 чи уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонента, який у період з 01.11.2014 по 23.01.2015 використовував мобільний телефон із сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій.

На підставі частини сьомої статті 163 КПК України забезпечити старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 чи уповноваженій особі за дорученням слідчого можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1