У Х В А Л А

26 квітня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймура Ф.Ф.,

при секретарі Шевченко Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000225,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 12.04.2013 року о 14.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в районі вул. Боброва біля ринку Озерний, у сміттєвому баку знайшов металевий предмет по типу кастет, що відноситься до холодної зброї, після чого, діючи умисно, переніс його на територію, що розташована на пішохідному мості залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ на третій платформі. Далі зазначені протиправні дії були припинені працівниками міліції, які в ході особистого огляду останнього виявили даний предмет.

Згідно довідки КЗ Дніпропетровський наркологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 перебуває у лікаря-нарколога під диспансерно-динамічним наглядом, з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Внаслідок цього, для розкриття правопорушення, зокрема для проведення судово-психіатричної експертизи, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до медичної картки ОСОБА_2, з подальшою можливістю її вилучення у КЗ Дніпропетровський наркологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника КЗ Дніпропетровський наркологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 квітня 2013 року за №0000225.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до медичної картки ОСОБА_2, що знаходиться у КЗ Дніпропетровський наркологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради, що може мати значення для зясування обставин справи.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-166, 167, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у КЗ Дніпропетровський наркологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради ( м. Дніпропетровськ, вул. Новосільна, 1), а саме до медичної картки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Єлова, 5В/18), з подальшою можливістю її вилучення для направлення за місцем проведення судово-психіатричної експертизи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур