Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №1-23/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Кравчук Ю.С., з участю прокурора Люлько Д.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого

за ст. 185 ч..І КК України,

ВСТАНОВИВ:

5.11.2010 року близько 20 год. в смт. Першотравенськ, Баранівського району Житомирської області неповнолітній ОСОБА_2, спільно з особами які не досягли віку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5 з подвір'я господарства ОСОБА_5, яке розташоване по вул. 1-го Травня буд 4, таємно при відсутності сторонніх осіб, викрав газовий котел, який був у використанні, вартістю 180 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 180 грн.

На досудовому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю і показав, що 5.11.2010 року близько 19-і години він зустрівся із своім однокласником ОСОБА_4. Останньому він запропонував піти до господарства ОСОБА_5, та викрасти із нього котла, який був у використанні та який стояв неподалік будинку. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився. Тоді вони взяли з доми ОСОБА_4 возика, зайшли в подвір'я ОСОБА_5, погрузили котла на возик і почали його вивозити з подвір'я, але у возику поламалося ліве колесо. Вони пішли до однокласника ОСОБА_3 , якому розповіли, що з подвір'я ОСОБА_6 викрали газового котла, якого перевозили на возику, який поламався і тому їм потрібна була інша тачка. ОСОБА_7 погодився надати свого возика при умові, що вони його візьмуть із собою. Всі втрьох вони прийшли до господарства ОСОБА_8, де погрузили на возик котла та повезли до приймальника металобрухту ОСОБА_9 . ОСОБА_4 повіз на тачці продавати котла, а ОСОБА_2 з ОСОБА_3залишилися чекати на нього на вулиці. Коли останній повернувся, то поділив гроші за зданого котла в сумі 130 гривень між ними. ОСОБА_2 дав ОСОБА_4 50 гривень, собі взяв 60 гривень, а ОСОБА_3 дав лише 20 гривень.

Вина ОСОБА_2 у крадіжці чужого майна підтверджується також іншими доказами, а саме.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 05.11.2010 року близько 19-і години до нього зайшов його однокласник та сусід ОСОБА_2. Останній запропонував викрасти котла із господарства його сусідки ОСОБА_5. На що він погодився. Тоді вони взяли в нього дерев'яну тачку-возика і попрямували до господарства ОСОБА_5 Біля будинку, поблизу вхідних дверей стояв газовий котел. Він та ОСОБА_2 погрузили на возика газового котла і почали вивозити з подвір'я ОСОБА_8. Під час того, як вони везли котла в тачці поламалося ліве колесо. Даного котла вони поставили біля паркану господарства з якого його викрадали, а поламану тачку викинули у ставок. Після цього вони вирішили піти до свого однокласника ОСОБА_3, щоб взяти в нього возика для того щоб перевести котла і продати приймальнику металобрухту. ОСОБА_3 вони розповіли про вчинену ними крадіжку і попросили в нього возика. ОСОБА_3 погодився дати возика при умові, що вони візьмуть його із собою.. Взявши тачку вони в трьох попрямували до господарства ОСОБА_5, де біля іі паркану залишили газового котла. Втрьох погрузили котла на возика і повезли до ОСОБА_9, який займається прийомом металобрухту. ОСОБА_9 дав для ОСОБА_4 за проданий котел 130 гривень, які розділив , де дав ОСОБА_3 20 гривень, ОСОБА_2 - 50 гривень, а собі взяв 60 гривень.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 05.11.2010 року близько 20-і години до його будинку прийшли його однокласники, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які проживають неподапік від нього. ОСОБА_4 запитав: чи є у нього тачка, та повідомив що вона потрібна ім для того щоб перевезти викрадений ними з подвір'я ОСОБА_5 газовий котел, якого перевозили на тачціі, але неподалік господарства, з якого вони вчиняли крадіжку тачка обломилася і вони змушені були викрадений котел запишити. ОСОБА_3 погодився дати свого возика, і попросився піти разом із хлопцями. Вони втрьох погрузили котла на його возика і повезли до ОСОБА_9, який займається прийманням металобрухту. Прийшовши до останнього, ОСОБА_4 самостійно повіз здавати викрадений котел, а він та ОСОБА_2 залишилися чекати на вулиці. Коли останній вийшов, то поділив отримані за здачу котла гроші в сумі 130 гривень. ОСОБА_3 дав 20 гривень, собі взяв 60 гривень, а ОСОБА_2 дав 50 гривень. Отримані кошти він витратив на придбання продукти харчування.

На досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона проживає у приватному

будинку одиноко. Влітку 2009 року вона у своєму будинку поміняла опалювальний

газовий котел на новий економний. Старого котла «Коростеньський» винесла на подвір'я

неподапік будинку, де стояв там на зберіганні. 5.11.2010 року вона близько 22 год. почула шум який доносився із подвір'я, по її подвірю ходили люди. На двір вона побоялась вийти, що там коїться, а коли вранці наступного дня вийшла із будинку, то виявила відсутність газового котла «Коростень». Про факт крадіжки котла вона розповіла для своеї сусідки ОСОБА_10, яка і викликала працівників міліиіі. Як стало їй відомо від правоохоронців, що дану крадіжку вчинили неповнолітні мешканці смт. Першотравенеьк ОСОБА_2 ,ОСОБА_4 та ОСОБА_3. ( а.с.56).

Вина ОСОБА_2 У вчиненні газового котла у громадянки ОСОБА_8

підтверджується також іншими доказами, а саме:

- заявою потерпілої ОСОБА_8 до Баранівського РВ УМВС України про викрадення 05.11.2010 року з її подвір'я газового котла; (а.с. 13);

- протоколом огляду місця події від 10.11.2010 року, яким є господарство ОСОБА_8,з подвір'я якої 05.11.2010 року ОСОБА_2 з участю двох осіб, які не досягли віку

притягнення до кримінальної відповідальності: ОСОБА_3, 24.05.1997 року

народження та ОСОБА_4 був викраджений газовий котел вартістю 180 грн.; (а.с. 4);

- протоколом огляду місця події від 15.11.2010 року, згідно якого було оглянуто

господарство ОСОБА_9М,. що розташоване за адресою смт. Першотравенеьк вул.. Калініна 8, під час якого було виявлено опалювальний газовий котел «Коростень», викрадений ОСОБА_2 з участю двох осіб, які не досягли віку притягнення до кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у ОСОБА_8 (а.с.8);

- довідкою про вартість викраденого у ОСОБА_8 газового котла , яка становить 180 грн. ( а.с. 14);

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 185 ч.І КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При обранні підсудному виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, пом"якшуючі покарання обставини, особу підсудного.

ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, вперше, вину визнав і щиро кається, матеріальна шкода відшкодована шляхом вилучення викраденого майна і повернення власнику. ОСОБА_2 вчинив злочин в неповнолітньому віці, навчається в школі де характеризується посередньо. Суд враховує, що він став ініціатором злочину, тому призначає вид покарання позбавлення волі, але вважає можливим застосувати ст.ст. 75 і 104 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Досудовим слідством газова плита визнана речовим доказом, а возик, з допомогою якого підсудним перевозився викрадений газовий котел- знаряддям злочину. Даний возик належить батькам ОСОБА_3 І переданий їм для зберігання. Газовий котел зберігається потерпілою. Суд вважає, що дані речі підлягають залишенню для їх власників.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України і призначити покарання за цим законом- один рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язки: повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: викрадене майно у ОСОБА_8- газовий котел "Коростеньський" залишити потерпілій ОСОБА_8; візок, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11, залишити їй.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п"яттадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: М.І.Юрчук