Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1041/15-к
Провадження № 1-кп/553/100/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.05.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000158 відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого продовжений даним судом під час підготовчого провадження ухвалою суду від 24.03.2015 року на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, до 20.05.2015 року.

При вирішенні питання про обрання та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано, що він обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, які відповідно до класифікації, визначеної в ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, раніше неодноразово судимий, не працює, а також наявність достатніх даних, що свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та дають підстави стверджувати, що обвинувачений може ухилитись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посипаючись на те, що ризики, які стали підставою для його обрання, не зникли.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити запобіжний захід з взяття під варту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що він за станом здоров`я потребує лікування та не може перебувати під вартою.

Прокурор проти зміни запобіжного заходу заперечував.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого та його захисника, суд враховує той факт, що ними не надано суду достовірних доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_5 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО, інших доводів в обґрунтування доцільності зміни запобіжного заходу заявниками не наведено.

Разом з тим не викликає сумніву той факт, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігання яким було підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , не зникли, дані про особу обвинуваченого, який не має постійного місця роботи та сім`ї, тобто міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, а інкриміновані діяння вчинив в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком за попереднім вироком, свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи, в тому числі особисте зобов`язання, не здатні запобігти настанню ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від суду.

А відтак суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, натомість вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, клопотання прокурора, й з огляду на наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 331 КПК України, та оскільки судовий розгляд справи не закінчений, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та розгляду справи в розумні строки, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно нього на 2 місяця.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на обобисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяця по 12 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1