н/п 1-кс/668/4576/15

УХВАЛА
15.09.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000430 клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянина України, уродженця м.Єреван, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.199 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_6 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.199 КК України, а саме в тому, що він що він навмисно, з метою особистого збагачення, вступивши у злочинну змову з іншими особами, зберігав з метою збуту та збував підроблену іноземну валюту у вигляді банкнот Центрального Європейського банку (Євро), банкнот центрального банку США (долари США), шляхом їх обміну на національну валюту України гривню.

Так, ОСОБА_6 у невстановлений період часу, в невстановленому місці зберігав при собі з метою збуту та передав для подальшого збуту ОСОБА_7 підроблені 1400 Євро, 26.06.2014 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_7 збув ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та 08.08.2014, 11.08.2014 в приміщенні колишнього кафе «Золоте теля», розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 38, ОСОБА_7 здійснив розрахунок з ОСОБА_6 за раніше надані для збуту 1400 підроблених Євро

У період часу з 14.11.2014 до 22.11.2014 ОСОБА_6 повторно зберігав з метою збуту, при собі, підроблену іноземну валюту 200 Євро, яку, 22.11.2014 біля 12.30 год., знаходячись у приміщенні колишнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 38, передав ОСОБА_7 з метою подальшого збуту, яку той продав ОСОБА_8 , в результаті чого отримав винагороду в сумі 3200 грн..

30.01.2015 ОСОБА_6 повторно зберігав при собі з метою збуту підроблені 200 Євро, які переніс до приміщення магазину «Гранд», розташованого в м.Херсоні по вул.Карбишева, 6, біля якого о 15.35 год. передав її ОСОБА_7 з метою подальшого збуту, які той 30.01.2015 о 15.51 год. збув ОСОБА_8 за що отримав від останнього 140 Євро та 31.01.2015 о 14.01 год. разрахувався ними з ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 03.02.2015 повторно, зберігав при собі з метою збуту підроблені 50 доларів США, яку у невстановленому місці передав ОСОБА_7 з метою подальшого збуту, які той же день збув ОСОБА_8 шляхом дарування.

11.02.2015 ОСОБА_6 повторно зберігав при собі з метою збуту підроблені 200 Євро, які у невстановленому місці передав ОСОБА_7 з метою подальшого збуту, які той 03.02.2015 о 15.14год. збув ОСОБА_8 отримавши від останнього винагороду 140 Євро.

03.04.2015 о 12.42 год. ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні колишнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 38, повторно зберігав з метою збуту, при собі, підроблені 400 Євро, які передав ОСОБА_7 з метою подальшого збуту, які той 03.04.2015 о 12.55 год., перевіз на автомобілі таксі до приміщення комп`ютерного клубу розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Миру, 33а, де збув ОСОБА_8 шляхом їх продажу за 150 Євро.

14.04.2015 о 19.57 год. ОСОБА_6 , знаходячись на території автовокзалу в м.Одеса, розташованого по вул.Колонтаївська, 58, отримав від ОСОБА_7 8000 Євро, які переніс до будинку АДРЕСА_2 , де передав їх ОСОБА_10 після чого останній незаконно збув, шляхом передачі ОСОБА_6 підроблені 20000 Євро. У подальшому ОСОБА_6 , повторно, незаконно зберігаючи, з метою збуту отримані від ОСОБА_10 підроблені 20 000 Євро, переніс їх до будинку АДРЕСА_2 , де з метою подальшого незаконного збуту передав їх ОСОБА_7 , які той в цей же день, близько 20.30 год., знаходячись на території автовокзалу за адресою: м.Одеса, вул.Колонтаївська, 58, незаконно збув ОСОБА_8 , отримавши від того в якості оплати 6000 Євро, з яких 4500 Євро залишив собі, 800 Євро повернув ОСОБА_8 , а 700 Євро передав ОСОБА_6 , після чого останній був затриманий працівниками міліції.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

05.05.2015 року підозрюваного затримано у порядку ст.208 КПК України.

06.05.2015 року відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід: тримання під вартою.

09.06.2015, та 06.08.2015 ухвалами Суворовського районного суду м.Херсона продовжено строк тримання підозрюваному під вартою по 07.08.2015року та до 06.10.2015року відповідно.

Постановою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_11 від 03.08.2015 року строк досудового слідства продовжено до 15.10.2015 року.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, адвоката який зазначив, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою і є можливість застосувати більш м`який запобіжний захід, підозрюваного, який згоден з адвокатом, суд приходить до наступного.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Згідно клопотання по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд слідчих дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування, виконати вимоги ст..290КПК України, скласти обвинувальний акт, що не можливо у строк до 06.10.2015року.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які виправдовують необхідність продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, які були підставами при застосуванні та перевірялися при продовженні строку тримання під вартою, а також враховуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення ряду слідчих дій, зазначених слідчим в клопотанні, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися.

Із врахуванням обставин вчиненого злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 та даних про його особу вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим, а клопотання адвоката та підозрюваного щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178, 186,194,199,205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 15.10.2015 року.

Строк дії даної ухвали до 15 жовтня 2015 року по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2015 року

_____________________________ ОСОБА_6