Справа № 576/759/15-к
№ 1-кс/576/106/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.15 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ТОВ «Лакі Ленд» адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Ленд» на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга від ТОВ «Лакі Ленд» на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення вилученого майна.

Скарга мотивується тим, що 06.03.2015 р., в рамках розслідування кримінального провадження і на підставі судової ухвали, слідчим було проведено обшук у пункті розповсюдження державної грошової лотереї ТОВ «Лакі Ленд» по вул. Спаській, 22 у м. Глухові, під час якого вилучено майно цього товариства, яке не входить до переліку, на відшукання якого суд давав дозвіл, а саме: монітори, модеми, роутери, свічі, сканери штрихкодів, грошові кошти в сумі 10756,83 грн.

Скаржник вважає, що оскільки зазначені вище речі не входили до переліку речей, дозвіл на відшукання яких суд зазначив у своїй ухвалі про обшук, то таке майно відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим, а оскільки арешт на це майно у визначений ч. 6 ст. 173 КПК України строк накладено не було, то на підставі ст. 169 КПК України таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено. У зв`язку з наведеними обґрунтуваннями ТОВ «Лакі Ленд» просить повернути вилучені монітори, модеми, роутери, свічі, сканери штрихкодів, грошові кошти в сумі 10756,83 грн., зазначаючи при цьому, що детальний перелік цього майна міститься у протоколі обшуку від 06.03.2015 р.

Крім того, у скарзі також окремо ставиться питання про повернення вилучених під час обшуку моніторів, телевізорів та відеокамер. Скаржник вважає, що оскільки це майно хоч і входило до переліку майна дозвіл на відшукання якого надав суд, проте воно саме по собі не містить і не може містити жодної інформації, яка може бути використана для доказування надання заборонених законом послуг.

Окрім цих доводів, скаржник зазначає й те, що у приміщенні по АДРЕСА_1 він здійснює законну господарську діяльність у відповідності до вимог законодавства, яка пов`язана з розповсюдженням державної грошової лотереї, і обладнання, яке використовується для цього заздалегідь пройшло відповідну експертну оцінку, яка дозволяє використовувати це майно за призначенням.

Слідчий та прокурор в судовому в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з необґрунтованістю вимог.

Представники скаржника просили скаргу задовольнити зважаючи на доводи викладені у скарзі та те, що вилучене майно не є та не може бути знаряддям злочину і не має значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та в наданому обсязі матеріали кримінального провадження, приходить наступних висновків.

З витягу з кримінального провадження від 05.03.2015 р. вбачається, що слідчим відділенням Глухівського МВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000234 від 05.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом виявлення в ході проведення заходів щодо протидії кримінальним правопорушенням у сфері грального бізнесу обставин того, що у приміщенні по АДРЕСА_1 всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в України» невстановленими особами здійснюється діяльність букмекерської контори під брендом «Українська національна лотерея».

З ухвали слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2015 р. вбачається, що суддею задоволено клопотання слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області та постановлено ухвалу про проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів, в яких відображено фінансовий обіг грошових коштів, знарядь кримінального правопорушення або майна, яке здобуте в результаті його вчинення, а саме, документів, в яких відображено фінансову діяльність закладу та облікову звітність (відомості, облікові книги тощо); установчих та дозвільних документів; чеків, ігрових білетів, записник книжок із записами щодо надання послуг, інформацією про гравців та іншою інформацією; комп`ютерів, телевізійного обладнання, приладдя до них, серверів для зберігання інформації, гральних автоматів (терміналів), грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності закладу, засобів відео спостереження та інших носіїв інформації.

Протоколом обшуку від 06.03.2015 р. підтверджується, що в цей же день, на підставі ухвали слідчого судді, працівниками Глухівського МВ УМВС України в Сумській області в приміщенні по вул. Спаській, 22 було проведено обшук та вилучено: 15 системних блоків; 9 моніторів; 18 телевізорів; 1 принтер; 5 з`ємних носіїв інформації; 2 свичі; 1 маршрутиризатор; 1 модем; 1 сканер; 1 відеокамеру; теки з документами в кількості 8 шт.; інформаційні брошури, в кількості 43 шт.; лотерейні білети, в кількості 430 шт.; грошові кошти; графік роботи касирів за лютий-березень 2015 року; аркуш паперу з номерами телефонів.

З постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим визнано та приєднано до матеріалів цього кримінального провадження як речові докази: 15 системних блоків, 9 моніторів, 18 телевізорів, 1 принтер, 5 з`ємних носіїв інформації, 2 свичі, 1 маршрутиризатор, 1 модем, 1 сканер, 1 відеокамеру, теки з документами, інформаційні брошури, лотерейні білети, грошові кошти.

25.03.2015 р. представник ТОВ «Лакі Ленд» звернувся до прокурора з вимогою повернути наведене тимчасово вилучене майно.

26.03.2015 р. прокурором винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З наведеної норми слідує, що якщо в ухвалі суду про надання обшуку перелічено речі (які необхідно відшукати) так щоб не викликало сумнівів і можливо деталізувати серед однорідних речей, то такі речі не є тимчасово вилученим майном.

З ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук від 06.03.2015 р. вбачається, що слідчому, прямо був наданий дозвіл на обшук з метою виявлення та вилучення грошових коштів, про що зазначено в цій ухвалі. Також ухвалою слідчого судді від 06.03.2015 р. і прямо був наданий дозвіл на відшукання та вилучення комп`ютерів до схеми яких, в його сучасному вигляді, як раз і входить монітор, системний блок з материнською платою, процесором, оперативної пам`яттю, блоком живлення, дисководом, жорстким диском, клавіатурою, комп`ютерною мишею тощо.

Серед іншого ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук давався й дозвіл на відшукання приладдя до комп`ютерів, телевізійного обладнання. До перефирійного обладнання комп`ютерів входять модеми, роутери, свічі, сканери, принтери, пристрої бездротового зв`язку передачі даних (тощо).

За таких обставин грошові кошти, монітори, які входять до схеми комп`ютерів, а також модеми, роутери, свічі, сканер, які є приладдям комп`ютера, не є тимчасово вилученим майном, оскільки слідчому прямо надано дозвіл на їх відшукання та вилучення ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайсуду про надання дозволу на обшук від 06.03.2015 р.

Щодо доводів скаржника про здійснення ним законної господарської діяльності у приміщенні по АДРЕСА_1 та питання про повернення вилучених під час обшуку моніторів, телевізорів та відеокамер, які хоч і входили до переліку майна дозвіл на відшукання яких прямо надав суд, проте на думку скаржника вони підлягають поверненню у зв`язку з тим, що не можуть бути знаряддям злочину та відсутністю жодної інформації, яка може бути використана для доказування надання заборонених законом послуг, суд зазначає наступне.

При розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на обшук, слідчим суддею було прийнято рішення надати дозвіл відшукати речі, зокрема й телевізійне обладнання. Надаючи дозвіл на обшук, слідчий суддя за правилами передбаченими кримінальним процесуальним законодавством враховує, що ті речі, дозвіл на відшукання яких він надає, беззаперечно мають значення для кримінального провадження. Згідно ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку в апеляційному порядку оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, а тому необґрунтованими є посилання скаржника, як на підставу для задоволення скарги, на формулювання та визначення майна на відшукання якого надано дозвіл на проведення обшуку, оскільки таким чином скаржник фактично оспорює судове рішення відносно цього питання.

Питання щодо того, чи є вилучене в ході обшуку 06.03.2015 р. майно предметом здійснення законної чи незаконної господарської діяльності, та чи має воно відношення до кримінального провадження, вирішується під час досудового розслідування і не входить до компетенції слідчого судді під час цього судового розгляду. Саме під час досудового розслідування слідчий у розумні і короткі строки, як це передбачено ст. 28 КПК України, зобов`язаний з`ясувати це питання та у випадку встановлення відсутності ознак кримінального правопорушення закрити справу й повернути майно.

Таким чином, уважно розглянувши твердження скаржника в світлі всіх наявних матеріалів та настільки, наскільки вони охоплювались його компетенцією, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Ленд» на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1