Справа №: 705/6738/13-к
1-кп/705/47/16
У Х В А Л А
про привід свідків

17 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 від 22.10.2013, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

У судові засідання 12.01.2016, 17.02.2016 на виклики суду не з`явилися свідки, про допит яких заявили сторони: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які про наявність поважних причин неявки суду не повідомили. Свідок ОСОБА_7 відмовився від отримання повістки про виклик на 12.01.2016, а в судове засідання 17.02.2016 не з`явився, пославшись на те, що вже допитувався в суді раніше, що не є поважною причиною для неявки до суду на виклик.

Прокурор, захисник і обвинувачений вважали необхідним застосувати привід до свідків.

Статтею 327 КПК України визначено, що у разі неприбуття свідка за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 КПК України. Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід може бути застосований до свідка; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід полягає у примусовому супроводженні свідка особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу згідно з ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі наведеного вище, враховуючи, що сторони заявили про необхідність допиту свідків під час судового розгляду, з метою забезпечення безпосереднього дослідження доказів в судовому засіданні та права обвинуваченого на захист, суд вважає, що до свідків необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області, призначене на 03 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , до свідків:
- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали у трьох примірниках направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для організації виконання, і в одному примірнику прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Особі, яка виконуватиме привід, враховувати, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.

У разі неможливості здійснення приводу свідка особі, яка виконуватиме ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1