Справа 274/1402/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/127/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 18.03.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В.., за участю прокурора прокуратури м.Бердичева ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2., за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_3., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області Поспелової - ОСОБА_4, погодженого прокурором прокуратури м.Бердичева ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Шпірука М.В. ., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в період часу з 22 години 23 лютого 2013 року по 3 годину 24 лютого 2013 року, ОСОБА_2, незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, що знаходився в дворі будинку №11 по вулиці Соборній у місті Бердичеві у незачиненому стані, чим завдав його власнику ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 15000 гривень. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю .

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2-х до 5-ти років, немає постійного місця проживання та навчання, немає самостійного заробітку та інших джерел для існування, а тому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі зобов`язання:

1. не відлучатися із м. Бердичева, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду.

3. докластизусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Бердичева.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: