overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2010 года. г.Славянск
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Кривошеев Д.А., при серетаре ОСОБА_1, с участием прокурора Гонтарь В.П., рассмотрев представление следователя Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Славянск, гр-на Украины, не работает, холост, ранее судим в 17.10.2000г. осужден Славянским горрайонным судом по ст.81ч.3 УК Украины (1960г.) к 3г.л.с. с исп. сроком 2г.; 28.05.2002г. Славянским горрайонным судом по ст.ст.185ч.2; 185ч.3; 141ч.2 (1960г.) к 4г.л.с., освобожден 19.12.2005г. по отбытию срока наказания.; 27.01.2010г. осужден Славянским горрайонным судом по ст.185ч.2 УК Украины к 1г.л.с. с исп. сроком 1г. проживающий ІНФОРМАЦІЯ_2, -
05 ноября 2010 года в Славянский горрайонный суд поступило представление, согласованное с прокурором города Славянска, об избрании мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, из которого следует, что 03.11.2010г. СО Славянского ГО ГУМВД возбуждено уголовное дело № 44-03-0692 по признакам ст. 185ч.3 УК Украины.
03.11.2010 г. в 20час. 20 мин. ОСОБА_2, задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и содержится в ИВС Славянского ГО ГУМВД.
Из данного представления следует что: 27.10.2010 года примерно в 16час. 00мин. ОСОБА_2 действуя умышлено, повторно, из корыстных побуждений с целью тайного похищения имущества, находясь в доме № 25 по ул.Челябинской г.Славянск, через не закрытую дверь проник в комнату № 11 указанного дома, от куда тайно похитил имущество ОСОБА_3, на общую сумму 2475грн., после чего с места преступления крылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Задержанный доставлен в суд в установленный законом срок.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, прихожу к убеждению удовлетворить данное представление по следующим основаниям:
ОСОБА_2, подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее судим за совершение аналогичного преступления, может скрыться от следствия и суда, находясь на свободе своими действиями может помешать установлению истины по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, считаю целесообразным избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании вышеизложенного, с целью предупреждения возможности скрыться от следствия и суда, обеспечения исполнения приговора, а также для выполнения процессуальных действий по уголовному делу, руководствуясь ст. ст. 148, 165 - 2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
1.Избрать в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО - 6 г. Артёмовска.
2.Копию постановления направить в Славянский ГО ГУМВД для исполнения.
3.На постановление в течение 3 суток может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд.
Постановление составлено в совещательной комнате Славянского горрайонного суда.
Судья: Кривошеев Д.А.
Справа № 297/2775/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

10 листопада 2014 року

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.10.2014 року по кримінальному провадженню № 0000893.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Враховуючи те, що скарга подана особою, яка мала право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду слідчим суддею Берегівського районного суду, а також те, що скарга подана в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.10.2014 року.
Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.10.2014 року по кримінальному провадженню № 0000893.
Призначити скаргу до слухання на 12.11.2014 року на 10:00 год., про що повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-233/11
ПОСТАНОВА
03 липня 2014 року м. Берегово Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 розглянувши апеляцію державного обвинувача, старшого прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 15.05.2014 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Вироком Берегівського районного суду від 15 травня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 135 КК України та призначино йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. А за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 визнано винним та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавлення права керування транспортним засобом на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Державним обвинувачем-старшим прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 30.05.2014 року подана апеляція на вищевказаний вирок Берегівського районного суду з порушенням вимог ст. 350 КПК України (1960 року), а саме: в апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку щодо ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю викладених у ньому висновків фактичним обставинам справи, істотним порушенням кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням закону. Між тим, зі змісту апеляції прокурора не вбачається, у чому саме полягає невідповідність викладених у вироку висновків фактичним обставинам справи та істотне порушення кримінально-процесуального закону. Крім того, в апеляції не міститься посилання на відповідні аркуші справи в підтвердження вищевказаних доводів про незаконність вироку.

Відповідно до ст. 352 КПК України (1960 року), у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог передбачених ст. 350 КПК України (1960 року), головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху.

За таких обставин, апеляцію державного обвинувача-старшого прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 - на вирок Берегівського районного суду від 15.05.2014 року слід залишити без руху та повідомити державного обвинувача-старшого прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 - про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України,

постановив:
Апеляцію державного обвинувача, старшого прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 15.05.2014 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України залишити без руху.

Повідомити державного обвинувача-старшого прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 -про необхідність виконання вимог вказаної постанови протягом семи діб.

В іншому разі апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-249/10
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. при секретарі Свищо Н. М., з участю прокурора Фалес Я. С., розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за 166, 304 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Берегівському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України. Суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Берегівському районному суді Закарпатської області в залі суду о 09 год. 00 хв. на 26 квітня 2010 року.

Обраний органами попереднього слідства захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1 .

Прокурора Фалес Я. С. .

Захисника .

Потерпілого .

Законного представника .

Цивільного позивача .

Свідків .

Експерта _______________________________________________________________

Перекладача .

Постанова оскарженню не підлягає. На неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
09 вересня 2015 року м. Мукачево Справа №303/5762/15-к
1- кп/303/484/15
номер рядка стат. звіту 37
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ;
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
потерпілого ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 від 28 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 296 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні по вищевказаному кримінальному провадженні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 частини третьої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
При дослідженні переданих на розгляд суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що підстави для закриття кримінального провадження є відсутніми. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд даної справи, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 317, 342-345 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження від 28.07.2015 №0002585 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 296 Кримінального кодексу України.
2. Судовий розгляд кримінального провадження відбудеться у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2015 року о 14 год. 35 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13, зал судових засідань №3.
3. Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
4. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3858/15-к
Провадження № 1-кп/314/254/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
26.08.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ., у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :
17.08.2015 прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , обвинувачений за ч.1 ст.309, КК України.
11.08.2015 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309., КК України, на 01 вересня 2015 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.08.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-268/10
24.12.2010 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Проценко М.В.
представителя УИИ: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление Заводского МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,36кв.48
Приговором Жовтневого районного суда г.Запорожья от 18.12.2009 года ОСОБА_2 осужден по ст. 358 ч.2 ,3УК Украины и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
В представлении УИИ ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания по истечению испытательного срока, так как он характеризуется положительно, в инспекцию для регистрации являлся регулярно, обязанности возложенные на него судом исполнял, за время пребывания на учете к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал.
Выслушав представителя УИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г.Запорожья от 18.12.2009 года ОСОБА_2 осужден по ст. 358 ч.2 ,3УК Украины и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Дата документу Справа № 327/524/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/170/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 31 грудня 2013 року, якою

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернутий Куйбишевському міжрайонному прокурору Запорізької області для усунення виявлених недоліків та виконання вимог КПК України,

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 31 грудня 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернутий Куйбишевському міжрайонному прокурору Запорізької області для усунення виявлених недоліків та виконання вимог КПК України, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2014 року о 16.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 335/3236/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/3236/14-к Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/200/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
14 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляцією ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2014 року,
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою.
Натомість, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу з огляду на наступне.
Ухвалу слідчого судді винесено 03 квітня 2014 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано до Апеляційного суду Запорізької області 11 квітня 2014 року.
ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні першої інстанції.
Так, ст. 395 КПК України передбачений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, що становить п`ять днів, який з урахуванням постановлення слідчим суддею ухвали за присутності заявника скарги, обчислюється з дня її оголошення.
Як зазначено, з апеляцією до апеляційного суду ОСОБА_3 звернувся 11.04.2014 року, що підтверджується вхідним штампом, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ст. 399 ч.3 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляцію ОСОБА_3 , що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 236/2421/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1112/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч. 2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 червня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001189,

встановила:
25.09.2014 року з Краснолиманського міського суду Донецької області до Апеляційного суду Запорізької області надійшли /судді-доповідачу передані 26.09.2014 року/ матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 червня 2014 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого запобіжний захід не застосовано, визнано винним та засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення його права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
По зазначеним апеляційним скаргам ухвалою апеляційного суду від 29.09.2014 року було відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданих апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції немає.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в поданих апеляційних скаргах порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 червня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001189, щодо ОСОБА_7 , на 06 листопада 2014 року о 10.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 для його обовязкової участі в апеляційному розгляді поданих апеляційних скарг.

Суддя ОСОБА_2