Пр.№1-кс/155/43/16
Справа №155/160/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року місто Горохів
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 05 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000042.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 03 лютого 2015 року невідома особа з корисливого мотиву шляхом обману, представившись працівником ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в розмірі 7176,00 грн., які знаходилися на банківській картці № НОМЕР_1 ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим відділенням Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 03 лютого 2015 року близько 11 години 00 хвилин до ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа з невідомого номеру, яка представилася представником автосервісу. Вищевказана особа запропонувала ОСОБА_4 купити у нього набір для ремонту лобового скла до автомобіля, про продаж якого останній розмістив оголошення на інтернет-сайтах Аукро та Сландо. Телефонний дзвінок був здійснений з мобільного номеру НОМЕР_2 . ОСОБА_4 було запропоновано перекинути на його банківську карточку 1000,00 грн. завдатку, а решту грошей 7000,00 грн. він мав отримати після передачі набору покупцю. Близько 13 години 30 хвилин до ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік із мобільного номеру НОМЕР_3 , який представився працівником ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що для переказу грошових коштів ОСОБА_4 необхідно підключити функцію копілка. В 13 годині 40 хвилин вищевказаний працівник банку передзвонив до ОСОБА_4 і звірив з ним анкетні дані. Крім цього, він попросив вказати дату видачі банківської картки і дату закінчення терміну її дії, а також цифри, які знаходяться на звороті карточки. Через деякий час на мобільний номер ОСОБА_4 прийшло СМС-повідомлення із текстом про те, що з його рахунку знято грошові кошти в сумі 7176,00 грн.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні номеру-індетифікатора (імеі-номера) мобільного телефону вищевказаного абонента для подальшого встановлення місцезнаходження телефону та його власника, що надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене розслідування, зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, прокурору необхідно отримати доступ до інформації, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з вищевикладеним прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства йому необхідно отримати доступ до зазначеної у поданні інформації та документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурором доведено, що інформація перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та вказана інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , прокурору Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (або за їх дорученням ввіреній особі чи службі) тимчасовий доступ до інформації з її вилученням у повноважного представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування такого абонента стільникового зв`язку мобільного оператора за номером НОМЕР_2 , в період часу з 02 лютого 2015 року по 11 лютого 2016 року з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із вказівкою ідентифікатора руху мобільного зв`язку (IMEI).

Вищевказану інформацію надати в паперовому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1