overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3817/14-к
Провадження № 1-кп/307/79/15
УХВАЛА
22 вересня 2015 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 їх захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 його представника ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого за ст.. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Задубівці, Святинського району, мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого за ст.. 186 ч. 2, ст.. 190 ч. 1 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 13.08.2014 року близько 08 год. на вулиці Шевченка в с. Грушово, Тячівськог району вони разом з іншою особою відносно якої виділено матеріали кримінального провадження у зв`язку з його розшуком, після того, як їм не вдалося вчинити крадіжку з будинку АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_9 , на грунті виниклих неприязних відносин застосували до ОСОБА_7 фізичне насильство та нанесли йому кілька ударів руками по тілу, внаслідок чого ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 568 від 19.08.2014 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 318-368, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого 17.12.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням,
ОСОБА_5 17.12.2012 року засуджений Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно. За викликами не з`являвся, змінив місце мешкання не повідомивши кримінально виконавчу інспекцію, для постановки на облік не з`явився.
02.10.2013 року до Кременчуцького МВ УМВС України в Полтаській області було направлено подання на привід засудженого, після чого надійшло повідомлення про те, що згідно облікових даних гр. ОСОБА_5 знаходиться в розшуку за Автозаводським районним судом м. Кременчука з 28.04.2013 року, так як відносно нього порушені нові кримінальні провадження.
В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін скінчився 17.12.2013 року.
Суд, заслухавши представника Кременчуцького МВ КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 17.12.2013 року, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.12.2012 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука суду Полтавської області від 17.12.2012 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:00 год. 09.01.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-125/10
Провадження № 5-125/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкриттому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря-психіатра ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця м. Полтава, українця, громадянина України, інваліда 2 групи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського обласного суду від 24.09.1993 року у звязку зі скоєнням протиправного діяння, передбаченого ст. 190, 93-17 КК України (1960р.) відносно ОСОБА_1 застосовано примусові заходи медичного характеру, змінені постановою Київського районного суду м. Полтава від 15.11.2004р. та 13.10.2006р.

З 17.12.2004 року ОСОБА_1 перебуває на лікуванні у ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева. Згідно висновку лікарів-психіатрів потребує продовження примусових заходів медичного характеру з лікуванням в психіатричному закладі зі звичайним наглядом,оскільки за своїм станом являє собою суспільну небезпеку для оточуючих.

Суд, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми з маячним синдромом, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом по змішаному типу, на даний час спихічний стан хворого нестабільний, періодичні загострення психотичної симптоматики у вигляді висловлювань маячних ідей переоцінки особистості , відсутня критика до захворювання та скоєного проправного діяння, тобто він являє собою суспільну небезпеку для оточуючих і потребує подальшого продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Керуючись ст. 419, 422 КПК України, ст. 19 ЗУ Про психіатричну допомогу, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити примусові заходи медичного характеру застосовані згідно постанови Полтавського обласного суду від 24.09.1993 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена на протязі 15 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий О.С. Калько

07.05.2010
1-кп/532/144/2014
Ухвала

13.08.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000331по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

Встановив:

29.07.2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Прокурор вважає можливим, а обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечує проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження і обвинувачений прохає розглянути справу в судовому засіданні в цей же день.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

12.09.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

11.09.2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, угода про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

31.10.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

Встановив:

07.10.2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

27.01.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення прокуратури Кобеляцького району Полтавської області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

Встановив:

Від скаржника ОСОБА_4 , надійшло клопотання про розгляд його скарги в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі скаржника в судовому провадженні, внаслідок відбуванням ним покарання у виді довічного позбавлення волі.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 1-кс/532/30/2014 за скаргою ОСОБА_4 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з СІЗО № 23 м. Полтава, о 14 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Слідчий суддя:
№1-кс/532/93/2014
Ухвала
Іменем України

12.03.2014 року Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування,-

Встановив:

11 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, в якій зазначив, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду від 27.02.2014 року зобов`язано прокурора Кобеляцького району ОСОБА_3 невідкладно забезпечити проведення окремої процесуальної дії вручення повідомлень про підозру винним у скоєнні кримінального правопорушення в порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України. Однак прокурором дана ухвала проігнорована та не звернена до виконання. Прохає вжити заходів для виконання ухвали слідчого судді Кобеляцького району від 27.02.2014 року.

Суд, розглянувши дану скаргу, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: 1) бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 4) рішення, дії чи бездіяльність прокурора при застосуванні заходів безпеки; 5) рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій; 6) рішення прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.
Як вбачається з скарги, заявник фактично прохає зобов`язати прокурора Кобеляцького району ОСОБА_3 виконати ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду від 27.02.2014 року. Дана скарга відповідно до ст. 303,304 КПК України оскарженню не підлягає, а тому слід відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до ст.303, 304 КПК України слідчий суддя,-

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 537/3521/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурора Якимець А.С. обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000445 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 пров.Самойлівський, 50

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 на захисника адвоката ОСОБА_2.

Кримінальне провадження №0000445 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 вересня 2013 року о 13 годині.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

14 грудня 2010 р. м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі Таранець Т.П.,

за участю прокурора Столяр Д.Є.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчка Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього

слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 29 грудня 2010 року о 13.30 год.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 540/997/15-к
Номер провадження 1-в/540/126/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 розглянули у судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про заміну покарання більш м`яким засудженому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Пологівського району Запорізької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше судимого:

1) 04.09.2003 року Пологівським райсудом Запорізької області за ст.ст. 286 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 25.03.2014 року Пологівським райсудом Запорізької області за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Рішенням регіональної комісії Запорізької області від 02.07.2014 року визначено колонію мінімального рівня безпеки полегшеними умовами тримання.

Початок строку покарання 27 червня 2014 року.

Кінець строку покарання 27 грудня 2017 року.

Станом на 31 серпня 2015 року відбув строк покарання 1 рік 2 місяці 4 дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 за час перебування в Вільнянському СІЗО стягнень та заохочень не мав.

Засуджений ОСОБА_4 прибув до Машівської ВК-9 02.09.2014 року. Працевлаштований скотарем молочнотоварної ферми. Стягнень не має. Має одне заохочення.

Виконавчих листів не має.

Засуджений ОСОБА_5 відбув більше 1/3 строку покарання, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор підтримує подання про заміну покарання більш м`яким ОСОБА_4 . Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла письмова заява в якій просить розглянути матеріали на заміну покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі згідно ст. 82 КК України без його участі, та задовольнити його прохання.

Керуючись ст.82 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 замінити не відбуту частину основного покарання 2 роки 03 місяці 05 дні більш м`яким, а саме позбавлення волі на обмеження волі із залишенням додаткової міри покарання та етапувати його до виправного центру в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення .

Суддя :