overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11/792/18/15
Справа № 2208/8608/12 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_4 на постанову Дунаєвецького районного суду від 09 лютого 2015 року,-

встановив:
Дунаєвецьким районним судом розглядається по суті кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за п.п. 4,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою судді Дунаєвецького районного суду від 09 лютого 2015 року, відповідно до глави 23 КПК України 1960 року, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КПК України було призначено до відкритого судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду на 10 годину 19 лютого 2015 року. Цією постановою потерпілу ОСОБА_5 визнано цивільним позивачем та для забезпечення її цивільного позову накладено арешт на все майно підсудного ОСОБА_4 , де б воно не знаходилось.

Не погоджуючись з таким рішенням судді місцевого суду, підсудний ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області, в якій просить скасувати зазначену постанову судді, зняти арешт з його майна, відмовити у відкритті провадження за цивільним позовом і повернути кримінальну справу на додаткове розслідування.

В ст. 347 КПК України 1960 року виписано вичерпний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція.

Окремого апеляційного оскарження постанови про призначення кримінальної справи до судового розгляду при розгляді кримінальної справи по суті КПК України 1960 року не передбачає. Тобто, така постанова не підлягає окремій перевірці апеляційним судом.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, ст.ст. 347, 357 КПК України 1960 року,-

постановив:
У прийнятті апеляційної скарги підсудного ОСОБА_4 на постанову судді Дунаєвецького районного суду від 09 лютого 2015 року про призначення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 до судового розгляду відмовити, направивши ОСОБА_4 копію постанови.

Апеляційну скаргу з додатками повернути підсудному ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копія вірна:/підпис/

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/283/16-к
№ провадження 1-в/738/182/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 05 лютого 2016 року о 16:20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-168/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В період з 01 по 29 грудня 1990 року невстановлена особа проникла до дачного будинку № 212 садового товариства «Вікторія» м. Чернігова, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівські області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 01.12.1990 року по 29.12.1990 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінально відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Ухвала

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
витребувати із Снятинського районного суду Івано-Франківської областікримінальне провадження №1-кп/351/6/15 щодо ОСОБА_2 (справа № 351/2281/14-к).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
За вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із конфіскацією частини майна, яке є його власністю.
Ухвалою суду апеляційної інстанції вказаний вирок скасовано, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У касаційній скарзі прокурор зазначає вимогу про скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 2 лютого 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Оболонського районного суду м. Києва
від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва
від 10 листопада 2015 року
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою захисника.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 2 березня 2016 року.
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва
матеріали кримінального провадження (№ 1-кп/756/22/15, 756/900/14-к) щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
26 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/753/826/15 (№0007555) за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та їй призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цим же вироком вирішено питання судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 8 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 466/756/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291, 292 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України судовий розгляд на 18 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 3 каб. ).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора , потерпілого, обвинуваченого, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3269/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 року Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Безпалько М.С.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області Мотрюк О.М. про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області Мотрюк О.М. проводиться досудове розслідування кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 3 КК України на тій підставі, що під час досудового розслідування встановлено, що в ніч на 08.10.2013 року невідома особа , шляхом зламу дверей, проникла до приміщення Сторожинецького районного відділу лабораторних досліджень в м. Сторожинець по вул.. Видинівського 6, звідки таємно викрала фотоапарат СОНІ, вартістю 600 гривень, який наоледжав ОСОБА_3 та тонометр вартістю 600 гривень,який належав ОСОБА_4 і з викраденим зникла, чим завдала останнім матеріальну шкоду .

Повідомлення про вказаний факт внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 09.10.2013 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 185 ч 3 КК України.

Проведеними оперативними заходами було встановлено, що до скоєння даного правопорушення причетний громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 де може зберігати викрадені речі.

З метою відшукання викраденого майна, здобутого злочинним шляхом, слідчий, з погодженням з прокурором, просить суд надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_5

З метою встановлення обставин, що мають суттєве значення для розслідування даної справи, керуючись ст. 234 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС Мотрюк О.М. та надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні викраденого майна -фотоапарата СОНІ та тонометра.

Термін дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя :
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/3842/15-к

Провадження № 1-кп/126/38/2016

"19" січня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 01.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 28.01.2015 року на 10-00 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 01.08.2015року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 28.01.2016 року на 10-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0308/2299/2012
Номер провадження: 1/0308/279/2012
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 24 лютого 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням -

судді Барчука В.М.

за участю секретаря Приходько Т.С.

прокурора Веніславського В.В.

захисника ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд підсудна Луцькому міськрайонному суду.

У даний час підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого відповідає вимогам чинного законодавства України і підстав для його зміни немає.

Під час порушення справи та при провадженні попереднього слідства не виявлено порушеннь вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість обвинуваченого, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.367 ч.2 КК України до судового розгляду.

Справу призначено до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 06 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 169/51/16-к
Провадження № 1-кс/169/7/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
08 лютого 2016 року смт Турійськ
Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турійського відділення поліції Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області від 13 січня 2016 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
08 лютого 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турійського ВП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 13 січня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 23 серпня 2015 року, по факту пошкодження належного ОСОБА_2 майна у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турійського відділення поліції Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області від 13 січня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року в приміщенніТурійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.
Витребувати з Турійського відділення поліції Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000236 від 23 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №173/2570/14-к
Провадження №1-кп/173/2/2015
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув питання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верхньодніпровського районного суду від 20 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів кримінального провадження засуджений був доставлений до Верхньодніпровського районного суду для ознайомлення з матеріалами провадження 4 рази - 11.11.2015 року (згідно розписки ознайомився з 16 аркушами) та згідно рапорту начальника умисно затягував процес ознайомлення, оскільки для ознайомлення мав час з 14.30 до 17.00 години; 19.11.2015 року (згідно розписки ознайомився з 16 по 60 аркуші), 10.12.2015 року (згідно розписки ознайомився з 60 по 75 аркуші), 17.12.2015 року (згідно розписки ознайомився з 75 по 90 аркушів). Також в матеріалах кримінального провадження маються рапорти поліцейських Верхньодніпровського ВП та начальника конвою про те, що засуджений ОСОБА_2 їхати на ознайомлення 20.11.2015 року взагалі відмовився. 13.01.2016 року Верхньодніпровським районним судом було винесено ухвалу про встановлення графіку ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, копію якої засуджений отримав 13.01.2016 року під час ознайомлення в умовах СІЗО. Згідно доповідної судового розпорядника ОСОБА_3 , який проводив ознайомлення, засуджений не знайомився з матеріалами кримінального провадження, а більшість часу просто сидів, розмовляв, обурювався, що його не привезли знайомитися до приміщення суду. Лише годину прогортав аркуші справ, засуджений взагалі відмовився від подальшого ознайомлення, посилаючись на своє самопочуття.
Враховуючи вищевикладене, суд розцінює дії засудженого ОСОБА_2 як умисне затягування засудженим процесу ознайомлення, оскільки час, що надавався засудженому є достатнім для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що містять 2 тома.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне зупинити процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 , так як засуджений умисно затягує вказаний процес.
Враховуючи вищевикладене, суд
УХВАЛИВ:

Зупинити процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити засудженому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1