overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3599/15-к
Справа №333/3599/15-к
Провадження №1-кс/333/719/15
УХВАЛА

Іменем України
25 травня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, у кримінальному провадженні №0000736 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.05.2015 слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, у кримінальному провадженні №0000736 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ст.200 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 200, 508 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, у кримінальному провадженні №0000736 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14 годину 30 хвилин 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6153/14-к 1-в/335/87/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну виду покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу на громадські роботи, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання в.о. прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну виду покарання ОСОБА_5 , у вигляді штрафу на громадські роботи, в якому зазначено наступне.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2014 року ОСОБА_5 було засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На теперішній час призначене покарання у вигляді штрафу не виконано, у зв`язку з чим прокурор просить замінити покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України.

У судові засідання 14.08.2015 року та 25.08.2015 року засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженої приводу через органи внутрішніх справ.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про міліцію», привід обвинуваченого (засудженого) здійснюється органами внутрішніх справ.

На підставі вище викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженого, який без поважної причини не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.43, 318, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1.Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 07 вересня 2015 року о 09-45 годині.

2.Виконання приводу доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

4.Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/357/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

03.09. 2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України на 17 вересня 2015 року на 13-1 5 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/948/15-к
УХВАЛА
іменем України
07 вересня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 31.05.2015р. відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
На розгляді у Бродівському районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 31.05.2015р. відносно ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання, потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки відмовляється від обвинувачення відносно нього.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Обвинувачений у судовому засіданні просить суд задовольнити клопотання ОСОБА_4 , а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України має форму приватного обвинувачення, а також ту обставину, що потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилася, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 31.05.2015р. відносно ОСОБА_4 , - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/732/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 вересня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
05.05.2014 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
03.08.2015 р. кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 та призначено попереднє судове засідання на 07.09.2015 р. на 10.00 год.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.
У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України на 18 вересня 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/296/14-к
Провадження № 1-в/443/9/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуюча суддя - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк виправних робіт, -
в с т а н о в и в :

Згідно вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 24.09.2009 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.12.2012 року ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, призначену за цим вироком, замінено більш м`яким - виправними роботами на строк 1 рік 2 місяці 15 днів з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

Згідно довідки про звільнення, Частина "Б" серія ЛЬВ № 08407, ОСОБА_5 25 грудня 2012 року звільнено з Львівської ВК № 48.

Представник КВІ просить зарахувати ОСОБА_5 у невідбутий строк покарання 9 днів позбавлення волі, що складає 27 днів виправних робіт.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, висновок прокурора у підтримання подання та дослідивши письмові докази, виходячи з вимог п.п. в п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 72 КК України, суд-

у х в а л и в :

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 засудженому вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 24.09.2009 року за ч. 3 ст. 189 КК України, в строк відбування покарання 9 днів позбавлення волі, що складає 27 днів виправних робіт.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча- суддя
Примітка: ухвала винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику
Справа № 443/149/15-к
Провадження № 1-кс/443/12/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей
28 січня 2015 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського РВ ГУМВС України Львівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001191 від 18.12.2014 р.

Згідно клопотання, невідома особа 17.12.2014 року приблизно о 13.05 год., шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 1000 грн., які належать ОСОБА_4 , які вона переказала з терміналу банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою АДРЕСА_1 на рахунок № НОМЕР_1 за товар - фотоапарат, який не отримала.

За вказаним фактом 18.12.2014 р. СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 17.12.2014 р. о 13.05 год. перевела через термінал банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " невстановленій особі на банківський рахунок № НОМЕР_1 гроші в сумі 1000,00 грн.

Інформація, яка знаходиться в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про особу власника банківського рахунку, в тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для цього кримінального провадження, зокрема встановлення особи, що отримала вказані грошові кошти.

Вислухавши пояснення слідчого, яка підтримала клопотання, просить задовольнити із підстав зазначених в ньому, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за можливе задовольнити клопотання, надавши дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись вимогами ст.ст.162 , 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_2 про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , а саме: особу власника банківської картки (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце проживання, контактні телефони, п); юридичну адресу (село, селище, місто, район, область) банку, банкомату, відділення, де знімались чи перераховувались кошти, а також отримання фото та відеофіксації особи, яка здійснювала операцію, за період часу з 11.00 год. 17.12.2014 року по теперішній час.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-6п/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участі прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, за фактом крадіжки майна з приміщення Підлипецької основної школи Золочівського району Львівської області, за ст. 185 ч.З КК України,

встановив:

03 березня 1995 р. старшим слідчим Золочівського РВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом' крадіжки майна з приміщення Підлипецької основної школи Золочівського району Львівської області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 03 березня 1995 року невідома особа з приміщення Підлипецької основної школи, яка знаходиться в с.Пїдлипці Золочівського району Львівської області, викрала пристрій для сверління, рожкові ключі, картоплю та інше майно, всього майна на суму близько 1 млн. 500 тис. крб.

2 березня 2010 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.З КК України.

В постанові про закриття кримінальної справи зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.З КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. .

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

3 часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1,211 КПК України, суд -

постановив:

Закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.З КК України за фактом крадіжки майна з приміщення Підлипецької основної школи Золочівського району Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 1-4п/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

з участю прокурора Мацюка П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, за фактом крадіжки 6 овець з приміщення кошари ССГ ім. Коцюбинського, за ст. 185 ч.З КК України,

встановив:

27 січня 1995 р. слідчим міліції ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом крадіжки 6 овець з приміщення кошари ССГ ім. Коцюбинського, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 17 січня 1995 року невідома особа з приміщення кошари ССГ ім. Коцюбинського, яке знаходиться в с.Верхобуж Золочівського району Львівської області, викрала 6 овець на суму 6 000 000 крб.

20 лютого 2010 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.З КК України.

В постанові про закриття кримінальної справи зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.З КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1,11-1,211 КПК України, суд -

постановив:

Закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.З КК України за фактом крадіжки 6 овець з приміщення кошари ССГ ім. Коцюбинського.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 1-226/11
П О С Т А Н О В А

про привід

09.02.2012 року колегія суддів Миколаївського районного суду Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., суддів: Павліва В.Р., Бачуна О.І., секретаря Данилів О.І., з участю прокурора Зварича М.Я., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Миколаївським районним судом Львівської області на 09.02.2012 року призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 повторно в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за необхідне повторно застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати примусовий привід на 05.03.2012 року на 11:00 годин в судове засідання до свідків:

ОСОБА_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.Лозяка ОСОБА_11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

4.Шишак ОСОБА_13, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

5.Верхогляд ОСОБА_14, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

6. ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

7. ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Новороздільського МВ ГУМВС для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Карбовнік І. М.

Судді: Павлів В.Р.

ОСОБА_15