В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сутиски, Тиврівського р-ну., Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого начальником цеху електропостачання ПАТ «Рівне-Азот», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 07 березня 2015 року, близько 19 год. 40 хв. маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу льодової ковзанки в приміщенні ТРЦ «Екватор», що за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, вступив у словесний конфлікт з адміністратором льодової ковзанки ОСОБА_5 , в ході якого висловлював на її адресу нецензурні, образливі слова та погрози, після чого, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей, під час чергового сеансу на льодовій ковзанці, проявивши особливу зухвалість, не маючи придбаного квитка, без дозволу, переліз через турнікет та почав шукати ковзани. В подальшому самовільно зайшов до каси, де здійснюється продаж квитків та сів за робоче місце адміністратора ОСОБА_5 , яка в цей час заховалась в адміністративному приміщенні, чим грубо порушив громадський порядок, що призвело до тимчасового припинення нормальної діяльності льодової ковзанки.

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винним за ч. 1 ст. 296 КК України, у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 07 березня 2015 року, близько 19 год. 40 хв., знаходячись поблизу льодової ковзанки в приміщенні ТРЦ «Екватор», що за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, вступив у словесний конфлікт з адміністратором льодової ковзанки, в ході якого висловлював на її адресу образливі слова, після чого, під час чергового сеансу на льодовій ковзанці, без дозволу, переліз через турнікет та почав шукати ковзани. В подальшому самовільно зайшов до каси, де здійснюється продаж квитків та сів за робоче місце адміністратора ОСОБА_5 .

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі з випробувальним терміном.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Речові докази по справі залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1