overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1614/15-к
Провадження № 11-п/779/72/2015
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів : ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю : секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Снятинського районного суду по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, з участю прокурора ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :
Відповідно до вимог ст. 34 КПК України із Снятинського районного суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для вирішення питання їх передачі на розгляд іншого місцевого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду у цьому суді.

Подання мотивоване тим, що під час реєстрації кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що забороняє його участь у розгляді цього кримінального провадження по суті, а у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчились повноваження у зв`язку з тим, що минув строк на який вони були обрані на посади суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів ) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції в тому числі за поданням місцевого суду.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, його слід передати на розгляд до Косівського районного суду як найбільш територіально наближеного до місця проживання потерпілої ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що перебуває у провадженні Снятинського районного суду, направити до Косівського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 397/1358/15-к
н/п : 1-в/397/216/15
У Х В А Л А
21.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пінськ, Республіки Білорусь, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, судимого:

- 14.01.1993 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст. 229-6 ч. 1, 45 КК України (в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.03.1994 року зазначеним судом за ст. 229-6 ч. 2, 43 , 14 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі з примусовим лікуванням від наркоманії;

- 19.04.1999 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 229-6 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

- 09.02.2004 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 22.04.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- 08.02.2007 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22.02.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 307 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільнений 14.07.2010 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 16 днів за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2010 року;

- 21.06.2001 року зазначеним судом за ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2015 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання 2 роки 1 місяць 08 днів замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 на 22 жовтня 2015 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/1228/15-к
Провадження № 1-кп/400/128/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.48 КК України підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000007 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 21 жовтня 2015 року, однак в судове засідання не з`явився підозрюваний, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь підозрюваного на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.48 КК України підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000007 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358 КК України до 11 листопада 2015 року, 9 години 00 хвилин.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 9 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року, слідуючих осіб:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Петрівського району Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/533/2015 Справа №641/9899/15-к
УХВАЛА
25 вересня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
25.09.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15. ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 25 вересня 2015 року на 11,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
07.09.2015
Справа № 642/7621/15-к
Провадження № 1-кп/642/592/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури м. Харкова стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Потерпілий проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував .

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 07.09.2015 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/411/15 Доповідач ОСОБА_1 Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. голови Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст..ст. 309, 310 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
19 жовтня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання в.о. голови Золочівського районного суду Харківської області.

Подання обґрунтоване тим, що в даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно штатного розпису Золочівського районного суду Харківської області, в цьому суді передбачено 3 посади судді. Суддя ОСОБА_7 досяг 65-річного віку, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_5 приймали рішення як слідчі судді під час проведення досудового слідства (арк.. 8-9, 10-14).

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 4 ст. 113 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі якщо суддю з будь-яких причин не звільнено з посади, він не може здійснювати свої повноваження щодо здійснення правосуддя з наступного дня після досягнення ним шістдесяти п`яти років.

На підставі викладеного, колегія суддів прийшла до висновку про неможливість утворення повноважного складу суду для розгляду кримінального провадження в Золочівському районному суді Харківської області, у зв`язку з чим підсудність даного провадження змінюється.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 76 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання в.о. голови Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст.ст. 309, 310 КК України, матеріали справи направити на розгляд в Дергачівський районний суд Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 1-213
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, зі середньою освітою, не працюючого, розведеного, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 05 серпня 2009 року біля 15 години перебуваючи стані алкогольного сп`яніння з мотивів явної неповаги до суспільства у с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області в будинку ОСОБА_5 почав глумитися над потерпілим, який є особою похилого віку, в результаті чого спочатку почав його душити, далі проявляючи винятковий цинізм кинув його на землю та скинув із нього штани і нижню білизну.

Під час судового засідання підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього у зв`язку з тим, що той помирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки, про що міститься заява в матеріалах кримінальної справи.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин невеликої тяжкості, він помирився із потерпілими та відшкодував завдані злочином збитки в добровільному порядку. За таких обставин кримінальну справу слід закрити, а його звільнити від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.8, 282 КПК України, суд:

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд після набрання постановою законної сили скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1840/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 14.05.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України, -

встановив:
В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000240 від 14.05.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України, - по факту вчинення злочину передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання тричі не з`явився по невідомій для суду причині, не дивлячись на те, що про час, день та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 14.05.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України до 12 листопада 2015 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 годин 00 хвилин 12 листопада 2015 року.

Виконання постанови покласти на Сторожинецький РВ УМВС України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника Комінтернівського
МРВ КВІ УДПС України
у Харківській області ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.10.2014 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України.
Комінтернівський МРВ КВІ УДПС України у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області підтримала подане клопотання.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, про що суду надана довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведе та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Провадження 1-кс/646/5049/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000001,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 13-45 год. 16.10.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2015року скасувати.
Кримінальне провадження повернути слідчому для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1