пр. № 1-кс/759/337/16
ун. № 759/1393/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 19.05.2015року яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 19.05.2015 року, в якій він просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого повернути йому тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 16.12.2015 на виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_3 було проведено обшук в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було проведено особистий обшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого було виявлено та вилучено наступне:

- грошові кошти: українська гривня в загальній сумі 87 000 (вісімдесят сім тисяч) гривень,

- ноутбук марки Lenovo s/n WB10120407;

- банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- записна книжка синього кольору;

- мобільний телефон марки Samsung;

- мобільний телефон марки Fly;

- паспорт громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- рахунок № 33 від 11.12.2015 на 1 арк;

- рахунок № 33 від 11.12.2015 на 1 арк;

- накладна № 5 від 11.12.2015 на 1 арк;

- рахунок № 29 від 05.11.2015 на 1 арк;

- накладна № 1 від 5.11.2015 на 1 арк;

- рахунок № 31 від 19.11.2015 на 1 арк;

- накладна № 4 від 19.11.2015 на 1 арк;

- накладна № 4 від 19.11.2015 на 1 арк;

- довіреність від 10.11.2015 на 1 арк;

- довіреність від 11.11.2015 на 1 арк;

- протокол № 4 загальних зборів учасників ТОВ «Скай-денс» від 09.11.2015 на 1 арк;

- протокол підтвердження повноважень загальних зборів учасників ТОВ «Скай-денс» від 09.11.2015 на 1 арк;

- протокол підтвердження повноважень загальних зборів учасників ТОВ «Скай-денс» від 09.11.2015 на 1 арк;

- реєстраційна картка Форма 4 на 10 арк;

- реєстраційна картка Форма 4 на 11 арк;

- протокол № 4 загальних зборів учасників ТОВ «Скай-денс» від 09.11.2015 на 1 арк;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 1 арк;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 1 арк;

- довіреність від 1 листопада 2015 на 1 арк;

- довіреність від 1 листопада 2015 на 1 арк;

- довіреність від 1 листопада 2015 на 1 арк;

- довіреність від 1 листопада 2015 на 1 арк;

- довіреність на 1 арк;

- довіреність на 1 арк;

- реєстраційна картка на 4 арк;

Ухвалою слідчого судді Святошинського райнного суду м. Києва від 18.12.2015 року було частково задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_3 та накладено арешт на все вилучено майно під час обшуку у кримінальному проваваджені № 0000077 від 19.05.2015 року.

15.01.2016 року ухвалою слідчого судді Святошинського району м. Києва було скасовано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2015 року про накладення арешту на майно, що було вилучено у ОСОБА_2 відповідно до протоколу обшуку від 16.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0000077.

22.01.2016 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак станом на 29.01.2016 року слідчим жодних дій по поверненню майна вчинено не було.

Оскільки ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2016 року скасовано арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_2 під час проведення обшуку, воно підлягає поверненню.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий проти скарги заперечує, посилаючись на те, що обшук проводився відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, вищевказані речі були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в офісному приміщенні № 111 в тому числі і у громадянина ОСОБА_2 , який на момент обшуку знаходився в даному приміщені, та занесені до протоколу обшуку від 16.12.2015 року. Вилучені речі не є тимчасово вилученим майном, обшук громадянина ОСОБА_6 проводився відповідно до ст. 236 КПК України, оскільки були достатні підстави вважати, що він переховує при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.Постановою слідчого від 16.12.2015 року вказані речі, які занесені до протоколу обшуку, визнані речовими доказами по справі та на підставі постанови від 21.12.2015 року направлені до ТОВ «ІТ-консалтинг» для проведення комп`ютерно-технічної експертизи. Також слідчий зазначив, що на момент обшуку у громадянина ОСОБА_2 був виявлений паспорт громадянина ОСОБА_4 , який він не заперечує повернути особисто громадянину ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, проходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2015 року надано слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

16.12.2015 року на підставі вищевказаної ухвали слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_3 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

На момент обшуку в приміщенні за вказаною адресою знаходився громадянин ОСОБА_2 , обшук якого був проведений за рішенням слідчого відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, оскільки на думку слідчого, були достатні підстави вважати, що він переховує при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Під час особистого ошуку ОСОБА_2 слідчим були вилучені речі, які були занесені до протоколу обшуку, в тому числі комп`ютерна техніка, мобільні телефони та флеш накопичувач /ас 6-10/.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2015року частково задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Cвятошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на речі та документи, які вилучено у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно протоколу обшуку від 16.12.2015 року /ас 12-14/.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2016 року скасовано накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 18.12.2015 року арешт на майно, що було вилучено у ОСОБА_2 відповідно до протоколу обшуку від 16.12.2015р. у кримінальному провадженні №0000077 /ас 21-23/.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу обшуку, під час обшуку у ОСОБА_2 було вилучено: паспорт громадянина України ОСОБА_4 , прозорий файл з документами, банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , грошові кошти: українська гривня в загальній сумі 87 000 (вісімдесят сім тисяч) гривень, записна книжка синього кольору, стрічка НБУ у кількості 3 штуки, дані речі та документи не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому є тимчасово вилученим майном і підлягають поверненню особі, у якої були вилучені.

Разом з тим ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2015 року було надано дозвіл на відшукання комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості що підтверджують протиправну діяльність, вилучені у ОСОБА_2 ноутбук марки Lenovo s/n WB10120407, мобільний телефон марки Samsung, мобільний телефон марки Fly та флеш-накопичувач відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном, вказані речі на підставі постанови слідчого визнані речовими доказами та направлені для проведення дослідження /ас 37-40, 33, 34-36/, а тому підстав для їх повернення в даний час не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99, 100, 169, 171, 234-236, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 19.05.2015 року яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 19.05.2015року повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно, а саме: паспорт громадянина України ОСОБА_4 , прозорий файл з документами, банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , грошові кошти: українська гривня в загальній сумі 87 000 (вісімдесят сім тисяч) гривень, записну книжку синього кольору, стрічку НБУ у кількості 3 штуки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя