Справа № 379/1476/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3

розглянув клопотання поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду клопотання, погоджене старшим прокурором прокуратури Таращанського району ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Таращанського РВ ГУМВС України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 18.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки невстановленими особами майна ПАТ Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 .

18.09.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано свідоцтво про власність, за яким ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є правонаступником прав та обов`язків орендованого підприємства завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

28.12.2005 року згідно рішення зборів акціонерів ВАТ Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 було призначено Головою правління ВАТ Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який і поданий час є головою правління.

29.09.2006 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ВАТ Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір застави.

12.09.2011 року Господарським судом Київської області видано Судовий наказ про стягнення з ПАТ Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості за кредитним договором.

01.11.12 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до наказу №4/112-11 виданого 12.09.2011 року Господарським судом Київської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу за кредитом, відкрито виконавче провадження.

19.06.2013 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем знаходження майна боржника ПАТ Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та складено акти опису та арешту майна боржника. Після чого майно боржника передане на зберігання ОСОБА_6 , про що остання підписалася в актах.

15.05.2014 року постановою старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 передано на відповідальне зберігання рухоме майно боржника ПАТ Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 .

20.06.14 року старшим слідчим СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області отримано дозвіл слідчого судді Тарашанського районного суду Київської області ОСОБА_1 на проведення огляду території, будівель та майна ПАТ Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 .

23.06.14 року старшим слідчим СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_3 за участю голови правління ПАТ Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , зберігача майна ОСОБА_8 та представника стягувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 на підставі дозволу Тарашанського районного суду Київської області на проведення огляду території, будівель та майна ПАТ Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований АДРЕСА_1 , проведено огляд ПАТ Завод « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Під час огляду встановлено, що на території заводу відсутня комп`ютерна техніка, ленто-пильний та свердлильний станки, а також непрацюючі автомобілі МАЗ, Урал та кілька напівпричепів до автомобілів.

Згідно ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» копії виконавчого провадження можуть бути надані для долучення до кримінального провадження лише на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , перевіривши наданні матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_3 до документів виконавчого провадження щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_5 .

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовити та надати старшому слідчому СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_3 копії матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 26 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1