Єдиний унікальний № 500/7339/15-к
Провадження № 1-кп/500/580/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
11 грудня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,
захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,
потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003832, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого в Україні за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:
09 грудня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. 10 грудня 2015 року була визначена колегія суддів для його розгляду, після чого обвинувальний акт був переданий головуючому. Ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_7 , а також потерпілий ОСОБА_9 висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 10.12.2015 р., на окрему процесуальну дію (для проведення підготовчого судового засідання) забезпечив участь іншого захисника ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною його розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду, заяв про відкладення підготовчого судового засідання або про бажання взяти у ньому участі до суду не подавав. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_10 не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без його участі.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Прокурор також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 з посланням на те, що на даний час не відпали ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти виклику вказаних осіб, а також заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, пославшись на відсутність ризиків, на які прокурор посилається, а також на хворобу обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлені клопотання, вважає, що вони підлягають задоволенню, в судове засідання для допиту під час судового розгляду підлягають виклику перелічені особи, а також обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити строк тримання під вартою.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2015 р. з метою запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків відносно ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого був продовжувався у встановленому законом порядку до 14 грудня 2015 року.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якою суд керується в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований відносно ОСОБА_8 під час досудового розслідування з урахуванням усіх обставин, нових обставин не встановлено, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, не зникли, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховатися від суду та незаконно вплинути на свідків та потерпілого з огляду на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та вже переховувався від органів досудового розслідування і перебував у розшуку.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; відсутність в нього міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі те, що він не одружений, не має й утриманців; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та навчання.

З урахуванням викладених обставин та особи ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_8 та запобігти ризикам, зазначених у п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 09 лютого 2016 року, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 199, 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 23 грудня 2015 року, на 11:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачуваного ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яких викликати в судове засідання.

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинувачуваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, до 09 лютого 2016 року.

Строк дії наявної ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 09 лютого 2016 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , а також направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№22) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2