печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
18.07.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію щодо надання послуг мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 посилався на те, що отримані відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні для повного, всебічного й об`єктивного дослідження.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, про розгляд клопотання судом повідомлялося, про причини неприбуття суд не повідомило, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні Генеральної прокуратури України знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000544, внесеного 20.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою народного депутата України ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2013 року працівниками Служби безпеки України здійснювалось незаконне прослуховування мобільних та стаціонарних телефонів народних депутатів України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, станом на вказаний період, були Заступниками Голови Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, а також їх помічників-консультантів. До вказаної заяви ОСОБА_5 долучив фрагменти роздруківки переговорів, складених за результатами незаконного прослуховування його особистих телефонних дзвінків, а також дзвінків ОСОБА_8 та їх помічників-консультантів.

Так, у фрагменті роздруківки переговорів від 17.12.2013, наданих ОСОБА_5 зазначено, що о 16 год. 10 хв. 17.12.2013 до помічника ОСОБА_5 ОСОБА_9 надійшов телефонний дзвінок від невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_10 з номеру НОМЕР_1 .

Окрім цього, у фрагменті роздруківки переговорів від 13.12.2013, наданих ОСОБА_5 зазначено, що о 11 год. 50 хв. 13.12.2013 прес-секретарем ОСОБА_5 ОСОБА_11 було здійснено вихідний телефонний дзвінок на номер НОМЕР_2 . Того ж дня о 14 год. 12 хв. Було здійснено вихідний дзвінок на номер НОМЕР_3 .

Також, згідно наданих ОСОБА_5 матеріалів, 13.12.2013 о 09 год. 47 хв. надійшов вхідний телефонний дзвінок з номера НОМЕР_4 , о 10 год. 09 хв. того ж дня надійшов вхідний телефонний дзвінок з номера НОМЕР_5 .

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 р. до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ (для ознайомлення та виготовлення копій) до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) щодо абонента номеру стільникового зв`язку № НОМЕР_1 за 17.12.2013, а саме: деталізації переговорів та СМС- повідомлень із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента у вказаний період.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1