overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-п-69/2010 г.
02 июня 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Маковецкой Л.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Покровское уголовное дело по факту кражи имущества из дома ОСОБА_1 в пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины,-
В период с 20 по 22 сентября 1996 года неустановленное лицо через форточку проникло в дом по ул. Карла Маркса, 89 пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области откуда тайно похитило имущество ОСОБА_1 на сумму 4000 грн.
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту кражи имущества из дома ОСОБА_1 в пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.49 п.4 УК Украины, поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 13 лет, лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.11-1, 244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту кражи имущества из дома ОСОБА_1 в пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья: О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-19/2010
ПОСТАНОВА

02 березня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Седашов Д.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 23.02.2009 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.296 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік, про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2009 року був засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 22.02.2010 року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2009 року.

Суд вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, вислухавши засудженого, представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він на протязі іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-11/2010
ПОСТАНОВА

23 лютого 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Седашов Д.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 17.02.2009 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік, про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2009 року був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 16.02.2010 року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2009 року.

Суд вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, вислухавши засудженого, представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він на протязі іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-9/2010
ПОСТАНОВА

12 лютого 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Седашов Д.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 28.07.2008 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік 6 місяців, про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2008 року був засуджений за ч.1 ст.162 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік 6 місяців. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 28.01.2010 року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1 допустив порушення порядку відбування покарання за що йому було винесене застереження у виді письмового провадження. В подальшому ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2008 року.

Суд вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, вислухавши засудженого, представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він на протязі іспитового строку допустив порушення порядку відбування покарання за що йому було винесене застереження у виді письмового провадження. В подальшому ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя О.С. Пустовар
Дело № 402/973/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе : председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-
у с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 06.04.2012 года.
Слушание уголовного дела назначалось на 25.04.2012 г., 17.05.2012 г., однако свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 292,70 УПК Украины если не все вызванные свидетели явились, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела, выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела или об отложении его. Лицо, вызванное судом как свидетель, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
Если свидетель не является без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. 135 и 136 УПК Украины.
Учитывая то, что в отсутствие указаных свидетелей рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст.ст. 70,292 УПК Украины, суд, -
Слушание дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины отложить на 31.05.2012 г. к 14-00 часам.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время:
- свидетелей :
- ОСОБА_3, проживающего по адресу с.Б.Костромка, ул. Ленина, 65, Апостоловского района, Днепропетровской области;
- ОСОБА_4, проживающег по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, проживающего по адресу с.Б.Костромка, ул. Климашкина, 25/1, Апостоловского района, Днепропетровской области;
- ОСОБА_6, проживающего по адресу с.Б.Костромка, ул. Ленина, 28, Апостоловского района, Днепропетровской области;
ОСОБА_7, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2/А/57, Апостоловского района Днепропетровской области.
Исполнение данного постановления поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3
Обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, ст.. 15 ч.3 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, ст.. 15 ч.3 185 ч. 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 05 січня 2014 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, ст.. 15 ч.3 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 05 січня 2014 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити колишню особисте зобов`язання до 23 січня 2015 року.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
612/768/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новонадеждине Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого водієм ПСП «Комсомолець», одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має;

в с т а н о в и в:
Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_6 . піддано покаранню за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.
В силу ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнений з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків: періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Після закінчення іспитового строку начальник Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він за час знаходження на обліку зарекомендував себе позитивно. В період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Всі покладені на нього судом обов`язки виконував. За місцем мешкання та роботи характеризується з позитивної сторони.
Заслухавши пояснення засудженого, начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, який підтримав подання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені ч.1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від покарання є, оскільки в період іспитового строку він виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення, а тому і може бути звільнений від покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року, - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м.Харкова
Справа № 640/3948/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні направлений з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003702 від 19.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту 18.08.2014 р. о 08:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходинковій клітці першого поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово неприязних відносин із сусідом ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_2 вищезазначеного будинку, завдав ОСОБА_6 множинні удари руками та ногами в область голови і тулубу. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судові засідання, призначені на 23.11.2015, 14.12.2015 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, причини їх неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 на 25 грудня 2015 року о 11-00 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.

Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського відділу поліції Національної поліції України в Харківській області.

Обов`язок по контролю здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Справа № 646/8896/15-к
№ провадження 1-кп/646/543/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2015 року м.Харків

17 серпня 2015 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 15.00 год. 21 серпня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова, кабінет №35.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ГУМВС України в Харківській області та Нововодолазському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/3617/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1365/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Харкова, з середньою освітою, не працююча, має неповнолітню дитину 2013 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 29.06.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена 01.03.2012 року з Харківського СІЗО у зв`язку з відбуттям покарання; 25.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік,-

визнана винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та їй призначено покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_7 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 року, у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі, і за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На даний вирок обвинуваченою ОСОБА_7 подана апеляційна скарга.

06.10.2015 року до апеляційного суду Харківської області обвинувачена ОСОБА_7 подала клопотання про призначення їй захисника.

Враховуючи, що обвинувачена має право на захист на стадії апеляційного розгляду, бажає запросити захисника, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, відповідно до ст. 49 КПК України, захисник-адвокат повинен бути призначений із Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити явку захисника-адвоката 05 листопада 2015 р. на 10-00 годину до апеляційного суду Харківської області для участі у розгляді кримінального провадження (зал № 18, 2 поверх), а також забезпечити явку захисника-адвоката до призначеної дати розгляду кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Головуючий -

Судді: