overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/43/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 12 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000913, який надійшов з прокуратури Луцького району Волинської області 14 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000913 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 15 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

справа №1-220/11

м. Луцьк 10 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Ющука О.С.

з участю секретаря Зубаля І.І.

прокурора Музичука Р.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 10 березня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України КК України не зявився адвокат ОСОБА_3, який захищає інтереси ОСОБА_2 за призначенням.

09 березня 2011 року прокурором Волинської області відносно адвоката ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №31-046-11 за фактом підбурення до закінченого замаху на давання хабара, вчинення шахрайства за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.2, 190 ч.2 КК України.

У відповідності до ст.61 ч.1 п.4 КПК України "Обставини, що виключають участь у справі захисника", захисником не може особа щодо якої порушено кримінальну справу.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що захисника ОСОБА_3 необхідно усунути від участі справи, думку підсудного ОСОБА_2 та його захисника (батька) ОСОБА_1, які не заперечували, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.61-1 ч.4 КПК України слід усунути захисника ОСОБА_3 вд участі в справі..

На підставі наведеного та керуючись ст. 61 ч.1 п.4, 61-1 ч.4 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Усунути захисника ОСОБА_3 від участі у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, який захищає права та інтереси підсудного ОСОБА_2

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№ 207/4394/14-к
№ 1-кп/207/15/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 09.02.2016 року на 15 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 09.02.2016 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 1-157/11
Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего,судьи Байбара Г.А.
при секретаре Смоляр Ю.А.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске материалы уголовного дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, -
Приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 25 мая 2011 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 5 месяцев и 22 дня.
В приговоре Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 25 мая 2011 года ошибочно указана дата рождения ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, вместо ІНФОРМАЦІЯ_2. Руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины, -
Уточнить дату рождения ОСОБА_1, считая датой его рождения 19.04.1985 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток после его провозглашения.
Судья: Байбара Г.А.
Справа № 211/7922/14-к
Провадження № 1-в/211/43/16
У х в а л а

12 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:
вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2015р. ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 186 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який набрав законної сили з 24.12.2015р., зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Згідно ухвали суду про обрання запобіжного заходу, протоколу затримання (а.с.85-86, 87) затримано Воропаєва 10.12.2014р.

Передбачене частиною 5 ст.72 КК України зарахування строку попереднього ув`язнення проводиться судом на момент постановлення вироку. Наступне зарахування тримання під вартою до набрання вироком законної сили здійснюється судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок або апеляційним судом в разі оскарження вироку.
Керуючись частиною 5 ст.72 КК України, суд
у х в а л и в:

зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 10 грудня 2014 року по 24 грудня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7553/15-к
провадження № 1-кп/208/505/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 311 ч.2 КК України, відносно якого по іншій справі Заводським районним судом м. Дніпродзержинська обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 311 ч.2 КК України зі справою за його ж обвинуваченням за ст. 309 ч.2 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду. Обвинувачений не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.
Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи щодо однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 311 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суддею одноособово, на 26.01.2016 року о 10.00 годині.
Справу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 311 КК України об`єднати в єдине провадження зі справою по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 309 КК України під єдиним порядковим номером кримінального провадження.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 1-232/11
Номер провадження 1-в/213/19/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ № 838-VIII, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшло вказане клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вироком Інгулецького районного суду від 14.11.2011р. визнаний виним за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, призначено покарання 8 років позбавлення волі; відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання подане у відповідності до Закону 838-VIII, який пом,якшує становище засудженого, та який не містить в собі визначення територіальної підсудності.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом,якшення покарання у випадках передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України. Ст. 539 КПК України, визначено, що за п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, клопотання розглядаються судом за місцем відбування покарання.

Таким чином клопотання не може бути розглянуто даним судом, і суд вважає необхідним повернути клопотання особі, яка його подала для подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ № 838-VIII, - повернути.

Роз,яснити, що після набрання вироком законної сили, під час виконання вироку, вказані питання вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
18 січня 2016 року
Справа № 203/2306/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Кіровський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2014 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
ОСОБА_3 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії Дніпропетровської області №21.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст.72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду від 09.04.2014 - повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/10/16-к
1-кп/0187/61/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" січня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000742 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Займанка Зачепилівського району Харківської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив :

20.01.2016 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 15.01.2016, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 01.12.2015 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 21.01.2016.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 02 лютого 2016 року, о 10:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/82/16-к
Номер провадження № 1-в/197/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяви ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Згідно ст. 539 ч. 1 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як встановлено, в заяві засудженого не зазначено підстави застосування до нього умовно-дострокового звільнення в порядку ст. 81 КК України, не вказано, чи розглядалось питання щодо умовно-дострокового звільнення адміністрацією Широківського ВЦ № 75, результати розгляду, також в заяві не зазначені докази сумлінного ставлення засудженого до праці, сумлінної поведінки за місцем відбування покарання. До заяви не додана характеристика, довідка про відбуту частину покарання, копія вироку, висновок Широківського ВЦ № 75.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.
Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повернути заявнику.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1