Справа №1-218/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

з участю прокурора Ткачук Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в період часу з 21:00 год. 12.08.2010 року до 23:00 год. 13.08.2010 року з корисливих спонукань, переслідуючи мету на заволодіння чужим майном прибув до господарства ОСОБА_2, що розташоване за адресою: с.Южинець, вул. Рибна, 15, Кіцманського району Чернівецької області де шляхом пошкодження вікна проник в приміщення житлового будинку, звідки діючи умисно, таємно викрав наступні речі: бувший в користуванні нагрівач повітря потужністю 1200 ВАТ ,вартістю 800 грн.; фотоелементну лампу потужністю 500 ВАТ, вартістю 100 грн.; соковижималку «Мотор Січ» вартістю 200 грн.; сітку для гриля вартістю 70 грн.; вісім шомполів для шашлика загальною вартістю 50 грн.; спортивні кросівки «CROS» вартістю 100 грн.; спортивні кросівки «РОWЕR» вартістю 100 грн.; чоловічий набір для гоління вартістю 30 грн.; шампунь для волосся вартістю 14 грн.; шампунь вартістю 20 грн.; дві упаковки кондиціонеру для волосся вартістю 40 грн.; гель для душу вартістю 20 грн.; миючий засіб для підлоги «Містер пропер» вартістю 20 грн.; два флакони освіжувала повітря «Сіасіе» загальною вартістю 20 грн.; коробку сірників господарських вартістю 5 грн.; чотири рулони туалетного паперу загальною вартістю 4 грн.; консерви «Килька» дві банки загальною вартістю 5 грн.; банка шпротів (консерва) вартістю 10 грн.; дві розпочаті пляшки горілки «Саме Та», ємністю 0.5 літри, загальною вартістю 30 грн.; дві пляшки вина «Франческа Коблево» загальною вартістю 50 грн.; книги які не представляють матеріальної цінності та емблемний значок із надписом «SWAG».

Після чого викрадені речі переніс по місцю свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4 маючи реальну можливість розпорядитися ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1688 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 по предявленому обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України визнав себе винним в повному обсязі та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, в скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

З даних, що містяться в протоколі усної заяви потерпілого ОСОБА_2 від 14.08.2010 року вбачається, що в період часу з 12.08.2010 року по 13.08.2010 року невідома особа викрала з його будинку в с.Южинець особисте майно на суму 1500 гривень (а.с. 4); із протоколу огляду місця пригоди вбачається проникнення в будинок потерпілого ОСОБА_3 та місце розташування речей (а.с. 6-11); протоколом огляду будинку ОСОБА_1С, видно, що вилучено викрадені речі з будинку ОСОБА_2 (а.с.13-18); із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 26.08.2010 року, вбачається, що ОСОБА_1 на місцевості показав, як саме від вчинив крадіжку з будинку ОСОБА_3Г.(а.с.73-77); з даних протоколу огляду від 29.08.2010 року видно, що оглянуто викрадені речі які вилучені з будинку ОСОБА_1

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, обєм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюються, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що предявлене ОСОБА_1 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення (житловий будинок ОСОБА_2В.).

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжких, особи підсудного, зокрема, те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посиредньо (а.с. 66), на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 63-64).

Пом'якшуючими покарання підсудного обставинами справи є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому матеріальних збитків.

Обтяжуючих обставин покарання підсудного ОСОБА_1 по справі судом не встановлено.

При призначенні підсудному виду та міри покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що підсудний ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин, є особою молодого віку, характеризується посиредньо, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України - позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 15 серпня 2010 року, зарахувавши в зазначений термін період його затримання та перебування під вартою.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його

проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський

районний суд.

Суддя