overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1110/16-к
Провадження № 1-кп/161/150/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 10 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024, від 24.12.2015 року, яке надійшло до суду 29.01.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

01.02.2016 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угоди про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024, від 24.12.2015 року, яке надійшло до суду 29.01.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09 год. 30 хв., 15 лютого 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілу: ОСОБА_5 , її представника: ОСОБА_6 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
справа № 166/106/16-к
провадження № 1-кп/166/7/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 10 лютого 2016 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа №274/898/16-к
Провадження № 1-кс/0274/124/16
У Х В А Л А

03.02.2016 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001897 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 296 Кримінального Кодексу України, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

2.02.2016 року слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 з тих підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування .

В судове засідання підозрюваний, прокурор не з"явились.Прокурор надіслала письмове клопотання про відкликання поданого слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Главою 18 КПК України визначено порядок обрання запобіжних заходів,затримання особи.Так, згідно з ч.4 ст.176 КПК України,ст.188 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого,погодженого з прокурором. Відповідно до ст.185 КПК України прокурор наділений повноваженням відкликати подані клопотання.

За наявності клопотання прокурора про відкликання поданого слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту його розгляд є неможливим, а тому слідчий суддя постановляє ухвалу про його повернення .

Керуючись ст.185 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задоволити.

Повернути без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001897 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 296 КК України.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000268 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначає, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , 07.06.2015 року з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин самовільно залишив розташування даної військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_2 та станом на сьогоднішній день до місця служби не повертався.

При цьому солдат ОСОБА_4 обов`язків військової служби не виконує, свою належність до Збройних Сил України, а також факт, що він незаконно перебуває за межами військової частини польова пошта НОМЕР_1 приховує. На даний час місце перебування ОСОБА_4 невідоме. Вжитими заходами розшуку місце перебування його не встановлено.

ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 29.09.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, керуючись ст.ст.176 178, 188 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-79/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення її без руху або повернення, а також для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Встановити строк до 19 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права.
Суддя:
Справа № 372/152/16-к
Провадження 1-кп-33/16
ухвала
Іменем України

10 лютого 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000825 від 28.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14 січня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 18 січня 2016 року призначено підготовче засідання у справі.

В судове засідання 28 та 29 січня 2016 року обвинувачений не з`явився, про час його проведення був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не надав.

Ухвала суду про привід обвинуваченого від 29.01.2016 року не виконана.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового зсідання та оголошення приводу обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, ухвала про його привід не викнана, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 11 березня 2016 року на 10.30 годину в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Обухівського району (процесуального керівника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1950/14-к
Провадження № 1-в/375/26/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

09.02.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Рокитнянського РП КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

08.02.2016 року в провадження Рокитнянського районного суду Київської області надійшли вказані матеріали подання.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання старшого інспектора Рокитнянського РП КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 11:30 годину 16.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 367/7951/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/310/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника та засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , як такого, що захворів на тяжку хворобу,-

в с т а н о в и в :

захисник та засуджений подали апеляційні скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2016 року.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 19 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/547/16-к
У Х В А Л А
10.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
У складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
У підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 було заявлено клопотання, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, по факту завдання їй 19.12.2015 року обвинуваченим ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я , просить суд закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, обвинуваченого, який також не заперечує проти закриття кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав :
Згідно з ст..284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
Статтею 477 ч.1 п. 1 КПК України визначено , що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Керуючись ст.. 284 ч.1п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України , суд , -
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Полтавської області протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/489/16-к
Провадження № 1-в/552/110/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
встановив:
03 лютого 2016 року до суду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Дослідивши матеріали особової справи засудженого судом встановлено, що вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України ,та на підставі ст. 71,72 КК України остаточно визначено покарання у вигляді двох місяців шести днів арешту . Відомості щодо набрання вироком законної чинності в матеріалах особової справи відсутні.
Заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Оскільки засуджений тимчасово перебуває в Полтавській УВП № 23, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду за місцем відбування покарання, або, враховуючи положення ст. 539 КПК, у разі, якщо вирок не набрав законної чинності до суду, який ухвалив вирок.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_3 .
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 537/3063/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

11.07.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючий - суддя Хіневич В.І., при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора Радченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, за ч.4 ст.358 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.358 КК України .

Однак, обвинувачений ОСОБА_1 не з"явився в судові засідання призначені на 07.06.2013 року, 27.06.2013 року, 11.07.2013 року з невідомих суду причин.

Враховуючи викладене, необхідно здійснити привід обвинуваченого на 24 липня 2013 року на 11 годину 00 хвилин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України на 24 липня 2013 року на 11 годину 00 хвилин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити для нагляду процесуальному керівникові прокурору прокуратури м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 572/247/16-к
Провадження № 1-в/572/170/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 14 годині 00 хвилин 10 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1218/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2016 року після задоволеного самовідводу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , ухвалою Суду від 09.02.2016 року, було передано згідно автоматизованого розподілу обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення. дані матеріали в кримінальному провадженні надійшли із Прокуратури Черкаської області.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/125/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 18.02.2016 року о 10 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його адвоката та повідомити представника потерпілого про день, місце та час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1