Справа № 304/1133/14-к Провадження № 1-кс/304/224/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 та слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000392 від 03 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000392 від 03 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ПП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ПП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ПП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ) та ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), а саме договорів по наданню послуг гарячого харчування, інших похідних документів, які мають значення для даного кримінального провадження та вилучити дану документацію. Клопотання мотивує тим, що 03 липня 2014 року о 14год. 30хв. в чергову частину Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) ІНФОРМАЦІЯ_1 факсимільним зв`язком з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов рапорт заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника міліції ОСОБА_9 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО-161 від 29 травня 2014 року щодо привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2013 року заключили договори на надання послуг гарячого харчування з приватними підприємцями Перечинського району без врахування вимог розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10 грудня 2008 року №755 «Про державне регулювання цін на продукцію громадського харчування у навчальних закладах», яким обмежуються граничні торговельні надбавки на продукцію громадського харчування, що реалізується в загальноосвітніх навчальних закладах області, чим заподіяли збитки державним інтересам на суму понад 73 тисячі гривень. Дану подію 03 липня 2014 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000392 та виставлено кваліфікацію ст. 367 ч. 1 КК України. Враховуючи, що для з`ясування питання щодо привласнення коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, шляхом проведення документальної ревізії фінансово-господарської діяльності, для якої є необхідним надання документації, а саме договорів по наданню послуг гарячого харчування з ПП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ПП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ПП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ) та ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ) та інших похідних документів, які мають значення для даного кримінального провадження, тому просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ПП ОСОБА_4 , ПП ОСОБА_5 , ПП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 03 липня 2014 року о 14год. 30хв. в чергову частину Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) ІНФОРМАЦІЯ_1 факсимільним зв`язком з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов рапорт заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника міліції ОСОБА_9 , про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО-161 від 29 травня 2014 року, щодо привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2013 року заключали договори на надання послуг гарячого харчування з приватними підприємцями Перечинського району, а саме ПП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ПП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ПП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ) та ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), без врахування вимог розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10 грудня 2008 року №755 «Про державне регулювання цін на продукцію громадського харчування у навчальних закладах», яким обмежуються граничні торговельні надбавки на продукцію громадського харчування, що реалізується в загальноосвітніх навчальних закладах області, чим заподіяли збитки державним інтересам на суму понад 73 тисячі гривень.

Дану подію 03 липня 2014 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000392 та виставлено кваліфікацію ст.367 ч.1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 03 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, яка знаходиться у ПП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ПП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ПП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ) та ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), а саме договори по наданню послуг гарячого харчування, інших похідних документів, які мають значення для даного кримінального провадження, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо особи, винної у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ПП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ПП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ПП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ) та ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), а саме договорів по наданню послуг гарячого харчування, інших похідних документів, які мають значення для даного кримінального провадження з подальшим вилученням даної документації.

Строк дії даної ухвали до 31 липня 2014 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1