16.10.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9018/15
16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 щодо визнання протиправними бездіяльності слідчого Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів закритого кримінального провадження для ознайомлення та копії постанови про закриття кримінального провадження,-
07 жовтня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга заявника ОСОБА_2 щодо визнання протиправними бездіяльності слідчого Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів закритого кримінального провадження для ознайомлення та копії постанови про закриття кримінального провадження.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладену у скарзі вимогу та враховуючи думку заявника, вважаю за можливе вирішити скаргу без участі слідчого та прокурора.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав доводи та обґрунтування скарги, наполягає на її задоволенні у повному обсязі.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2 та додатки до неї, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк … - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вирішуючи вимогу про визнання протиправними бездіяльності слідчого, виходжу із наступного.
Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого, прокурора або іншої посадової особи органів МВС України та прокуратури незаконними.
Більш того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги. Цей перелік не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними.
Як вбачається з ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження дії чи бездіяльності слідчого та прокурора, а не визнання дії чи бездіяльності незаконними, що і є підставою для відмови у задоволенні цієї вимоги скарги.
Згідно з ч. 5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадженні надсилається заявнику, потерпілому, що слідчим не було виконано, призвело до порушення прав потерпілого, та є підставою для задоволення вимоги про зобовязання слідчого надати потерпілому матеріали закритого кримінального провадження для ознайомлення та надати копію постанови про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, ч. 5, 290 ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .