Березівський районний суд Одеської області
10.09.2015
Справа № 494/1067/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, уродженця
с. Довга Пристань Первомайського району
Миколаївської області, з середньою освітою, холостого,
не працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.01.2015 року , з 01.30 до 02.00 години ОСОБА_5 знаходився у залі
кафе-ресторану «Берізка», що розташований за адресою: Одеська область, м. Березівка,
вул..Генерала Плієва 27, де відпочивав разом з друзями., вживав спиртні напої. У ході відпочинку ОСОБА_5 побачив на підлозі, біля столику, за яким він сидів,мобільний телефон чорного кольору. У ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна вказаного телефону. Діючи умисно, з корисних мотивів, таємно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 підняв телефон з підлоги, поклав собі у кишеню, таким чином викрав мобільний телефон марки «Lenovo A-750, imeil1-
НОМЕР_1 , smeil 2 - НОМЕР_2 , вартістю 3 300 гривень , у ОСОБА_6 .
З викраденим телефоном ОСОБА_5 з кафе ресторану зник та причинив потерпілому матеріальну шкоду у сумі 3 300 гривень.
Винним себе ОСОБА_5 визнав, фактичні обставини справи не оспорював та
пояснив, що 01.01.2015 року у період з 01.30 до 02.00 годин, знаходячись у кафе--
ресторані « Берізка» по вул.. Генерала Плієва 27 у м. Березівка Одеської області відпочивав разом зі своїми знайомими, розпивав спиртні напої. Побачивши на підлозі мобільний телефон, який належав ОСОБА_7 , він таємно його викрав та розпорядився на свій розсуд.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 немає.
Зі згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і справа розглядається у порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніві у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає вину ОСОБА_5 доказаною, кваліфікацію його дій за ч.1 ст.185 КК України правильною, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна( крадіжку).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, його каяття, а також, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що суд розцінює як обтяжуючу покарання обставину.
За таких обставин міра покарання відносно ОСОБА_5 повинна бути призначена у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КАК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання - сто п`ятдесят годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_8