overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/5813/15-к
Провадження № 1-кс/553/613/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.06.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений надав заяву з проханням проводити розгляд справи за його участю.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, заслухавши думку захисника адвоката ОСОБА_4 , беручи до уваги, що розгляд скарг на дії прокурорів здійснюється за участю скаржника, ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи за його участю, проте оскільки в даний час утримується під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі та перебуває в Полтавському СІЗО УДПтС України в Полтавській області, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавського СІЗО УДПтС України в Полтавській області.
Зобов`язати Полтавський СІЗО УДПтС України в Полтавській області забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні 06.07.2015 року о 15 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-2653кМ15 У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 5-2653КМ15 за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2015 року кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7
Керуючись ст. ст. 376, 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2015 року, якою адвокату ОСОБА_5 повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 22 грудня 2015 року, о 9-й годині 30 хвилин.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-61/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

07 червня 2010 р.

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О.

при секретарі - Красній Н.В.,

за участю прокурора Зимогляд В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 17.06.2010 р., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя
КП № 274/1118/14-к
Житомирський районний суд Житомирської області
17 квітня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирськогорайонного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря с.з. ОСОБА_4
розглянувши клопотання начальника УВП №8 про роз`яснення вироку суду від 27.03.2015, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком цього суду від 27.03.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК, ч.4 ст. 187 КК України та призначено реальне покарання.

Начальник Житомирської УВП №8 звернувся з клопотанням про роз`яснення установі виконання покарань з якого часу засудженим рахувати початок строку відбування покарання, оскільки в особових справах засуджених містяться протоколи затримання від 24.10.2013.

Прокурор ОСОБА_7 у письмовій заяві до суду просила роз`яснити УВП №8, що початок строку відбування покарання слід рахувати з 23.10.2013, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було вперше затримано. Просила розглянути наведене питання без її участі.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення в силу ч.2 ст. 380 КПК України.

З наданих начальником УВП №8 протоколів затримання від 24.10.2013 вбачається, що вони складені вже у м. Житомирі. Тоді як інші матеріали справи та показання самих обвинувачених вказують, що їх було затримано у м. Києві 23.10.2013, що також відображено у реєстрі матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с. 47).

Враховуючи наведене, з метою забезпечення дотримання прав засуджених, суд вважає за можливе роз`яснити установі виконання покарань, що початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання засуджених, а саме з 23.10.2015.

Керуючись: ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Роз`яснити начальнику УВП №8 ОСОБА_8 , що початок строку відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженим вироком цього суду від 27.03.2015 за п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК, ч.4 ст. 187 КК України слід рахувати з 23 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 695/4068/15-к
номер провадження 1-в/695/179/15
У Х В А Л А
21 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша клопотання про звільнення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 09.12.2014 року Городищенським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та надано іспитовий строк терміном 1 рік, -

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вироком Городищенського міськрайонного суду Черкаської області від 09.12.2014 року засуджений до 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та надано іспитовий строк терміном 1 рік.

Інспектор Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та пояснив суду, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції виконував всі обов`язки, покладені на нього, за виключенням 03.09.2015 року коли не зявився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, до відбуття покарання приступив, провину у вчиненому злочині визнав, веде законослухняний спосіб життя, до кримінальної відповідальності за час вібрування покарання не притягувався. Тому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання і при цьому заявив, що на даний час ОСОБА_5 не представляє собою загрозу для суспільства.

Суд, заслухавши пояснення зацікавлених осіб та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції до відбуття покарання приступив, провину у вчиненому злочині визнав. При цьому ОСОБА_5 веде законослухняний спосіб життя, до кримінальної відповідальності за час вібрування покарання не притягувався. Термін іспитового строку закінчився 09.12.2015 року. Тому суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст..,ст.. 537, 539 КПК України, -

У х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді двох років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком від 09.12.2014 року Городищенським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України, - після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1063/15

У Х В А Л А
21.12.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0008058 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурором під час проведення підготовчого судового засідання наголошено на тому, що вчинення інкримінованого злочину сталося за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальних меж Печерського району м. Києва, а тому розгляд вказаного кримінального провадження має здійснюватись Печерським районним судом м. Києва.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд прийшов висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню для визначення підсудності.
Так, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як видно з обвинувального акта, місце вчинення інкримінованого злочину, який скоєно 17.09.2015 року, сталося за адресою м. Київ, вул. Предславинська, 38, що відноситься до територіальних меж Печерського району м. Києва. Саме за цією адресою обвинуваченого було затримано в зв`язку із підозрою у незаконному зберіганні наркотичних засобів.
Враховуючи, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинено не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
у х в а л и в :
кримінальне провадження № 0008058 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2066/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
18 грудня 2015 р. громадянин ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, у тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, з матеріалів скарги громадянина ОСОБА_2 видно, що заявник проживає за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, село Малютянка.

Місце знаходження спірного майна - ВАТ «Генічеський машинобудівний завод»: м. Генічеськ, Херсонська обл., вул. Леніна, 33.

Таким чином, дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, а відповідно до положень ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись статтями 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу громадянина громадянина ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.09.2015 (вх. №60 від 30.09.2015) у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 9 год. 30 хв. 21.12.2015

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005742, яке надійшло Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від Прокуратури Подільського району м. Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 13 годині 45 хвилин 05 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілий, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Ухвала іменем україни 18 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 червня 2014 року щодо нього,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку та просить поновити строк на касаційне оскарження.
Порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження засуджений зазначає, що прокурорзвертався з касаційною скаргою, яка в подальшому була відкликана, а йому не було відомо, що він повинен був подавати касаційну скаргу він свого імені, у зв`язку з чим строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути, виходячи із наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подана, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Доводи, які засуджений наводить в обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не є поважними причинами його пропуску, у зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.

Крім того, зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст.427 КПК України, оскільки посилаючись на незаконність судового рішення у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, засуджений не наводить належного обґрунтування з огляду на положення ст.ст.412, 413 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 219/6158/2013-к
У Х В А Л А

15 липня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004214 від 29 червня 2013 року , відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2013 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004214 від 29 червня 2013 року , відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, 2 ст.314 , 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 11 годин 00 хвилин 29 серпня 2013 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м. Артемівськ Донецька область вул. Артема, 5.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Гарагашеву Т.О. обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй