Справа № 589/3433/15-к
Провадження № 1-кп/589/235/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимого,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 близько 19-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Фламінго» по вул. Некрасова в м. Шостка, умисно, з корисних спонукань, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , який залишив свій велосипед біля магазину, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, таємно викрав велосипед останнього, марки «Україна» вартістю 225 грн., після чого разом з викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 225 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, та пояснив, що перебуваючи біля магазину «Фламінго» по вул. Некрасова в м. Шостка, зустрів раніше не знайомого ОСОБА_5 , який приїхав до вказаного магазину на своєму велосипеді і в той час, коли ОСОБА_5 зайшов до магазину, залишивши свій велосипед на вулиці біля входу в магазин. Так він побачив велосипед ,який лежав біля його ніг і вирішив викрасти його, щоб продати, тому він скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , взяв велосипед і ник з місця злочину, але дорогою передумав викрадати велосипед і повернувся на місце злочину. Там вже були працівники міліції яких викликав ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини, повне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину, наставші наслідки від злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем мешкання, збитки відшкодував, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого необхідним і достатнім буде покарання в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.321 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання в виді громадських робіт строком двісті сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 184.14 грн. за проведення товарознавчої експертизи №175 ТЗ від 30.06.2015.

Речові докази: велосипед марки «Україна», дозволити потерпілому ОСОБА_5 використовувати на власний розсуд

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1