Справа №1- кс/760/303/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 04 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів в яких відображені операції між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) згідно договору купівлі-продажу №б/н від 01.12.2010 року з усіма додатками, накладними, рахунками-фактурами, податковими накладними, актами прийому-передачі, товарно-транспортними накладними, дорученнями на отримання ТМЦ, документами відвантаження, які згідно договору є доказом передачі партії хімпродукції, супроводжувальними документами та сертифікатами якості, згідно з якими по договору товар рахується переданим по кількості та якості; договір про відступлення прав вимоги №10/11-1 від 10.01.2011 року та інші документи, що були передані первісним кредитором (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), згідно зазначеного договору; наказів про призначення та посадових інструкцій директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Слідчий вказує на те, що отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно з метою дослідження в ході досудового розслідування та з метою проведення експертних досліджень, оскільки іншим способом неможливо довести обставини, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримала та обґрунтувала необхідність розгляду даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи, реальною загрозою зміни або знищення цих документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.12.2013 року порушено кримінальне провадження № 0000554 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України

Органом досудового розслідування встановлено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період грудень 2010 року встановлено, що між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу №б/н від 01.12.2010 року про постачання хімічної продукції та лабораторного обладнання на загальну суму 69 170 000,00 грн., в тому числі ПДВ 11 528 333,33 грн., однак розрахунки між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводились.

Основним постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у грудні 2010 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В результаті проведених заходів встановлено, що операції з поставки товарів, робіт (послуг) в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають ознаки «безтоварних», оскільки: за наявною оперативною інформацією ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", взагалі не має основних засобів (складських приміщень, автотранспорту, обладнання, інше) для здійснення господарських операцій з купівлі-продажу будь-якого товару у обсягах, що задекларовані, не має найманих працівників для здійснення відповідної діяльності, а також використовує у своїй діяльності підприємства, що є вірогідними «податковими ямами» та не виконує податкових зобов`язань перед бюджетом.

Таким чином, службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у грудні 2010 року занизили податок на прибуток на суму 14 410 417 грн. та занизили податок на додану вартість на суму 11 528 343 грн., чим ухилилися від сплати податків на загальну суму 25 938 760 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів у вищезазначеному провадженні.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак не вказує межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 та уповноваженим особам, згідно доручення слідчого, тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за грудень 2010 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та зробити копії, а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів в яких відображені операції між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) згідно договору купівлі-продажу №б/н від 01.12.2010 року з усіма додатками, накладними, рахунками-фактурами, податковими накладними, актами прийому-передачі, товарно-транспортними накладними, дорученнями на отримання ТМЦ, документами відвантаження, які згідно договору є доказом передачі партії хімпродукції, супроводжувальними документами та сертифікатами якості, згідно з якими по договору товар рахується переданим по кількості та якості, наказів про призначення та посадових інструкцій директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1