У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, вказавши: на підставі його заяви було порушено кримінальне провадження відносно свідків у цивільній справі №2-506/08 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих свідчень у суді.
30.06.2015 р. слідчим СВ Підволочиського РВУ МВС України ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яку заявник отримав лише 18.07.2015 року.
Вказану постанову ОСОБА_4 просить скасувати, відсторонити слідчого ОСОБА_7 від ведення даної справи; передати справу іншому слідчому.
У судовому засідання ОСОБА_4 свою скаргу підтримав і пояснив: у постанові відсутні будь-які докази, підтверджуючі побудову окремого входу; у задоволенні його заяви про фіксування факту відсутності будь-якої прибудови йому слідчим було відмовлено; до матеріалів справи не долучені інвентарні відомості, оскільки перед продажем будинку у серпні 2008 року проводилась інвентаризація.
Прокурор ОСОБА_2 вважає у задоволенні скарги слід відмовити.
Ознайомившись із поданою скаргою та матеріалами, слідчий суддя прийшла до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Заявник порушив питання про дачу неправдивих свідчень свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час судового засідання 25.12.2008 року, де вони вказали про проведення у будинку АДРЕСА_1 переобладнання окремих приміщень із окремим ходом.
30.06.2015 р. слідчим СВ Підволочиського РВ УМВС України ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15 квітня 2015 року по факту завідомо неправдивих свідчень, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного кримінального правопорушення.
Копію постанови ОСОБА_4 отримав 18.07.2015 р., про що свідчать докази, а тому строку звернення до суду він не пропустив.
Із оглянутих матеріалів кримінального провадження №0000114 випливає, що слідчим було проведено лише опитування свідків, хоча при обставині перевірки факту проведення добудови і влаштування окремих приміщень необхідно було дослідити матеріали інвентарних справ, провести слідчі дії. Зокрема, не вирішувалось питання щодо проведення будівельної експертизи з метою перевірки показів свідків.
Крім того, при матеріалах справи відсутня копія самого судового рішення від 25.12.2008 року, по якому перевіряється правдивість свідчень свідків, а тому незрозумілим являється те, що саме перевіряв слідчий.
У самому тексті постанови про закриття кримінального провадження відсутня вказівка, у діях яких саме осіб відсутній склад злочину.
Проаналізувавши наведене у сукупності, слідчий суддя прийшла до висновку що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без належного дослідження заяви ОСОБА_4 , а тому вона підлягає до скасування.
У задоволенні вимог ОСОБА_4 про відсторонення слідчого ОСОБА_7 від ведення справи та передачу матеріалів досудового розслідування іншому слідчому слід відмовити, оскільки питання про відвід слідчого вирішує керівник слідчого органу або прокурор.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000114 від 30.06.2015 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України скасувати.
У задоволенні інших вимог ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1