№ 1кп/642/576/15к
№ 642/6899/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Харків Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, неодруженого, працюючого ПП «Reai Stoun» робітником, освіта середня спеціальна, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд -
в с т а н о в и в :

24 липня 2015 року близько 23-30 год., ОСОБА_5 , знаходячись по провулку Таганському-2, поблизу будинку 5 у м. Харкові, побачив, припаркований поблизу під`їзду скутер «НАОМЕІ» (ХАОМЕЙ), який належить ОСОБА_4 , без ключа в замку запалювання, та маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, вирішив ним незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 24 липня 2015 року близько 23-30 год., знаходячись у м. Харкові по пров.Таганському-2, поблизу будинку 5, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, без дозволу власника сів на сидіння скутера «НАОМЕІ» (ХАОМЕЙ) об`єм двигуна 49,4см куб., чорно-сірого кольору та не заводячи двигун скутера відштовхуючись ногами від дороги, покотив його в напрямку повз гаражі, які розташовані на протилежному боці по АДРЕСА_2 , таким чином заволодів вказаним скутером, вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 259 від 30.07.2015 року - 5141 гривень та зник з місця скоєння правопорушення сховавши скутер в гаражі будинку за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 .
Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 5141 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, визнав повністю, та дав пояснення як описано вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оскаржуються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинення злочину, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання - щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Сукупність викладених пом`якшувальних покарання обставин, котрі значно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, той факт, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання та роботи, крім того, враховуючи позицію державного обвинувача, який просив суд призначити обвинуваченому покарання із застосуванням випробувального строку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням норм ст. 75 КК України - звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про стягнення процесуальних витрат, суд керується нормами ст. 124 КПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, загальна вартість проведених експертиз складає 491 грн. 04 коп. Вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування у сумі 491 грн. 04 коп. (чотириста дев`ятсот одна грн. 04 коп. ).

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1