overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/193/70/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000388 від 13 липня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Девладове, гр.України, освіта середня спеціальна, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000388 від 13 липня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 16 жовтня 2015 рік об 11:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7273/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/547/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального (-их) правопорушення (-ень) - злочину (-ів), передбаченого (-их) ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом за ініціативою прокуратури Центрально-Міського районуміста КРивого Рогу Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002563 від 28.08.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) о 11 годині 15 хвилин 09 жовтня 2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7519/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/560/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального (-их) правопорушення (-ень) - злочину (-ів), передбаченого (-их) ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002707 від 11.09.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) о 15 годині 00 хвилин 12 жовтня 2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1885/15 Справа № 185/7320/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно вироку суду обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання призначеного за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року, остаточно до відбуття призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинувачений не обґрунтував доводи своєї скарги, не зазначив у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, посилаючись на те, що її не було ознайомлено з матеріали провадження, однак останній був присутній під час проведення судових засідань в суді першої інстанції, а також в матеріалах провадження міститься розписка ОСОБА_3 про те, що з матеріалами справи він ознайомлений (а.п.61,62), на підставі зазначеного, суд вважає, що дана апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом не вказані та необґрунтовані апеляційні вимоги.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

В іншому разі апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/3582/15-к
провадження: 1-кп/0274/354/15
05.10.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді........................................ ОСОБА_1
за участю секретаря...................................... ОСОБА_2
прокурора....................................................... ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином. Ухвала про привід на 05.10.2015 року не виконана з невідомих суду причин.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., отримавши кримінальне провадження № 0001438, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України, відносно яких запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України, відносно яких запобіжний захід не обирався.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України на 14-15 год. 19 листопада 2013 року в залі № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

Запобіжний захід для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирати.

До суду викликати обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа №1-1/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.176, ч.2 ст.176, ч.1 ст.203-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 06.10.2015року приводом не доставлено підсудного ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.262КПК України (в редакції 1960року) розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Відповідно до ст.288КПК України (в редакції 1960року) коли підсудний не з`явиться в судове засідання без поважних причин суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи, що підсудний приводом не доставлений, постанова про його привід не виконана, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного повторно привід, оскільки явка його в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України(в редакції 1960року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 до залу судових засідань 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира в судове засідання, що призначено на 16 годину 19 жовтня 2015 року.
Виконання постанови доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/427/13-к
"26" квітня 2013 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2013 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
УХВАЛА
"06" жовтня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувають матеріали зазначеного вище кримінального провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, прокурор, захисники про причину неявки суду не повідомили, обвинуваченого не доставлено в суд для участі в судовому засіданні з Житомирської установи виконання покарань №8, потерпілі в заявах просять розгляд провадження проводити без їх участі.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 11 годину 27 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих.

Направити вимогу про доставку обвинуваченого до суду з установи виконання покарань.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4922/13-к
Провадження № 1-кс/0203/1175/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.07.2013 р. про обрання запобіжного заходу,

у с т а н о в и в:

24 грудня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.07.2013 р. про обрання відносно нього запобіжного заходу, пославшись на те, що її зміст для нього незрозумілий.

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, а прокурор заперечував проти її задоволення.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Звертаючись до суду, заявник зазначив, що йому незрозумілі: час його затримання; час, день, місяць закінчення обраного запобіжного заходу; тривалість його незаконного затримання; заходи, вжиті судом з приводу такого затримання, тощо. При цьому заявник пояснив, що звернувся до суду для перевірки законності ухвали від 29.07.2013 р.

Судом встановлено, що вказані вище обставини розкрито в ухвалі від 29.07.2013 р., а тому судове рішення в цій частині є зрозумілим і таким, що не підлягає додатковому роз`ясненню.

Крім того, суд критично ставиться до підстави звернення заявника до суду (перевірка законності ухвали від 29.07.2013 р.), оскільки така перевірка була здійснена апеляційним судом Дніпропетровської області 19.09.2014 р. під час його апеляційного перегляду. При цьому рішення суду першої інстанції було залишено без змін (а.с.а.с. 82 85).

Відтак, подана заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.07.2013 р. про обрання запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №1- 83/10
ПОСТАНОВА

23 червня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розведеного, раніше судимого:

1. Полонським р/с 26.06.1974 р. по ст.ст. 17, 117 ч. 1 КК України - 6 років п/в.

2. Полонським р/с 05.12.1978 р. по ст.ст. 17, 117 ч. 2, 118, ст.. ст. 17, 118 ч. 2 КК України - 8 років п/в.

3. Чемеровецьким р/с 15.06.1987 р. по ст..ст. 17, 117 ч. 2, 118 ч. 2 КК України - 10 років п/в.

4. Полонським р/с 23.02.1999 р. по ст.ст. 17, 117 ч. 2, 118 ч. 2 КК України - 9 років п/в., -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16 березня 2010 року біля 15-00 год в смт. Миропіль Романівського району біля залізничного вокзалу знайшов двадцять девять 5,6 мм спортивно - мисливських патронів кільцевого запалення, які виготовлені заводським способом, які є боєприпасами та застосовуються для нарізної спортивно - мисливської зброї калібру 5,6 мм і придатні для стрільби на ураження. ОСОБА_1 незаконно привласнив дані боєприпаси, носив їх при собі і зберігав без передбаченого законом дозволу.

17 березня 2010 року, в приміщенні Миропільської селищної ради працівники міліції при особистому огляді ОСОБА_1 виявили та вилучили в нього двадцять девять 5,6 мм спортивно - мисливських патронів, які являються бойовими припасами.

В судове засідання 23 червня 2010 року підсудний ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, будь-яких заяв від них до суду не надійшло.

Відповідно до положень ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Оскільки підсудний ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судовому засіданні 23 червня 2010 року о 10-00 год , та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3

А.A. не зявилися без поважних причин в судове засідання, про причини неявки не повідомили, а тому суд рахує за необхідне застосувати привід в слідуюче судове засідання підсудного та свідків.

Керуючись ст. 70, 262, 273, 280, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ.

підсудного - ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, вул.

Перемоги,46 Романівського району Житомирської області,

свідків - ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, вул.

Лугова,26 Романівського району Житомирської області;

ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, вул.

Леніна, 135 Романівського району Житомирської області

в судове засідання на 29 червня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Романівського РВ УМВС України в Житомирській

Області - для виконання.

Головуюча В.П.Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

смт. Романів 8 листопада 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Строган Л.В., з участю прокурора Примака О.М. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду

Житомирської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною З КК України на 15 листопада 2011 року на 16 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-73/10

24 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

при секретарі: Воробей Т.В.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_1, 22.12.1977 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.11.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 3 до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов'язки повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов'язки виконував, в зв'язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов'язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований судом іспитовий строк, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, 22.12.1977 р. н., звільнити від призначеного вироком Черняхівського

районного суду від 26.11.2009 року покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_1 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: С.Ф. Васильчук