overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/1107/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0004364 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин, не з`явився в судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за доцільне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 188, 189, 190, 314, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 22 серпня 2014 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду даного кримінального провадження.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Виконання приводу доручити ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу 22.08.2014 о 09 год. 30 хв. або з моменту приводу обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/7464/14-к
Провадження 1-кп/127/795/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0004860 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин, неодноразово не з`являється в судові засідання, обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за доцільне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 188, 189, 190, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 12 вересня 2014 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду даного кримінального провадження.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Виконання приводу доручити ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу 12.09.2014 об 11 год. 30 хв. або з моменту приводу обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6410/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004506 від 21.06.2014 року , -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014, на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004506 від 21.06.2014 року.
Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004506 від 21.06.2014 року, до судового розгляду на « 15» вересня 2014, на 12 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод ОСОБА_3 , прокурора.
3. Зобов`язати слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод ОСОБА_3 надати в строк до 15.09.2014 року матеріали кримінального провадження №0004506 від 21.06.2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження 1-кс/127/6376/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Вінниця
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 05.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, в зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також не надав матеріали кримінального провадження не надав.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-П-32/10
ПОСТАНОВА

01 лютого 2010 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Бойка В.Б.,

при секретарі - Хіміч А.М.,

з участю прокурора Фролкова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи, порушеної 24.05.1994 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України в звязку із закінченням строків давності.

Своє звернення мотивує тим, що під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що в період часу з 24-00 год. 16 травня по 05-45 год. 17 травня 1994 року, з двору який знаходиться по вул.. Плеханова, 77/1 в м. Суми невстановлена особа викрала мотоцикл ИЖ «Планета», який належав гр-ну ОСОБА_2, завдавши матеріального збитку на суму 12 млн. крб..

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

Постановою слідчого від 25.12.2009 року злочин було перекваліфіковано зі ст.140ч.2КК України/ в редакції 1961 року / на ст. 185 ч.3 КК України / в редакції 2001 року/

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши прокурора, який подання підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав. Санкцією ст. 185 ч.3 КК України за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3КК України, в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м .Суми протягом 7 діб.

СУДДЯ В. Б. БОЙКО
Справа №1815/4464/2012 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Євтюшенкова
Код категорії ст. 307 (229-1) Доповідач - Безверхий
П О С Т А Н О В А

/ про попередній розгляд справи/

21 червня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Безверхий О. М. , з участю прокурора Савостьянової Л.В., здійснивши попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2013 року, якою змінено йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2013 року змінено запобіжний захід з підписки на невиїзд на взяття під варту, в зв'язку з тим, що він ухилявся від явки в судові засідання. У цій постанові було зазначено, що вона оскарженню не підлягає.

У поданій на вказану постанову суду апеляцію ОСОБА_1 просить розглянути скаргу та перевірити законність даної постанови суду.

Згідно ст. 347 КПК України апеляція може бути подана на ухвалені місцевими судами вироки, які не набрали законної сили та на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, вправі своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

У цій статті КПК не передбачено оскарження в апеляційному порядку судового рішення про зміну запобіжного заходу під час судового розгляду кримінальної справи, тому в даному випадку обвинувачений ОСОБА_1 не має права на подачу апеляції, а його апеляція не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 347, 357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті до апеляційного розгляду його апеляцію на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2013 року, якою змінено йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Дану постанову з матеріалами апеляційної скарги направити до Роменського міськрайонного суду Сумської області для приєднання до кримінальної справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіБезверхий О. М.
Справа № 751/260/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/149/2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 лютого 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/149/2014, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2014 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
233 № 233/2016/15-к
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, працездатний, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-27 грудня 2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

-15 березня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 05 серпня 2015 року, на 11 серпня 2015 року, 18 серпня 2015 року ОСОБА_5 не з*явився, про час і місце їх проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвала суду про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом в судове засідання, призначене на 18 серпня 2015 року не виконана.

Відповідно до ч.1,3 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з*явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов*язана з*явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з*явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду кримінального провадження.

На підставі ч.1,3 ст.139, ч.2ст.140, ч.3ст.142 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 30 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя
Справа № 0707/6169/2012
ПОСТАНОВА

03 липня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., з участю прокурора Федорової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна із СШ №16 в м. Мукачево, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області за згодою з прокурором м. Мукачева направив до суду кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна із СШ №16 в м. Мукачево, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Постанову мотивує тим, що ніч з 2 на 3 червня 1997 року, в м.Мукачево по вул. Шевченка, невідомі особи, шляхом проникнення через вікно, проникли в кабінет директора СШ №16, звідки таємно викрали 4 картини, чим заподіяли значну матеріальну шкоду СШ №16 на приблизну суму 2000 гривень.

09 червня 1997 року слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, було порушено кримінальну справу № 21040897, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960 року.).

Провівши по кримінальній справі ряд слідчих дій, 31 липня 1997 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України. 1 червня 2012 року розслідування по дані кримінальній справі було відновлено та винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановленої особи зі ст. 81 ч.3 на ст. 185 ч. 3 КК України. (2001 р.), санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто злочин згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. На підставі ст. 49 КК України, особи які вчинили такий злочин, звільняються від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло 10 років, відповідно закінчився загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що з дня вчинення вищезазначеного злочину минуло 15 років, а в ході досудового слідства не встановлено особу, яка його вчинила, то ця кримінальна справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна із СШ №16 в м. Мукачево, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, закрити у звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб із моменту її проголошення через цей суд.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 172/459/15-к
Провадження № 1-кп/172/100/15
У Х В А Л А
іменем України
19.08.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000231 від 05.05.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор вважає неможливим у відсутність обвинуваченого проводити судовий розгляд.

В порядку ч.1 ст.323 КПК України справа підлягає вікладенню з повідомленням обвинуваченого ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи та забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.314,323,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Відкласти судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000231 від 05.05.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України на 10.00 год. 09 вересня 2015 року.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 212/7493/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 11-00 годину 03.09.2013 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт