№336/100281/14-к
пр.1-кс/336/1039/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудняя 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотаннням про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 01.10.2013 року, знаходячись біля будинку № 3 по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відкрито заволодів барсеткою ОСОБА_6 , в якій знаходились мобільний телефон «Сіменс» вартістю 300 гривень та грошові кошти у сумі 163 гривні.
04.10.2013 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувальй акт, складений щодо ОСОБА_5 , був направлений до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики суду не з`являвся, його місцезнаходження було невідоме.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не має постійного джерела доходів та переховувається від органу досудового розслідування та суду, просив задовольнити клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання, підозрюваного, який заперечував проти ти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
03.10.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
04.10.2013 року йому застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В порядку ст. 291 КПК України обвинувальй акт, складений щодо ОСОБА_5 , був направлений до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 повернуто прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Як вбачається з наданих матеріалів, постановою слідчого від 01.04.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук. 20.08.2014 року СКР Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області заведено розшукову справу № 50271404.
24.12.2014 року ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, судимості, наявність повідомлення про підозру та інше.
У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 178 КПК України.
Оскільки наданими доказами:доведені обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід на тримання під вартою.
Водночас, суд приймає до уваги відсутність постійного місця прооживання та джерела доходів у ОСОБА_5 , покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що загрожує підозрюваному. Ці обставини відповідають критеріям, встановленим п.5 ч.2 ст. 183 КПК України для застосування виняткового запобіжного заходу.
Крім того, запобіжний захід у виді тримання під вартою є наібільш ефективним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обо`вязків, а також запобіганню спробам переховуватия від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 184,193, 194, 196, 200 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосований підозрювпаному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, який обчислювати з моменту його затримання, тобто з 24 грудня 2014 року.
Строк дії ухвали закінчується о 20.00 годині 21 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1