overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/482/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 09.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:
01.12.2015 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України з угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України з угодою про визнання винуватості, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 22 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/418/14-к
Номер провадження 11-кп/775/478/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Першотравневого району на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України та за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 27 жовтня вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На зазначений вирок та ухвалу захисник ОСОБА_2 та прокурор прокуратури Першотравневого району подали апеляційні скарги, які разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Першотравневого району.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Першотравневого району на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України та за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 11 грудня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 812/3757/12
15 мая 2012 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.В.,
при секретаре Новицкой М.Ф.,
с участием прокурора Ляленко Е.Л.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании, в зале суда г. Запорожья, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 15.01.2001года Коммунарским районным судом г.Запорожья по ст.ст.140 ч.3, 141 ч.2, 141 ч.3, 81 ч.3, 191 УК Украины (1960г.) осужден к 7 годам лишения свободы. 27.05.2002г. пересмотр приговора Запорожским апелляционным судом переквалифицировано на ст.185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 353 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 05.04.2004г.,
- 23.11.2011года Шевченковским районным судом г.Запорожья по ч.1 ст.309 УК Украины, осужден к штрафу 850грн.
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309 УК Украины, -
В судебное заседание не доставлен обвиняемый ОСОБА_1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины.
Заслушав доклад прокурора, который считает необходимым назначить уголовное дело к судебному рассмотрению, суд приходит к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании. Дело подсудно Коммунарскому районному суду г. Запорожье. Оснований для прекращения дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана правильно, оснований для ее изменения, отмены не усматривается. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить дело к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 и 253 УПК Украины, суд
Назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 11 часов 00 минут 30 мая 2012 года в зале судебного заседания Коммунарского районного суда г. Запорожье с участием прокурора и подсудимого.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
О дне и месте слушания дела уведомить прокурора.
Постановление суда обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожье А.В. Михайлова
Провадження № 1-кп/461/537/15
У Х В А Л А
01.12.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 09.12.2015 року о 12.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/447/217/15
Справа №447/2846/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

30.11.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 10.12.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1383/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного 30 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2015 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного 30 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, що затвердив обвинувальний акт, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 15 грудня 2015 року о 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року, ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження №206/5685/14-к щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року, ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року на 10 годину 2 лютого 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 30 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-5/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

05 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Савуляка Р.В.

при секретарі Костик К.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ЖЕКу № 5 м.Червонограда

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.1993 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ЖЕК № 5 м.Червонограда , за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1. за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кимінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Представник ЖЕКу № 5 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 30.12.1993 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ЖЕК № 5 м.Червонограда, за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 21.10.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 4 ч.І ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідатьності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п"ять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України. ст..ст. 12. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ЖЕКу № 5 м.Червонограда за ч. 2 ст. 185 КК України - провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті .

СУДДЯ
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа 1-кп/489/578/15
УХВАЛА
про привід
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Підготовчий розгляд справи було призначено на 21.10.2015 року на 09:00 годину, 27.10.2015 року на 11:00 годину та був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 який був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. В зазначений час він в судові засідання не з`явився, причини неможливості явки в суд не повідомив.

Беручи до уваги, що справа не може бути розглянута у відсутності обвинуваченого, у суду виникла необхідність доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 139-143 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі в підготовчому судовому засіданні яке відбудеться 02.11.2015 р. о 15:00 годині.
ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2046/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

30 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 14 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 14 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України та призначено йому покарання за:

- ч.2 ст.307 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- ч.1 ст.311 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, обрано особисте зобов`язання.

По справі вирішено питання щодо речових доказів та щодо стягнення судових витрат за проведення експертиз.

На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу,

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09 листопада 2015 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 14 вересня 2015 року залишено без руху з наданням 7-денного строку для усунення недоліків.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 усунув недоліки апеляційної скарги у визначений строк, встановлений суддею-доповідачем, то вона вважається поданою у день її первинного подання.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 14 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 157/586/15-к Провадження №11-кп/773/519/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження

03 грудня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Камінь-Каширського районного суду від 03 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Засуджений ОСОБА_7 10 листопада 2015 року подав клопотання про поновлення апеляційного строку та апеляційну скаргу на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 липня 2015 року. В обґрунтування пропущеного строку вказує, що він не був присутній під час проголошення вироку, а копія вироку йому надіслана не була. Про наявність вироку йому стало відомо лише 04 листопада 2015 року, у зв`язку з чим він не зміг вчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача який виклав доводи клопотання, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вказані засудженим підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, а саме, відсутність при оголошенні вироку та неотримання копії вироку, який йому хоча і надсилався, однак був повернутий в суд за закінченням терміну зберігання, на думку апеляційного суду, є поважними, тому строк апеляційного оскарження необхідно поновити.

На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Камінь-Каширського районного суду від 03 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: