Справа № 551/441/15-к
Провадження № 1-кп/525/82/2015
У Х В А Л А
05.11.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014 року за №0000070 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014 року за №0000070 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.4 ст.358 КК України. Згідно вищевказаної ухвали Апеляційного суду Полтавської області задоволено подання в.о.голови Шишацького районного суду про зміну підсудності у провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 у зв`язку з задоволеними самовідводами суддів Шишацького районного суду Полтавської області і кримінальне провадження передано на розгляд Великобагачанського районного суду Полтавської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 було заявлене клопотання, яке судом було задоволено про виклик в судове засідання свідків обвинувачення, зокрема, свідка ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 .

В судове засідання 05.11.2015 року свідок обвинувачення ОСОБА_8 не з`явилась, вона належним чином рекомендованим листом з повідомленням 21.10.2015 року повідомлена про день і час судового розгляду, причин неявки суду не повідомила, підтверджуючих документів про причини неявки суду не надала.

Ряд свідків сторони обвинувачення, які викликалися до суду на 05.11.2015 року і які належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, повідомили суд про неможливість прибуття до суду.

Прокурор в судовому засіданні 05.11.2015 року не заперечила про привід свідка обвинувачення ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 , яка без поважних причин не з`явилась 05.11.2015 року до суду та не надала підтверджуючих документів про причини неявки.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечили проти здійснення приводу вищевказаного свідка приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для здійснення приводу свідка обвинувачення ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 , виходячи з таких правових підстав.

За нормою ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. В судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження. Свідок є іншим учасником кримінального провадження згідно параграфу 5 КПК України.

Згідно ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний (а не має право) прибути за викликом до суду та надати правдиві показання під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про міліцію», привід здійснюється органами внутрішніх справ.

Суд, виходячи з обставин судового провадження приходить до висновку, що свідок ОСОБА_8 не виконала своїх процесуальних обов`язків свідка і безпричинно не з`явилася в судове засідання 05.11.2015 року, будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду справи шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням, причин неявки суду не повідомила, підтверджуючих документів суду про поважність причин неявки не надала, сторона обвинувачення наполягає на виклику цього свідка, цей свідок заявлений прокурором як свідок обвинувачення. Тобто, свідок ОСОБА_8 порушила свої обов`язки, передбачені ч.2 ст.66 КПК України щодо явки в судове засідання, що не сприяє розгляду судового провадження протягом розумного строку, як того вимагають норми ст.318 КПК України та може свідчити про її неповагу до суду, у зв`язку з чим суд змушений, поряд з іншими обставинами, відкласти розгляд справи, і, відповідно, здійснити привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання. Суд також враховує, що на момент постановлення даної ухвали суду свідок ОСОБА_8 досягла повноліття.

Також, виходячи з положень ч.3 ст.23 КПК України суд відмічає, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. У зв`язку з цим суд вбачає за необхідне копію даної ухвали суду направити прокурору прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 для організації контролю за її виконанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.65, ч.2 ст.66,ст.ст.318,327 КПК України, суд,
у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2015 року.

2. Здійснити привід в зал судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) свідка обвинувачення ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 на 09годину 30 хвилин 27 листопада 2015 року.
Ухвалу направити на виконання начальнику Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 .

Копію даної ухвали направити прокурору прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий