Справа № 131/1229/14-к
Провадження №11-сс/772/223/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2014 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши «14» липня 2014 року у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 20.06.2014 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 20.06.2013 року скаргу на бездіяльність прокурора Іллінецького району Вінницької області , яка за змістом скарги, виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто скаржнику.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 03.06.2014 року, подала заяву про злочин в прокуратуру Іллінецького району Вінницької області, яка надійшла в прокуратуру 04.06.2014 року.

Прокурор, за умови, що зміст заяви був повідомленням про кримінальне правопорушення, в силу вимог ст.214 КПК України зобов`язаний був невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, вказані дії мали бути вчинені прокурором не пізніше 5 червня 2014 року, а в разі його бездіяльності щодо їх вчинення встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк подання скарги на бездіяльність прокурора закінчився, згідно ст.115 КПК України, 16 червня 2014 року. При цьому скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора подана до суду поштовим відправленням від 17 червня 2014 року, тобто фактично після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

На підставі, викладеного, слідчим суддею Іллінецького районного суду Вінницької області скаргу було повернуто особі, яка її подала в зв`язку з тим, що скарга подана особою, після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 червня 2014 року, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Свої вимоги мотивувала тим, що судом першої інстанції були порушені її права, так як вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду її скарги, і не змогла надати свої пояснення. Вважає, що її доводи, викладені в скарзі, судом першої інстанції зовсім не були розглянуті та їм не дана належна оцінка.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляція ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції повернув

скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Іллінецького району Вінницької області , яка за змістом скарги, виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з пропущенням строку на оскарження.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 304 КПК України, повертаючи скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Іллінецького району Вінницької області, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому, згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, суд встановив, що слідчий суддя, в порушення вимог процесуального закону України, прийшов до передчасного висновку про повернення скарги бездіяльність прокурора Іллінецького району Вінницької області , яка за змістом скарги, виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Ця обставина, чи порушила строк ОСОБА_6 і чому вона не ставить питання про його поновлення, повинна бути встановлена в судовому засіданні.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявник був позбавлений можливості повідомити в судовому засіданні про ті докази, що обґрунтовували його скаргу, оскільки слідчим суддею скарга розглядалася без його участі та без повідомлення його про дату і час розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, що слідчим суддею в даному випадку не зроблено, чим обмежено та порушено законні права ОСОБА_6 на безпосередній судовий захист її законних прав та інтересів.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і наведене в ній вказує на те, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу, прийнявши ухвалу поза межами судових процедур передбачених ст.ст. 318 - 380 КПК України.

При таких обставинах, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню з поверненням скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Іллінецького району Вінницької області , яка за змістом скарги, виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на новий судовий розгляд, під час якого необхідно розглянути скаргу і прийняти по ній відповідне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Конституції України, одною з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_6 , слідчим суддею фактично не була розглянута і рішення по цій скарзі фактично не було прийнято, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нове рішення, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга заявника підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції, для цього справу необхідно повернути до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 406, 407 ч. 3, 418, 422 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого-судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 20.06.2014 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Іллінецького району Вінницької області , яка за змістом скарги, виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 направити до Іллінецького районного суду Вінницької області на новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4