Справа №1-160/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицької Т.О.

з участю:

прокурора Романової Н.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, тимчасово проживаючого в Києві, АДРЕСА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

20.10.2000 року Московським районним судом м. Києва за ст. ст. 17 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1, 46-1 КК України на 2 роки позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

16.07.2001 року Московським районним судом м. Києва за ст. ст. 17 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1, 42,43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; 19.06.2002 постановою Піщанського районного суду Вінницької області ст. 145 ч.1 КК України виключена;

14.11.2002 року постановою Піщанського районного суду Вінницької області звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 13 днів;

15.05.2006 року Ржищівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

22.08.2008 року постановою. Ірпінського міського суду Київської області умовно-достроково звільнений на 1 рік 1 місяць 7 днів;

25.05.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. ст. 289 ч.2, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

04 жовтня 2011 року Іванківським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

05 грудня 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

за ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, перебуває на обліку в центрі зайнятості, проживаючого в Києві, АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

10 липня 2011 року, в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 перебував в АДРЕСА_3. В цей час, у вказаному місці та за вказаних обставин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до однієї з квартир будинків в м. Житомирі. Про свій злочинний намір, ОСОБА_2 11 липня 2011 року, в невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи біля невстановленого досудовим слідством номеру гаражу та невстановленій досудовим слідством вулиці м. Києві, повідомив ОСОБА_4 та запропонував останньому разом з ним скоїти квартирну крадіжку. На пропозицію ОСОБА_2, ОСОБА_4 погодився, таким чином вступив з останнім в попередню злочинну змову, направлену на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло громадян. Реалізуючі свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 на автомобілі НОМЕР_1, 11 липня 2011 року близько 14 години прибули в двір будинку № 71 по вул. Котовського в м. Житомирі, де ОСОБА_2 діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, за допомогою фомки, яку він взяв в багажнику вказаного автомобіля, шляхом пошкодження замків вхідних дверей тамбуру та квартири АДРЕСА_4, проник до приміщення останньої. В свою чергу, ОСОБА_4 діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, залишився у дворі вищевказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_2 Після того, як ОСОБА_2 проник до приміщення квартири АДРЕСА_4, останній звідти таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме:

- монітор торгівельної марки «АСУС», моделі «VW171D», серійний номер 84LMTF080288,вартістю 1500 грн.;

- грошові кошти в сумі 10000 грн.;

- грошові кошти в розмірі 120 Євро, вартістю 10 грн. за один Євро, на суму 1200 грн.;

- грошові кошти в розмірі 100 доларів США, вартістю 8 грн. за один Долар, на суму 800 грн.;

- срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 2 грама, вартістю 200 грн.;

- срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 2 грама, вартістю 200 грн.;

- срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 2 грама, вартістю 200 грн.;

- срібний ланцюжок, 925 проби, оздоблений камінцями «Сваровського», вагою 8 грам, вартістю 320 грн.;

- срібну жіночу каблучку, 925 проби, вагою 1,5 грама, оздоблену каменями «Цирконія»,, вартістю 100 грн.;

- срібну жіночу каблучку, 925 проби, вагою 1,8 грама, у вигляді літери «Z», оздоблену білими каменями «Цирконію», вартістю 190 грн.;

- срібну жіночу каблучку, 925 проби, вагою 1,5 грам, вартістю 150 грн.;

- срібну жіночу каблучку, вагою 1,5 грама, вартістю 150 грн.;

- срібну жіночу печатку, 925 проби, вагою 1,2 грама, вартістю 120 грн.;

- срібний рулончик, 925 проби, вагою 1 грам, вартістю 100 грн.;

- срібний рулончик, 925 проби, вагою 1 грам, у вигляді «Ейфелевої вежі», вартістю 100 грн.;

- срібний рулончик, 925 проби, вагою 1 грам, у вигляді «Нефертіті», вартістю 100 грн.;

- комплект срібних виробів, а саме: срібний ланцюжок, 925 проби, у вигляді стрічки, вагою 8 грамів; пару срібних сережок, 925 проби, у вигляді стрічки, оздоблених одним камінням «Цирконія» та срібне кільце, 925 проби, у вигляді стрічки, оздобленого одним камінням «Цирконія», вартістю 250 грн. за комплект;

- пару срібних сережок, 925 проби, оздоблених каміннями «Цирконія», вагою 3 грама, вартістю 80 грн.:

- золоту підвіску, 585 проби, вагою 2 грама, у вигляді ракушки з однією перлиною, вартістю 500 грн.;

- фрагмент золотого ланцюжка, 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 800 грн.;

- золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 700 грн.;

- золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 10 грам, плетення «Бісмарк», вартістю 2500 грн.;

- золотий браслет, 585 проби, оздоблений камінням «Цирконія», вагою 5 грам, вартістю 1250 грн.;

- золоту підвіску, 585 проби, вагою 2 грама, оздоблену камінням «Фіаніт», вартістю 500 грн.;

- золоту підвіску, 585 проби, вагою 2 грами, у вигляді долара США, оздоблену камінням «Цирконія», вартістю 500 грн.;

- золоту підвіску, 585 проби, вагою 2 грами, у вигляді ключика, вартістю 500 грн.;

- золоту підвіску, 585 проби, вагою 5 грам, у вигляді кола, на якому зображено «Зоряне небо», вартістю 1250 грн.;

- пару золотих сережок, 585 проби, вагою 2,5 грам, вартістю 625 грн.;

- золоту каблучку, 585 проби, вагою 3 грама, оздоблену одним камінням «Цирконія», розмір 20, вартістю 750 грн.;

- золоту каблучку, 585 проби, вагою 2 грама, у вигляді печатки, оздоблену одним каменем «Цирконія», розмір 16, вартістю 500 грн.;

- золоту каблучку, 585 проби, вагою 4 грама, оздоблену камінням «Цирконія», вартістю 1000 грн.;

- біжутерію:

- комплект прикрас, який складається з жіночого ланцюжка, виготовленого з металу срібного кольору з підвіскою у вигляді кулі чорного кольору, вартістю 350 грн. за комплект;

- комплект прикрас, який складається з жіночого ланцюжка, виготовленого з металу срібного кольору з підвіскою у вигляді квадрату з одним камінням фіолетового кольору та пари сережок у вигляді квадрату з одним камінням фіолетового кольору, вартістю 380 грн.;

- жіноче кольє, виготовленого з металу срібного кольору у вигляді гілочок з квіточками, оздобленого камінням «Сваровського, білого кольору, вартістю 300 грн.;

- комплект жіночого наручного годинника торгівельної марки «МЕРІ КЕЙ» з чорним шкіряним ремінцем, індивідуальною пакувальною тарою та матерчатою подушечкою, вартістю 250 грн. за комплект;

- жіночий наручний годинник торгівельної марки «МЕРІ КЕЙ», в комплекті з металевим браслетом, в середині оздобленим камінцями «Цирконія», вартістю 350 грн. за комплект;

- цифровий фотоапарат торгівельної марки «КЕНОН», моделі «Power Shot A720 IS», серійний номер НОМЕР_2, разом з пакувальною коробкою, одним USB кабелем, плечовим ремінцем, керівництво по експлуатації продукції торгівельної марки «КЕНОН» та чохлом для зберігання торгівельної марки «Lowepro», вартістю 2500 грн. за комплект, в якому знаходилася карта памяті, торгівельної марки «Transcend», обємом 2GB, вартістю 300 грн.;

- одну сумку торгівельної марки «МЕРІ КЕЙ», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє;

- модем для Інтернет провайдера «ПІПЛ НЕТ», невстановленої досудовим слідством торгівельної марки, вартістю 260 грн., а всього на загальну суму 31875 грн.

Та майно ТОВ «СІТ», а саме:

- системний блок торгівельної марки «GRAND» моделі ІТХ02В BLACK, серійний номер ІТХ02100212, вартістю 1945 грн.

Після цього, ОСОБА_2, разом з ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишили, чим заподіяли ОСОБА_5 та ТОВ «СІТ», матеріальної шкоди на вищевказані суми.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та уточнений цивільний позов визнав повністю та відмовився від дачі показань відповідно до вимог ст. 63 Конституції України. Щиро розкаюється у вчиненому злочині.

З досліджених в судовому засіданні показань підсудного ОСОБА_2, даних ним на досудовому слідстві, вбачається, що перебуваючи в квартирі у ОСОБА_4, він запропонував остатньому вчинити крадіжку з будь-якої квартири в місті Житомирі, останній на його пропозицію погодився. 11 липня 2011 року вони, на автомобілі, яким керував ОСОБА_4 прибули до м. Житомира, де зупинилися в одному з дворів багатоповерхового будинку. Він в автомобілі взяв фомку, одягнувши рукавички зайшов до підїзду, а ОСОБА_4 залишився у дворі спостерігати за обстановкою. За допомогою фомки, він пошкодив замки у тамбурі та у вхідних дверях. Зайшовши до квартири, він викрав золоті та срібні прикраси, біжутерію, годинники, один монітор, один системний блок та гроші. Вказані речі він склав до сумки і виніс до автомобіля, де його чекав ОСОБА_4 На вказаному автомобілі, викрадені речі вони привезли до м. Києва, де на наступний день були затримані, а викрадені речі вилучено.

(т.2 а.а.65)

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та цивільний позов визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_2 запропонував йому вчинити крадіжку, на що він погодився. 11 липня 2011 року, вони разом з ОСОБА_2 виїхали до м. Житомира. Автомобілем, яким вони їхали, він керує за довіреністю. Заїхавши в якийсь двір, ОСОБА_2 наказав зупинитися, що він і зробив. ОСОБА_2, за попереднім розподілом, мав здійснити крадіжку з квартири, а він мав його чекати і по дзвінку заїхати у двір. ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, взяв фомку і пішов, а він виїхав з двору і чекав його на протилежній стороні вулиці. Через півгодини, йому зателефонував ОСОБА_2 і він заїхав у двір. З підїзду вийшов ОСОБА_2, в його руках була сумка темного кольору, яку він поклав на заднє сидіння та вони поїхали до Києва. ОСОБА_2 дав йому 1000 грн. та 60 Євро, які на наступний день у нього були вилучені. Викрадені речі ОСОБА_2 також залишив у нього в квартирі, взяв лише гроші, але скільки він не знає, вказані речі також були вилучені під час обшуку. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить не позбавляти волі.

У звязку з не оспорюванням підсудними фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Віна підсудних підтверджується також дослідженими письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 11 липня 2011 року оглянуто квартиру АДРЕСА_4. Під час огляду виявлено пошкодження в дверному замкові у вхідних дверях. Присутня ОСОБА_5 вказала на місця де знаходилися викрадені речі.

(т.1 а.с.6-10)

Протоколом явки з повинною від 13 липня 2011 року ОСОБА_4 повідомив про вчинення ним, спільно з ОСОБА_2, крадіжки.

(т.1 а.с.16)

Протоколом обшуку від 12 липня 2011 року в квартирі АДРЕСА_5 у ОСОБА_4 виявлено викрадені речі.

(т.1 а.с.22-26)

Протоколом огляду місця події від 13 липня 2011 року оглянуто автомобіль ВАЗ 21102 державний номерний знак НОМЕР_3.

(т.1 а.с.27-28)

Протоколом огляду предметів від 03 серпня 2011 року оглянуто системний блок; монітор; фотоапарат, пакувальна коробка та матерчатий чохол; зєднувальний шнур, годинники; золоті та срібні прикраси; комплекти біжутерії. Присутня потерпіла пояснила, що вказані речі належать їй та були викрадені 11 липня 2011 року.

(т.1 а.с.87-88)

Висновком товарознавчої експертизи № 5/504 від 15 серпня 2011 року залишкова вартість гарнітуру, який складається з пари сережок та кольє, становить 165 грн.

(т.1 а.с.96-100)

Висновком товарознавчої експертизи № 5/507 від 12 серпня 2011 року залишкова вартість цифрового фотоапарату марки «КЕНОН» становить 1062,50 грн.

(т.1 а.с.108-113)

Висновком товарознавчої експертизи № 5/506 від 15 серпня 2011 року залишкова вартість наручного годинника марки «МЕРІ КЕЙ» становить 156,40 грн. Залишкова вартість жіночого годинника з металевим браслетом марки «МЕРІ КЕЙ» становить 221 грн.

(т.1 а.с.117-127)

Висновком трасологічної експертизи № 340 від 18 серпня 2011 року на запірній планці виявлено пошкодження у вигляді деформації та на верхній стороні для регеля виявлено пошкодження у вигляді динамічного сліду віджиму. Механічні пошкодження на запірній планці та її деформації виникла від предмета (інструмента) з плоскою (накштал робочої поверхні лома, стамески чи схожого предмету) та за допомогою прикладання фізичної сили людини.

(т.1 а.с.132-136)

Висновком дактилоскопічної експертизи № 338 від 18 серпня 2011 року сліди, який вилучено з місця огляду пригоди ймовірно залишені побутовою рукавичкою з тканини з мікрорельєфом у вигляді накрапу.

(т.1 а.с.161-165)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15 серпня 2011 року з участю ОСОБА_4, де останній детально розповів та на місці показав про обставини вчиненого ним злочину.

(т.1 а.с.169-171)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15 серпня 2011 року з участю ОСОБА_2, де останній детально розповів та на місці показав про обставини вчиненого ним злочину.

(т.1 а.с.183-185)

Протоколом огляду предметів від 16 серпня 2011 року оглянуто автомобіль ВАЗ 21102 державний номерний знак НОМЕР_3.

(т.1 а.с.193)

Протоколом огляду предметів від 18 серпня 2011 року оглянуто золоті прикраси, а саме ланцюжки, підвіски, каблучки та сережки. Присутня потерпіла пояснила, що оглянуті золоті прикраси належать їй та були викрадені 11.07.2011 року.

(т.1 а.с.202)

Виходячи з наведеного, суд вважає вину підсудних доведеною повністю та кваліфікує:

- умисні дії підсудного ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в житло;

- умисні дії підсудного ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в житло.

Призначаючи підсудним покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу підсудних, і обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що помякшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є рецидив злочину.

При цьому суд враховує, що підсудний раніше неодноразово судимий, під час іспитового строку вчинив новий злочин, має на утриманні неповнолітнього сина, характеризується позитивно.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Підсудний ОСОБА_4 зявився зі зізнанням, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що помякшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що підсудний раніше не судимий, має молодий вік, характеризується позитивно, стан його здоровя, критичне ставлення до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання з застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України.

Уточнений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 Н підлягає до задоволення.

Судові витрати, повязані з проведеннях експертиз, в сумі 3345,96 грн., суд стягує з засуджених в дольовому порядку.

Питання стосовно речових доказів, судом вирішується відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Постановою слідчого від 20 серпня 2011 року автомобіль ВАЗ 21102 державний номерний знак НОМЕР_3 визнаний знаряддям скоєння злочину (т.1 а.с.208).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21102 державний номерний знак НОМЕР_3 - його власником є ОСОБА_6 Останній на підставі усного договору доручення видав довіреність, строком на 3 роки, якою уповноважив ОСОБА_4 експлуатувати і розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.81 КПК України знаряддя злочину, що належить обвинуваченому, конфіскуються на користь держави.

Однак, вище перелічені документи та відсутність правоустановчих документів на право власності, свідчать про те, що автомобіль ВАЗ 21102 державний номерний знак НОМЕР_3 не є власністю ОСОБА_4, з огляду на наведене, автомобіль повертається його законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цим законом 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням покарання призначеного за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області віл 05.12.2011 року, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (пяти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 12 липня 2011 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_2 попередній тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цим законом 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо від протягом іспитового строку 1(один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Зарахувати в строк відбуття покарання період знаходження засудженого ОСОБА_4 під вартою з 13 липня по 22 липня 2011 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_4 попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 7945 грн. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди (т.2 а.с.127).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в дольовому порядку судові витрати по 1672,98 грн. з кожного (т.1 а.с.96,108,117,136,144,157,165).

Речові докази: золоті та срібні прикраси; комплекти біжутерії; жіночі годинники; цифровий фотоапарат; монітор, системний блок залишити у користуванні її законного володільця ОСОБА_5 (т.1 а.с.206); автомобіль ВАЗ 21102 державний номерний знак НОМЕР_3 залишити в користуванні його законного володільця ОСОБА_6Г.(т.1 а.с.209).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: