Справа № 288/141/16-к
Провадження № 1-кс/288/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 лютого 2016 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня винесене в кримінальному провадженні № 0000026 від 22.01.2016 року слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим було встановлено, що 22.01.2016 року до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що в період з 08.30 години по 11.30 годину 22.01.2016 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні роздягальні ПП « ОСОБА_6 », що по АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo», моделі А319 вартістю 2445 грн., з СІМ картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 20 грн. та СІМ картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 20 грн., який він залишив без нагляду у вказаному приміщенні.

По даному факту 22.01.2016 року відкрито кримінальне провадження № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

22.01.2016 по даному провадженню призначено процесуальним прокурором прокурора Коростишівської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_2 .

Ураховуючи, що в ході розслідування встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи, яка може ним володіти, не вдалось та що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню. Також мобільний термінал є речовим доказом, та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 : тобто роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , за період з 22.01.2016 року по 02.02.2016 року.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, а тому клопотання розглядається без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація зазначена в клопотанні, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому подання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити слідчому СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:

-інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 : тобто роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , за період з 22 січня 2016 року по 02 лютого 2016 року.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення, до 02 березня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1