Єдиний унікальний номер 728/2472/15-к
номер провадження № 1-кп/728/150/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого: 18 грудня 2008 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, 23 вересня 2010 року Коропським районним судом Чернігівської області за частиною третьою статті 185, статтею 71 КК до 3 (трьох) років 2 (два) місяці позбавлення волі, 26 березня 2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною першою статті 164 КК до 100 (сто) годин громадських робіт, 22 квітня 2015 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 185 КК до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 185 КК, -
в с т а н о в и в :
02 серпня 2015 року близько 15 години обвинувачений ОСОБА_4 , прийшов до господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , звідки скориставшись відсутністю господаря, повторно здійснив крадіжку одного електричного подовжувача довжиною 10 (десять) м., вартістю 44 (сорок чотири) гривні, 4 (чотирьох) проводів (кабеля) довжиною 15 м., вартістю 105 (сто п`ять) гривень, 2 (двох) розеток вартістю 27 (двадцять сім) гривень за одну штуку, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 203 (двісті три) гривні.
Крім цього, 29 серпня 2015 року близько 14 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Самойловича в м. Батурині Бахмацького району Чернігівської області, скориставшись відсутністю господаря, через опущене віконне скло з правої сторони легкового автомобіля марки ДЕО-Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
12 серпня 2015 року близько 22 години обвинувачений ОСОБА_4 прийшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 , де шляхом відкриття металевої решітки потрапив в середину магазину, звідки скориставшись відсутністю господаря здійснив крадіжку 3 (трьох) пляшок горілки «Сябровка», ємкістю 0,5 літра, вартістю 60 (шістдесят) гривень за одну пляшку, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 180 гривень.
13 серпня 2015 року близько 22 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 , де шляхом відкриття металевої решітки у складському приміщенні проник в середину, звідки таємно здійснив крадіжку 10 (десяти) пачок сухариків «Флінт», вартістю 8 гривень 50 копійок за 1 (одну) пачку, 10 (десяти) пляшок горілки «Хлібний дар», ємкістю 0,5 літра, вартістю 55 (п`ятдесят п`ять) гривень за одну пляшку, 4 (чотирьох) пляшок шампанського «Українське» (солодке червоне), ємкістю 0,5 літра, вартістю 55 (п`ятдесят п`ять) гривень за одну пляшку та 2 (двох) пляшок горілки «Сябровка», ємкістю 0,5 літра, вартістю 60 (шістдесят) гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 975 (дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень.
14 серпня 2015 року близько 21 години обвинувачений ОСОБА_4 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 , де шляхом відкриття металевої решітки у складському приміщенні проник в середину, звідки здійснив крадіжку 15 (п`ятнадцяти) пачок цигарок «Прима», вартістю 11 (одинадцять) гривень за одну пачку, 2 (двох) пляшок «Маренго», ємкістю 1,0 літер, вартістю 57 (п`ятдесят сім) гривень за одну пляшку чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 180 (сто вісімдесят) гривень.
15 серпня 2015 року близько 21 години обвинувачений ОСОБА_4 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 , де шляхом відкриття металевої решітки у складському приміщенні проник в середину, звідки здійснив крадіжку 3 (трьох) пляшок горілки «Байка», ємкістю 0,5 літра, вартістю 50 (п`ятдесят) гривень за одну пляшку, 10 (десяти) пачок сигарет «Бонд» синій, вартістю 15 гривень 75 копійок за одну пачку, 8 (восьми) пляшок горілки «Неміров», ємкістю 0,5 літра, вартістю 62 (шістдесят дві) гривні за одну пляшку, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 803 гривень 50 копійок.
16 серпня 2015 року близько 21 години обвинувачений ОСОБА_4 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 , де шляхом відкриття металевої решітки у складському приміщенні проник в середину, звідки здійснив крадіжку 3 (трьох) тортів, вартістю 75 (сімдесят п`ять) гривень за однин торт, 4 (чотирьох) пляшок горілки «Мороша», ємкістю 0,5 літра, вартістю 55 (п`ятдесят п`ять) гривень за одну пляшку, 6 (шести) пляшок горілки «Козацька рада», ємкістю 0,5 літра, вартістю 57 (п`ятдесят сім) гривень за одну пляшку, 10 (десяти) пачок сигарет «Прилуки» червоні, вартістю 12 гривень 05 копійок за одну пачку, 4 (чотирьох) пляшок горілки «Неміров», ємкістю 1,0 літр, вартістю 114 гривень 50 копійок за одну пляшку, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1368 гривень 50 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю погодившись з обсягом пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно в період з 02 по 29 серпня 2015 року він здійснював крадіжки з магазину «Продукти» та з господарства ОСОБА_6 , а також грошей з автомобіля «Ланос». У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений їй частково відшкодував заподіяну шкоду.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини четвертої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК як, таємне, викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Правильною є і кваліфікація його дій за частиною третьою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК за частиною другою статті 185 КК є злочином середньої тяжкості, а за частиною третьою статті 185 КК є тяжким злочином, враховує особу винного його вік, матеріальний, сімейний стан та стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, постійного місця проживання, посередньої характеристики за таким, обставини, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують таке, відсутність вимог потерпілих про призначення суворого покарання, разом із тим, приймаючи до уваги попереднє притягнення до кримінальної відповідальності та вчинення нового злочину під час іспитового строку, яке свідчить, що той не став на шлях виправлення, доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинені злочини і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_4 , вчинив два злочини, передбачені різними частинами однієї статі Особливої частини КК, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність злочинів) та вчинив злочини протягом іспитового строку, встановленого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року, необхідно після призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі статті 70 КК застосувати до нього положення статті 71 КК і призначити покарання за сукупністю вироків. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.
Відповідно до статті 100 КПК речові докази: 2 (дві) пляшки горілки «Сябровка», ємкістю 0,5 літра, вартістю 60 (шістдесят) гривень за одну пляшку, які зберігаються у ОСОБА_5 повернути останній, як власнику.
Виходячи з матеріалів справи, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів, поряд з іншими доказами тяжкість покарання, за вчинене діяння, вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність постійного місця проживання, репутацію, майновий стан, суд знаходить вагомими обставини про те, що до набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно залишити без змін.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України та частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання:
за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки
за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць
На підставі статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць
На підставі статті 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази: 2 (дві) пляшки горілки «Сябровка», ємкістю 0,5 літра, вартістю 60 (шістдесят) гривень за одну пляшку, які зберігаються у ОСОБА_5 повернути останній, як власнику.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1