Справа № 666/7493/14-к
провадження № 1-кс/666/881/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів,
що містять охоронювану законом таємницю

04.11.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003272 від 04.09.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо власника ІР-адрес: НОМЕР_1 від 08 серпня 2014 11:43:39 та 46.203.194.125 від 29 серпня 2014 04:07:21, а також у провайдера телекомунікації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо власника ІР-адреси: НОМЕР_2 від 31 серпня 2014 16:34:40, з яких здійснював Інтернет сеанс власник аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з назвою профілю ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Клопотання мотивовано тим, що працівниками ВБЗПТЛ ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено факт розповсюдження відеозапису, який може мати ознаки порнографії на сайті всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на сторінці невстановленої особи з назвою профілю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », аккаунту якого присвоєно веб адресу: http://www.meendo.net/profile/Allex1967.
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особу правопорушника не надалося за можливе, проте у ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено ІР-адреси ( НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_2 ), з яких здійснював Інтернет сеанси власник аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Інтернет провайдерів, які надають послуги по підключенню до мережі Інтернет, якими являються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів та вилученні інформації, яка знаходиться у провайдера телекомунікацій щодо відомостей про споживача послуг по підключенню до мережі Інтернет, отриманих при укладенні договору про надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути, зв`язок, з метою її дослідження та прийняття рішення щодо визнання її речовим доказом.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити на підставі викладених в ньому обставинах.
Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »" в судове засідання за викликом суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як

доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах зокрема належить - інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Зазначені слідчим у клопотанні документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, висновок експерта № 2886 від 29.10.2014р. , протокол огляду від 09.09.2014р., рапорт о/у в ВБЗ ПТЛ УМВС України в Херсонській області з якого вбачається, що ІР-адреси НОМЕР_1 , НОМЕР_3 знаходиться у діапазоні ІР-адресу виділеного в користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІР-адреса НОМЕР_2 знаходиться у діапазоні ІР-адресу виділеного в користування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація стосовно особи, яка 08 серпня 2014 11:43:39, 29 серпня 2014 04:07:21, а також 31 серпня 2014р. о 16:34:40 розмістила відеозапис, який може мати ознаки порнографії має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення даної інформації, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003272 від 04.09.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:
отримання інформації, яка знаходиться у провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо власника ІР-адрес: НОМЕР_1 від 08 серпня 2014 11:43:39 та 46.203.194.125 від 29 серпня 2014 04:07:21, а також у провайдера телекомунікації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо власника ІР-адреси: НОМЕР_2 від 31 серпня 2014 16:34:40, з яких здійснював Інтернет сеанс власник аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з назвою профілю ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1