Справа № 711/1273/15-к
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воронинці, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянки Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, пенсіонерки, непрацюючої, раніше несудимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212; ч.2 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України умисне ухилення від сплати податків, що входить в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України службове підроблення тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів, що причинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Разом із тим, із матеріалів справи видно, що кримінальна справа була порушена 26 червня 2008 року та розслідувалось відносно ОСОБА_6 директора та ОСОБА_5 головного бухгалтера ПП «Вербена - ТП». Постановами слідчого від 30 липня 2009 оголошена в розшук ОСОБА_5 , а матеріали відносно неї виділено в окреме провадження (т.1 а.с. 1-4, 246). Згідно листа Державної прикордонної служби України від 15.09.2009 року громадянка Російської Федерації ОСОБА_7 виїхала з України 19.05.2009 року (т.1 а.с. 256).

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2009 року за поданням слідчого наданий дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_5 для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу (т.2 а.с.5).

19 липня 2010 року вона була затримана, паспорт громадянина РФ вилучений ( т.2 а.с.-6,22-24).

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2010 року слідчому відмовлено в поданні відносно ОСОБА_5 про обрання їй запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (т.2 а.с. 76-78).

Після чого слідчий 22.07.2010 року обрав обвинуваченій підписку про невиїзд з місця проживання в АДРЕСА_2 (т.2 а.с.-79,80).

В короткий термін досудове слідство було закінчено і 09.08.2010 року справа з обвинувальним висновком передана до Придніпровського районного суду м. Черкаси (т.2 а.с.-185).

13.08.2010 року суд за заявою ОСОБА_5 повернув їй паспорт громадянки РФ (т.2 а.с.194).

01 жовтня 2010 року по справі проведений попередній розгляд з участю в судовому засіданні підсудної, їй була вручена копія обвинувального висновку (т.2 а.с. 188,189, 190).

Із постанови суду від 15.06.2011 року видно, що справа відносно ОСОБА_5 судом була об`єднана із справою, порушеною відносно ОСОБА_6 , яка розглядалась судом. На чергове судове засідання 01.06.2011 року ОСОБА_5 не з`явилась, судову повістку отримала завчасно 15 травня. Розгляд справи перенесено на 15.06.2011 року, прийнято рішення про привід підсудної. Проте в суд вона доставлена не була, так як зникла з місця проживання в м. Черкаси. Був оголошений розшук останньої, матеріали відносно неї виділені в окреме провадження, згідно постанови Придніпровського районного суду від 15 червня 2011 року.

Ухвалою від 01.04.2014 року Придніпровського районного суду м. Черкаси, кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України об`єднані в одне провадження.

23.09.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, через допущення органами досудового слідства при досудовому розслідуванні кримінальної справи істотних порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, було направлено прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 09.12.2014 року дану постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси було змінено, кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212 та ч.4 ст. 212, ч.1 ст.366 та ч.3 ст.366 було направлено на новий розгляд в тому ж складі суду, а в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України направлено на додаткове розслідування. Роз`єднання даних матеріалів було покладено на суд першої інстанції.

11 лютого 2015 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси, для всебічності, повноти, об`єктивності та оперативності розгляду справи, виділено з кримінальної справи матеріали відносно підсудної ОСОБА_5 в окреме провадження. Так як дана підсудна оголошена в розшук, а в кримінальній справі відносно ОСОБА_6 закінчилися строки притягнення її до кримінальної відповідальності, тому з даних підстав провадження було закрито а підсудну звільнено від кримінальної відповідальності.

Судові засідання розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, які були призначені на 23.02.2015; 16.03.2015; 07.04.2015; 13.05.2015; 04.06.2015; 15.06.2015; 10.07.2015; 31.07.2015; 14.09.2015; 01.10.2015; 27.10.2015; 21.12.2015 неодноразово відкладались. Обвинувачена повідомлялась про кожне судове засідання, про що свідчать матеріали кримінальної справи, але жодного разу в судове засідання не з`явилася.

Судом вживались заходи для розшуку зазначеної особи. Також із Російської Федерації приходили листи щодо розгляду даної кримінальної справи без участі підсудної, ніби за підписом ОСОБА_5 , із вказаної адреси, яка збігалася із місцем реєстрації останньої, також відправлялися судові повістки та повідомлення про необхідність з`явитися в судове засідання із зазначенням часу, місця та дати розгляду кримінальної справи відносно неї, на що не було позитивної реакції як за ймовірно відомою адресою проживання на Україні так і в Російській Федерації.

10.07.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси було надано доручення органу досудового слідства через Прокуратуру Черкаської області встановити перебування підсудної ОСОБА_5 та забезпечити явку даної особи у судове засідання 14.09.2015 року о 10 год. 00 хв.

На запитання судді про можливість направлення справи на досудове розслідування прокурор повідомила, що неявка в судове засідання підсудної ОСОБА_5 не пов`язана з недоліками допущеними під час досудового розслідування. Так, слідчим після виникнення ризику залишення ОСОБА_5 місця проживання було вжито заходів до встановлення її місцезнаходження та затримання. Але за результатами розгляду судом подання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому відмовлено. Більше того, судом повернуто ОСОБА_5 документи, які дали змогу залишити підсудній територію України. Отже, слідчим вжито всіх передбачених законом заходів до забезпечення явки підсудної. Також, звертає увагу суду, що у даній кримінальній справі вже неодноразово виносились судові постанови про повернення прокурору справи для проведення додаткового слідства через неявку підсудної ОСОБА_5 . Вказані рішення за результатами апеляційного оскарження скасовано і судом апеляційної інстанції вказано на відсутність недоліків досудового розслідування, які призвели до неявки підсудної.

На даний час позитивного результату розшук ОСОБА_5 не дав.

Дії органів досудового слідства та Прокуратури Черкаської області з цього приводу залишились безрезультатними, приводи та судові доручення про встановлення місця знаходження підсудної не виконалось. Прокурором в судовому засіданні заявлено про невиконання доручення та надання наступних документів:

- лист від 27.08.2015 року Начальника відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаські області майора податкової міліції ОСОБА_8 начальнику ОУ ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_9 про організації виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2015 року;

- відповіді від 07.09.2015року начальнику ОУ ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_9 начальнику відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаські області майору податкової міліції ОСОБА_8 щодо виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2015 року, до якого додано рапорт оперативного працівника ОУ ДПІ у м. Черкаси від 01.09.2015 року, згідно якого розшук ОСОБА_5 здійснювався за місцем проживання її матері ОСОБА_10 в с. Вороненці Чорнобаївського району Черкаської області. Було встановлено що на території с. Вороненці ОСОБА_5 відсутня. ОСОБА_10 повідомила що її дочка, ОСОБА_5 , проживає в Росії та вже близько 3 років не приїжджала. Контактних даних дочки у неї немає.Аналогічну інформації про відсутність ОСОБА_5 було надано в Мельниківській сільській раді Чорнобаївського району, на території якої розташоване с. Вороненці;

- протокол допиту в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 01.09.2015 року, яка являється знайомою ОСОБА_5 останній раз обвинувачену бачила в 2011 році, коли та зупинялась у матері в с. Вороненці. Російського її номеру телефону у неї не має. При особистому спілкуванні ОСОБА_5 повідомила свідкові що прозиває разом зі своїм чоловіком ОСОБА_12 в м. Москва, але конкретної адреси не знає. З 2011 року з ОСОБА_5 стосунків не підтримує і не знає про її приїзди до країни;

- запит Начальника відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаські області майора податкової міліції ОСОБА_8 . Адміністрації Прикордонної служби України про наявність відомостей про перетин кордону ОСОБА_5 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що особа ОСОБА_5 стосовно її місця проживання не встановлена, її зникнення пов`язане саме із невірним визначенням місця проживання органом досудового слідства під час обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, місце її знаходження невідоме, дані щодо реального проживання за адресами, зазначеними в обвинувальному висновку, органом досудового слідства взагалі не перевірялися.

У відповідності до ст.281 КПК України справа підлягає направленню на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли ця неповнота та неправильність не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливали з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого).

Згідно ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожна людина має право при будь-якому кримінальному обвинуваченні проти неї на судовий розгляд протягом розумного строку.

З моменту події злочину минуло понад 12 років, даним судом вживались передбачені законом заходи про забезпеченню судового розгляду справи, однак дії органів внутрішніх справ щодо виконання доручень щодо встановлення місця перебування, доставлення та розшуку підсудної залишилися безрезультатними, чим знівельовано принцип незворотності покарання у разі доведеності вини.

Згідно ст.16-1 КПК України на суд покладається функція розгляду справи, недопустимим є покладення на нього функцій, які властиві слідчим органам. Суд в даному випадку в судовому засіданні не має дієвих повноважень для забезпечення проведення комплексу ефективних слідчих та оперативно розшукових дій з метою встановлення місцезнаходження підсудної.

Проведення такого обсягу дій прямо суперечитиме процесуальній природі судового розгляду, оскільки здійснення досудового слідства та збирання доказів, встановлення даних про особу обвинуваченого з дотриманням положень КПК України покладається на слідчих і проведення ними таких дій є обов`язковим.

Суд в судовому засіданні позбавлений можливості з дотримання процесуальної природи судового розгляду усунути вказані порушення вимог закону, про що свідчить тривалий час знаходження справи в суді в результаті відсутності дієвих заходів органів внутрішніх справ України по встановленню місцезнаходження підсудної.

Виходячи з вимог п. 1 ст. 121, п.5 ч. 3 ст. 129 Конституції України, які покладають підтримання обвинувачення в суді на прокурора, суд вважає необхідним повернути справу прокурору для організації додаткового розслідування для встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_5 , застосування у зв`язку з цим ефективних слідчих дій та оперативно розшукових заходів.

Вагомою причиною приходу до такого рішення є саме не те, що слідчими були вжиті необхідні заходи для встановлення особи підсудної на стадії досудового розслідування, а ухилення від виконання прямих обов`язків щодо розшуку даної особи протягом тривалого часу в ході судового розгляду кримінальної справи. Суд володіє інформацією, що підсудна веде листування, направляє клопотання до суду із невстановленої адреси навіть на даний час, що в ході виконання розшуку та судових доручень навіть не стало предметом перевірки та встановлення чи відповідає дійсності, правоохоронними органами не було вжито жодного заходу, не направлено жодного листа, окрім встановлення достатності підстав вважати, що підсудна залишила територію України.

Належного контролю зі сторони органів прокуратури, з приводу організації розшуку підсудної, не проводилося.

Тому вищенаведена інформація в черговий раз дає підстави суду прийняти вмотивоване рішення з приводу необхідності та обґрунтованості направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Така неповнота досудового слідства не може бути усунута в ході судового розгляду та слідства, а тому справа підлягає направленню прокурору Черкаської області для належної організації додаткового розслідування, в ході якого необхідно:

-Прийняти всі можливі міри для встановлення в повному обсязі особи підсудної, місце перебування, фактичне проживання тощо;

-Виконати інші слідчі дії, необхідність яких виникне в ході додаткового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212; ч.2 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України направити прокурору Черкаської області для належної організації додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу залишити раніше обрану у виді підписки про невиїзд.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1