overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/1429/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/697/14 Головуючий в 1-й інстанції: суддя ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 01.07.2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000074 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року,

встановила:
18.06.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 19.06.2014 року/ апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, який не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України остаточно до двох років позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вироком суду до набрання ним законної сили залишений без змін.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.06.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року, і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу обвинуваченого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 .

Окрім цього, ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000074 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, на 23 липня 2014 року о 10 годині, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Забезпечити доставку ОСОБА_3 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді його апеляційної скарги через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-96/2010
ПОСТАНОВА

про надання дозволу на отримання відомостей у ВАТ

«Укртелеком»,

08 листопада 2010 року 8 листопада 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської

області Гуляк В JB., при секретарі Захарчук Н.Я., за участю прокурора Тимо A.C., розглянувши подання начальника Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання відомостей у ВАТ «Укртелеком»,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010 року ст. дізнавачем Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 118-0957, за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що в період часу з 26.09.2010 року по 29.09.2010 рік, невстановдеяа особа, систематично телефонуючи з невеликими перервами з невідомого номера на робочий телефон 4-22-86 приймального відділення Золочівської ЦРЛ, вживала нецензурні слова, ображала медичний персонал, а також перешкоджала своїми діями роботі приймального відділення Золочівської ЦРЛ.

Для встановлення об'єктивної істини у справі та встановлення особи, що вчинила даний злочин, по справі,,, виникла необхідність отримання від ВАТ «Укртелеком» відомостей про вхідні дзвінки, які були зроблені на робочий телефон 4-22-86 приймального відділення Золочівської ЦРЛ в період часу з 26.09.2010 року по 29.09.2010 рік, в тому числі з мобільних та стаціонарних телефонів.

На підставі вшцевикладеного, розглянувши подання начальника Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3, яке в суді підтримав прокурор Золочівського району вважаю, що дане подання слід задовольнити, оскільки така інформація має значення для успішного розслідування даної кримінальної справи.

Керуючись ст. 178 ч. 5, ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл Золочівському РВ ГУ МВС України у Львівській області на отримання інформації у ВАТ «Укртелеком» роздруківку вхідних дзвінків, в тому числі з мобільних та стаціонарних телефонів на робочий телефон 4-22-86

приймального відділення Золочівської ЦРЛ за період часу з 26,09.2010 року по 29.09.2010 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1322/1770/2012
Провадження № 1/1322/212/2012
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
28 листопада 2012 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Шайда Н.М. з участю прокурора Брящей В.І. адвоката ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокуратури Старосамбірського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про не виїзд - немає.
Під час порушення кримінальної справи, провадження, дізнання та досудового слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченої за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.
А тому, керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: місто Старий Самбір вул.Шевченка бічна,1 Львівської області, на 10:00 28 січня 2013 року.з участю прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченій підписку про не виїзд - залишити без змін.
В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

Суддя
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/3385/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

13.09.2013м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947 від 28 липня 2013 року відносно ОСОБА_1, щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України на 23 вересня 2013 року на 15 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/879/14-к
У Х В А Л А.

08.04.2014м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області: ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 та його представника: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід старших слідчих СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000168 від 05 лютого 2013 року, про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області, розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчих та прокурора, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 , а також пояснення старшого слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які вважають, що немає достатніх підстав для задоволення заяви про їх відвід, вважає, що заява про відвід старших слідчих та прокурора при розгляді кримінального провадження №0000168 від 05 лютого 2013 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя вважає, що таки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості названих старших слідчих та прокурора у згаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід або за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, та керуючись ч.1 ст. 75, ст.ст. 80-81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_5 про відвід старших слідчих СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000168 від 05 лютого 2013 року, про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Яворівського районного суду

Львівської області: ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/2269/14-к
УХВАЛА
про дозвіл на проведення огляду господарства.

15.07.2014

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області: ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000912 старшим слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області майором міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на проведення огляду господарства ОСОБА_5 , яка проживає в селі Прилбичі Яворівського району Львівської області та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року, дільничний інспектор Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 рапортом повідомив про те, що під час проведення операції «Мак», ним, при здійсненні по дворового обходу жителів села Прилбичі Яворівського району Львівської області в господарстві ОСОБА_5 , було виявлено незаконний посів рослин маку в приблизній кількості 110 рослин.
Вказані відомості 11 липня 2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також інших предметів, що можуть мати значення для кримінального провадження, необхідно дозволити проведення огляду господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в селі Прилбичі Яворівського району Львівської області.

Керуючись ст.ст.237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити провести огляд господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в селі Прилбичі Яворівського району Львівської області.
2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/3186/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2014

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 від 03 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 жовтня 2013 року на 14 годину 45 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
10.06.2013 Справа № 1329/3283/12
Оголошено перерву для ознайомлення з матеріалами справи та призначено до судового розгляду на 03.04.2013 15:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 1329/604/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Климейко Л.Г.,

з участю прокурора: Вишнівської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання про звільнення від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов»язаного, тимчасово не працюючого, такого, який має судимість, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду міста Львова від 02 лютого 2011 року, ОСОБА_1 засуджений за ст.186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75-76 КК України, з іспитовим строком один рік.

До Яворівського районного суду Львівської області поступило подання інспектора Яворівського РП Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку з посиланням на те, що засуджений за час відбуття покарання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не допускав, обовязки покладені на нього судом виконував.

Заслухавши пояснення інспектора Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, пояснення засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити і засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити інспектору КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Провадження № 1-кп/646/610/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

11.09.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001158 від 04 червня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001158 від 04 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про зміну чи скасувати заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр за № 0001158 від 04 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 09 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1437/2010г. Председательствующий 1 инстанции: Скляренко С.А.
Категория: ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 УК Украины Докладчик:ОСОБА_1
31 августа 2010 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Григоров П.А., с участием прокурора Подобайло В.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2,
Приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 22 июня 2010 года ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 УК Украины с применением ст.ст. 69,70 УК Украины к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества с конфискацией наркотических средств, которые были предметом контрабанды.
На этот приговор поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и защитником осужденного ОСОБА_3
При предварительном рассмотрении настоящего дела, в порядке ст.357 УПК Украины, установлены нарушения норм уголовно - процессуального закона, препятствующие рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Так, суд первой инстанции принял апелляцию прокурора, не соответствующее требованиям ст.349 УПК Украины, поскольку она подана с нарушением сроков на апелляционное обжалование.
В соответствии со ст.353 УПК Украины разрешение вопроса о том, подлежит ли данная апелляция рассмотрению, относится к компетенции председательствующего по делу суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Ленинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст.349, 353, УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_1
Справа № 4-56/2010
ПОСТАНОВА

10 вересня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської обл. Прилуцький В.О., розглянувши подання слідчого СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області за згодою прокурора Кам'янського району, звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житлових приміщеннях будинку та господарських приміщеннях по місцю фактичного проживання ОСОБА_1: за адресою - м. Кам'янка Черкаської обл. вул. Пролетарська, 81, посилаючись на те, що 15.08.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таємно, з особистих корисливих спонукань, скоїв крадіжку телефонного кабеля повітряних ліній зв'язку КЗПП 4 х 1,2 в кількості 90 метрів по вул. Шевченка в м. Кам'янка, вартість якого становить 697 грн. 19 коп., чим заподіяв Цеху телекомунікаційних послуг № 6 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком», що розташований в м. Кам'янка вул. Леніна, 32, матеріальної шкоди на вказану суму.

По даному факту слідчим СВ Кам'янського РВ ГУМВС було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В скоєнні даного злочину підозрюється ОСОБА_2

З пояснень підозрюваного ОСОБА_2, відомо, що викрадений кабель він обпшіив та здав на пункті прийому металобрухту, а саме ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, де і приймає металобрухт на території свого домоволодіння.

З пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також відомо, що останні здають металобрухт ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка використовує територію свого домоволодіння, як пункт прийому металобрухту.

На даний час виникла необхідність в проведення обшуку, під час якого необхідно вилучити предмети та речі, які мають значення по справі, за адресою м. Кам'янка Черкаської обл. вул. Пролетарська, 81, де мешкає остання.

Згідно ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Суд вважає, що для повного та всебічного розслідування даної кримінальної справи, а також для виявлення речових доказів, з'ясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлових приміщеннях будинку та господарських приміщеннях по місцю фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Кам'янка Черкаської обл. вул. Пролетарська, 81.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/702/27/15
Справа № 702/209/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2014 року м. Монастирище
за ч. 3 ст. 185 КК України
20.02.2015 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1