Справа 127/2825/14-к
Провадження 1-кс/127/1061/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Кшемінської, про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
13.02.2014, до суду звернувся старший слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції Кшемінська, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 від 07.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 07.01.2014 року до ЧЧ Вінницького MB надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що 07.01.2014 року приблизно о 19 год. 20 хв., невідома особа перебуваючи на території Вінницького медичного коледжу, шляхом ривка, відкрито заволоділа сумочкою ОСОБА_3 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 700 грн., смартфон марки «Соні» та жіноча косметика та ключі від квартири. Тим самим спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн..
За даним фактом, від 07.01.2014 року за № 0000090, було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного телефону, в період часу з 07.01.2014 року по теперішній час (винесення ухвали суддею), у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність вказаних учасників.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий як сторона кримінального провадження в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, матеріалів кримінального провадження якими обгрунтовується клопотання суду не надав. Крім того, слідчий в клопотанні не вказав своє повне ім`я та по батькові, в клопотанні відсутні докази, які підтверджують належність ІМЕІ телефону саме тому телефону, який викрали у потерпілої, а тому дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не доведеним.
Оскільки слідчим у матеріалах клопотання не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи, не наведено аргументованих підстав необхідності в тимчасовому доступі документів оператора телекомунікаційних послуг, клопотання складено формально, тому слідчий суддя вважає, що клопотання є необгрунтованим.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції Кшемінська, неналежним чином оформлено подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Кшемінської, про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя