Справа №712/736/14к
Провадження № 1кс/712/318/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

місто Черкаси 23 січня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000030 від 11.01.2014 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанки Черкаського району, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та додані до клопотання матеріали.

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На початку листопада 2013 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території свиноферми, що в с. Степанки Черкаського району Черкаської області, виявив дикорослі кущі коноплі, після чого, діючи з прямим умислом та відокремивши стебло від землі, незаконно придбав наркотичний засіб, після чого заховав на горищі однієї з будівель даної свиноферми. 21.01.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи на вище вказаній території, відокремив листя та бошки від стебла, після чого переніс дані частки до місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , де вони разом та за попередньою змовою незаконно виготовили, а саме за допомогою москітної сітки та шляхом тертя долонями перетерли даний наркотичний засіб, попередньо висушивши, та помістили до поліетиленового пакету, після чого ОСОБА_5 залишив даний пакет в дерев`яному ящику, що знаходився біля сараю вказаного домоволодіння, де зберігав з метою подальшого збуту. А близько 18 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення злочину корисливої спрямованості та усвідомлюючи суспільну небезпечність діяння, зустрілись з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустріч з яким була заздалегідь обумовлена, де в дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 незаконно збув останньому поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/95 від 22.01.2014 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого в порахунку на висушену речовину становить 71, 16 грам, в результаті чого ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 180 гривень, які в подальшому передав ОСОБА_5 .

Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом освідування особи від 21.01.2014 року, протоколом обшуку від 21.01.2014 року, протоколом допиту підозрюваного, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком судово-хімічного експерта.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, в порядку ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, активно сприяє розкриттю правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, а також зважаючи на те, що домашній арешт є менш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 березня 2014 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк домашнього арешту відраховувати з моменту затримання, тобто з 21 січня 2014 року.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання будинок по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з « 18» год. « 00»хв. по « 08» год. « 00» хв. щоденно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2014 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: