Справа № 685/834/15-к
Провадження № 1-кп/685/59/15
В И Р О К

іменем України

17 серпня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 02 травня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2015 року близько 1 години ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном та керуючись корисливим мотивом, пошкодивши плиту фанери на вікні прибудови недіючого кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , та проник через цей отвір всередину цієї прибудови, де, вирвавши ліву створу дерев`яного вікна основного приміщення закладу, проник всередину кафе-бару, звідки таємно викрав музичний центр «LG» невстановленої слідством моделі, належного потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 3000 грн., який знаходився за бар-стійкою у залі даного розважального закладу, чим заподіяв потерпілому шкоду на зазначену суму.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та пояснив, що йому потрібно було терміново повернути борг у 500 грн. своєму знайомому, тому після відвідування бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт Теофіполь, де вживав спиртне, пішов в напрямку селища цукровиків цукрового заводу до непрацюючого бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На прибудові тильної сторони бару відсунув лист фанери в одному з вікон, яка була замість скла, яке було на висоті приблизно 2 метри від землі, підтягнувся та заліз всередину цієї прибудови. Там нічого цінного не знайшов, тому руками відкрив ліву створу вікна між прибудовою та самим баром та проліз через вікно всередину бару. За барною стійкою знайшов музичний центр, якого разом з акустичною колонкою тим самим шляхом, підставивши під вікно стару газову плиту для зручності, виніс на вулицю та заховав біля бару на будівництві. В подальшому викрадений центр продав невідомій особі на радіоринку в м. Хмельницький.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 02 травня 2015 року встановлено, що у крайньому лівому вікні розміром 102 Х 30 см з тильної сторони бару до приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня фанера. На мікрохвильовій печі, яка стояла на старій газовій плиті під цим вікном з внутрішньої сторони прибудови, виявлено слід взуття, який був вилучений. Від цієї газової плити доріжка аналогічних слідів через прибудову вела до вікна тильної сторони кафе, ліва створа якого була відчинена, на склі було виявлено відбиток слідів рук, який був вилучений. На кришці столу, який стоїть зсередини приміщення кафе під відкритим вікном, знайдено два відбитки слідів взуття, аналогічних між собою, які також були вилучені.

До протоколу додано план-схему та фото таблиці, по яких обвинувачений в судовому засідання показав свій шлях всередині бару та місце, де стояв викрадений музичний центр.

Зі змісту висновків трасологічних експертиз від 08 травня 2015 р. № 84-Тр та від 22 травня 2015 р. № 95-Тр вбачається, що сліди взуття, вилучені під час огляду місця події, залишені кросівками, що вилучені у ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи від 17 червня 2015 р. № 155Д сліди папілярних узорів пальців рук та слід папілярного узору долоні руки, які вилучені при огляді місця події по факту крадіжки з кафе-бару «Водолій», залишені вказівним та середнім пальцями правої руки та долонею правої руки ОСОБА_4 відповідно.

При проведенні слідчого експерименту обвинувачений спочатку розказав в кабінеті слідчого, а потім показав на місці вчинення злочину шлях, яким проникав в бар, де взяв музичний центр та яким шляхом залишив приміщення бару, що підтверджується змістом протоколу від 15 червня 2015 р., розбіжностей з наданими в суді поясненнями не вбачається.

Оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у викраденні музичного центру «LG» невстановленої слідством моделі вартістю 3000 грн. з проникненням в приміщення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що підтверджується його письмовими показами, наданими на досудовому розслідуванні, добровільною видачею кросівок, в яких був взутий, та від яких залишено слід, добровільним наданням відбитків пальців рук, участь у слідчому експерименті, повністю відшкодував шкоду і наведені обставини пом`якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані сп`яніння, що визнав в судовому засіданні сам обвинувачений.

При призначенні покарання суд враховує, що вищезазначені пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому, з урахуванням особи винного, який вперше вчинив злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, невеликої вартості викраденого, суд вбачає за можливе, керуючись ч. 1 ст. 69 КК України, перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлена в ході судового розгляду обтяжуюча обставина, вчинення злочину в стані сп`яніння, не позбавляє права на застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів видом покарання є громадські роботи.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили судом не встановлено, таких клопотань не надходило.

Вилучені кросівки, як речові докази, підлягають поверненню обвинуваченому, плівки з відбитками слідів знищити.

Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України, у виді громадських робіт строком 120 год. (Сто двадцять годин).

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази:

- дактилоплівку із слідом взуття, що вилучені під час огляду місця пригоди кафе-бару «Водолій» 02.05.2015 р. знищити;

- кросівки ОСОБА_4 марки «Adidas» чорного кольору повернути ОСОБА_4 ;

- дактилоплівку із слідом пальців рук, що вилучені під час огляду місця пригоди кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 02.05.2015 р. знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1988,71 грн. (Одна тисяча дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 71 коп.) витрат на проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області експертиз № 84-Тр від 08 травня 2015 р., № 95-Тр від 22 травня 2015 р. та № 155Д від 17 червня 2015 р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1