Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1427/15-к
Провадження № 1-кп/499/92/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт кримінального провадження №0000378 від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Душанбе, Таджикистан, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалід 3 групи в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 309 КК України за таких фактичних обставин.
Приблизно на початку серпня 2015 року, у вечірній час доби, точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись на пустирі, розташованому на території недіючої військової частини в АДРЕСА_1 , побачив рослини коноплі, які проростали на земельній ділянці розміром приблизно 1x1 метр. У ОСОБА_4 виник умисел на придбання цих рослин коноплі, з метою їх подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_4 умисно, незаконно, тобто, в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (надалі Закон), придбав шляхом збору знайдені рослини коноплі з метою особистого вживання та не маючи за мету безоплатно чи за винагороду в будь-якій формі передати їх у розпорядження іншій особі.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 поклав зазначені рослини для зберігання в поліетиленовий пакет білого кольору, чим порушив вимоги ст. 25 Закону та в порушення вимог ст. 13 Закону, переніс їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав їх. Про те, що наркотична речовина зберігається за місцем його мешкання, ОСОБА_4 нікому не розповідав.

27 серпня 2015 року співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області, на підставі ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 14.08.2015, було проведено санкціонований обшук в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в помешканнях, що знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_4 .. В ході проведення санкціонованого обшуку в житловому будинку ОСОБА_4 , в приміщенні коридору, в шафі, та в приміщенні однієї з кімнат були виявлені наступні предмети: поліетиленовий пакет зеленого кольору з речовинною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді, з характерним запахом коноплі, поліетиленовий пакет білого кольору з речовинною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді, з характерним запахом коноплі, фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням рослинної речовини зеленого кольору.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області №1317 від 07.09.2015, надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 230,4 г, 104,9 г. Надані на експертизу нашарування речовини на внутрішній поверхні представленого на дослідження фрагмента полімерної пляшки, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу по сухому залишку становить 0,003 г.

Названий наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено згідно ст. 13 Закону, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою для особистого вживання та не маючи за мету безоплатного чи за винагороду в будь - якій формі передати її у розпорядження іншій особі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному діянні визнав повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб здійснення інкримінованого діяння, в скоєному щиро розкаявся, в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення намірів не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитися дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При судовому розгляді судом з`ясовано, що учасники розгляду правильно розуміють зміст встановлених фактичних обставин скоєного злочину, позиція обвинуваченого істинна та добровільна, а також йому роз`яснено, що у випадку не дослідження зібраних доказів судом, він буде позбавлений права оспорювати означенні фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином не великої тяжкості, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, характеризується посередньо, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта середня, являється інвалідом 3 групи.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання не виявлено.
З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують, а також даних про нього як про особу, що має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, враховуючи положення ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а також те, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, не знайшовши підстав для призначення обвинуваченому іншого більш суворого виду покарання, передбаченого в альтернативній санкції статті, слід призначити обвинуваченому покарання за вчинене діяння у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.309 КК України.
На виконання ч.9 ст.100 КПК України суд вважає, що речові докази а саме:

- пакети №1,2,3,4,5,6 з наявними в них предметами та речовиною, вилученими в ході обшуку від 27.08.2015 року та які зберігаються в камері речових доказів Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП В Одеській області - підлягають знищенню

Цивільний позов по справі не заявлений.

За проведення судової експертизи №1317 від 07.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1104,84 грн.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).
Витрати, на проведення судової експертизи №1317 від 07.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1104,84 грн.
Речові докази: пакети №1,2,3,4,5,6 з наявними в них предметами та речовиною, вилученими в ході обшуку від 27.08.2015 року та які зберігаються в камері речових доказів Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП В Одеській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1