печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
24.12.2015 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено протоколом обшуку за адресою: Чернігівська обл., м. Носівка, вул. Лермонтова, б. 16.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 29.10.2015, за фактами створення та придбання на території м. Києва ряду підприємств з ознаками фіктивності та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.205, ч. 3 ст. 209 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що на території м. Києва групою невстановлених осіб створено та придбано ряд фіктивних суб`єктів господарювання, які задіяні в протиправних фінансових механізмах, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності та розкрадання державних/бюджетних коштів.

Так, встановлені наступні фіктивні підприємства: ТОВ «Арістек» (), ТОВ «Таліос» (), ТОВ «Еліонс» (), ТОВ «Ріолан» (), ТОВ «Раунер» (), ТОВ «Кріост» (), ТОВ «Дамант» (), ТОВ «Дагер» (), ТОВ «Рудак ком» (), ТОВ «Адварс лайн» (), ТОВ «Едвант актив» (), ТОВ «Актив базис» (), ТОВ «Лавіон» (), ТОВ «Гранд-ліберті» (), ТОВ «Дакріс» (), ТОВ «ТК-Верона» (), ТОВ «Міракс-трейд» (), ТОВ «Грандтехсоюз» (), ТОВ «Лакрост» (), ТОВ «Івентс-лайн» (), ТОВ «Едванс трейд» (), ТОВ «Делайс» (), ТОВ «Міклер» (), ТОВ «Габіон» (), ТОВ «Формула М » (), ТОВ «Ванскорд» (), ТОВ «Крафтек» (), ТОВ «Навігатор-тех» (код ЄДРОПУ 38020683), ТОВ «Кадлер» (), ТОВ «Лайт груп-М» (), ТОВ «Твістер констракшн» (), ТОВ «Індастріал лайтинг» (), ТОВ «Амсторг» (), ТОВ «Філтон» (), ТОВ «Дрімстрітек» (), ТОВ «Блано» (), ТОВ «Верітанс» (), ТОВ «Райзин» (), ТОВ «Тренда лімітед» (), ТОВ «Лорган трейд» (), ТОВ «Авангард спец буд» (), ТОВ «Топ консалт груп» (), ТОВ «Візіон пак» (), ТОВ «Епіцентер-2014» (), ТОВ «Медіа-лімузін» (), ТОВ «Володар-2014» (, ТОВ «Медіа альян» (), ТОВ «Фастерр-треві» (), ТОВ «Бетон-комплекс» (), ТОВ «Ольма трейдінг» (), ТОВ «Росмел» (), ТОВ «Ульві груп» (), ТОВ «Рітейл солюшн» (), ТОВ «Фреш-март» (), ТОВ «Інфонет протекшн» (), ТОВ «Гранд закон» (), ТОВ «Альфа оріона» (), ТОВ «Резерв-магнетік» (), ТОВ «Оптіселл» (), ТОВ «Патерн плюс» (), ТОВ «Центаврас» (), ТОВ «Скай-групп» () та інші, що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною другою вищезазначеної статті передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів, що майно відповідає критеріям за ч.2 ст.167 КПК України, а накладення арешту може призвести до незворотних наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-документи ТОВ «Еко Лідер» в файлі;

-документи ТОВ «Корпорація КРТ» в файлі;

-документи ТОВ «Мільонер груп» в файлі;

-документи ТОВ «ЮРЕКС» в файлі;

-аркуші паперу з відтисками печаток ТОВ «Партекс Лайн», ТОВ «ЮРЕКС»;

-печатка ТОВ «ЮРЕКС» ;

-печатка ТОВ «Гранд Сел» ;

-печатка ТОВ «ТК Констант» ЄДРПОК 39680372;

-печатка ТОВ «Сілтек» ;

-печатка ТОВ «Таліос» , які використовувались у своїй незаконній діяльності ОСОБА_4 та знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 , та було вилучено протоколом обшуку 23.12.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.12.2015.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1