Справа № 1-98/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., з участю прокурорів - Сащука В.О., Швець О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, з освітою вищою, працюючого директором МПП «Технолог», пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.172 ч.1 КК України, суд -

Встановив:

ОСОБА_1 будучи директором МПП Технолог, яке згідно статуту затвердженого протоколом зборів засновників №5 від 29.12.2001 року займається наданням послуг в деревообробній сфері впродовж листопада 2009 року по грудень 2009 року використовував найману працю громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, достовірно знаючи про обов'язок оформлення з ними трудових договорів. В порушення вимог ст.43 Конституції України, ч.1 ст. 24, ст.48 КЗпП України, не видав накази про прийняття їх на роботу та не уклав трудові угоди про умови праці, в порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» не забезпечив ведення обліку робочого часу та витрат на оплату праці найманих працівників, грубо порушив законодавство про працю найманих ним працівників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що дійсно порушив вимоги законодавства про працю, не уклав трудовий договір із найманими працівниками - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не вніс запис у трудові книжки про прийняття їх на роботу та не провів індексації заробітної плати.

Заслухавши підсудного ОСОБА_1, покази якого у суду не викликають сумнівів в об'єктивності та правдивості, суд не досліджуючи докази по справі, згідно ст. 299 КПК України, вимоги якої роз'яснені підсудному, вважає вину доведеною, та дії кваліфіковані вірно, за ч.1 ст.172 КК України - грубе порушення законодавства про працю.

Згідно ст.12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 172 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості

Обставинами, які пом'якшують покарання по справі згідно ст. 66 КК України суд визнає, щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину та усунення порушень трудового законодавства.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа підсудний характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, працює, одружений, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, добровільно усунув порушення трудового законодавства.

Під час розгляду кримінальної справи підсудним ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо закриття провадження по справі з його дієвим каяттям.

Прокурор в судовому засіданні щодо звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям не заперечував, вважав, що для цього є всі підстави.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення клопотання, та дослідивши матеріали справи, які стосуються особи підсудного, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, пенсіонер, раніше не судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, добровільно усунув порушення трудового законодавства які виникли з його вини, тому суд вважає що клопотання щодо закриття провадження по справі у зв'язку з дієвим каяттям підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.іст.282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

На підставі ст.7-2 КПК України, ст. 45 КК України, керуючись ст.282 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 по ст.172 ч.1 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: І. В. Пилип'юк