№566/1271/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей Млинівської РДА ОСОБА_8
представника Млинівського відділення поліції ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні за № 0000494, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яблунівка Млинівського району Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта-базова загальна середня, студент 2 курсу ВПУ-25, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_11 , 12 вересня 2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, з метою незаконного заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що в будинку ОСОБА_12 нікого немає, прийшов у господарство останньої, яке розташоване по АДРЕСА_1 та, знаючи місцезнаходження ключа від зазначеного житлового будинку, і взявши його на холодильнику, що знаходився в приміщенні літньої кухні господарства, відчинив вхідні двері будинку ОСОБА_12 та зайшов всередину, звідки таємно викрав із меблевого серванта належні ОСОБА_4 гроші в сумі 12 900 грн. та 200 доларів США, що відповідно до встановленого НБУ курсу гривні до долара США станом на 12 вересня 2015 року складає 4347, 8 грн.,в результаті чого потерпілій ОСОБА_4 завдана майнова шкода на загальну суму 17247,8 грн.

В судовому засіданні, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_13 свою вину визнав повністю і дав показання, що 12 вересня 2015 року він разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відпочивали, розпиваючи спиртне, в будинку ОСОБА_16 . Під час цього в нього, обвинуваченого, виникла думка про вчинення крадіжки грошей в потерпілої ОСОБА_4 . Він, обвинувачений, вийшов з будинку ОСОБА_16 та пішов до господарства ОСОБА_4 .. Він, з допомогою ключа, який знайшов в літній кухні, зайшовши в будинок ОСОБА_4 в одній із кімнат, в серванті, взяв гроші в сумі 12 900 грн. та 200 дол. США. Тоді він повернувся до будинку ОСОБА_16 , постукав у вікно та покликав ОСОБА_14 , якому дав 1500 грн. для того щоб він сховав ці гроші. Після цього, він пішов додому, а ОСОБА_16 повернувся в будинок. Наступного дня він, обвинувачений, дізнався, що до ОСОБА_4 мають приїхати працівники міліції, тому він сховав гроші. Однак на наступний день він взяв гроші та заніс своєму дядьку ОСОБА_17 , попросивши останнього віднести гроші ОСОБА_4 , так як йому, обвинуваченому, було соромно це робити.

Коли він, обвинувачений, ішов до будинку ОСОБА_4 , 12 вересня 2015 року, та перебував там, його ніхто не бачив. Він, обвинувачений, нікому не розповідав про намір вчинити крадіжку. Він знав, що в будинку ОСОБА_4 нікого не має, так як всі вони поїхали на хрестини до родичів. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні дала показання, що 12 вересня 2015 року, вона разом із батьками поїхала на хрестини. З хрестин вони повернулись у 24 годині. Коли вона, потерпіла, зайшла в літню кухню, то побачила, що ключі від будинку знаходяться не в тому місці, де вона їх залишала. Відкривши, запасним ключем, двері будинку, вона відразу помітила, що речі на шафі лежать не так, та двері в зал були відкриті. На серванті було все перекинуто та побита рамка з фотографією. Коли вона почала відкривати дверці серванта, то вони погано відкривались. Відкривши сервант, вона дістала конверти з грошима та почала перераховувати гроші, які містилися в конвертах. Вона, потерпіла, відразу зрозуміла, що в кожному конверті не вистачає певної суми, так як всі конверти були підписані, тобто на них була вказана відповідна сума. В загальному не вистачало 12 900 грн. та 200 дол. США.

Шкода їй, потерпілій, відшкодована. Претензій до обвинуваченого вона в даний час не має. На суворій мірі покарання вона не наполягає.

З показань свідка ОСОБА_17 вбачається, що 14 вересня 2015 року, його племінник ОСОБА_5 прийшов до нього та сказав, що вкрав гроші в потерпілої ОСОБА_4 . ОСОБА_5 попросив його, свідка, повернути гроші ОСОБА_4 , так як йому було соромно самому це робити. Гроші були в кульку. Грошей він, свідок не перераховував, лише заніс ОСОБА_4 та сказав, що це передав йому племінник ОСОБА_5 . По зовнішньому вигляду ОСОБА_5 було видно, що ОСОБА_5 «переживав» з приводу того, що він вчинив крадіжку.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав показання про те, що 12 вересня 2015 року, він разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , відпочивали в будинку його батька ОСОБА_16 .. Він, свідок, вийшов разом з ОСОБА_5 на вулиці «покурити». «Перекуривши» ОСОБА_5 попросив його, свідка, почекати на вулиці, а сам кудись пішов. Він, свідок, постояв трохи, почекав, але ОСОБА_5 не повертався, тому він, свідок вирішив повернутися в будинок. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся та попросив його, свідка, сховати гроші. Він, свідок, сховав гроші в пляшку та заніс в копицю.

ОСОБА_5 не говорив йому, свідку, про те, що пішов вчиняти крадіжку. ОСОБА_5 не розповідав йому, де взяв гроші, лише сказав, що потім все розкаже. Гроші він, свідок, віддав працівникам міліції.

Свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 дали показання, що їм нічого невідомо про обставини вчинення крадіжки грошей у ОСОБА_4 .

Крім показань свідків, вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, і зокрема: протоколом огляду місця події від 13 вересня 2015 року проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, за участю потерпілої ОСОБА_4 , власника ОСОБА_12 , в присутності понятих, підтверджується, що місцем огляду є господарство ОСОБА_12 , яке знаходиться на захід від ґрунтової дороги, що в АДРЕСА_2 .

Під час огляду ОСОБА_4 показала в якому саме приміщенні біля мікрохвильової печі на холодильнику знаходився ключ від вхідних дверей будинку, а також вказала, що вхідні двері вказаного приміщення на замок не закриваються. Під час огляду ключів від будинку не виявлено.

Під час огляду було вилучено фотоальбом та скляну пляшку з написом «Marengo».

Протокол огляду місця події всім учасникам був зачитаний вголос, заяв та доповнень не надійшло

(а. с. 16-18 кримінального провадження № 0000494)
До протоколу огляду місця події від 13 вересня 2015 року долучено фототаблицю.

(а. с. 19-25 кримінального провадження № 0000494)
З протоколу огляду речей від 14 вересня 2015 року проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_4 , вбачається, що місцем огляду є господарство, яке розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_12 . Під час огляду ОСОБА_4 добровільно надала для огляду гроші, які приніс їй, 14 вересня 2015 року, ОСОБА_23 . Під час перерахунку даних грошей, які знаходяться в поліетиленовому кульку, було встановлено, що загальна сума становить 10 400 грн. та 200 дол. США наступними купюрами і номіналами:

100 грн. 2 купюри в сумі 200 грн.;

200 грн. 21 купюра в сумі 4200 грн.;

500 грн. 12 купюр в сумі 600 грн.;

100 дол. США 1 купюра;

50 дол. США 2 купюри.

Протокол огляду речей від 14 вересня 2015 року всім учасникам був зачитаний вголос, заяв та доповнень не надійшло.

(а. с. 48-49 кримінального провадження № 0000494)
До протоколу огляду речей від 14 вересня 2015 року долучено фототаблицю.

(а. с. 50 кримінального провадження № 0000494)
Протоколом огляду місця події від 14 вересня 2015 року проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, за участю користувача приміщення ОСОБА_16 , в присутності понятих, підтверджується, що місцем огляду є господарство, яке розташоване в АДРЕСА_1 , яке належало покійній ОСОБА_24 .

В ході огляду в сіні виявлено пластмасову пляшку, об`ємом 0,5л., в якій виявлені гроші, верх пляшки закритий кришкою. Під час підрахунку грошей було встановлено, що загальна сума становить 1400 грн., з такими купюрами і номіналами:

- 200 грн. 5 купюр 1000грн.;

- 100 грн. 4 купюри 400 грн.

Виявлені гроші вилучені для приєднання до матеріалів кримінального провадження і поверненні під розписку потерпілій ОСОБА_4 .

Протокол огляду місця події всім учасникам був зачитаний вголос, заяв та доповнень не надійшло

(а. с. 52- кримінального провадження № 0000494)
До протоколу огляду місця події від 14вересня 2015 року долучено фототаблицю.

(а. с. 54-56 кримінального провадження № 0000494)
З протоколу огляду речей від 15 вересня 2015 року проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, вбачається, що безпосереднім об`єктом огляду є скляна пляшка, ємкістю 1 л.. дана пляшка є відкоркованою, корок відсутній, вміст рідини у пляшці відсутній. На пляшці наявна наліпка із зазначенням напою «Marengo Bianco. Під час огляду поверхня пляшки була опилена спеціальним порошком «Cama», під час чого на поверхні пляшки було виявлено три відбитки слідів пальців рук, які були перенесені і відкопійовані з допомогою липкої стрічки типу «Скотч».

(а. с. 76-78- кримінального провадження № 0000494)
Висновком експерта № 5.7-44/15 від 29 вересня 2015 року за результатами судово-дактилоскопічної експертизи підтверджується, що сліди пальців рук, які вилучені під час огляду пляшку з-під алкогольного напою «Маренго», а саме сліди папілярних узорів розмірами 16х11 мм., 17х15 мм., 25х15 мм., - не придатні для ідентифікації за ним особи.

Встановити чи залишені сліди папілярних узорів з найбільшими розмірами16х11 мм., 17х15 мм., 25х15 мм., - пальцями рук ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представляється можливим у зв`язку з визнанням зазначених слідів не придатними для ідентифікації за ними особи.

(а. с. 70-72 кримінального провадження № 0000494)
До висновку експерта від 29 вересня 2015 року долучено ілюстративну таблицю.

(а. с. 73-75 кримінального провадження № 0000494)
Дії обвинуваченого ОСОБА_18 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житлоособи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_25 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушеня, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_25 суд відносить щире, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_25 , в судовому засіданні не встановлено.

Зі звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього, складеного службою у справах дітей Млинівської райдержадмістрації від 02 грудня 2015 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_5 по місцю навчання характеризується з позитивної сторони. Вільно контактував із учнями класу, знаходив спільну мову з дорослими, скромний, стриманий, однак інколи піддається чужому впливу.

Микола щиро розкаюється у вчиненому злочині та готовий нести відповідальність. Заподіяну злочином шкоду відшкодовано, кошти повернуто. Підліток з власної ініціативи вибачився перед потерпілими.

Як вбачається з висновку звіту. перевиховання ОСОБА_5 в родині неповнолітнього обвинуваченого доцільне та відповідає його інтересам.

У відповідності до ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України, передбачає міру покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_25 , суд з врахуванням даних про особу обвинуваченого, сукупності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обвинувачуваного обставин та характеризуючих даних про особу обвинуваченого, вважає за можливе застосувати відносно нього ст. 75,104 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , не приймалось.

Постановою про приєднання речових доказів від 14 вересня 2015 року речовими доказами визнано: грошові кошти в сумі 11 800 грн. та 200 дол. США, які передані на зберігання для власника ОСОБА_4 .

(а. с. 58 кримінального провадження № 0000494)
У відповідності до вимог ст. 100 ч. 9 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку
На підставі наведенного,
керуючись ст. ст.370, 373-374 КПК України ст. 75,76 КК України,
с у д ,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_26 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_26 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки.

На підставі п.п. 3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_26 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;та періодично з`являтись на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі:
- грошові кошти в сумі 11 800 грн. та 200 дол. США, які передані на зберігання для власника ОСОБА_4 залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1