Справа № 1007/4896/2012
Провадження № 1/1007/274/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

15 травня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко A.B.

з участю прокурора - Блінової Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№7, Броварського району Київської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.Мічуріна, 18, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого дитину, тимчасово ніде офіційно не працюючого, невійськовозобов'язаного, інвалідності, нагород не маючого, раніше не судимого,-

у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_2 15 вересня 2011 року в невстановлений слідством час, перебуваючи в с.Шевченково, Броварського району, Київської області та проходячи повз поле, що розташоване поблизу залізничної станції «Бобрик», помітив дикоростучі рослини конопель і з метою незаконного придбання наркотичного засобу для особистого немедичного вживання без мети збуту, застосовуючи фізичну силу рук вирвав із вказаних кущів листки дикорослої рослини коноплі, яку поклав до пакету та заховав в полі.

Після чого, через деякий час підсудний повернувся на поле та забрав вже висушений канабіс, який переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шевченково, вул. Польова 20. кв.7, де досушив його, подрібнив тобто довів рослинну масу коноплі до стану придатного для вживання шляхом куріння, чим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу - висушеного канабісу приблизною вагою 6 грам.

В подальшому, підсудний ОСОБА_2 незаконно виготовлений наркотичний засіб поклав до трьох паперових згортків, які помістив один до передньої кишені свого особистого рюкзака, другий до правої задньої кишені джинсів, третій до внутрішнього карману куртки, незаконно зберігаючи для особистого немедичного вживання без мети збуту та незаконно перевіз на громадському транспорті в м.Бровари.

30 березня 2012 року приблизно о 19 год. 20 хв. по вул. Дімітрова, м. Бровари, Київської області працівники міліції, під час проведення поверхневого огляду та огляду особистих речей підсудного ОСОБА_2 виявили та вилучили в нього три паперових згортки з канабісом, загальною вагою 6,22г., які підсудний умисно та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 507/х від 10.04.2012 року, представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження темно - зеленого кольору із специфічним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом, що знаходиться в трьох паперових згортках, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 6,22 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із послідуючими змінами) є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у незаконному придбані, виготовлені, перевезенні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що наркотичний засіб зірвав з рослин біля лісосмуги вздовж залізної дороги для власного вживання у вигляді куріння. Коноплю по місцю проживання досушив та зберігав а розфасованому вигляді для власного вживання. Наміру продавати чи збувати наркотичний засіб не мав.

За себе повідомив, що проживає з дружиною та тещею, виховує малолітню дочку. Офіційно не працює, але має тимчасові заробітки, в основному займається монтажем електропроводки та установки електрообладнання. Раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягався, правопорушень не вчиняв. Наркотичні засоби зараз не вживає.

Покази підсудного ОСОБА_2 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з'ясувавши правильне розуміння підсудним га іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують його особу.

Винність ОСОБА_2, крім його визнавальних показань, підтверджується також сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на досліджені яких підсудний не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_3 в пред'явленому йому обвинуваченні.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд встановив, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.309ч.1 КК України, оскільки він, діючи умисно, скоїв незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту і за цією статтею повинен нести кримінальну відповідальність.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України, а також наявність на його утриманні малолітньої дитини.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання відповідно до санкції ч.1 ст.309 КК України.

Суд, з врахуванням того, що ОСОБА_2, як свідчать щодо нього дані і він сам повідомив, що офіційно не працює, не знаходить підстав щодо застосування до нього інших видів покарань, передбачених санкцією ст. 309ч.1 КК України, як обмеження волі.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, що до злочину він по місцю проживання характеризувався позитивно, кається у вчиненому, його поведінка в суді свідчить, що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання при звільненні від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Підлягають стягненню із ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи по справі.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази - канабіс необхідно знищити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

До вступу вироку в законну силу залишити без зміни засудженому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№7, Броварського району Київської області (ідентифікаційний номер 30023 14293) судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи - 588грн.48коп.(п'ятсот вісімдесят вісім гривень 48 копійок), які перерахувати в НДЕКЦ МВС України Код ЗКІІО 25574713 на р/р № 0700 в УДК у Київській області., МФО 821018 з поміткою /за проведення експертизи №507/х від 10.04.2012р. в тому числі ПДВ/.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, згідно висновку експертизи канабісом, що знаходиться в камері схову Броварського MB ГУ МВС України в Київській області знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя М.Д. Рабець