Справа № 393/805/15-к
пров. 1-кс/393/89/15

07 листопада 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бєльци, Молдова, громадянину України, освіта базова загальна середня, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимому (остання судимість): 27.10.2014 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік
підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
В поданому клопотанні слідчого зазначено, що 31.05.2015 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом з своїм братом ОСОБА_3 та знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп"янінння, приїхали на автомобілі ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 до домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_9 , для з"ясування обставин по крадіжці речей. Взявши з собою ОСОБА_9 , вони на автомобілі поїхали в напрямку пров. Чапаєва в с. Митрофанівка, де зупинились на перехресті з польовою дорогою. В цей момент у ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . ОСОБА_6 витягнув ОСОБА_9 з автомобіля і завдав йому один удар головою в область обличчя від якого той упав на землю. Потім ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_9 , який лежав на землі, і нанесли останньому не менше восьми ударів ногами в область голови та верхньої частини тулубу. ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - крововилив в м"які тканини голови на всьому протязі, крововиливу навколо очей з переходом в спинку носа, перелому кісток носа, лінійний перелом потиличної кістки зліва, крововилив під м"які оболонки головного мозку і обох півкуль мозжечка, які у живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння; закритої тупої травми шиї, перелому щитовидного хряща з крововиливом в прилеглі м"які тканини і крововиливом на передній поверхні шиї, які у живих осіб мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень; закритої тупої травми грудної клітини: переломи ребер справа 6-8 по середньо-пахвовій лінії, 9-10 по задньо-пахвовій лінії без пошкодження пристінкової плеври, які у живих осіб мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень; зліва 5-10 по задньо-пахвовій лінії з пошкодженняи плеври на рівні 8-9 ребер з крововиливом в м"які тканини навколо переломів, які у живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення; садна шкіри живота, синець на тилу правої кісті, які у живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень, згідно висновку експерта № 512 від 13.07.2015 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 о 00 год. 10 хв. ОСОБА_9 помер в Новгородківській районній лікарні. Смерть останнього знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими вищевказаними тілесними ушкодженнями.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
Підозра ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 05.06.2015 року; висновком судово-медичної експертизи № 512 від 13.07.2015 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 .
Повідомлення про підозру ОСОБА_3 особисто вручено 07.11.2015 року, так як раніше він за місцем проживання був відсутній.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину не визнав, заперечував щодо задоволення клопотання, просить обрати відносно нього інший запобіжний захід - домашній арешт.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (ч. 2 ст. 121 КК України), санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину групою осіб, що спричинило смерть потерпілого; має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість; кримінальне правопорушення вчинив під час відбування покарання з випробуванням, призначеним попереднім вироком суду від 27.10.2014 року.
Застосувати більш м"які запобіжні заходи визначені в ч. 1 ст. 176 КПК України, в тому числі домашній арешт, неможливо, з огляду на особу підозрюваного, стійку тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень.
Як слідує з клопотання, підозрюваний перебуваючи, на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілу (яка є особою похилого віку); вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбаченні пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні матеріали та покази учасників процесу в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Як вбачається з протоколу від 06.11.15р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 затримано 6 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.
На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, підозри ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КПК України, тобто щодо злочину, який спричинив загибель людини, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
Обрати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 10 год. 00 хв. 6 листопада 2015 року по 10 год 00 хв. 5 січня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Копії ухвали направити до СІЗО м. Кіровограда, Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1