печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 (01011 м. Київ-11, вул. Різницька, 13/15, тел.: 096 540 56 26), погодженого з заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (01011 м. Київ-11, вул. Різницька, 13/15, тел.: ), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шпола Черкаської області, громадянина України, не судимого, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 за погодженням з заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 12.06.2014 за підозрою судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, за підозрою начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 375; ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 361 КК України, за підозрою заступника начальника відділення зв`язку «Бориспіль» центру поштового зв`язку №3 ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою колишнього прокурора Київської області ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 361; ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27 та ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 396; ч. 2 ст. 383 КК України.

09.12.2014 складено підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 361; ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27 та ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27 та ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 396; ч. 2 ст. 383 КК України.

У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 9.12.2014 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч.1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Вказане повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права отримала донька підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_9

11.12.2014 допитана в якості свідка донька ОСОБА_5 ОСОБА_9 повідомила, що повідомлення про підозру у вчиненні злочинів ОСОБА_5 та повістку про виклик слідчого не передала, так як їй невідоме місцезнаходження її батька ОСОБА_5 .

10.12.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено, за місцем реєстрації, проживання він відсутній.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 361; ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27 та ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 396; ч. 2 ст. 383 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 361; ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27 та ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 396; ч. 2 ст. 383 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваного оголошено у розшук.

Враховуючи викладене, клопотання дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 (01011 м. Київ-11, вул. Різницька, 13/15, тел.: 096 540 56 26), погодженого з заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (01011 м. Київ-11, вул. Різницька, 13/15, тел.: ), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шпола Черкаської області, громадянина України, не судимого, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шпола Черкаської області, громадянина України, не судимого, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 11 червня 2015 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1