overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11кп/791/111/13 Головуючий у 1-й інстанції Червоненко Д.В.
Категорія: ч.1 ст. 396 КК України Доповідач Черства Є.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2013 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новокаховського районного суду Херсонської області від 21 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою кримінальне провадження №0000378 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.396 КК України, повернуте прокуророві для продовження досудового розслідування.

На вищевказану ухвалу прокурором була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про її скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.

Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новокаховського районного суду Херсонської області від 21 травня 2013 року щодо ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження мають право протягом пятнадцяти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/231/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, Доповідач ОСОБА_2 ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
2015 року лютого місяця 20

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ч.1 ст.315 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.317 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На вищевказаний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про скасування вищевказаного вироку.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 12 березня 2015 року на 10:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Деркач Г.І.-,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України( в редакції 1960 року), у зв'язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, тобто закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України. Постанова погоджена з заступником прокурора м. Чернігова.

У судовому засіданні встановлено, що органом досудового слідства 18.03.1994 року за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_2А була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України. В ході розслідування вказаної кримінальної справи особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню. Так, за вчинення даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто закінчився, передбачений ч.2 ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.49 КК України.

Керуючись ст. 11-1, ч.1 ст. 211, ст.248 КПК України, ч.2 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бишовець Р.В. від 15.12.2009 року - задовольнити.

Кримінальну справу по факту відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_2, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України(в редакції 1960 року), - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/6702/15-к
Провадження № 1-кп/750/311/15

У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу у кримінальному провадженні №0001170 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , який не з`явився у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що представник потерпілого має намір подати цивільний позов і допит свідка у наступному судовому засіданні може бути неможливим, суд не вважає за доцільне застосування приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-467/2009
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2009 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Герасименко Т.М., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, законних представників потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих та законних представників, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 грудня 2009 року на 14.30 годин.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків згідно зі списком до обвинувального висновку.

Про слухання справи повідомити прокурора та захисника адвоката. Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 27 жовтня 1993 року в період часу з 06 год. до 16.20 год. з кімнати №409 по вулиці Леніна, 249 м. Чернігові були викрадені невстановленою особою магнітофон «Маяк-240», шкіряна куртка, що належить ОСОБА_1.

За даним фактом 09.11.1993 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стеблина
Справа №737/536/15-к
Провадження №1-кп/737/40/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 08 липня 2015 року на 10-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №737/535/15-к
Провадження №1-кп/737/39/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного начальником СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08 липня 2015 року на 11-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№751/8758/15-к
Провадження №1-в/751/477/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

без участі представника КВІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, працюючого в ПП «Коллар», менеджером по закупкам, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.09.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений, згідно даних з управління інформаційно аналітичного забезпечення УМВС України в Чернігівській області, повторних злочинів не скоїв, до кримінально та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується із задовільної сторони. Обов`язки, які були покладені на нього судом, виконав без порушень. Позитивно сприймав профілактичну роботу, яка з ним проводилась. Іспитовий строк закінчився 03 вересня 2015 року.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладені на нього, згідно з вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.09.2012 року, обов`язки, за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд,

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.09.2012 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6981/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/792/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 1-п-140/11
П О С Т А Н О В А

15.06.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки із амбулаторії в с. Нова Романівка , передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.) ,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.1996року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки із амбулаторії в с. Нова Романівка Новоград-Волинського р-ну. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років.

Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену 17.05.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки із амбулаторії в с. Нова Романівка провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-129/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2010 року

Ружинський жинський районний суд в складі : Головуючого - судді Митюк О.В. за участю секретаря - Дубравського С.В. прокурора - Афійчука Ю.М. попередньо розглягнувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

не одруженого, українець, громадянин України, раніше судимий 04.05.06 р. по ст.263 ч.2

КК України в силу ст.89 КК України-не судимий, освіта

середня-спеціальна, не працюючий, військовозобов»язаний.

У вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.І КК України

встановив:

Справа підсудна Ружинському районному суду Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України Порушень вимог закону під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справу неможна призначити до судового розгляду, підчас попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. ст.237, 244, 253 КПК України, суд -, постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.І КК України, призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2010р.о 16 год.00 хв в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, про що повідомити прокурора.

У судове засідання запросити підсуднього, свідків. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 5-426/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Павловського С.О.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 04.10.11 р. про заміну невідбутої частини строку покарання у виді обмеження волі на виправні роботи відносно засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Керченського міськрайонного суду АР Крим від 19.02.2009 р. ОСОБА_2 засуджено за ст. 364 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарчих обов»язків строком на 3 роки. По постанові Ленінського районного суду м. Полтава від 26.05.2011 року невідбута частина строку покарання замінена на більш м»яку у виді обмеження волі.

З 09.06.2011 року ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на день розгляду подання відбув 03 р. 01 міс. 16 дн., тобто більше 1/2 строку покарання, призначеного вироком суду.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно, має заохочення, стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно. З родичами підтримує стосунки шляхом листування та побачень.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 04.10.11р. - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, засудженому 19.02.2009 р. Керченським міськрайонним судом АР Крим за ст. 364 ч.2 КК України, невідбуту частину строку основного покарання у виді 01 року 10 місяців 14 днів обмеження волі, на виправні роботи строком на 01 рік 10 місяців 14 днів з обовязковим працевлаштуванням з відрахуванням 20 % заробітку в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова