overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 0805/6444/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №0805/6444/12 Головуючий в 1 інст.анції ОСОБА_1
Провадження №11-о/778/1/13 Доповідач в 2 інстанція. ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2013 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2., перевіривши на відповідність вимогам ст.296 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3, представника ДЗ Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2013 року, якою залишено без задоволення заяву представника ДЗ Української психіатричної лікарні з суровим наглядом МОЗ України лікаря-психіатра ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2012 року по справі № 5-53/2012 про звільнення від відбування покарання та застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2013 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла справа про перегляд судового рішення Вільянського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2012 року по справі № 5-53/2012 за ново виявленими обставинами про звільнення від відбування покарання та застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора та представника ДЗ Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами прокурором та представником лікарні, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3, представника ДЗ Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2013 року.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та представника лікарні, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом пяти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/5259/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/913/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 164 ч. 1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2014 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, повернутий прокурору Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 для усунення виявлених недоліків у розумний строк 20 днів з дня отримання ним обвинувального акту, змінити і вважати, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , повернутий прокурору Мелітопольської міжрайонної прокуратури як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17.10.2014 року о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 337/1758/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/1758/15-к
Провадження № 11-кп/778/1742/15
У Х В А Л А

«11» вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року щодо нього за ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 3 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та забезпечити технічну можливість проведення дистанційного судового провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/9907/15-к
Провадження № 1-кс/461/5835/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

10.09.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 08.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури м. Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , а саме продовжити термін його утримання на майданчику тимчасового тримання на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що на даний час не проведені всі необхідні слідчі дії з автомобілем «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , а саме продовжити термін його утримання на майданчику тимчасового тримання на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1928/13-к
Провадження № 1-кп/442/70/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 04.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14.03.2013 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України на 09 год. 15 хв. 29 березня 2013 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/6979/14-к
Провадження № 1-кп/442/308/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дрогобичі кримінальне провадження, № 0001975 від 22.08.2014 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001975 від 22.08.2014 року, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував залучити захисника для обвинуваченого ОСОБА_3 , на безоплатній основі. Мотивує тим, що обвинувачений не має коштів залучити захисника самостійно, однак потребує правової допомоги, оскільки є неграмотним. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку потерпілої, яка не заперечила щодо заявленого, суд вважає, що для обвинуваченого слід залучити захисника на безоплатній основі.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України захисник може бути залучений прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної допомоги.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що до участі у справі слід залучити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого, зокрема, з метою забезпечення його прав на захист.

Відтак, у відповідності до ч.2 ст.49 КПК України слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття на 05 грудня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32) для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001975.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1938/15-к
Провадження №1-кп/463/174/15
В И Р О К
іменем України
30 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підсудного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001091 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітніх двох дітей, не працюючого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_5 , 15.04.2015 року близько 19.30 год., перебуваючи в приміщенні торгового центру «Епіцентр К» на вул. Б. Хмельницького, 188а у м. Львові, здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме: з прилавку магазина викрав кросівки, завдавши матеріальної шкоди на суму 699 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати та пояснив врахувати, що шкоду потерпілому він відшкодував в повному обсязі.

У зв`язку з повним визнанням своєї вини підсудним, суд за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеною винність підсудного в таємному викраденні чужого майна.

Кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною.

Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Враховується, що вчинений злочин згідно закону належить до злочинів середньої тяжкості.

Обтяжуючих відповідальність обставин по справі для підсудного не встановлено.

Пом`якшуючими суд визнає ті обставини, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, в повному обсязі відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що виправленню та перевихованню підсудного буде сприяти призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/139/15
Справа №447/1554/15-к
У Х В А Л А

про привід

10.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- суддіОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під 0000034 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 10 вересня 2015 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в підготовче судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 17.09.2015 року на 09:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4346/15-к
пр.№ 1-кп/464/230/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
03.07.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001023 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.05.2015 року від прокурора Сихівського району м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України. Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 29.05.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувальний акт підсудний Сихівському районному суду м. Львова згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

В ході досудового розслідування було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підстав для заміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не виявлено.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001023 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 13 липня 2015 року в приміщенні залу № 4 Сихівського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити домашній арешт.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження головуючим суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 5-768/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

з участю прокурора Тупчія В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 21.09.2010 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ст.. 186 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 1 рік 5 місяців 3 дні, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 6 місяців 27 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.09.2010 року умовно-достроково на 6 місяців 27 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий Борейко С.В.
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 5-13/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Турківський районний суд Львівської області у складі : головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі Бучак М.О.

з участю прокурора Гошовського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка подання начальника КВІ Турківського району Львівської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Турківського районного суду Львівської області від 27 березня 2007 року ОСОБА_1 засуджено по ст. 296 ч. 2 КК України до 4 років обмеження волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на 3 роки.

Засуджений у судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений.

За час відбуття покарання засуджений виконав всі покладені на нього обов'язки, що підтверджується контрольною справою засудженого.

Керуючись ст. ст.408-1 КПК України, 78 КК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання у вигляді 4 років обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з дня оголошення.

Головуючий: