"20" січня 2016 р. Справа № 363/195/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000015, внесеного до ЄРДР 28.12.2015р. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
19.01.2016 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи подання, прокурор посилається на наступне.

Слідчим відділом Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000015 від 28.12.2015 року за фактом заволодіння майном шляхом обману та підробки документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно договору купівлі-продажу об`єкта державної власності окремо індивідуально визначеного майна групи інвентарних об`єктів, що розташовані за адресою: Київська область Вишгородський район с. Новосілки, урочище «Чаплище» 1 від 14.08.2008 року, регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 продало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало ряд об`єктів нерухомості.

Також, згідно договору купівлі-продажу об`єкта державної власності групи інвентарних об`єктів, що розташовані за адресою: Київська область Вишгородський район с. Новосілки, «Плитила» урочище 4 від 13.10.2008 року, регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 продало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало ряд об`єктів нерухомості.

У подальшому директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 « ОСОБА_4 з метою оформлення земельних ділянок, які знаходилися під придбаними об`єктами нерухомості, необхідні документи були передані ОСОБА_5 . Восени 2015 року ОСОБА_6 стало відомо, що земельна ділянка на березі річки, на якій розташовано пляж була розпайована на 6 окремих ділянок, з яких 4 передано у власність сторонніх громадян, одна в оренду і ще на частину оформлено проект землеустрою щодо відведення її також в оренду. Тобто, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, використавши підробні документи, оформив на сторонню особу земельні ділянки на яких розташовані об`єкти нерухомості, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зокрема, земельні ділянки з кадастровими номерами :36:073:0100, :36:073:0099, :36:073:0098, :36:073:0097оформлені у приватну власність на ОСОБА_7 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва та лише одна земельна ділянка площею 0,086 га. з кадастровим номером :36:073:0096 оформлена на ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_6 жодних документів щодо оформлення зазначеної земельної ділянки та щодо погодження меж не підписував.

Крім того, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянко в оренду терміном на 49 років, для сінокосіння площею 0,0939 га. у с. Новосілки урочище «Плитила» Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області (кадастрові номери земельних ділянок :36:073:0162 та :36:073:0163). Оглянувши документи, які містяться у вказаному проекті землеустрою допитані як свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомили, що у вказаних документах стоять не їх підписи.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які знаходяться в урочищі «Плитила» с. Новосілки Вишгородського району та на яких розташоване нерухоме майно придбане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігаються оригінали проектів землеустрою по земельним ділянкам, які знаходяться в урочищі «Плитила» с. Новосілки Вишгородського району та на яких розташоване нерухоме майно придбане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з кадастровими номерами :36:073:0100, :36:073:0099, :36:073:0098, :36:073:0097, :36:073:0096, та які мають значення для вказаного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки прокурором у судовому засіданні доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування показів, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000015, внесеного до ЄРДР 28.12.2015р. задовольнити.

Надати слідчому СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до проектів землеустрою по земельним ділянкам з кадастровими номерами:

- :36:073:0100;

- :36:073:0099;

- :36:073:0098;

- :36:073:0097;

- :36:073:0096, з можливістю вилучити оригінали, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць із дня її постановлення.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1