Справа № 1-в/489/73/13 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М., розглянувши подання начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого:

1. 11 грудня 2008 року Ленінським районного суду м. Миколаєва за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2. 20 жовтня 2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 186 ч.1, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

3. 04 листопада 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту,

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальник Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області просить вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, звільненого з СІЗО м. Миколаєва 04 грудня 2011 року, із встановленням ряду обмежень, так як після прибуття на постійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, він не став на шлях виправлення та вчинив ряд адміністративних правопорушень, а саме 26 лютого 2013 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 17 грн.;

06 березня 2013 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 51 грн.;

15 березня 2013 року - притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

З ОСОБА_1 неодноразово проводились профілактичні бесіди та відбирались письмові попередження про недопустимість скоєння правопорушень, але вони не були взяті особою до уваги.

А тому просили суд встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд з рядом обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він почав вживати алкогольні напої протягом останнього часу, за короткий період часу відносно нього було складено три протоколи про адміністративне правопорушення; покарання у виді позбавлення волі він відбував один раз за ст. 309 ч.1 КК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення подання відсутні з наступних підстав:

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення - а ОСОБА_1 фактично лише один раз був засуджений до позбавлення волі /20 жовтня 2009 року/, за злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; що стосується його засудження 11 грудня 2008 року за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України, то йому було призначено покарання з іспитовим строком, а при винесенні вироку 04 листопада 2011 року його було засуджено за вчинення злочину передбаченого ст. 395 КК України /який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості/ з призначенням покарання у виді арешту.

А тому, суд приходить до висновку, що підстави для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 відсутні, так як він не відноситься до категорії осіб, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. «в» ст. 3 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду, за особами звільненими з місць позбавлення волі, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Миколаївської області .

СУДДЯ: М.В. Олефір