Номер провадження № 11-сс/785/1219/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського району м. Одеси ОСОБА_5 від 13. 08 2015 року про відвід слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 000502 від 09.07. 2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 Київського районного суду м.Одеси від 13. 08 2015 року про відвід слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 000502 від 09.07. 2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 .08. 2015 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , по кримінальному провадженню № 000502 відмовлено у задоволенні заяви захиснику про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .

В апеляції захисник ОСОБА_4 просить відкрити провадження по апеляції та скасувати ухвалу слідчого судді Київського району м. Одеси ОСОБА_5 від 13. 08 2015 року про відвід слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 000502 від 09.07. 2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 . Постановити нову ухвалу , якою задовольнити відвід слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 000502 від 09.07. 2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 .

Вважає , що відвід який був заявлено слідчому судді ОСОБА_6 одночасно залишено без задоволення й залишено без розгляду при розгляді заяви, винесено незаконним складом суду з істотними порушеннями вимог кримінально процесуального закону, та ухвала слідчого судді ОСОБА_5 не відповідає вимогам вимогам законності та засадам кримінального провадження.

В судове засідання особи , які беруть участь у справі не з`явились, хоча про час та місце розгляду апеляції були повідомлені належним чином.

Від підозрюваного ОСОБА_10 надійшло клопотання у якому він просить не розглядати апеляцію адвоката ОСОБА_4 , договір з адвокатом розірвано.

Від адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання у якому просить залишити без розгляду апеляцію захисника ОСОБА_4 , бо 17. 08. 2015 року підозрюваний ОСОБА_8 уклав з нею договір про надання правової допомоги.

Заслухавши доповідача, вивчивши доводи апеляції адвоката ОСОБА_4 , колегія

приходить до висновку , що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмови з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1)відмову у наданні дозволу на затримання;
2)застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3)продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4)застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5)продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6)поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7)продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8)направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9)арешт майна або відмову у ньому;
10)тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11)відсторонення від посади або відмову у ньому;
12)відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування. (Частину першу статті 309 доповнено пунктом 12 згідно із Законом № 1689-//ІІ від 07.10.2014 р.)
2.Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
3.Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Враховуючи викладені обставини та вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів керуючись ч.4 ст. 399, ст. 419,422,376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Відмовити адвокату ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження по його апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді Київського району м. Одеси ОСОБА_5 від 13. 08 2015 року про відвід слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 000502 від 09.07. 2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу з додатками негайно повернути адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3