Номер провадження: 11-сс/785/1364/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

апелянта ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши апеляцію ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2015р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Приморського району м. Одеси від 25.08.2015р. було задоволено клопотання слідчого СГ СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 та накладено арешт на паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться ОУО - диск, на якому виконаний текст, маркером зеленого кольору «ЗАКАЗУХА»; - паперовий конверт, білого кольору, в якому знаходиться CD-R диск, «esperanza», на конверті напис, виконаний пастою, чорного кольору, 6 Ф; три конверти білого кольору, із трьома CD-R диск «esperanza», на конвертах присутній рукописний текст, виконаний пастою, чорного кольору, 172, 1, 7; паперовий аркуш у клітинку, на якому присутній рукописний текст, виконаний пастою, синього кольору, расписка от имени ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 аркуші; видаткова накладна №95 от 05.06.2015; електронне декларування ім. 40 де на 2 аркушах; - автомобіль Audi Q7, державні знаки НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 2015, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 ; технічний паспорт на автомобіль Audi Q7, державні знаки НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 2015, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 - ключі на вказаний автомобіль.

З матеріалів справи вбачається, що реалізуючи свій протиправний намір, направлений на заволодіння шляхом шахрайства майном ОСОБА_12 , приблизно в середині червня місяця 2014 року ( точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_13 , діючи за вказівками ОСОБА_14 , маючий єдиний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, знаходячись на промтоварному ринку 7 кілометр, який розташований за адресою, вул. Базова 20, пгт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, зустрівся біля кафе, назва якого слідством не встановлена, із ОСОБА_15 , який і свою чергу прийшов з ОСОБА_16 , де відбулась розмова, щодо допомоги ОСОБА_12 і присутності ОСОБА_16 , в поверненні його грошових коштів, які йому винен ОСОБА_17 , на що ОСОБА_13 повідомив, що він має можливість йому допомогти в даному питанні, попередньо усвідомлюючи, що будь якої допомоги надавати не буде, але йому необхідно з`ясувати суму грошових коштів, які їм необхідні для подальшого пошуку ОСОБА_17 із ОСОБА_14 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, що належать ОСОБА_12 , ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що він узгодив з ОСОБА_14 суму грошових кошт, яка їм потрібна для пошуку ОСОБА_17 та повернення грошових коштів ОСОБА_12 , після того, як вони знайдуть ОСОБА_17 , сума становила, 12 000 доларів США на що ОСОБА_12 погодився.

Так, на початку липня 2014 року, (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_13 зустрівся із ОСОБА_12 біля приміщення ДАІ ГУМВС України Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд.5, де ОСОБА_13 отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в суму 12 000 доларів США, що за офіційним курсом станом на липень місяць 2014 року становить 141 925 грн. 15 коп.

В свою чергу, ОСОБА_13 пояснив ОСОБА_12 , що дані грошові кошти йому потрібні для організації пошуків ОСОБА_17 . Після отримання указаних грошових коштів ОСОБА_13 зник, на зв`язок не виходив.

Через деякий час, з метою продовження свого злочинного наміру ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_12 та запропонував зустрітися на вул. Банківській в м. Одесі, біля заправки БРСМ, при цьо повідомивши, що з ОСОБА_12 хоче зустрітися ОСОБА_14 .

Цього ж дня, приблизно 19 годині 00 хвилин ОСОБА_14 за попередньою змовою, продовжуючи свої противоправні дії, направлені на заволодіння грошових коштів ОСОБА_12 шляхом обману, зустрілися біля заправки БРСМ, розташованої по вул. Балківська в м. Одесі, де ОСОБА_12 присів на переднє пасажирське сидіння автомобіля Порш «Каєн», білого кольору, в якому його очікував ОСОБА_18 , на передньому водійському сидіння та на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_19 , де реалізуючи свій злочинний намір шляхом обману, що виразився повідомленні йому неправдивих відомостей, а саме, що ОСОБА_17 утримується ними в таємному місці, однак для остаточного вирішення питання та поверненню ОСОБА_12 грошових коштів їм необхідні від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 10000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_15 , що всі подальші передачі грошових коштів будуть здійснюватися через ОСОБА_13 .

Так, ОСОБА_14 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_13 , вирішили, що безпосередньо передача грошових коштів буде відбуватися в кафе - барі «Богатир», що розташований адресою м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 1.

Після чого, приблизно 10.08.2014 о 19 годині 00 хвилин (в ході досудового слідства точного дату час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_13 , знаходячись в кафе - барі «Богатир», що розташований за адресою м. Одеса, вул. Чорноморсько Козацтва, 1, заздалегідь визначившись, що домовленості вони виконувати не будуть, отримали від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на серпень місяць 2014 року становить 126 067 грн. 56 коп., та розпорядились ними на власний розсуд.

Задовольняючи клопотання слідчого суд зазначив, що вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В апеляції ОСОБА_8 зазначила, що вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою. Так, в порушення ст. 168 КПК при здійсненні тимчасового вилучення належного їй майна, слідчими протокол про його тимчасове вилучення не складався, копія протоколу їй не надавалась. Автомобіль Audi Q7 державний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 2015, належить їй на праві власності, ключі до автомобілю, та технічний паспорт на автомобіль, ботехнічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) зазначеного легкового автомобілю видане на її ім`я. У кримінальному проваджені вона не має статусу підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Висновок слідчого судді про накладення арешту на її майно жодним чином не обґрунтований.

За таких обставин ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судці Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2015 р. в частині накладення арешту та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СГ СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про накладення арешту на зазначене майно.У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що 10.09. 2015 року отримала копію ухвали суду 1 інстанції та відповідно до цього подала апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_8 , яка просила поновити строк на апеляційне оскарження та задовольнити її апеляцію, підтримала доводи своєї апеляції, адвоката якій просив поновити строк на апеляційне оскарження та задовольнити апеляцію, прокурора, якій заперечував проти апеляції, питання про поновлення строк залишив на розсуд суду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до матеріалів справи 25 серпня 2015 року слідчий СГ СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно та 25 серпня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси виніс ухвалу про накладення арешту на майно.

Як видно з матеріалів справи про місце і час розгляду справи ОСОБА_8 не була сповіщена. Ухвала слідчого судді була отримана Тюріною 10. 09. 2015 року відповідно до її заяви.

Таким чином, колегія суддів вважає, що строк на оскарження ухвали від 25 серпня 2015 року слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підлягає поновленню.

Як вбачається з технічного паспорту (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) автомобіль Audi Q7 державний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 2015, належить ОСОБА_8 , а відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 не має статусу підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 405,407,409,422 ,376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2015р. про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2015р скасувати в частині накладення арешту на:
-автомобіль Audi Q7, державні знаки НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 2015, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 ;
-технічний паспорт на автомобіль Аисіі 07, державні знаки НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 2015, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 ;
-ключі на вказаний автомобіль.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СГ СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 про накладення арешту на зазначене майно.
В іншій частині ухвалуслідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2015року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4