154/850/15-к
1-кс/154/138/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
11 березня 2015 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки Володимир-Волинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не одруженого, працює СТ Володимир-Волинський ринок, судимого 26.01.2012 року Володимир-Волинським міським судом за ст. 189 ч. 1, 2 КК України, судимість не знята та непогашена, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яке у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.
Клопотання обґрунтовує тим, що 25.02.2015 року близько 17 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , будучи обізнаним, що присутня в будинку ОСОБА_6 зберігає при собі значну суму грошей, керуючись виниклим умислом на таємне викрадення її майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_6 , котру вона залишила без нагляду в кімнаті, гроші в сумі 5000 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
05.02.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і відноситься до злочину середньої тяжкості.
Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 05.02.2015 року та показаннями ОСОБА_5 .
Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення .
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного середньої важкості злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, судимий 26.01.2012 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ст. 189 ч.ч.1, 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та будучи звільненим на підставі постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.04.2014 року від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 11 днів, в період звільнення від відбування покарання повторно вчинив корисливий умисний злочин, тому існує ризик, що він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, він підтримує соціальні зв`язки сумнівного характеру, однак має місце постійного проживання та має на утриманні малолітню дитину, працює робітником СТ Володимир-Волинський ринок й за місцем праці характеризується посередньо, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-заборонити ОСОБА_5 залишати цілодобово своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 год 00 хв до 06 год 00 хв за винятком випадків, необхідних для проведення лікування;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по вівторках з 09-ї до 10-ї години.
Строк дії ухвали 2 (два) місяця з дня її оголошення.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1