№1-кс/1026/12/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши в присутності: секретаря судового засідання Романовській Л.І., з участю прокурора Защитинської Т.І., захисника ОСОБА_1 клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування міри запобіжного заходу тримання під вартою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України не судимого, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_3запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що 26.12.2012 року близько 00 годин 30 хвилин в м.Тетієві в квартирі №75 по вул.Леніна-62 Київської області на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 з мотивів помсти за словесну образу, наніс чисельні удари руками та ногами в голову та тулуб ОСОБА_4, внаслідок чого останній помер.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, не має постійного місця роботи та навчання, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, веде антисоціальний спосіб життя, підтримує стосунки із особами, які зловживають алкогольними напоями.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити.

Адвокат заперечує проти клопотання, просить обрати запобіжний захід не пов»язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 не згодний з клопотанням і пояснив, що він не бажав смерті ОСОБА_4, просить обрати інший запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вважаю, що дане клопотання є обґрунтоване та таким, що підлягає до задоволення.

Ризики на які посилається прокурор у виді того, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення знайшли своє підтвердження вивченням довідки про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину за ч.1 ст.115 КК України є обґрунтованою.

Також є підстави врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, також відсутність постійного місця роботи.

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що клопотання обґрунтоване.

Керуючись ст.ст.176-178,193-194,196-197,205,309,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_3.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_3 з 26 грудня 2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: П.І.Лісовенко.