overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/7220/12
пр. № 1/2608/581/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., та захисника ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 18.05.2012 р., 11.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
Справа № 1-333/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" листопада 2012 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Шемет Л.В.,

з участю прокурора Кравчука С.В.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2

за ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 18.10 та 01.11.2012 року свідки не з"явились, причини неявки суду не повідомлені, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Постанова суду від 18.10.2012 року про примусовий привід свідків в судове засідання 01.11.2012 року не виконана, причини суду не повідомлені.

Розглянути справу у відсутності свідків не можливо.

Враховуючи вищенаведене та, керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08.11.2012 року на 12 год. 00 хв. у приміщення суду (м.Київ, вул.Я.Коласа,27-А, кімната № 28) :

свідків:

- ОСОБА_3, працюючого в АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, проживаючого в АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, проживаючого в АДРЕСА_3;

Виконання постанови доручити працівникам Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/134/13
ун. № 759/3452/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді Домарацької А.В., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду 05.03.2013 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженям.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обов"язковою участю прокурора, підозрюваного та представника потерпілого на 11.03.2013 р., 10.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження - прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" лютого 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Усенко І.М.,

з участю прокурора Тимчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст. ст. 15, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання на неодноразові виклики суду свідок ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянути справу у відсутність вказаного свідка неможливо.

Враховуючи вищенаведене та, керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 02.03.2011 року на 11 год. 00 хв. у приміщення суду (м.Київ, вул.Я.Коласа,27-А, кімната № 28)

свідка

- ОСОБА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити працівникам Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

СУДДЯ:
Справа № 1-581/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"29" квітня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Шаповалова І.В.,

розглянувши кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 11.05.2011 р., 12.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/726/15
ун. № 759/5649/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002461 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 25.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 369, 370, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0002461 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 11-30 год. 08 вересня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 152/1293/13-к
Провадження №:1/138/3/15

ПОСТАНОВА
21 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 185 ч.5, 28 ч.4 ст. 186 ч.5, 28 ч.4, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 185 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 185 ч.5, 28 ч.4, 289 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 185 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 185 ч.5, 28 ч.4 ст. 186 ч.5, 28 ч.4, 190 ч.4, 28 ч.4, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 185 ч.5, 28 ч.4, ст. 15 ч.2, 185 ч.5, 28 ч.4 ст. 186 ч.5, 28 ч.4, 190 ч.4, 28 ч.4, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 185 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 185 ч.5, 28 ч.4 ст. 186 ч.5, 28 ч.4, 190 ч.4, 28 ч.4, 289 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначена вище кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в УВП (СІЗО) № 1.
Згідно ст.85-3 КПК України (1960 року) з обгрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за участю її учасників може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції, яка проводиться на підставі доручення суду.
З метою оперативного розгляду справи, суд, вважає за необхідне провести наступне судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконферензвязку з приміщення УВП (СІЗО) № 1 (м. Вінниця, вул. Островського, 2).
Керуючись ст.85-3 КПК України (1960),
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по даній кримінальній справі за участю ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції з приміщення УВП (СІЗО) № 1 ( вул. Островського, 2, м. Вінниця) о 11.00 год. 26.08.2015.
Відповідальним особам УВП (СІЗО) № 1 організувати виконання доручення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2321/15-к
Провадження №:1-кс/138/260/15

25 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2015, головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_3 .
21.08.2015 суддею ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, подано заяву про самовідвід, оскільки вона брала участь у даному кримінальному проваджені під час досудового розслідування як слідчий суддя (ухвалою від 13.07.2015 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту).
Суддя ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 76 ч. 1, 81 ч. 1, 3 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий не повідомили будь яких вагомих причин які б завадили призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 26.04.2011 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:__________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 липня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Добровольського Т.В., обвинуваченої ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, який зазначив, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловив думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачена не повідомила будь яких вагомих причин, які б завадили призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 28.07.2011 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:__________
Справа №0216/1-35/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року Мурованокуриловецький районной суд Вінницької області в складі : головуючого-судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко -Корнійчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці заяву начальника вагонного депо Жмеринка ОСОБА_1про повернення майна прилученого до кримінальної справи в якості речового доказу, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 березня 2011 року ОСОБА_2, який 29 січня 2011 року біля 2 години перебуваючи на восьмій колії станції Котюжани Південно-Західної залізниці, що знаходиться в Мурованокуриловецькому районі маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою розвідного ключа, таємно демонтував та викрав дві магістральні частини повітророзподільників з двох вантажних вагонів № 95755419, № 95145868, які належать вагонному депо станції Жмеринка Південно-Західної залізниці засуджено до 100 годин громадських робіт.

Начальник вагонного депо Жмеринка ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення майна (дві магістральні частини повіторорозподільників) прилученого до кримінальної справи в якості речового доказу.

В судовому засіданні прокурор не заперечила на задоволення заяви, зазначивши, що дані речові докази на підставі ст.81 КПК України підлягають поверненню вагонному депо ст. Жмеринка.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що її слід задоволити.

Постановою від 16.02.2011 року ст. дізнавача ЛВ на ст. Жмеринка ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 визнано та прилучено до кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2Г , в якості речових доказів: розвідний ключ, сумку чорно-синього кольору, дві частини повітророзподільників, які здані на зберігання в кімнату речових доказів ЛВ на ст. Жмеринка (61).

При постановлені вироку судом не було вирішено питання про речові докази.

Суд вважає , що відповідно до ст.81 КПК України дві частини повітророзподільників слід повернути вагонному депо на ст. Жмеринка, а інші які не представляють цінності знищити.

Керуючись ст.ст. 81, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Речові докази в кримінальній справі відносно засудженого ОСОБА_2 , а саме : дві частини повітророзподільників від вантажних вагонів повернути вагонному депо ст. Жмеринка Південно-Західної залізниці; розвідний ключ та сумку чорно-синього кольору знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений не повідомив будь яких вагомих причин які завадили б призначенню справи до судового розгляду та не заперечив щоб справу було призначено у судове засідання.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 27.02.2012 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:_____________
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Мельник А.О., ,

з участю прокурора Заболотної І.А.,

підсудного ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України.

В судове засідання неодноразово викликалася потерпіла ОСОБА_5, однак на виклик суду вона не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв від вказаної особи до суду не надходило.

Неявка потерпілої ОСОБА_5 в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному та обєктивному розгляду справи.

Оскільки розглянути справу у відсутності вище вказаної потерпілої неможливо, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 01 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області /вул. Коморава, 8 / :

- потерпілу ОСОБА_5 проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Постанову для виконання направити начальнику Мурованокуриловецького РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд зазначену особу, прошу письмово повідомити Мурованокуриловецький районний суд. .

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Прокурору Мурованокуриловецького району
раднику юстиції ОСОБА_1
Представнику потерпілого ОСОБА_2
а/с 21, м. Новодністровськ Сокирянського району
захиснику підсудного ОСОБА_4
№ 139/165/13-к
11 лютого 2013 року справу повернуто до Мурованокуриловецького районного суду відповідно до ухвали Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2013 року, якою скасовано вирок Мурованокуриловецького районного суду від 15 листопада 2012 року, постановлений судом під головуванням судді Добровольського В.В., а справу повернуто на новий судовий розгляд в іншому складі.
Відповідно до результатів визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду, головуючою у справі визначено суддю Тучинську Н.В.
Постановою судді від 12.02.2013 року справу призначено до судового розгляду на 10-ту годину 25 лютого 2013 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду.
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Н.В.Тучинська