Номер провадження: 11-кп/785/1113/15
Номер справи місцевого суду: 519/795/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою: захисника ОСОБА_7 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 14.07.2015 р., якою задоволено подання начальника Приморського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в міста позбавлення волі на строк, призначений вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2014р. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
До Южного міського суду Одеської області надійшло подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_8 , про скасування звільнення від покарання та направлення в міста позбавлення волі ОСОБА_9 , засудженого 01.12.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
31.12.2014 р. вирок суду набрав законної сили.
18.02.2015 р. копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, стосовно ОСОБА_9 надійшли на виконання до Южного міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Приморського МВ УДПтС України в Одеській області.
Для роз`яснення засудженому порядку і умов відбування покарання з випробуванням та правових наслідків невиконання покладених на нього судом обов`язків, 18.02.2015 року ОСОБА_9 був направлений виклик до КВІ на 23.02.2015 року. Станом на 20.02.2015 року засуджений ОСОБА_9 прибув до КВІ, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. З ним була проведена співбесіда, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом. Засуджений був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання обов`язків суду. За результатами співбесіди відібрано особисте пояснення, підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та анкету, які долучені до справи. На підставі Розділу IV п.4.14. спільного наказу № 270/1560 ДДУВП та МВС України від 19.12.2003 року та на підставі ст. 13 ч.3 КВК України 20.02.2015р. була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію - перший та третій понеділок кожного місяця, яка оголошена була йому під підпис, заведено листок реєстрації.
У період строку до кримінально-виконавчої інспекції надходили матеріали перевірки сектором ДІМ Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області, згідно яких ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується задовільно.
У період відбування строку покарання з випробуванням за даними УІАЗ ГУМВС України в Одеській області засуджений ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності не притягувався. 25.02.2015 року, згідно отриманої інформації з слідчого відділу Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_9 18.11.2014 року було відкрито кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000798 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Згідно отриманих копій процесуальних документів стало відомо, що злочин був скоєний ОСОБА_9 до постановки на облік в кримінально-виконавчу інспекцію та до винесення вироку Комінтернівським районним судом Одеської області від 01.12.2014 року. Згідно отриманої на запит КВІ останньої інформації з Южного міського суду Одеської області від 12.06.2015 року стало відомо, що вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 перебуває на розгляді у суді, рішення станом на 12.06.2015 року не прийнято.
Незважаючи на проведену профілактичну роботу з боку кримінально-виконавчої інспекції, будучи ознайомленим з умовами відбування покарання, та обов`язками, покладеними на нього вироком суду, ОСОБА_9 став на шлях ухилення від виконання обов`язків, а саме:
16.03.2015 року ОСОБА_9 допустив пропуск реєстрації до кримінально виконавчої інспекції без поважної причини, виправдовуючих документів не надав. Керуючись Розділом IV п.5.3 спільного наказу №270/1560 ДДУВП та МВС України від 19.12.2003 року, йому 31.03.2015 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження та він був письмово попереджений про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і будуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.
02.06.2015р. та 15.06.2015р. ОСОБА_9 двічі підряд не прибув на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. 03.06.2015р. на 05.06.2015р. та 08.06.2015р. на 09.06.2015р. засуджений викликався до КВІ у телефонному режимі, але засуджений за жодним з них до інспекції не з`явився. Враховуючи це, 10.06.2015р. до Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області було направлено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_9 . Станом на 17.06.2015р. засуджений був доставлений до Южного МП КВІ, у ОСОБА_9 було відібрано письмове пояснення, згідно з яким було встановлено, що він допустив пропуски реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції без поважної причини, виправдовуючих документів не надав.
Засуджений ОСОБА_9 в порушення вимог ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України змінив місце проживання, а саме переїхав з адреси: АДРЕСА_1 мешкати за адресою: АДРЕСА_2 та в період з травня 2015р. по 16.06.2015р. до кримінально-виконавчої інспекції не повідомив.
Керуючись Розділом IV п.5.3 спільного наказу №270/1560 ДДУВП та МВС України від 19.12.2003 року, ОСОБА_9 за порушення умов відбування покарання, а саме пропуски реєстрації та не повідомлення КВІ про зміну місця проживання, 17.06.2015р. винесено застереження у виді письмового попередження. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 17.06.2015р. ОСОБА_9 було змінено періодичність днів явки на перший, другий, третій та четвертий понеділок місяця та заведено новий листок реєстрації.
На підставі викладеного начальник Приморського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_9 був ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього за вироком суду, але систематично порушував обов`язки, покладені на нього судом та своїми умисними діями довів про небажання стати на шлях виправлення.
Суд, приймаючи вказане рішення, мотивував його тим, що в діях ОСОБА_9 присутня ознака не виконання покладених на нього обов`язків в розумінні ч.3 ст. 166 КВК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та винести нову, якою у задоволенні подання відмовити в повному обсязі, з тих підстав, що судом не об`єктивно розглянуто подання без відповідного аналізу матеріалів справи та без відповідних оцінок доказів.
Заслухавши виступ судді-доповідача, виступ прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який заперечував в задоволенні поданої апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, суд мотивував скасування випробувального терміну ОСОБА_9 наступним.
Відповідно до ст.78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Не виконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Суд першої інстанції не вважає поважною причиною неявки засудженого на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк перебування останнього на роботі, адже суду не надано доказів офіційного працевлаштування засудженого.
З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що судом першої інстанції встановлено, що не зважаючи на те, що 20.02.2015р. засуджений, який неодноразово судимий, був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з ним неодноразово були проведені співбесіди, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, він був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання обов`язків суду, при цьому ОСОБА_9 протягом встановленого іспитового строку не виконував покладені на нього обов`язки, адже систематично, а саме: 16.03.2015р., 02.06.2015р. та 15.06.2015р., допускає пропуск реєстрації без поважної причини, щодо нього здійснювався привід та він не повідомляв кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_9 присутня ознака не виконання покладених на нього обов`язків в розумінні ч.3 ст.166 КВК України.
З вказаними доводами суду першої інстанції, колегія суддів не може погодитися, оскільки з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що на час розгляду вказаного подання суду не були відомі обставини, що мали істотне значення по справі, а саме те, що ОСОБА_9 працював поваром на підприємстві «ЧАС Пицца», з 01.02.2015р. по день затримання 14.07.2015р., про що він неодноразова зазначав в своїх поясненнях до КВІ, що підтверджується відповідною довідкою та графіком його роботи, що містяться в матеріалах справи.
Згідно з графіком з місця роботи ОСОБА_9 16.03.2015р., 02.06.2015р. та 15.06.2015р. знаходився на роботі, отже не міг з`явитися до КВІ з поважних причин, що на думку колегії суддів, зайнятість на роботі є поважною причиною пропуску строку реєстрації в КВІ.
Крім того, в поданні КВІ зазначено, що у відношенні ОСОБА_9 18.11.2014 р. було відкрито кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000798 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, однак на думку, колегії суддів, вирок суду за яким ОСОБА_9 скасовано випробувальний термін винесений 01.12.2014р., тобто злочин вчинений ОСОБА_9 до 01.12.2014р. жодним чином не може впливати на виконання вироку суду від 01.12.2014р.
Відповідно до положень статті 3 Закону України „Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.3003р. №1382-ІУ (далі - Закон №1382- IV) місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.
При цьому, колегія суддів, звертає увагу, на ту обставину, що ОСОБА_9 з початку виконання вироку суду проживав за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , а потім не змінюючи місце реєстрації почав проживати за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього мешкає рідна бабуся ОСОБА_10 , яка сама попросила його, щоб він через її похилий вік доглядав її та піклувався про неї, що підтверджується відповідною заявою ОСОБА_10 .
При цьому обидві адреси знаходяться на одній адміністративно - територіальній дільниці м. Южне Одеської області, та у відповідності до вищезазначеної ст.3 Закону №1382-ІУ не є зміною місця проживання та ОСОБА_9 не повинен був повідомляти про це КВІ.
Разом з цим, з представлених матеріалів справи, вбачається, що з моменту початку випробувального терміну 01.12.2014р. та по день затримання 14.07.2015р., ОСОБА_9 не притягувався до адміністративної чи будь-якої іншої відповідальності, що на думку колегії суддів, свідчить про те, що останній став на шлях виправлення та не бажає повертатися на злочинний шлях.
Зокрема, про виправлення ОСОБА_9 свідчать позитивні характеристики з місця роботи та місця реєстрації, які містяться в матеріалах справи.
Крім того, взагалі викликає сумніви в правомірності подання, з посиланням на пропуски реєстрації ОСОБА_9 , 16.03.2015р., 02.06.2015р. та 15.06.2015р., так як в матеріалах справи міститься Постанова від 17.06.2015 р. інспектора Южного МП КВІ Приморського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_11 про встановлення днів явки на реєстрації, якої ОСОБА_9 , встановлений новий графік явки на реєстрацію, перший другий, третій та четвертий понеділок місяця, тобто щотижня.
Підставою для зміни днів явки та винесення вказаної Постанови, в самій Постанові зазначено, що дні явки зміненні в зв`язку з неявкою ОСОБА_9 15.06.2015р.
З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_9 виконував постанову від 17.06.2015р., приходив на відмітку 22.06.2015р., що підтверджується листком реєстрації, дає пояснення, що продовжує мешкати за місцем проживання разом з бабусею ОСОБА_10 , продовжує працювати поваром на підприємстві «Час Пицца».
Разом з цим, 09.07.2015р. з не зрозумілих причин за період з 17.06.2015р. по 09.07.2015р. начальник Приморського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_8 вносить подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_9 , не обґрунтовуючи чому повинно виноситись таке подання, не скасовуючи постанову від 17.06.2015р. про встановлення днів явки на реєстрацію, яким встановлений графік реєстрації ОСОБА_9 , не зазначаючи чому таке подання не було винесено 16.06.2015р., одразу ж після останнього пропуску ОСОБА_9 явки на реєстрацію 15.06.2015р., а винесено лише через місяць 09.07.2015р., коли ОСОБА_9 вже виконує новий графік явок на реєстрацію, тобто не зазначені будь-які причини, які б свідчили про те, що за період з 17.06.2015р. по 09.07.2015 р. ОСОБА_12 вчинив бідь-які дії, які б свідчили про не бажання останнього виконувати випробувальний термін за вироком суду та ставати на шлях виправлення.
За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку, що вказана ухвала винесена передчасно, з порушенням діючого законодавства, в зв`язку з поверховим розглядом, а тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись: ст. ст. 407, 412 и 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційні скаргу захисника: ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 14.07.2015 р., у відношенні: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.
Винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволені подання начальника Приморського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в міста позбавлення волі на строк, призначений вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2014р. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2