overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/7352/14-к
Провадж. №1-в/639/1603/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_4 , 1986 року народження, уродженця с. Високе Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківського району від 10.02.2011 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18,

про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році
Засуджений та представник Холодногірської виправної колонії у розгляді справи участі не приймає. Відповідно до вимоги ч.4 ст.539 КПК України та ст.ст.9, 10 Закону України Про амністію у 2014 році відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи судом.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки рішенням суду вже вирішено питання щодо можливості застосування до засудженого вимоги Закону України Про амністію у 2014 році.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судової справи, дійшов до такого.

При розгляді справи встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_5 ) від 01 серпня 2014 року було вирішено питання щодо можливості застосування до засудженого ОСОБА_4 . Закону України Про амністію у 2014 році. На підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році його звільнено від відбування покарання позбавлення волі, призначеного вироком Харківського районного суду Харківського району від 10.02.2011. Ухвала набрала законної сили.

Таким чином, враховуючи, що повторне вирішення питання про звільнення від відбування покарання на підставі акту амністії після набрання ухвалою суду з цього питання законної сили не передбачено діючим законодавством, у зв`язку з відсутністю предмету розгляду, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 86 КК України, Законом України Про амністію у 2014 році, Законом України Про застосування амністії в Україні, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2025/4833/2012
Номер производства 1/629/11/14
21 октября 2014 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины и ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Лозовского горрайонного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины и ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 УК Украины.
21 октября 2014 года в судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , которые уведомлялись о дне и месте рассмотрения данного дела своевременно и надлежащим образом, но данные об их уведомлении у суда отсутствуют.
В связи с чем в судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство о направлении поручения Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области для установления места нахождения (проживания) не явившихся свидетелей.
В соответствии с требованием ст. 315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, судья постановлением вправе поручить органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия.
При изучении материалов уголовного дела, установлено, что свидетели: ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в судебные заседания неоднократно не являлись, о дне и месте рассмотрения данного дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, направленные им судебные повестки возвращались с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с неоднократной неявкой в судебные заседания вышеуказанных лиц, суд лишен возможности своевременно рассмотреть данное дело, поэтому считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, направив поручение Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области для установления места нахождения (проживания) данных свидетелей.
Руководствуясь ст.ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд,
Поручить Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области установить место нахождения (проживания) свидетелей:
- ОСОБА_7 (адрес проживания согласно материалов уголовного дела: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_8 (адрес проживания согласно материалов уголовного дела: АДРЕСА_2 ), вручив им судебные повестки о вызове в судебное заседание, назначенное на 07 ноября 2014 года на 11-00 часов.
О результатах выполнения поручения сообщить Лозовскому горрайонному суду Харьковской области.
Копию постановления направить Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области для организации ее исполнения.
Контроль за исполнением постановления возложить на Лозовскую межрайонную прокуратуру Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року кримінальне провадження № 0003925 від 12 серпня 2015 року було прийнято до провадження слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

В ході розслідування кримінального провадження було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка повідомила, що 12.08.2015 року приблизно о 14 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий із застосуванням газового балончика заволодів золотим ланцюжком вагою приблизно 10 грам.

Під час досудового розслідування до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України надійшов рапорт від О/у СУР ОСОБА_5 , про те, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення може бути причасний гр. ОСОБА_6 1975 р.н., що мешкає: АДРЕСА_2 . Також в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільними номерами телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме отримання інформації про вхідні і вихідні дзвінки із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базової станції, інформації про вхідні і вихідні, текстові повідомлення (смс) здійснених з мобільних номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 здійснені у період часу з 07.00 години 01.08.2015 по теперішній час, що перебуває у володінні мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». АДРЕСА_3 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

01.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримін. провадження №1кп/631/59/13 Головуючий суду 1 інстанції
Провадження № 11-кп/790/360/13 Марюхна Л.А.
Категорія ч.1 ст.164 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

2 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Пашнєв Г.Г., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 червня 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформації про їх права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 червня 2013 року у відношенні ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 24 вересня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №16).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пашнєв Г.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/447/13 Головуючий 1-ої інстанції
Справа № 1-кп/641/88/2013 Юрєва А.М.
Категорія: ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 КК України Доповідач: ПашнєвГ.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя-доповідач апеляційного суду Харківської області Пашнєв Г.Г., перевіряючи апеляційну скаргу адвоката Зуєвої Л.В. у кримінальному провадженні №1-кп/641/88/2013 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 липня 2013р. стосовно ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 26 вересня 2013 року апеляційна скарга адвоката Зуєвої Л.В. на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 липня 2013р. стосовно ОСОБА_4 була залишена без руху.

У зазначеній ухвалі було чітко вказано, які саме недоліки допущено апелянтом, та встановлений строк на їх усунення.

Однак в установлений строк адвокат Зуєва Л.В. не усунула недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин апеляційна скарга адвоката Зуєвої Л.В. підлягає поверненню.

Іншими особами вирок не був оскаржений.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Зуєвої Л.В. на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 липня 2013р. стосовно ОСОБА_4 повернути адвокату Зуєвої Л.В.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 повернути до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пашнєв Г.Г.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області в

ОСОБА_1

Явніцької 1.1.

за участю:

прокурора Каштелян М.О.

захисника ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт.Путила кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою не працюючого, раніше не судимого.

у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.І КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 01 листопада 2010 року біля 15 год. дня перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Плоска Путильського району Чернівецької області умисно побив малолітнього ОСОБА_5 і причинив йому легкі тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і показав в суді, що дійсно він побив ОСОБА_5 В скоєному розкаюється. Просить суд суворо не карати.

В судовому засіданні посту пило клопотання від захисника ОСОБА_2 підсудного ОСОБА_4 про закриття справи відносно нього із застосуванням мір виховного характеру і передачею неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_3

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, законного представника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 п.З ч.2 КК України умовами звільнення є щире розкаяння неповнолітнього у вчиненому ним злочині, бездоганна поведінка на момент постановлений вироку, які свідчать, шо неповнолітній не потребує покарання для досягнення мети виправлення. Вчинений злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, шо підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю, шкоду потерпілим відшкодував, мати, як законний представник в судовому засіданні заявила, що згідна на те, щоб передати сина їй на виховання, вона не позбавлена батьківських прав, тому суд вважає, що матері можна передати під нагляд неповнолітнього сина.

ЬУ

Керуючись ст.105 КК України,ст.ст.9, 282, 447,448 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання неповнолітнього ОСОБА_4 та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і передати під нагляд матері ОСОБА_3 до його повноліття.

Кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом семи діб, з моменту її проголошення.
Єдиний унікальний номер 226/1345/15-к Номер провадження 11-кп/775/203/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року , у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000443 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, з неповною середньою, не одруженого, судимого 01.04. 2010 року Димитровським міським судом за ст. 190 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт ,04.08.2010 року Димитровським міським судом ст. ст.186 ч. 2 ,389 ч. 2 КК України до 4 років 4 місяців 10 днів позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки ,07.06.2011 року Димитровським міським судом за ст.190 ч. 2 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі ,звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст.. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році»,згідно постанови Микитівського райсуду м.Горлівки від 18.07.2014 року , не працює і не навчається ,який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі . ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 19 серпня 2015 року на 9 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

11.03.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді Малюка В.М.,

при секретарі Гуга Т.П.,

з участю: прокурора Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, постанову в.о. слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області про закриття кримінальної справи №1110895 в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів кримінальної справи №1110895 вбачається, що в ніч на 05 лютого 1995 року невстановлена особа, з магазину «Росинка», розташованому на пл. Театральна-пасаж в м. Ужгороді, умисно, таємно, викрала 6 пар чоловічого та 4 пари жіночого взуття, належного гр. ОСОБА_1, чим спричинила значну матеріальну шкоду.

07.02.1995 року ст. дізнавачем Ужгородського МВ ГУМВС України в З/о порушено кримінальну справу №1110895 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року)

07.04.1995 року дану кримінальну справу зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

11.02.2010 року кримінальну справу відновлено.

Постановою в.о. слідчого від 11.02.2010 року дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України (діючої редакції).

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, встановивши відсутність обставин, які зупиняють перебіг строків давності, враховуючи, що з дня вчинення злочину минув строк давності притягнення особи, яка вчинила злочин до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про задоволення постанови в.о. слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, ст. 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову задовольнити.

Кримінальну справу за №1110895 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України провадженням закрити, з підстав передбачених ст. 11-1 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі семи діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ______________________ ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2013 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Кухарука В.В.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання начальника Володимир-Волинського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної Пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного за вироком відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 жовтня 2011 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання засуджений ОСОБА_3 неодноразово не з»являється без поважних причин, згідно інформації Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області, засуджений ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, однак в матеріалах справи є підтвердження про одержання ним поштового повідомлення про виклик до суду для участі у розгляді клопотання на 10 год 12 серпня 2013 року. Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід відносно засудженого, міркування представника КВІ, який також наполягав на застосуванні приводу, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до засудженого через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2013 року, яке відбудеться в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали направити начальнику Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області, а Володимир-Волинському міжрайонному прокурору Волинської області для відому та контролю.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа №154/40/13-к
Провадження №1-кп/154/4/13
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2013 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 03.01.2013 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 08 січня 2013 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 158/956/15-к
Провадження № 1-кп/0158/78/15 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
28.05.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 червня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1