overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-16/11 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

08.02.11 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . .ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ОСОБА_4, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

04 листопада 1995 року Бердичівським МВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 із підсобного приміщення СШ № 12. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності. Постанова погоджена заступником прокурора м. Бердичева.

Потерпіла в судове засідання не зявилась. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримала.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що 25 жовтня 1995 року невідома особа із підсобного приміщення середньої школи № 12 м. Бердичева таємно викрала шкіряну куртку, належну ОСОБА_4, чим заподіяла останній матеріального збитку на суму 15 млн. карб. 04 листопада 1995 року постановою Бердичівського МВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

18 грудня 1995 року постановою дізнавача Бердичівського МВВС дізнання по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу № 1720/95, порушену за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв
Справа №295/6144/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007050, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для розгляду в Житомирський районний суд, де перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч.3 КК України, яке розглядається в колегіальному складі суддів.

Захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 заявили аналогічне клопотання та підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду без поважних причин не з`явився.

Встановлено, що до Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України.

В провадженні Житомирського районного суду, на даний час, перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч.3 КК України, в колегіальному складі суддів. По справі призначено підготовче судове засідання на кінець вересня місяця 2015 року, судовий розгляд не розпочинався.

У відповідності до вимог ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного районного суду в інший вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Враховуючи дані вимоги КПК України, клопотання прокурора та захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Направити кримінальне провадження № 0007050 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення клопотання прокурора та захисника в порядку ст.34 КПК України.

Копію ухвали суду направити обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/245/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2012 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.

при секретарі Скаковській Л.О.

за участю прокурора Русина М..Г.

і

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине кримінальну справу, порушену по факту виявлення підробленої грошової купюри номіналом 20 гривень в прихідній касі Ємільчинського відділення АПБ «Україна» АК в смт. Ємільчине, за ознаками злочину, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України, з постановою начальника СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1 для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа з постановою начальника СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1 для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, з якої слідує, що 12 лютого 1997 року в прихідній касі Ємільчинського відділення АПБ «Україна» АК в смт. Ємільчине була виявлена грошова купюра номіналом 20 гривень, серії СА № НОМЕР_1, яка згідно технічної експертизи документів № 46 від 01.03.1998 року виготовлена не на підприємстві, яке здійснює випуск грошових знаків для Національного банку України, а виготовлена струйно -крапельним способом з використанням кольорової множильної техніки і являється підробленою.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1722/97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України, суд рахує, що справа підлягає закриттю, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, а особи, які скоїли злочин, до цього часу не встановлені і не можуть бути притягнуті до відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст.ст. 11-1 ч.З, 12 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1722/97, порушену по факту виявлення підробленої грошової купюри номіналом 20 гривень в прихідній касі Ємільчинського відділення АПБ «Україна» АК в смт. Ємільчине, за ознаками злочину, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України, закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/736/13-к
Провадження по справі № 4/281/4/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 23 серпня 2013 року о 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 283/3444/14-к
Провадження №1-кп/283/16/2015
У Х В А Л А
06 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Радомишльського району ОСОБА_3 розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
17 лютого 2015 року Малинським районним судом направлена ухвала про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання на 06.03.2015 року для виконання начальнику Радомишльського РВ.

Ухвала суду не виконана, свідки в судове засідання не доставлені.

Також в судове засідання без поважних причин не з"явилась свідок ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 24 березня 2015 року на 14.30 год. свідків :

ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2
ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_3
ОСОБА_8 жительку АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/200/185/15
УХВАЛА
22 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

представника Бабушкінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання КВІ в судовому провадженні № 1в/200/185/15 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України,

про скасування випробувального строку, суд -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 , в судові засідання, призначені на 10, 15, 22 вересня 2015 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник КВІ заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.

Вислухавши представника КВІ, дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне засудженого ОСОБА_4 в судове засідання доставити приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Засудженого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, призначене на 05 жовтня 2015 року на 08 годин 30 хвилин приводом.

Виконання ухвали в частині приводу засудженого ОСОБА_4 доручити начальнику Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4101/15-к
Провадження № 1-кп/209/376/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
22 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.336 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001458 від 18.07.2015 р., який надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська, суд -

ВСТАНОВИВ:
11.09.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001458 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001458 від 18.07.2015 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року на 10 годину 15 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3398/15-к
Кримінальне
провадження
22.09.2015 м. Овруч
ВСТАНОВИЛА:
Дана скарга подана ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2015 р. о 14.00 год. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Леніна, 5.
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №176/1195/13-к
Провадження №1-кп/176/45/13
У Х В А Л А

15 липня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Захарова О.В.

при секретарі Попович О.О.

з участю: прокурора Сопільника А. Г.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з проникненням до житла потерпілої ОСОБА_1 складений слідчим СВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Киргиз А.Є. і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3.

13 травня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обидва обвинувальні акти у кримінальних провадженнях стосу ються однієї і тієї особи ОСОБА_2, суд вважає за доцільне об`єднати ці кримінальні провадження в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню унікальний номер 176/1195/13-к провадження № 1-кп/176/43/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3549/13-к
Номер провадження 1-кп/213/230/13
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кивого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю,

при секретарі Трофименко О.О.

за участю прокурора Ганського В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України.

Судом 16.10.2013 року о 14 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1Ю,, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 06.11.2013 року на 10.40 годин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3729/14-к
Номер провадження 1-кп/213/394/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001255 від 27.07.2014 року, у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.187 ч.2, 185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю сторони захисту: захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 за ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України.

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 згідно ухвали суду від 18.11.2014 року подальший розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 проводиться в режимі відеоконференції з Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3).

Так як в судове засідання, призначене на 18.12.2014 року, не виконано привід всіх свідків, у справі оголошено перерву, наступне судове засідання призначене на 23 грудня 2014 року.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є інформація про поганий стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , та в кожному судовому засіданні він скаржиться на незадовільний стан здоров`я, суд, враховуючи також, що він страждає на тяжке захворювання, вважає доцільним продовжити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001255 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначене на 23 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3), якому необхідно встановити особу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/494/14-к
Номер провадження 1-кп/213/2/15
У Х В А Л А
23 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.ст. 125ч.1, 122ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 12.08.2014 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук. В ухвалі також зазначено, що при встановленні місця знаходження ОСОБА_3 , його необхідно доставити до суду, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження. Цією ж ухвалою кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 було зупинено до розшуку обвинуваченого.

22 січня 2015 року до суду надійшов рапорт Інгулецького РВ КМУ про встановлення місця проживання ОСОБА_3 та останнього доставлено до суду.

В зв`язку з розшуком обвинуваченого провадження у кримінальній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження у відношення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 125 ч.1, 122 ч.1 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2015 року на 16.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3958/14-к
Номер провадження 1-кп/213/26/15
У Х В А Л А
16 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні, призначеному на 16.03.2015 року о 14 годині 00 хвилин прокурором заявлено клопотання про привід для допиту в якості свідка ОСОБА_7 у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини суд вважає за необхідне здійснити привід свідків, а в разі невиконання приводу до рапорту долучити пояснення сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання, суд вважає, що проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст.ст.110, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11:00 годину 31 березня 2015 року в приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб.12).

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя