Провадження № 1-кс/638/1023/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Дзержинського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003246 від 03.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, а також номери мобільних операторів, якими користувався абонент терміналу НОМЕР_1 в період часу з 01.07.2014 до теперішнього часу.
Клопотання обґрунтовує тим, що 01 липня 2014 року, невстановлена особа через відділення ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.
3 липня 2014 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 01.07.2014 року близько 14 год. 00 хв. на мобільний телефон ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) зателефонував невідомий з мобільного телефону НОМЕР_3 , представився старшим онуком потерпілої ОСОБА_5 і сказав, що у нього неприємності і йому потрібні гроші в сумі 2000 доларів США, на що остання відповіла, що в неї немає таких грошей, але невідомий наполягав на необхідності сплатити вказану грошову суму, на що ОСОБА_4 погодилась.
Через деякий час на домашній телефон НОМЕР_4 , який встановлений в квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , знову зателефонував, нібито онук, який продиктував номер картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_6 , після чого продиктував номер телефону НОМЕР_3 , на який ОСОБА_4 необхідно зателефонувати після перерахування грошових коштів.
У подальшому, ОСОБА_4 перерахувала у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_3 грошові кошти в сумі 4 972 гривень, після чого зателефонувала на вказаний номер мобільного телефону і повідомила, що грошові кошти перераховані. Невідомий повідомив, що цієї суми замало, до 16 год.00 хв. 01.07.2014 року потрібно ще перерахувати гроші. ОСОБА_4 у вказаному відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала ще 6 000 гривен. Під час телефонної розмови з невідомим дізналася, що перерахованих коштів замало і ОСОБА_4 повинна перерахувати ще грошові кошти. Після розмови з останнім до ОСОБА_4 прийшли її сестра та донька та заборонили ОСОБА_4 перераховувати гроші на рахунок № НОМЕР_5 .
У подальшому ОСОБА_4 , зателефонувала своєму онукові ОСОБА_5 , який повідомив, що з ним все гаразд, він перебував у Грузії на змаганнях. Через деякий час ОСОБА_4 , зателефонував невідомий, та нагадав про гроші, але остання відмовилась перераховувати гроші, після чого невідомий перестав телефонувати їй.
З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, було отримано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова 08.07.2014 року про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_3 , від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вказанням IMEI терміналу, яким користувався абонент стільникового номеру НОМЕР_3 , аналізуючи яку встановлено IMEI термінал НОМЕР_1 , яким користувався абонент стільникового номеру НОМЕР_3 .
У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та зазначив, що встановлення вказаних осіб, причетних до злочину, можливо лише за умови отримання вищевказаної інформації інформації.
Суд, заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВСУ в Харківської області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, а також номери мобільних операторів, якими користувався абонент терміналу НОМЕР_1 в період часу з 01.07.2014 та до теперішнього часу, але не пізніше дати виконання ухвали.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць із дня іі постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1