АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського району м. Чернівці від 29.01.2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, розлученого, інваліда 3 групи, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського району м. Чернівців від 29 січня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , строком до 14 год. 00 хв. 27 березня 2015 року. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, зазначених КПК України, визначено запобіжний захід у виді застави в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

На цю ухвалу захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржуване рішення та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.При цьому апелянт посилається на те, що дана ухвала слідчого судді є незаконна внаслідок невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження, так як слідчим суддею не враховано те, що подане клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам процесуального закону, зокрема не містить обґрунтованої неможливості застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою.
Провадження № 11-сс/794/13/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ч.2 ст. 186 КПК України Доповідач : ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 ,яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 і підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.01.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і 29.01.2014 року йому обрано слідчим суддею запобіжний захід у виді тримання під вартою. Досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено.
Прокурором та слідчим в поданому клопотанні і доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, заявлені ризики не зменшились.
На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого, прийшов до обґрунтованого висновку про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки враховував дані про його особу, а саме, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про небажання підозрюваного стати на шлях виправлення та припинення протиправної поведінки.
Тому колегія суддів вважає, що слідчим суддею прийнято правильне рішення про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати незаконно на потерпілу.
А тому колегія суддів вважає, що слідчим суддею прийнято правильне рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .
Висновок слідчого судді про відсутність підстав застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтований.
Підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали немає, а тому в задоволенні вимог підозрюваного необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 199, 309, 392, 395, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського району м. Чернівці від 29.01.2014 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя