Справа № 393/84/15-к
пров. 1-кс/393/14/15

31 січня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянину України, освіта професійно-технічна, не працює, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому (остання судимість):
30.09.2009 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 308, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 23.05.2012 року згідно ст. 82 КК України не відбута частина покарання 02 роки 03 місяці 28 днів замінена на обмеження волі; 25.12.2012 року ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області, умовно-достроково звільнений на 1 рік 8 місяців
підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11.12.14р. ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 21 год. 10 хв. 04.12.14р. по 21 год. 10 хв. 01.02.15р.
29.01.15р. слідчий подав до суду клопотання в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до трьох місяців.
З клопотання слідує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, 20.09.14 року в період часу з 9 год. по 11 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, здійснили крадіжку, із приміщення житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_9 . ОСОБА_8 залишився в автомобілі на перехресті вул. Ульянова та пров. Пушкіна і слідкував за обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_7 , а останній зайшов до території вказаного домоволодіння та через кватирку заліз до приміщення житлового будинку звідки таємно викрав: грошові кошти у сумі 200 гривень, телевізор «Digital» діагоналлю 2 дюйми, тюнер телебачення «Т2», срібний ланцюжок з підвіскою, позолочену бляшку. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд, чим з показів потерпілої завдали їй матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.
По вказаному кримінальному провадженню проведенні слідчі дії щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проте на теперішній час: не отримано висновків товарознавчих експертиз, які перебувають на виконанні; не отримано матеріали тимчасового доступу до інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна»; не отримано матеріали тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення - договорів про надання кредиту грошових коштів під заставу майна, які знаходяться у володінні ПТ ЗТ «Скарбниця»; не проведено в повному обсязі негласні слідчі (розшукові) дії.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний та його захисник-адвокат заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили застосувати запобіжний захід - домашній арешт.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики у відповідності до ст. 177 КПК України та обставини визначені в ст. 178 КПК України, які були на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились. Поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень.
Більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосований до підозрюваного, з огляду на особу останнього.
Таким чином, для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до трьох місяців, тобто до 21 год. 10 хв. 1 березня 2015 року.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_7 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_7 негайно після її оголошення.

Копії ухвали направити до СІЗО м. Кіровограда, Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, захиснику-адвокату.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1