пр. № 1-кс/759/1662/15
21 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва
при секретарі: Борщ Р.О.,
21.04.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського району розглянувши в м. Києві Києві Чернякової С.В., яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Ботезат А.В. про тимчасовий доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: тимчасовий доступ до дозвільної документації на проведення будівельних робіт, введення в експлуатацію та матеріалів проведених ІДАБУ у м. Києві у м. Києві перевірок на об’єкті будівництва за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 19-А ( у разі вилучення оригіналів документів завірені їх копії, витяги з реєстрів), що знаходяться у ІДАБК у м. Києві за адресою: м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26 та можливість їх вилучити.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Українська архітектурна спілка» у невстановлений період часу, самовільно всупереч установленому законом порядку, без отримання необхідних дозвільних документів, проведено будівельні роботи в охоронній зоні водоводу по пр. Леся Курбаса, 19-А, чим порушило державні інтереси.
Відповідно до ст. ст. 1, 11 ЗУ «Про трубопровідний транспорт» передбачено, що уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони.
Відповідно до розпорядження КМДА від 03.03.2007 р. № 235 «Про заходи щодо усунення порушень охоронних зонах інженерних мереж» з метою вжиття заходів щодо усунення порушень о охоронних зонах інженерних мереж, зокрема, забороняється самовільне будівництво, яке проводиться безпосередньо на спорудах міських інженерних мереж.
Пунктом 8.11 вказано, що охоронна зона водопровідних мереж залежить від властивостей ґрунту та розміру водоводу, якщо діаметр труби перевищує 1000 мм., охоронна зона складає 20 м. в обидві сторони від зовнішніх стінок трубопроводу.
Встановлено, що діаметр труб водоводу, які пролягають вздовж земельної ділянки по пр. Леся Курбаса, 19-А, складає Д=1400 мм.
30.02.2012 р. ТОВ «Українська архітектурна спілка» в ІДАБК у м. Києві зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень загальною площею 1435,5 кв. м. по пр. Леся Курбаса, 19-А у м. Києві.
Прокурор у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає слухати клопотання у його відсутності.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.
Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У клопотанні зазначається, що ТОВ «БІСАБІ» занизило податкове зобов’язання з податку на додану вартість податку на прибуток, проте, зазначене є лише можливим порушенням податкового законодавства, за що ПК України передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій.
В порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав жодних доказів можливого вчинення ІДАБК у м. Києві самовільного всупереч установленому законом порядку, без отримання необхідних дозвільних документів, проведення будівельних робіт в охоронній зоні водоводу по пр. Леся Курбаса, 19-А.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва Ул’яновська О.В.