печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Бебко І.О., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2013 за скаргою ОСОБА_1 зобов'язано компетентних посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 19.07.2013 в частині можливого вчинення злочину ОСОБА_2, розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

12.09.2013 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про роз'яснення вищезазначеної ухвали, а саме просить роз'яснити, в який строк компетентні посадові особи Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві зобов'язанні внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 19.07.2013 в частині можливого вчинення злочину ОСОБА_2 та розпочати досудове розслідування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді, приходжу до наступного висновку.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення встановлені у статті 380 КПК України, відповідно до частини першої якої, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз'яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України.

За змістом статті 380 КПК України, за результатами розгляду заяви про роз'яснення судового рішення суд вправі прийняти лише два судових рішення: ухвалу про роз'яснення судового рішення або про відмову в роз'ясненні.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений КПК України, вважаю необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2013.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити за заявою ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2013 в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчийсуддя В.П. Кицюк