Провадження 1-кс/127/8374/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про слідчому ОСОБА_4 щодо розслідування кримінального провадження № 0000889, внесеного в ЄРДР 11.02.2013,-

В С Т А Н О В И В :
20.08.2015, ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчому Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій обалсті ОСОБА_4 , щодо розслідування кримінального провадження № 0000889, внесеного в ЄРДР 11.02.2013.

Заявник мотивував свою заяву тим, що слідчий неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження, тому просив суд задовольнити відвід та вдвести слідчого ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану заяву про відвід, суду пояснив, що за 2,5 роки слідство ведеться упереджено та не вживаються заходи для встановлення істини у кримінальному провадженні, а навпаки кримінальне провадження постійно закривається. Слідчі дії не проводяться. З клопотаннями про проведення слідчих дій він не звертався. Пояснити, яке саме обставини свідчать про упередженість слідчого та можуть слугувати підставами, передбаченими ст. 77 КПК України, для відводу слідчого він не зміг.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти заявленого відводу, оскільки вважає даний відвід безпідставним, просив суд в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на вищенавдене, враховуючи те, що в судовому засіданні та з дослідженої заяви про відвід вбачається, що скаржником не доведено підстав заінтересованості або обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про слідчому ОСОБА_4 щодо розслідування кримінального провадження № 0000889, внесеного в ЄРДР 11.02.2013 відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя