Справа № 199/7387/13-к
УХВАЛА

03 липня 2013 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Лисенко В.О., при секретарі Капацин Ю.В., за участю прокурора Чорнобривець Ю.М., слідчого Жолуденко А.О., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 02.10.2012 Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 02.07.2013, погодженого прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_4, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що 18.06.2013 приблизно о 16:00 годині разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 направилися з міста Дніпродзержинська до міста Дніпропетровська з метою риболовлі на березі річки Дніпро, на вул. Кубанську в районі міської лікарні № 20 міста Дніпропетровська. Прибувши на залізничний вокзал міста Дніпропетровська, розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 направилися на площу Островського, де сіли в маршрутне таксі № 48 та поїхали в сторону вищевказаного пляжу. В той же день, тобто 18.06.2013, приблизно о 17:40 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вийшли на зупинці міського транспорту, розташованої навпроти лікарні № 20, зайшли до магазину, який розташований поблизу, щоб придбати спиртні напої. Після цього останні направилися в сторону пляжу, де почали розпивати спиртні напої. Під час вживання спиртного ОСОБА_3 та ОСОБА_5Я побачили неподалік автомобіль марки ВАЗ 21011. В цей момент у них виник злочинний намір на незаконне заволодіння автотранспортом. ОСОБА_3 та ОСОБА_5, перебуваючи на пляжі, розташованому по вул. Кубанській в районі лікарні № 20, розподіливши ролі виконавця та організатора, направилися до автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, після чого проникли до салону вищевказаного автомобіля. Діставши з-під керма проводи замикання, завели двигун автомобіля та почали рухатися вперед. Проїхавши приблизно 5 метрів, ОСОБА_5 побачив невідомих осіб, які направлялися в сторону місця знаходження автомобіля та почав тікати, а ОСОБА_3 продовжив знаходитися під кермом вищезазначеного автомобіля, тим самим залишився на місці скоєння злочину, де в цей момент до нього підішли невідомі особи та витягли з даного автомобіля, але останній вирвався та направився в невідомому напрямку. В цей момент ОСОБА_5 був затриманий ОСОБА_6 на березі річки Дніпро.

В судовому засіданні слідчий Жолуденко А.О. просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, прокурор Чорнобривець Ю.М. підтримала клопотання слідчого, захисник ОСОБА_1 не заперечувала проти клопотання слідчого, як і підозрюваний ОСОБА_3, який заявив про визнанні вини у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

19.06.2013 вищевказаний факт заволодіння транспортним засобом внесений до ЄРДР за № 0003324, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 289 КК України.

01.07.2013 до ЄРДР внесені зміни щодо перекваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України і 01.07.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

01.07.2013 ОСОБА_3 фактично затриманий як особа, підозрювана у вчинені незаконного заволодіння автотранспортним засобом, скоєного за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 не оспорював факт вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим Жолуденко А.О., доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки: 24.06.2013 він викликався повісткою до СВ АНД РВ, але за викликом слідчого не зявився, заявивши про брак коштів на проїзд; є особою, раніше судимою за вчинення тяжкого корисливого злочину та, маючи непогашену судимість, в період іспитового строку за попереднім вироком підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вчиненого в стані алкогольного спяніння, офіційно не працює, характеризується негативно, не має постійного місця проживання в місті Дніпропетровську, що вказує на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; копією вироку Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 02.10.2012; копією довідки з Баглійського МВ міста Дніпродзержинська УДПтС України в Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у сумі 57350 гривень.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 29.08.2013 включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обовязків, передбачених КПК України, у сумі 57350 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_3 будуть покладені обовязки:

- не відлучатися з міста Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади.

У разі невиконання цих обовязків, до ОСОБА_3 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.О. Лисенко