Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1527/15-к
У Х В А Л А
"27" серпня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про накладення арешту в межах кримінального провадження за № 0000018 від 19.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту. В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що 09.07.2015 ОСОБА_6 - брат покійного чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 самоуправно забрав документи на будинок та свідоцтво про шлюб, чим саме привласнив дані документи у власних інтересах.

Прокуратурою Літинського району до ЄРДР 19.08.2015 були внесені відомості за ч. 1 ст. 357 КК України за фактом привласнення офіційних документів у власних інтересах та направлено матеріали кримінального провадження до СВ Літинського РВ УМВС для організації досудового розслідування.

У ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 установлено, що її брат ОСОБА_8 у 2005 році одружився із ОСОБА_5 та у них згодом народився син ОСОБА_9 , який являється інвалідом дитинства. Починаючи з квітня 2015 року у її брата погіршились відносини та вони почали мешкати окремо. 07.07.2015 ОСОБА_5 покінчив з життям самогубством через повішання. Того ж дня до його помешкання прийшла дружина ОСОБА_5 , з якою метою їй невідомо. Тоді до ОСОБА_7 зателефонувала знайома, яка повідомила, щоб вона була обачна, оскільки ОСОБА_5 може реалізувати будинок брата. Крім того, їй було відомо, що вона постійно зраджувала ОСОБА_10 із чоловіком, що відбуває покарання у виправній колонії, вела аморальний спосіб життя та погано доглядала за сином інвалідом. У зв`язку із чим вона вирішила забрати технічну документацію на житловий будинок, щоб ОСОБА_11 не реалізувала будинок, а він залишився її сину інваліду. Після цього вона підійшла до ОСОБА_12 , яка являється кумою покійного брата та попросила, щоб та взяла у ОСОБА_13 технічну документацію на будинок, оскільки вона потрібна для оформлення процедури поховання. Надалі ОСОБА_12 підійшла до ОСОБА_5 та повідомила, що потрібно технічну документацію на будинок для оформлення процедури поховання ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_11 винесла свідоцтво про укладення шлюбу, технічний паспорт на житловий будинок та договір дарування будинку, які передала ОСОБА_12 , яка в свою чергу віддала їх ОСОБА_7 .

Під час допиту свідка ОСОБА_12 установлено, що 07.07.2015 вона дізналась, що вчинив самогубство її кум ОСОБА_8 , тому вона одразу ж прийшла до його помешкання. Згодом на подвір`ї вона спілкувалась із ОСОБА_14 , яка попросила піти до ОСОБА_13 та взяти договір дарування будинку, свідоцтво про шлюб та технічний паспорт на будинок, оскільки вони потрібні для процедури оформлення будинку. Після цього вона підійшла до ОСОБА_11 , яка надала вказані документи. У подальшому дані документи передала ОСОБА_7 .

Під час огляду місця події від 21.08.2015 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали: технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_8 ; договір дарування житлового будинку по АДРЕСА_1 серії номер ВВЕ 360472 від 09.06.2004; свідоцтво про шлюб серії номер НОМЕР_1 від 10.09.2005 згідно з яким між ОСОБА_5 та ОСОБА_15 зареєстровано шлюб та технічний паспорт на мотоблок «FORTE SH-81». Вказані документи вилучено до Літинського РВ УМВС.

Оскільки договір дарування, технічний паспорт на житловий будинок, свідоцтво про шлюб та технічний паспорт на мотоблок «FORTE SH-81» являється предметом кримінального правопорушення, тому з метою попередження подальшого переховування їх, схоронності та визнання речовими доказами по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вказані документи.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить його задовольнити.

Із показань свідка ОСОБА_5 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона заперечує проти накладення арешту і просить повернути її вилучені документи, оскільки має намір оформляти спадщину після смерті покійного чоловіка ОСОБА_16 і без даних документів зробити процедуру оформлення не буде можливо.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
2. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
3. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
4. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково за наступних підстав.
Так як свідоцтво про шлюб необхідно потерпілій ОСОБА_5 для звернення в нотаріальну контору для оформлення заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_6 , а технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 не є правовстановлюючим документом, тому дані документи не підлягають арешту і їх необхідно повернути потерпілій.

Враховуючи, що договір дарування житлового будинку та технічний паспорт на мотоблок є правовстановлюючими документами і є предметом кримінального правопорушення, тому на них необхідно накласти арешт до розгляду кримінального правопорушення.

Керуючись ст.167-169, 170-175 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про накладення арешту в межах кримінального провадження за № 0000018 від 19.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на договір дарування житлового будинку по АДРЕСА_1 серії номер ВВЕ 360472 від 09.06.2004 та технічний паспорт на мотоблок «FORTE SH-81», які являються предметом вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів.

С Суддя: ОСОБА_1