Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА Іменем України

05 січня 2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючої - судді........ОСОБА_1

суддів........ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю

прокурора........ОСОБА_4

адвоката........ОСОБА_5

скаржника........ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляцією ОСОБА_6 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2011 року.

Цією постановою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 28.10.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 185. 190, 197-1, 296 КК України щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8 за відсутністю в їх діях складу злочину.

Суд умотивував своє рішення тим, що в матеріалах справи відсутні підстави для скасування вказаної постанови. По скарзі скаржника була проведена належна перевірка і було правильно відмовлено у порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочинів в діях ОСОБА_7, ОСОБА_8

В апеляції скаржник просить скасувати дану постанову та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 жовтня 2011 p., так як вони незаконні. Вказує, що зазначена постанова суду винесена з порушенням процесуального та матеріального права, без надання судом належної оцінки доводам скаржника.

Заслухавши доповідь судді, скаржника та його адвоката, які підтримали апеляцію, заперечення проти апеляції прокурора, перевіривши рішення суду 1 інстанції в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду про винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Згідно чинного кримінально-процесуального закону суд 1 інстанції може зробити висновок про законність відмови у порушенні кримінальної справи лише після дослідження відмовних матеріалів.

Як вбачається з відмовних матеріалів перевірка скарги була проведена неповно, однобічно. Оперуповноважений СДСБЕЗ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, а не слідчий, як вказано у постанові суду 1 інстанції, не допитав всіх осіб, які були очевидцями подій зазначених скаржником у скарзі, а також у нього самого не відбирались пояснення.

Постанова оперуповноваженого не відповідає вимогам ст.130 КПК України, тобто не містить мотивів прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи. Як встановлено із відмовних матеріалів скаржник просив порушити кримінальну справу проти ОСОБА_8 за ст.ст. 356, 358 КК України. Однак постановою оперуповноважений відмовив у порушенні кримінальної справи за ст.ст. 185, 190, 197-1. 296 КК України, не зазначивши особи, хоча вона була відома, не навівши обґрунтування свого рішення по заявах. Перевірка щодо складу злочину за ст.ст. 356. 358 КК України не проводилась та рішення з цього приводу не приймалось, хоча скаржник вказував про вчинення злочину саме по цим статтям і конкретною особою.

За таких обставин постанова суду та постанова оперуповноваженого підлягають скасуванню, а матеріали направленню для проведення додаткової перевірки заяв скаржника про порушення кримінальної справи.

При додатковій перевірці врахувати вказане у цій ухвалі, ретельно перевірити доводи заяв апелянта і в залежності від встановленого прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду, -

ухвалила:

апеляцію ОСОБА_6 задовольнити, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2011 року та постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 28 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а матеріали по заявам апелянта направити для організації проведення додаткової перевірки прокурору м. Житомира.

Судді: