ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

01 березня 2010 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді

при секретарі

з участю прокурора

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Г антімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера по інвалідності, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст.129 ч. 1 КК України, -

ОСОБА_3 08.01.2010 року, приблизно о 09.30 год. в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у власній квартирі АДРЕСА_1, після сварки з своїм сином ОСОБА_4, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою залякування останнього позбавити його життя, при цьому висловлюючи неодноразові погрози вбивством в адресу ОСОБА_4, розпочав розмахувати в його бік кухонним ножем та намагався ним заподіяти ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Потерпілий ОСОБА_4 сприйняв дії ОСОБА_3 як реальну загрозу для свого життя та здоровя, які можуть реально бути приведені у виконання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме що дійсно 08.01.2010 року, приблизно о 09.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у власній квартирі АДРЕСА_2, після сварки з своїм сином ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, після вчиненої ним сімейної сварки, з метою залякування останнього позбавити його життя, при цьому висловлюючи неодноразові погрози вбивством в адресу ОСОБА_4, розпочав розмахувати в його бік кухонним ножем та намагався ним заподіяти ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які останній сприйняв як реальну загрозу для свого життя.

У судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_4 підтвердив покази дані на досудовому слідстві, пояснив, що дії підсудного про погрозу

ВСТАНОВИВ:

вбивством розмахуючи ножем, він сприйняв як реальну загрозу для життя. Просив не приміняти до підсудного, який являється його батьком кримінальне покарання, а закрити кримінальну справу за примиренням, так як вони помирилися, цивільний позов просив залишити без розгляду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала пояснення аналогічні показам потерпілого, чоловік попросив в сина вибачення, переживає за вчинене, хворіє і зобовязався ніколи не вживати спиртного, що було причиною суперечки.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що вони не бачили ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння та чи вчиняє він сварки в сімї не знають, так як очевидцями їх не були.

Також вина підсудного в обвинуваченому злочині підтверджується матеріалами справи:

-заявою ОСОБА_4 від 08.01.2010 року (а.с. 5);

-протоколом огляду місця події від 08.01.2010 року (а.с. 6);

-протоколом огляду речового доказу від 27.01.2010 року (а.с. 24);

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.129 ч. 1 КК України, як умисна погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його сімейний та матеріальний стан, хворобливий стан здоровя, щире каяття, що ОСОБА_3 раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, являється пенсіонером по інвалідності, клопотання потерпілого про закриття кримінальної справи за примиренням його з підсудним.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, та помирився з потерпілим, який є його сином, тому суд вважає, що кримінальну справу відносно нього необхідно закрити за примиренням винної особи з потерпілим.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду згідно заяви потерпілого.

Керуючись ст. 273 КГЖ України, ст.46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 129 ч. 1 КК України, відповідно до ст.46 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальну справу провадженням закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту ї проголошення.

Суддя: