печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 10.04.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 10.04.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України.

10.11.2014 старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній, будучи попереджений шляхом вручення повісток про необхідність явки для проведення слідчий дій у кримінальному провадженні, за викликами слідчого не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Заслухавши пояснення старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 викликався для допиту в якості свідка в даному кримінальному провадженні до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Про виклик до слідчого та необхідність явки ОСОБА_4 був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки, що стверджується копіями корінців повістки про виклик. Однак, ОСОБА_4 за викликом до слідчого для проведення слідчий дій на визначений час не з`явився, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_4 є повнолітньою особою, не є інвалідом будь-якої групи, не виховує дітей, у т.ч. малолітніх та дітей інвалідів, не є співробітником кадрового складу розвідувального органу України, а також не відноситься до осіб, які відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України не можуть бути допитані як свідки.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки за викликами слідчого, керуючись ст.ст. 40, п.1.ч.2 ст.66, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 10.04.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2014 або 11 годину 00 хвилин, 17 листопада 2014 року до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 24-А, каб. 204, з метою проведення допиту в якості свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1