Справа № 1310/1883/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2012 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Грицко Р. Р.,
при секретарі - Мацайло О.М.,
з участю прокурора Мельничин В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, раніше не судженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_1 15 вересня 2012 року близько 19 год. 00 хв., знаходячись по вул.Кармелюка,12 у м.Золочеві Львівської області у приміщенні магазину «Рукавичка», шляхом вільного доступу таємно, умисно викрала одну пляшку коньяку Ані 6 р. «Сувенірний 40%, 0,5 л АРАРАТ», завдавши ТзОВ ТВК «Львівхолод»магазину «Рукавичка»матеріальної шкоди на загальну суму 154,49 гривень.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та пояснила, що 15.09.2012 року вирішила зайти у магазин «Рукавичка», що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Золочів, вул.Кармелюка,12, щоб купити продукти харчування. Зайшовши у магазин, вона взяла одну пляшку соняшникової олії та упаковку майонезу. В подальшому, переглядаючи продукцію у відділі алкогольних напоїв, вона взяла пляшку коньяку «АРАРАТ»та поклала коробку з коньяком у свою сумку. Розрахувавшись на касі за пляшку олії та упаковку майонезу, вона вийшла з магазину та винесла у своїй сумці коробку з коньяком «АРАРАТ»не заплативши за нього та пішла додому. 20.09.2012 року до неї додому прийшли працівники міліції, після чого вона добровільно видала викрадений коньяк «АРАРАТ». У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини підсудною у вчиненому злочині, її винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.
Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудна ОСОБА_1 своїми діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують покарання, особу підсудної, котра раніше не суджена (а.с.7), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.8), має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9).
Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття підсудної, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що покарання підсудній ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу з врахуванням майнового становища підсудної, оскільки саме це покарання, а не більш суворе, сприятиме виправленню та перевихованню підсудної ОСОБА_1
Речовий доказ у справі (а.с.24, 31) коньяк Ані 6 р. «Сувенірний 40%, 0,5 літра АРАРАТ», вартістю 154,49 гривень повернути директору магазину «Рукавичка»ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
Речовий доказ у справі (а.с.24, 31) коньяк Ані 6 р. «Сувенірний 40%, 0,5 літра АРАРАТ», вартістю 154,49 гривень повернути директору магазину «Рукавичка»ОСОБА_3.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_4