Справа № 580/1297/13-к
Номер провадження 1-кс/580/161/13
У Х В А Л А

27 червня 2013 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.

з участю прокурора Гуменного О.В.,

підозрюваної ОСОБА_1

при секретарі - Ткаченко Я.О,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського МВ ГУ МВС України в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 21.06.2013 року близько 22 год. повернувся додому її співмешканець ОСОБА_3, який перебував у стані сильного алкогольного спяніння, у звязку з чим між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на подвірї господарства, яке розташоване в с. Будилка Лебединського району Сумської області, по вул. Карла Маркса, буд. 9 виникла сварка, в ході якої останній погрожував ОСОБА_1 фізичною розправою, після чого неодноразово хапав у руки спочатку сокиру, а потім і господарські вила та намагався нанести ОСОБА_1 удари вказаними господарськими знаряддями. Під час сварки ОСОБА_1, захищаючись, вихоплювала та вибивала вказані знаряддя з рук ОСОБА_3 , а потім, діючи умисно, на ґрунті неприязних стосунків із своїм співмешканцем ОСОБА_3, які були викликані погрозами побиття та застосування фізичного насильства з боку останнього, перебуваючи на подвірї вказаного господарства схопила деревяну палицю, пристосовану для приготування їжі худобі, довжиною близько 1 м та діаметром близько 5 см та стала упродовж тривалого часу наносити ОСОБА_3 численні удари по різних частинах тіла та по голові, до тих пір, поки останній не впав на подвірї поблизу сараю та не припинив свої спроби піднятися.

Після цього, побачивши що ОСОБА_3 погано себе почуває, ОСОБА_1 облила його водою з відра та затягла останнього до приміщення літньої кухні і залишила на підлозі. Згодом, поклавши дітей спати та зайшовши до приміщення вказаної літньої кухні вже близько 01 год. 22.06.2013 року ОСОБА_1 виявила, що ОСОБА_3 не подає ознак життя, після чого викликала працівників міліції.

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно численні тілесні ушкодження як на зовнішній поверхні голови, тулуба та кінцівок у вигляді: вертикальної рани носу з рівними краями розмірами 4 см х 0,5 см; рани лівої щоки, розмірами 2 см х 0,5 см; 2-х саден на правій брові червоного кольору із западаючою поверхнею розмірами 2 см х 0,2 см; горизонтальної рани на підборідді, розмірами 2,5 см х 0,6 см; 7 синців фіолетового кольору на лівій та правій верхніх кінцівках, розмірами від 15 см х7 см до 8 см х 4 см; садна на лівому стегні, розмірами 12 см х 1,5 см; множинних синців та саден по всій поверхні обох нижніх кінцівок, розмірами від 8 см х 4 см до 2 см х 1 см; рани на верхній третині лівої гомілки, розмірами 1,5 см х 0,5 см; закритого перелому кісток правої гомілки на межі верхньої та середньої третини; 3-х синців на спині в проекції лівого плечового суглобу на правій лопатці, в нижній третині спини справа, розмірами від 15 см х 7 см до 10 см х 6 см, та, крім того, множинні переломи ребер зліва та справа з пошкодженням лівої та правої легенів, що призвело до травматичного шоку, внаслідок якого ОСОБА_3 в подальшому помер близько 00 год. 30 хв. наступного дня 22.06.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Лебединського району Сумської області ОСОБА_4, слідчого Водзинського П.В., підозрювану ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Матеріалами справи доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується, як тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Тому слідчий Водзинський В.П. за погодженням з прокурором Гуменним О.В. просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід домашній арешт.

Разом з тим, прокурором в судовому засіданні не доведено наявність хоча б одного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, для запобігання ризикам зазначених у ст. 177 КПК України .

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_1, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватості у даному кримінальному провадженні, наявність у підозрюваної постійного місця проживання, та те, що вона проживає разом з батьками, один з яких - мати, інвалід І групи, має на утриманні трьох малолітніх дітей: доньку Марину, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та створить необхідні умови для покладанням на неї наступних обов'язків: прибувати до слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області за кожною вимогою, не виїжджати за межі с. Будилка Лебединського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Керуючись вимогами ст. ст. 176, 179, 184, 193, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_1 домашній арешт - відмовити.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді - особистого зобовязання з покладенням на неї обовязків: прибувати до слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту с. Будилка Лебединського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі не виконання покладених на неї вищевказаних обовязків, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6