печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до всіх документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України розслідується кримінальне провадження №0000041 зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.04.2015 за підозрою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що ОСОБА_6 , являючись командиром військової частини НОМЕР_1 , тобто службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, під час особистої зустрічі з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , вимагав у останнього, неправомірну вигоду в розмірі 57 000 гривень, за сприяння у здійснення підприємницької діяльності, а саме за надання повторного позитивного висновку (рекомендації) щодо якості консервів м`ясних у кількості 57 143 банки (30 тон) поставлених до військової частини НОМЕР_2 , а також сприяння в подальшому проходження продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лабораторних досліджень у військовій частині НОМЕР_1 . Про що ОСОБА_7 повідомив правоохоронні органи.

08.04.2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_6 , під час особистої зустрічі із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), отримав у ході здійснення контролю за вчиненням злочину від останнього вимагаєму суму коштів у розмірі 57 000 грн. за сприяння у здійсненні підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримана ОСОБА_6 від ОСОБА_7 неправомірна вигода в сумі 57 000 грн. вилучена 08.14.2015 року під час обшуку службових приміщень військової частини НОМЕР_1 .

08.04.2015 року військовою прокуратурою Дарницького гарнізону повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно допиту свідка ОСОБА_7 підозрюваний ОСОБА_6 у період лютого-квітня 2015 року використовував мобільні абонентські номера НОМЕР_3 , мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НОМЕР_4 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За допомогою зняття інформації щодо вищезазначених абонентських номерів в ході проведення негласних слідчих дій, були отримані відомості про те, що за їх допомогою

ОСОБА_6 із ОСОБА_7 обговорювали інформацію яка має значення для даного кримінального провадження.

З метою фіксації телефонних з`єднань абонента з телефонним номером НОМЕР_4 , в період з 01 лютого 2015 року по 08 квітня 2015 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про його мобільний зв`язок за вищезазначений період.

Вищевказана інформація містить таємницю телефонних розмов, яка відповідно до ст. 31 Конституції України може бути розкрита лише в судовому порядку у випадках, передбачених законом, якщо іншими способами одержати її неможливо. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходить у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента з номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , в період з 01 лютого 2015 року по 08 квітня 2015 року із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонента, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця перебування абонента, з можливістю тимчасового вилучення усієї вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

( АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України майору юстиції ОСОБА_4 , а саме тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента з номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , в період з 01 лютого 2015 року по 08 квітня 2015 року із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонента, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця перебування абонента, з можливістю тимчасового вилучення усієї вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/ 48008/15-к.

Примірник № 2 наданий старшому слідчому ОСОБА_4

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1