Справа № 442/7469/15-к
Провадження № 1-кс/442/1449/2015
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю,
з можливістю їх вилучення
20 листопада 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до фінансово-господарської документації ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2015 року, щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків вказаної юридичної особи з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з другої сторони, які знаходяться у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПО НОМЕР_1 ), з можливістю її вилучення.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 04.06.2015 року в Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_5 про вчинене на думку заявника кримінальне правопорушення в частині підробки документів та можливого шахрайства. Зокрема із заяви випливає, що в період квітня-травня місяця 2015 року між покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », продавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посередником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відбувались цивільно-правові відносини щодо покупки зерна кукурудзи загальною вагою 900 тон. Вході домовленостей на підставі складський квитанцій покупець « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оплатив за товар кошти в сумі 1 700 000 грн. По вказаній оплаті посередник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » частково передав у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » придбане зерно вагою 261,5 тон. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » частково повернув кошти за непоставлений товар на суму 100 000 грн. Саме відправлення товару (кукурудзи) здійснювало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Інших коштів чи товару покупцю повернуто не було. З метою встановлення відносин між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з однієї сторони та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з другої сторони виникла необхідність в тимчасовому доступі до фінансово-господарської документації ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПО НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення, що знаходиться у володінні вказаної юридичної особи. Враховуючи те, що вилучення зазначених документів для кримінального провадження буде мати доказове значення, а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних оригіналів документів.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки представництво цієї компанії знаходиться на значній відстані від місця розгляду клопотання, що унеможливлює вчасне прибуття уповноваженого представника, а також існує реальна загроза зміни документів. Крім того, згідно ст. 134 ч. 1 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які знаходяться у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПО НОМЕР_1 ).
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до фінансово-господарської документації ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2015 року, щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків вказаної юридичної особи з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з другої сторони, які знаходяться у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПО НОМЕР_1 ), з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали 30 днів.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1