overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1604/15 Справа № б/н Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши 26 листопада 2015 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати ухвалу суду про продовження тримання під вартою.

Відповідно до положень ст.309 ч.1 п.2 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Згідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, зазначена ухвала була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції колегією суддів Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, тому така ухвала відповідно до ст. 392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження по ній слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 395, 399 КПК України, -
У Х В АЛ И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до 15 січня 2016 року.

Копію зазначеної ухвали надіслати ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 4-23/2010 року
ПОСТАНОВА

15 червня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романів подання дільничого інспектора Романівського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду в житлі та володінні за місцем проживання ОСОБА_2 Валентиновича.19.10.1956 року народження, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2010 року дільничому інспектору Романівського РВ УМВС капітану міліції ОСОБА_1 було надано достовірну інформацію про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, в своєму домоволдодінні незаконно виготовляє та зберігає самогон з метою його збуту.

Так 04.06.2010 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 за вказаною адресою продав 0,5 л. самогону за 12 гривень ОСОБА_3, в подальшому який був вилучений.

04.06.2010 року о 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 в своєму помешканні продав 0,5 л. самогону за 12 гривень ОСОБА_4, в подальшому який був вилучений.

05.06.2010 року о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем проживання продав 0,5 л. самогону за 12 гривень ОСОБА_5, в подальшому який був вилучений.

Враховуючи виїцевикладене, а також те , що по місцю проживання ОСОБА_2 може знаходитися самогон домашнього виробництва і самогонний апарат для виробництва самогону, а також з метою недопущення подальшого збуту самогону домашнього виробництва, суд вважає, що необхідно дати дозвіл на проведення огляду по місцю проживання ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що подання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: будинок № 19 по вул. Рибацькій в с. Колодяжне Романівського району Житомирської області - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, ст. 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: с. Колодяжне, вул. Рибацька,19 Романівського району

Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Васильчук
1-кп/381/291/15
381/4541/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000610 від 07 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.3 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000610 від 07 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.3 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді мідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.3 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану
лату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 376/1547/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1294/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 24.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сквирського районного суду Київської області від 28 серпня 2015 року, яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджено та призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 5351,5 грн.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Сквирського районного суду Київської області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2015 року о 10 годині.

СУДДІ:
Справа № 405/8144/15-к
УХВАЛА
26.11.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим по кримінальному провадженню внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009862 від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим по кримінальному провадженню внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009862 від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України на 30.11.2015 року о 10.00год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 525/1371/15-к
Провадження № 1-кп/525/103/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :

24 листопада 2015 року прокурор Великобагачанського району ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 19 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 10 годин 20 хвилин 30 листопада 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 550/534/13-к Провадження № 1-кс/550/37/13
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2013 року смт.Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку житла та інших володінь, в якому проживають та фактично володіють ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013 р. слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотанням про проведення обшуку житла та інших володінь, що знаходяться по АДРЕСА_1, в якому проживають та фактично володіють ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000517 за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України, в рамках якого подається клопотання.

Заслухавши надане слідчим обґрунтування клопотання та дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В клопотанні ставиться питання про проведення обшуку житла та інших володінь, що знаходяться по АДРЕСА_1, в якому проживають та фактично володіють ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Підставою для проведення обшуку є рапорт начальника СКР Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області Чаленка О.С. про те, що ним при спілкуванні з жителями Чутівського району була отримана інформація, що на території господарства по АДРЕСА_1, в якому проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останні вирощують рослини коноплі, які можуть являтися наркотичним засобом. Крім того, в ході проведення досудового розслідування свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що 31.05.2013 р. вони перебували в АДРЕСА_1 де у дворі господарства, що розташовано по АДРЕСА_1 побачили окультивовані рослини коноплі, які росли в автомобільній шині, яка пристосована під клумбу.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку житла та інших володінь підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання та пояснень слідчого вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.

Слідчий надав докази того, що відшукувані речі - рослини коноплі, які можуть бути наркотичним засобом, мають значення для досудового розслідування, т.я. можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходиться у зазначеному у клопотанні житлі та інших володіннях.

Керуючись ст.ст. 233-235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та інших володінь, що розташовані по АДРЕСА_1, в якому проживають та фактично володіють ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з метою виявлення рослин коноплі.

Строк дії ухвали - по 03 липня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 557/1278/15-к
У х в а л а
"26" листопада 2015 р. смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , завданої неправомірними діями відповідача

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , завданої неправомірними діями відповідача.

У відповідності до ч.4 ст. 128 КПК України форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам , встановленим до позовів , які пред`являються у порядку цивільного судочинства .

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до п.6 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків , завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Позивач , крім вимог матеріального характеру , ставить вимоги морального характеру . Законом не передбачені пільги щодо звільнення позивачів від сплати судового збору по даній категорії справ .

У відповідності до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати .

Таким чином , при зверненні до суду , ОСОБА_4 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 486,80 грн. за вимоги немайнового характеру за такими реквізитами: одержувач -УДКСУ у Гощанському районі 22030001 , банк утримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області , код отримувача ( код за ЄДРПОУ) -37870717 , МФО-833017, р/р 0065, код ЄДРПОУ суду 26406159 , призначення платежу судовий збір за позовом ____, про що представити квитанції в суд.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 128 КПК України , в силу ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , завданої неправомірними діями відповідача ,залишити без руху.

Позивачу слід усунути зазначені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/9643/15-к
Провадж. № 1-кс/639/1364/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 ,особи,що подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 від 01.05.2015р. про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 від 01.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000489 - повернути до СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/711/15
УХВАЛА
іменем України

25.11.2015р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.12.2014р. за № 0000558 , відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч.3 КК України, міра запобіжного заходу не обиралась ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 24.11.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 25.11.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.12.2014р. за № 0000558 , відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч.3 КК України - на 02.12.2015 року об 10.15 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера,

7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1884/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/4743/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 4 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 4 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 4 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 29 вересня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2020/116/2012 Председательствующий 1 инстанции Григорьев Б.П.
Производство № 11/790/1945/13 Докладчик: Плетнёв В.В.
Категория: ч.3 ст.185 УК Украины
5 декабря 2013 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Плетнёва В.В.,
судей Протасова В.И. и Шляхова Н.И.,
с участием: прокурора Пресс А.С.,
подсудимых ОСОБА_1З.о. и ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в преступлениях, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,
по апелляционным жалобам прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 18 апреля 2013 года,-
В судебное заседание не явились защитники. Подсудимые просят обеспечить участие защитников в судебном заседании.
Выслушав мнения участников судебного рассмотрения дела, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение данного дела для обеспечения явки защитников подсудимых.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное рассмотрение дела отложить на 10.00часов на 12 декабря 2013 года, о чем уведомить всех участников судебного рассмотрения дела.
Председательствующий
Судьи
Придніпровський районний суд м.Черкаси
провадження № 1-кп/711/457/15
У Х В А Л А

м. Черкаси 26 листопада 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід обрано у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 14 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1