Справа № 591/1089/15-к Провадження № 1-кс/591/297/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року м. Суми Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по їх заяві,
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_8 щодо розгляду заяви про вчинення злочину та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернулися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яку підтримали в судовому засіданні та мотивували тим, що 22 січня 2015 року вони звернулися до прокуратури м. Суми з заявою про вчинення начальником Сумського СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 злочину, пов`язаного з зловживанням службовим становищем. Оскільки відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, про що їм було надано відповідь прокуратурою Сумської області від 09 лютого 2015 року, просили суд зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_8 внести відомості по зазначеній заяві про вчинення злочину до ЄРДР.
Представник прокуратури Сумської області в судовому засіданні заперечив проти скарги, вважає що вона задоволенню не підлягає.
Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги та дослідивши подану скаргу, матеріали до неї, суд приходить наступних висновків.
22 січня 2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до прокуратури м. Суми з заявою про вчинення начальником Сумського СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 злочину.
В заяві скаржники зазначали, що є жителями будинку АДРЕСА_1 , в зв`язку з незаконним будівництвом поряд з їхнім будинком вони кілька разів з різних підстав зверталися до правоохоронних органів з заявами про вчинення злочину, однак завдяки незаконному втручанню начальника Сумського СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 перевірка їх заяв належним чином не здійснюється. В 20-х числах листопада 2014 року ОСОБА_9 запросив їх на співбесіду та рекомендував не заважати незаконному будівництву, так як йому не заважало б мати пару квартир для працівників міліції. В подальшому слідчий в розмові їм пояснив, що ОСОБА_9 дає йому багато іншої роботи і до їх заяв не доходять руки. Також 20.01.2015 року ОСОБА_9 зателефонував голові ініціативної групи та повідомив, що міліція питаннями по будівництву займатись не буде, є більш важливі питання і це будівництво є політичним питанням.
Відомості по наведеній заяві скаржника до ЄРДР внесені не були, про що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було надано відповідь прокуратурою Сумської області від 09 лютого 2015 року.
Ст. 214 КПК України та пп. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої до прокуратури м. Суми скаржниками заяви про вчинення злочину вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину, пов`язаного з зловживанням службовим становищем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення злочину від 22.01.2015 року, на яку було надано відповідь листом начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області від 09 лютого 2015 року.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1