overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/372/15-к
УХВАЛА

Іменем України

14.01.16 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого 24.11.2015 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 263 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, - про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, внесена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Проте питання територіальної підсудності розгляду даних клопотань не врегульовано ні ч.5 ст.72 КК України, ні ст.ст.537, 539 КПК України. З урахуванням викладеного, необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Виходячи із засад законності та застосовуючи аналогію кримінального-процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, суд вважає, що відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про застосування ч.5 ст.72 КК України відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Тому клопотання в порядку ч.5 ст.72 КК України повинно розглядатися за територіальною підсудністю за місцем відбування покарання засудженим.

Оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області відповідне клопотання має бути направлено до суду за місцем відбування покарання.А тому клопотання ОСОБА_3 підлягає поверненню з роз`ясненням, що засуджений має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9, 537 ч.1 п.13, 539 ч.2 п.2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

14.01.16 року.
137/81/16-к

У Х В А Л А
14.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 Білик
Справа № 147/1510/15-к
Провадження № 1-кп/147/20/16
УХВАЛА
іменем України
15.01.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Тростянець кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до підготовчого судового засідання на 15.091.2016.
06.01.2016 судом винесено ухвалу про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу, яка не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримала потерпіла, про повторне застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.
Захисник у вирішенні заявленого клопотання послався на розсуд суду.
Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно нього.
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України,-
Судове засідання відкласти.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тростянецького районного суду о 10.00 годині 03.02.2016.
Виконання ухвали доручити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1816/13-к
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 на розгляд Тульчинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В клопотанні вказано, що він, ОСОБА_2 був засуджений вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.04.2013 за ч.2, 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців. Відбуває покарання у ВК -42 смт.Маневичи вул.К. Маркса, 25 Волинської області. Початок строку з 20.09.2012.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що воно підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України 2012 року питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК України 2012 року).

За таких обставин розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання Тульчинському районному суду Вінницької області не підсудне.

Керуючись ст.72 КК України, ст.9, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути останньому для подання до місцевого суду за місцем територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання у ВК-42.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 209/953/15-к
Провадження № 1-кп/209/165/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тім числі передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин).

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 284, ч.1 ст. 477, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2551/14-к
Провадження № 1-в/209/43/16
У Х В А Л А
13.01.2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок йому строку покарання, -

в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 3 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

11 січня 2016 року в канцелярію суду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання від 30 грудня 2015 року про перерахунок засудженому строку покарання згідно прийнятого Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання).
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання;
Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13, частини першої статті 537 цього Кодексу;
Відповідно до аналізу змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання) №838VIII від 26 листопада 2015 року має віршуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно матеріалів справи, засуджений не відбуває покарання та вирок не виконується у межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тому дане клопотання не підсудне даному суду.

Враховуючи викладене клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 537-539, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок йому строку покарання повернути особі яка його подала.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання та виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7834/13-к
У Х В А Л А
15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу, за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2015, зараховано засудженій ОСОБА_4 в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2014 строк попереднього ув`язнення з 25.04.2013 по 13.02.2014 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, при обрахування строку попереднього ув`язнення судом була допущена описка, оскільки строк попереднього ув`язнення слід обраховувати до дати набрання вказаним вироком законної сили, яка становить 18.03.2014 включно, в той час як судом було невірно зазначено дата закінчення строку попереднього ув`язнення 13.02.2014.

У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним усунути дату описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України, суд,
УХВАЛИВ:

Усунути описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2015, вважати датою закінчення строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 18.03.2014, зарахувавши засудженій ОСОБА_4 в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2014 строк попереднього ув`язнення з 25.04.2013 по 18.03.2014 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/2334/15-к
Провадження №1-кп/307/141/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001043 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 115 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 115 ч.1 КК України на 16.00 год. 4 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/8775/15-к
Єдиний унікальний №205/8775/15-к
Провадження №1-кс/205/979/15

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004270, щодо тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
03.12.2015 року до Ленінського ВП ДВП звернулась з заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить ОВС прийняти міри до невстановленої особи, яка близько 13:00 годин 03.12.2015 року, знаходячись в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 таємно шляхом вільного доступу заволоділа майном заявника, а саме мобільним телефоном марки «Lenovo S650», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , відсутність якого виявила в кишені своєї куртки знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом 04.12.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004270.

З метою повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом, а іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого майна.

Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , - задовольнити.

2. Надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташована за адресою: АДРЕСА_3 , про всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання з іншими мобільними операторами, їх тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 03.12.2015 р. до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя Секретар -
Справа № 0418/1391/2012
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 14.01.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_4 , призначеного вироком Кіровського районного суду від 18.04.2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.289 КК України, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_4 просить зарахувати йому в строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_4 повернути для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №317/159/16-к
№ п 1-кс/317/39/2016
УХВАЛА
15 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
14.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 18 січня 2016 року на 14-50 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , керівника СВ Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя : ОСОБА_1