Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-680/11
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Соловьева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_1, 01.04.1961г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, АРК, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, занимающегося частной предпринимательской деятельностью, проживающего и зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
10.08.2011г., примерно в 16-00 часов, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части ул.Троллейбусная, двигаясь со стороны ул.Калибровой в направлении ул.Ремесленной в г.Запорожье, при этом скорость его движения составляла не менее 75 км/час, что превышает максимально допустимую скорость движения на данном участке проезжей части, составляющую 60км/час. В это время, водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем КамАЗ, р/н НОМЕР_2 с полуприцепом ОДАЗ, р/н НОМЕР_3, осуществлял движение по проезжей части ул.Троллейбусная, двигаясь впереди автомобиля ВАЗ в попутном направлении. Во время движения, в районе ул.Троллейбусная и ул.Ремесленная, водитель ОСОБА_1 приступил к выполнению обгона двигающегося впереди автомобиля КамАЗ под управлением водителя ОСОБА_2 Н.М. На перекрестке ул.Троллейбусная и ул.Ремесленная, водитель ОСОБА_2 стал выполнять маневр левого поворота, намереваясь выехать на проезжую часть ул.Ремесленная. Водитель ОСОБА_1, имея объективную способность обнаружить изменение направления движения автомобиля КамАЗ, в нарушение требований правил безопасности дорожного движения, п.12.3 Правил дорожного движения Украины, своевременных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не предпринял, в результате чего допустил столкновение передней правой частью кузова управляемого им автомобиля ВАЗ с левой боковой частью полуприцепа ОДАЗ, что находится в прямой причинной связи с событием данного ДТП и наступившими последствиями, поскольку в ходе дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта №1944 М от 01.09.2011г., пассажир автомобиля ВАЗ ОСОБА_3 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины на уровне средней ее трети, квалифицируемые как повреждения средней тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 признав свою вину полностью, суду пояснил, что ехал на автомобиле ВАЗ, решил обогнать впереди едущий КамАЗ, однако тот начал менять направление своего движения, поэтому произошло столкновение, в результате чего его жене ОСОБА_3 причинены повреждения.
Виновность подсудимого доказана показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая подтвердила слова ОСОБА_1, и пояснила, что никаких претензий к нему не имеет, проживают долгое время в браке , и не винит свего мужа в случившемяс.
Показания подсудимого и потерпевшей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, поэтому другие доказательства судом не исследовались в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей средней тяжести телесное повреждение.
Прокурором заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примирения подсудимого с потерпевшей. Выслушав мнение подсудимого, который не возражал против прекращения уголовного дела, потерпевшей, ходатайство прокурора об освобождении от уголовной ответственности подсудимого и прекращения уголовного дела в связи с примирением, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание: так как он способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая является его супругой, которая также не возражает против прекращения дела в отношении ее мужа, поэтому суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в силу ст.46 УК Украины.
Руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.7-1, 282 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей в силу ст.46 УК Украины. Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Вещественные доказательства по делу фрагменты лакокрасочного покрытия и стекла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить. Вещественное доказательство по делу автомобиль НОМЕР_1 переданный на ответственное хранение ОСОБА_1 оставить в его пользовании. Вещественное доказательство по делу автомобиль КамАЗ, р/н НОМЕР_2 с полуприцепом ОДАЗ, р/н НОМЕР_3 переданный на ответственное хранение ОСОБА_2 оставить в его пользовании.
Апелляция на постановление суда может быть подана в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко