Справа №346/6679/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Максимюк Р.Ю. за участю секретаря Томин О.А., прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1, слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України у кримінальному провадженні №0001627 від 12 серпня 2013 року.

Клопотання надійшло до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 28 жовтня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Дубея О.С., слідчого Максимюка М.П., підозрюваного ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001627 від 12 серпня 2013 року відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув в судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка ОСОБА_3 про те, що він отримав матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним є те, що 04 серпня 2013 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в місті Коломия по вулиці Мазепи, 262, Івано-Франківської області, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті заволодіти чужим майном, шляхом пошкодження дверей на балконі, незаконно проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав ноутбук «HP 635» та зарядний пристрій до нього, загальною вартістю 2 788 (дві тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн.. 00 коп., які належать ОСОБА_4. Після чого з викраденим з місця злочину скрився. В подальшому, ОСОБА_3, викрадений ноутбук та зарядний пристрій до нього продав своєму другові ОСОБА_5, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні слідчим СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 такого виду запобіжного заходу як домашній арешт.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років. У звязку з цим, слідчий СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт.

Обставини, у звязку з якими більш мякі запобіжні заходи є недостатньо ефективними для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом ОСОБА_3 є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий і не має постійного місця праці.

Оцінивши в сукупності вищевикладені обставини, та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, підозрюваний раніше судимий, постійного місця праці не має, ніде не навчається, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого 23 лютого 2011 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді вісімдесят годин громадських робіт, депутатом не являється на строк шістдесят днів, терміном до 00 год. 00 хв. 28 грудня 2013 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати житло за адресою АДРЕСА_2, в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Підозрюваний ОСОБА_3 зобовязується:

- прибувати до слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з постійного місця проживання, що за адресою АДРЕСА_2, в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. кожної доби без дозволу слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Зазначені зобовязання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_3 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 28 грудня 2013 року.

Порушення умов особистого зобовязання у вигляді домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати та більш жорсткий запобіжний захід

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6