Провадження № 1-кс/520/1532/15
УХВАЛА
26.08.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:
21.08.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про скасування арешту майна.
Як вбачається з клопотання, постановою слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 16.02.2011 року на автомобіль «DAEWOO LANOS» кузов НОМЕР_1 , зареєстрованого в РЕО-1, м. Одеси, д/н « НОМЕР_2 » був накладений арешт.
Про накладення арешту на автомобіль власника не було повідомлено ні слідчим ОСОБА_5 , ні іншими особами, чим були порушені Конституційні права на захист власності.
В постанові про зупинення розшуку транспортного засобу та передачі його на відповідальне зберігання від 25.03.2011 зазначено, що на теперішній час необхідність в арешті транспортних засобів відпала, однак з невідомих підстав арешт не знято.
У зв`язку з викладеним, заявник клопоче про скасування арешту накладеного на вказаний автомобіль.
У судовому засіданні заявник підтримав заявлене ним клопотання в повному обсязі.
Представник СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підстав для скасування арешту майна не має.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, слідчим суддею встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню станом на час розгляду клопотання процесуальний статус заявника не визначений, необхідність у арешті відпала, а тому суд вважає, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі встановленого, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на автомобіль «DAEWOO LANOS» кузов НОМЕР_1 , зареєстрованого в РЕО-1, м. Одеси, д/н « НОМЕР_2 » - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 16.02.2011 року на автомобіль «DAEWOO LANOS» кузов НОМЕР_1 , зареєстрованого в РЕО-1, м. Одеси, д/н « НОМЕР_2 », повернувши його власнику ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1