Єдиний унікальний номер 448/1008/15-к
Провадження № 1-кп/448/115/15
В И Р О К
Іменем України

30.09.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4
його представника-адвоката ОСОБА_5
та обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, гр-на України, з професійно-технічною освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, працюючого на посаді водія автотранспортних засобів у ВАТ «Львівське АТП-14631» м.Львів, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року біля 17.00 год. у приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_7 » в с.Твіржа Мостиського району Львівської області ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, що виникла між ним та потерпілим ОСОБА_4 на ґрунті різних побутових причин, умисно наніс останньому один удар правою рукою в обличчя по лівій щоці. Такими своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений своєї вини не визнав. Пояснив, що дійсно у зазначений день і час після завершення робочого дня зайшов до приміщенні магазину, що належить ФОП « ОСОБА_7 », в с.Твіржа Мостиського району. Попередньо телефонував до потерпілого ОСОБА_4 та знав, що такий перебуває саме там. Приніс з собою пляшку горілки, яку спільно розпили з потерпілим та свідком ОСОБА_8 . Після розпивання спиртного потерпілий затіяв з ним (обвинуваченим) сварку щодо умов і оплати праці роботодавцем, у якого він (обвинувачений) працює. Як в ході сварки, так і після такої не наносив потерпілому жодних ударів.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винність доводиться такими доказами по справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 12.12.2014 року біля 17.00 год. перебував у приміщенні магазину, що належить ФОП « ОСОБА_7 », в с.Твіржа Мостиського району Львівської області, де розпивав спиртне разом зі свідком ОСОБА_8 . Через деякий час до магазину зайшов обвинувачений ОСОБА_6 . По поведінці і жестах обвинуваченого зрозумів, що такий перебуває у нетверезому стані. Обвинувачений приніс з собою пляшку горілки, яку розпив разом з ним (потерпілим) і свідком ОСОБА_8 . Далі між ним (потерпілим) та обвинуваченим виникла сварка з приводу умов і оплати праці роботодавцем, у якого працює обвинувачений. В ході даної сварки обвинувачений несподівано наніс йому удар правою рукою по лівій щоці, після чого вивів його з приміщення магазину на вулицю, де став висловлювати погрози в його (потерпілого) адресу;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8 , який підтвердив обставини, на які покликався потерпілий ОСОБА_4 .. Зокрема, підтвердив обставини спільного розпивання спиртних напоїв разом з потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_6 12.12.2014р. близько 17 год. 00 хв. в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_7 » в с.Твіржа Мостиського району; обставини виникнення сварки між потерпілим і обвинуваченим, а також факт нанесення обвинуваченим удару рукою по обличчю потерпілого ОСОБА_4 , оскільки був очевидцем такого;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що працює продавцем в магазині ФОП « ОСОБА_7 » в с.Твіржа Мостиського району і що не була очевидцем обставин вчинення обвинуваченим будь-яких насильницьких дій щодо потерпілого ОСОБА_4 , а чула лише сварку між ними, що мала місце 12.12.2014р. близько 17 год. в приміщенні магазину, де вони спільно розпивали спиртне. Зі слів потерпілого їй (свідку) стало відомо, що в ході сварки обвинувачений наніс один удар рукою по обличчю потерпілого;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 , де він на місці розказав та показав, коли, де і чим саме та за яких обставин обвинувачений вчинив щодо нього (потерпілого) насильницькі дії (нанесення удару), які завдали йому (потерпілому) фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень та фототаблицею до цього протоколу;

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 , де він на місці розказав та показав, коли, де і чим саме та за яких обставин обвинувачений вчинив щодо потерпілого ОСОБА_4 насильницькі дії (нанесення удару) та фототаблицею до цього протоколу;

- заявою потерпілого ОСОБА_4 про початок кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 12.12.2015 року, де такий вказує про факт його побиття цього ж дня обвинуваченим ОСОБА_6 в с.Твіржа Мостиського району Львівської області, чим стверджується час і місце вчинення злочину.

Суд не приймає до уваги доводів обвинуваченого ОСОБА_6 в частині того, що в зазначений день і час він не наносив жодних ударів потерпілому ОСОБА_4 , оскільки такі повністю спростовуються показаннями потерпілого та свідка ОСОБА_8 , не довіряти яким у суду немає підстав і котрі є логічними, послідовними та переплітаються між собою та з протоколами слідчих дій, відтворюючи реальну картину подій, що мала місце між потерпілими і обвинуваченим.

Таку поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 суд розцінює як намір уникнути відповідальності за вчинене.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, оскільки він умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 удар рукою, який завдав потерпілому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості і вперше, позитивно характеризується за місцем свого проживання та роботи,має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_10 , 2010 року народження.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу.

Саме такий вид і розмір покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним та засудити ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1