Провадження №1-кс/485/389/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
02 грудня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_2
у кримінальному провадженні № 0000751 про тимчасовий доступ до документів про зв"язок абонента телекомунікації мобільного зв"язку,
ВСТАНОВИВ
Клопотання надійшло до суду 27 листопада 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , який клопотання підтримав,
дійшов до таких висновків:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В клопотанні зазначені наступні речі та документи щодо яких прокурор просить доступ: інформація про зв"язок абонента за період з 10.10.2015 по 26.11.2015 р та ідентифікаційні ознаки мобільних терміналів в якому використовувався абонентський номер НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за якими потерпілий гр. ОСОБА_4 домовлявся з представником інтернет-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про купівлю квадроциклу.
Відповідно до ст.39 Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
З витягу з кримінального провадження вбачається, що 17 жовтня 2015 року внесено відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацію за ч.3 ст.190 КК України по заяві ОСОБА_4 за фактом заволодіння шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки його грошовими коштами в сумі 148 тис.грн. З показань ОСОБА_4 стало відомо, що з метою придбання квадроциклу зайшов на інтернет-сайт ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " там виявив контактні номери телефонів, один із яких НОМЕР_1 . Після цього він 12.10.2015 року зателефонував на один із контактних номерів та домовився з представником магазину про купівлю квадроциклу за ціню 295 тис.грн. 15.10.2015 року ОСОБА_4 здійснив часткову оплату в сумі 148 000 грн. за вказаний квадроцикл шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 та зателефонувавши на № НОМЕР_1 повідомив про здійснення ним переказу. В свою чергу представник інтернет-магазину відповів, що на квардроцикл буде зібрано відповідні документи та його буде відправлено на адресу замовника. 16.10.2015 року ОСОБА_4 повторно зателефонував до інтернет-магазину, щоб дізнатись чи відпровили йому квадроцикл, але мобільні телефони № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 були вимкнені. Знайшовши ще один номер телефону, який використовувввся представниками інтернет-магазину ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 ОСОБА_4 зателефонував на нього та поцікавився чи відправлено йому квадроцикл. Представник магазину на ім"я ОСОБА_5 відповіла, що товар без 100 відсоткової оплати не відправляється, після чого ОСОБА_4 попросив повернути перераховані ним кошти та отримав на це згоду адміністрації інтернет-магазину. 16.10.2015р. ОСОБА_4 дізнався, що перераховані ним кошти знято з банківського рахунку, а номера мобільних телефонів, якими користувалися представники інтернет-магазину були вимкнені.
За вказаного існують достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію щодо місця перебування осіб, які представлялися представниками інтернет-магазину ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під час здійснення телефонних розмов з ОСОБА_4 та ідентифікаційних ознак мобільних терміналів.
Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак у подальшому в сукупності з іншими речами та документами вони можуть бути використані як докази причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про з"єднання, нульові дзвінки (дзвінки по яким не відбулось з"єднання) та СМС-повідомлення абонентських номерів НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , якими користуються особи, що представнилися працівниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період з 10.10.2015 по 26.11.2015 року, в тому числі про тип, дату, час, номери учасників з"єднань, серійні номери ( IMEI )мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій в межах дії яких перебували учасники з"єднання; тип, дату, час, номери абонентів між якими не відбулись з"єднання, серійні номери (IMEI) мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій в межах дії яких перебували учасники з"єднання, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв"язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає виконанню особою, якій за цією ухвалою надано доступ.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 02 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя