Справа № 1-27/2011
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисниківОСОБА_4, ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца, кримінальну справа за обвинуваченням

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за національністю румун, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, судимого вироком Герцаївського районного суду від 04.02.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, вироком Герцаївського районного суду від 04.10.2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, за національністю румун, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за національністю румун, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 21 березня 2010 року близько о 23 год. 50 хв., перебуваючи усі в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою та ОСОБА_10, кримінальна справа щодо якого виділена в окреме провадження, з метою викрадення саджанців, розподілили між собою ролі, за наслідками яких, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 шляхом вільного доступу проникли на територію саду приватного підприємства сільськогосподарської фірми «Золотий сад» належної ОСОБА_11 що на території Тернавської сільської ради Герцаївського району та шляхом висмикування дерев з землі, таємно викрали 240 дерев саджанців породи «яблуко» вартістю одного саджанця 13 грн., які в подальшому поклали на підводу неподалік саду де на них чекав ОСОБА_9 та привезли до останнього до дому. Внаслідок злочинних дій підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 потерпілому було заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 3120 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_8 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що крадіжку саджанців із саду потерпілого було організовано ОСОБА_12, якій 21 березня 2010 року, о другій половині дня, за наслідками неодноразових наполягань з приводу того аби він поїхав із ним, приїхали до будинку ОСОБА_9 що у с. Хряцька Герцаївського району, куди згодом прийшов і ОСОБА_7 Під час розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_10 повідомив, що всі вони мають піти до саду потерпілого аби викрасти саджанці. Близько о 22 год. на підводі належної ОСОБА_9, вони наблизилися до саду, де останній залишився біля підводи, а він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_7 проникли на територію саду яка не було огорожна та стали висмикувати з землі саджанці дерев та виносити їх за територію саду. Далі, ОСОБА_10 приніс та поклав саджанці на підводу після чого вони, за виключенням ОСОБА_7 якого було затримано власником саду, приїхали до дому ОСОБА_9 У вчиненому розкаюється та просив суд врахувати добровільне відшкодування ним завданої шкоди потерпілому.

Підсудній ОСОБА_7 суду показав, що у вечорі 21 березня 2010 року, він разом із братами ОСОБА_10 та ОСОБА_9, а також знайомим ОСОБА_8, за вказівкою найстаршого брата ОСОБА_10, на підводі брата ОСОБА_9 приїхали до саду якій належить ОСОБА_11 що неподалік с. Тернавка Герцаївського району та всі вони, крім ОСОБА_9 якій залишився біля підводи проникли на територію саду, яка ніякої огорожі не мала де стали висмикувати з землі саджанці дерев, які виносили за територію саду та складали у кущах біля дороги. В той вечір його було затримано потерпілим та в подальшому доставленого ий до райвідділу міліції. У вчиненому розкаюється.

Підсудний ОСОБА_9 суду показав, що він разом із братами ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за вказівкою брата ОСОБА_10, у вечорі 21 березня 2010 року на його підводі приїхали до саду що в с. Тернавка Герцаївського району належний ОСОБА_11 аби викрасти з нього саджанці дерев. Сам він залишився неподалік саду, а ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направилися в напрямку саду. Приблизно через 30 хв. повернулися ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зі слів яких йому стало відомо що брата ОСОБА_7 було затримано охоронцем. Через деякій час ОСОБА_10 приніс саджанці, які поклав на підводу та привезли їх до нього до дому. Шкоду потерпілому повністю відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_11 суду підтвердив факт викрадення у вечорі 21 березня 2010 року з території його саду що на території Тернавської сільської ради Герцаївського району 240 дерев саджанців породи «яблуко» під час якої ним було затримано ОСОБА_7 та передано його органам міліції. Територія саду ніяким чином не огороджена, тобто є доступною до проникнення на ній. Претензій до підсудних не має так як шкоду йому повністю відшкодовано.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші матеріали справи, яким доказана вина підсудних, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Аналіз вищенаведених доказів у своїй сукупності свідчать про вчинення підсудними ОСОБА_8., ОСОБА_9 та ОСОБА_7 крадіжки чужого майна - садженців за наслідками їх попередньої змови. Проте, як достовірно встановлено судом та підтверджено показами підсудних ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_11, крадіжку саджанців підсудними було вчинено з території саду без будь-якої на то огорожі, тобто шляхом вільного доступу до саду. Отже, за вказаних обставин, дії підсудних ОСОБА_8., ОСОБА_9 та ОСОБА_7 слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України, виключивши таку кваліфікуючу ознаку як проникнення у інше сховище.

Призначаючи підсудним покарання, суд у відповідності із ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, обставини що помякшують і обтяжують покарання.

Так, судом враховано те, що злочин у якому обвинувачуються підсудні ОСОБА_8., ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було вчинено останніми вперше, за місцем проживання вони характеризуються задовільно, а підсудній ОСОБА_13 має на утримання також двох неповнолітніх дітей.

До обставин що помякшують покарання підсудних, суд згідно ст. 66 КК України відносить добровільне відшкодування підсудними шкоди потерпілому та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною що обтяжує покарання підсудних, суд згідно ст. 67 КК України визнає вчинення підсудними злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням осіб підсудних ОСОБА_8. та ОСОБА_9, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин які помякшують покарання, суд вважає необхідним призначити їм покарання необхідне й достатнє для їх виправлення, в звязку з чим рахує за необхідне призначити покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши вимоги ст. 75 КК України та поклавши на них обовязки передбачені ст. 76 КК України.

Щодо призначення покарання підсудному ОСОБА_7, то суд, виходячи з ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням злочину якій був вчинений ним пізніше у часі, вважає, що його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, при цьому рахує призначите таке покарання, яке би було необхідне й достатнє для його виховання і попередженню нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А СУ Д И В :

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину

передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати ОСОБА_7 невідбуте покарання за вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04.10.2010 року та призначити йому остаточну міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

Міру запобіжного заходу обрану відносно засудженого ОСОБА_7 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з зали судового засідання.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 1 рік при умові якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчиніть нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_8

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції ;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

-періодично зявлятися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 1 рік при умові якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчиніть нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_9

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції ;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

-періодично зявлятися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжні заходи обрані у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, 194 саджанців переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити останньому (а.с.39).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку

Суддя