Справа № 1-100/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., при секретарі Задорожній В.Б., з участю прокурора Галабурди А.В., захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Самборі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, одруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Під час попереднього розгляду справи захисник-адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

З врахуванням представленого клопотання, таке підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи приватним підприємцем, який здійснює діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті сполученням «Самбір-Сусідовичі» з січня 2009 року і по даний час використовував найману працю водія маршрутного автобуса ОСОБА_3 При цьому всупереч вимогам ст.ст. 24,48 КЗпП України він не уклав із ОСОБА_3 трудові відносини у письмовій формі; в порушення ст. 24-1 КЗпП не зареєстрував договір у державній службі зайнятості та не зробив відповідного запису у його трудовій книжці, внаслідок чого в порушення вимог ст.ст. 2, 74, 253, 254, 255, 257, 258, 258-1 КЗпП України, ОСОБА_3 було позбавлено: права на відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки, права та здорові та безпечні умови праці, на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, права на звернення до суду для вирішення трудових спорів, та інших прав, встановлених законодавством.

Під час попереднього розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Його вина стверджується слідуючими доказами:

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що із 2004 року він займається підприємницькою діяльністю. Сферою його діяльності є надання послуг із перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування. З січня 2009 року співпрацює із ВАТ «Самбірське АТП-14608» і разом із ОСОБА_3Й

обслуговували автобус марки «ПАЗ-3205» д.н.з. НОМЕР_1. Жодних трудових відносин з ОСОБА_3 він не укладав і трудових записів у його трудову книжку не вносив.

На даний час ОСОБА_3 у нього не працює, оскільки він сам являється приватним підприємцем і займається підприємницькою діяльністю.

Визнає факт вчиненого злочину, шкодує з приводу вчиненого та осуджує свою поведінку.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що з січня 2009 року по 15.02.2010 року він працював водієм у ПП ОСОБА_2 та разом із ним обслуговував автобус марки «ПАЗ-3205» д.н.з. НОМЕР_2 на маршруті сполученням «Самбір-Сусідовичі». Жодних трудових відносин із ПП ОСОБА_2 він не укладав, оскільки йому було встановлено випробувальний термін і він не був впевнений чи влаштує його така робота. ОСОБА_2 обіцяв влаштувати його офіційно на роботу найближчим часом.

На даний час він являється приватним підприємцем.

Із вказаного вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172 КК України, оскільки він своїми діями вчинив грубе порушення законодавства про працю.

Відповідно до ст. 244 КПК України, за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою може прийняти рішення про закриття справи. І однією з таких обставин, згідно ст. 248 КПК України, є звільнення особи, у відповідності до ст. 7-2 КПК України, тобто у звязку з дійовим каяттям.

Вислухавши думку учасників попереднього розгляду справи та з врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям у відповідності до ст. 45 КК України, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, вчиненим злочином не було завдано збитків і не заподіяно шкоду і за наявності даних обставин є підстави звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 7-2, 248 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, а справу провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд, до набрання постановою законної сили, - залишити без змін.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Даний примірник постанови виготовлений у нарадчій кімнаті в одному примірнику та має силу оригіналу.

Cуддя