overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.,

при секретарі Оберук О.О.

за участю прокурора Васьовчика І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. 25травня 2011 року.

В судове засідання викликати: прокурора, підсудного.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 1/0308/796/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.,

за участю секретаря - Трофимчук Ю.О.,

прокурора - Ващук І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судові засідання, які відбувались 06.08.2012 року, 24.10.2012 року та 09.11.2012 року, підсудний ОСОБА_1 не зявлявся по невідомих суду причинах, про причини неявки суд не повідомляв. Згідно рапорта дільничого інспектора Гончарука Т.Г. та пояснення сусіда ОСОБА_2 від 09.11.2012 року, ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, його місце знаходження не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про необхідність оголошення розшуку підсудного ОСОБА_1, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а також те, що явка останнього в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що слід оголосити розшук підсудного ОСОБА_1.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідно оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, а провадження в справі зупинити. Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити Луцькому МВ УМВС України у Волинській областi.

Головуючий:/підпис/
Провадження № 1-кс/161/18/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 січня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.08.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.08.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11.12.2012 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.08.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11.12.2012 року.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 13 січня 2014 року матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11.12.2012 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 14.01.2014 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2181/14-к
Провадження № 1-кс/161/607/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 березня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 12001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 8343, CID 343, СЮ 8092, CID 1331 в період часу з 18:00 гол. по 21:00 год. 23.01.2014, що перебуває у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23 січня 2014 року, в період часу з 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного заволодіння чужим майном, невстановленим способом проникла у приміщення квартири за адресою АДРЕСА_2 , де зі спальні викрала грошові кошти у сумі 2000 гривень, 50 Свро та золоті вироби, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 12 500 гривень.
В судове засідання не з`явився представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що слідчий в своєму клопотання так і прокурор в судовому засіданні не зміг вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 12001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 8343, CID 343, СЮ 8092, CID 1331 в період часу з 18:00 гол. по 21:00 год. 23.01.2014, що перебуває у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/784/14-к
Провадження № 1-кс/161/250/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Луцького СІЗО - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку лист начальника Луцького СІЗО ОСОБА_5 щодо роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_6 в частині обмеження строку для внесення застави 5 днями, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року начальник Луцького СІЗО ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із листом щодо роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_6 в частині обмеження строку для внесення застави 5 днями.
В судовому засіданні встановлено, що начальнику Луцького СІЗО ОСОБА_5 не зрозуміло чому ОСОБА_6 обмежено строк внесення застави лише 5 днями.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В даній ситуації судом було визначено строк внесення застави підозрюваним або його заставодавцем і про це було достовірно відомо учасникам судового процесу, на думку суду визначений строк внесення застави на протязі 5 днів, достатній для вирішення питання щодо внесення застави, крім того, як стало відомо в судовому засіданні ОСОБА_6 взагалі не звертався із пропозицією про внесення застави, що свідчить про те, що останній не мав наміру вносити заставу, разом з тим, на начальника Луцького СІЗО покладено обов`язок виконувати ухвалу суду, а не вирішувати питання щодо внесення застави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.380 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити начальнику Луцького СІЗО ОСОБА_5 , що згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , було визначено строк внесення застави на протязі 5-ти днів.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/6777/14-к
Провадження № 1-кс/161/1818/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ОВС та ЗУОГ, ЗО СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 17.04.2014 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000067 від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ОВС та ЗУОГ, ЗО СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 17.04.2014 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000067 від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ОВС та ЗУОГ, ЗО СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 17.04.2014 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000067 від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:00 год. 08 травня 2014 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000067 від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 08.05.2014 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2796/14-к
Провадження № 1-кп/161/180/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 травня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 60 днів відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення клопотання, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив нові злочини, які відносяться до категорії тяжких, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, тобто, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 днів.
Керуючись ст.ст.181, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.07.2014 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- цілодобово носити електронний засіб контролю.
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Ухвалу про обрання запопіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.
Копію ухвали надіслати начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7741/14-к
Провадження № 1-кс/161/2153/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 травня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши матеріали клопотання, яке надійшло від ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету» про скасування арешту з приміщення учбового корпусу (гуртожитку) в м. Луцьку по вул. Електроапаратній, 3, загальною площею 645,5 м.кв., накладений постановою слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_2 від 07.06.2012 року, -
встановив:

16.05.2014 року отримавши, згідно розподілу автоматизованої системи документообігу, матеріали клопотання, яке надійшло від ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету» про скасування арешту з приміщення учбового корпусу (гуртожитку) в м. Луцьку по вул. Електроапаратній, 3, загальною площею 645,5 м.кв., накладений постановою слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_2 від 07.06.2012 року.
16.05.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання від ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету» про скасування арешту з приміщення учбового корпусу справа № 161/7734/14-к, провадження № 1-кс/161/2148/14, яке знаходиться в провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 ..
Враховуючи ті обставини, що вищезазначені клопотання, стосуються безпосередньо одного і того ж навчального закладу, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даних клопотань, вважаю за необхідне передати дане клопотання в провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 217, 334 КПК України суд, -
Ухвалив:
Клопотання ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету» №161/7741/14-к (1-кс/161/2153/14) про скасування арешту з приміщення учбового корпусу (гуртожитку) в м. Луцьку по вул. Електроапаратній, 3, загальною площею 645,5 м.кв., накладений постановою слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_2 від 07.06.2012 року, передати в провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з клопотанням ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету» про скасування арешту з приміщення учбового корпусу № 1-кс/161/2148/14-к (161/7734/14).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/161/446/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 червня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001147 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

24.06.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 16 липня 2014 року з участю прокурора.
В підготовче засідання викликати учасників процесу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9669/14-к
Провадження № 1-кс/161/2609/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 липня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану сном банківську таємницю, а саме кредитної справи по кредитному говору №014/08-11/42793 від 24.06.2008 року, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_1 », та фізичною особою ОСОБА_3 , які знаходяться у AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_2 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 09.02.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 (в редакції КК України від 05.04.2001року) КК України.
До Луцького MB УМВС України у Волинській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невстановлена особа підробила від її імені договір поруки за кредитним договором, укладеним між гр. ОСОБА_3 та банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 09.02.2014 року СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до СРДР за _ .-0000743, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358(в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України. Досудовим слідством встановлено, що 24.06.2008 між AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/08-11/42793, згідно якого AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано ОСОБА_3 кредит у сумі 6000,00 (шість тисяч доларів США, 00 центів) доларів США, строком до 23.06.2010 року.
Також встановлено, що в забезпечення виконання умов за вищевказаним кредитним договором невідомими особами від імені гр. ОСОБА_4 укладено договір поруки №014/08-11/42793/П-1 від 24.06.2008 року
В судовому засіданні заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просили його задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вказані обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин, суд приходить до висновку, що клопотання, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану сном банківську таємницю, а саме кредитної справи по кредитному говору №014/08-11/42793 від 24.06.2008 року, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_1 », та фізичною особою ОСОБА_3 , які знаходяться у AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити.
Надати доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилученням на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: