№ провадження 1-кс/646/2717/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2014 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна
в с т а н о в и в :
09.11.2014 року до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт майна старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , погоджене с прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , в обгрунтуваання якого зазначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 08.09.2014 року було внесено відомості за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 30 за участю прокурора прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_5 , який під час керування автомобілем Міtsubishi Ра]его Sрогt, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , якого госпіталізовано.
У ОСОБА_8 встановлено перелом хірургічної шийки правої плечової кістки з повним зміщенням по ширині та довжині.
В ході огляду місця події було вилучено автомобіль Міtsubishi Ра]его Sрогt, реєстраційний номер НОМЕР_1 , опечатано та поміщено на автомобільну стоянку прокуратури області за адресою: м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4.
З посиланням на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, на даний час триває досудове розслідування, на транспортному засобі маються сліди зіткнення з ОСОБА_8 , зазначений транспортний засіб відповідає вимогам, визначеним ст. 167 КПК України, окрім того, в разі виникнення підстав для стягнення з ОСОБА_8 шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, вказане майно може виступити як засіб забезпечення цивільного позову, що подальше використання ОСОБА_5 транспортного засобу може призвести до втрати наявних на ньому слідів дорожньо-транспортної пригоди, а також до зникнення, втрати або пошкодження зазначеного транспортного засобу під час його використання, слідчий просив накласти арешт на автомобіль.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити.
ОСОБА_5 , як власник транспортного засобу, у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки слідчим та прокурором не наведені підстави для арешту майна, цивільний позов не заявлявся, ним було оплачені всі витрати на лікування потерпілого на загальну суму 2817 грн.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані ними докази, приходить до наступного.
У судовому засіданні слідчим, прокурором доведено, що відомості по факту дорожньо транспортної пригоди, при обставинах, вказаних у клопотанні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.
Також доведено, що в результаті дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 08.09.2014 року у м. Харків, пр. Московський, 30 за участю прокурора прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_5 , який під час керування автомобілем Міtsubishi Ра]его Sрогt, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , якого госпіталізовано і встановлений факт спричинення тілесних ушкоджень: перелом хірургічної шийки правої плечової кістки з повним зміщенням по ширині та довжині, що на автомобілі Міtsubishi Ра]его Sрогt, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , маються сліди зіткнення з пішоходом.
Зазначені обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, довідкою КЗ «Областна лікарні центр екстреної мадичної допомоги та медицини катастроф» від 09.09.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 08.09.2014 року та ілюстративною таблицею до нього.
Також встановлено, що в ході огляду місця події було вилучено автомобіль Міtsubishi Ра]его Sрогt, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідає вимогам, визначеним п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки містить сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості за якою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки в ході розслідування необхідно провести дослідження з використанням вказаного автотранспортного засобу, а використання вказаного автомобіля власником може призвести до втрати на ньому наявних слідів дорожньо транспортної пригоди та унеможливити проведення досліджень, слідчий суддя вважає правильним, з метою досягнення дієвості досудового розслідування, клопотання задовольнити, накласти арешт на транспортний засіб - Міtsubishi Ра]его Sрогt, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого зареєстрований ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя вважає правильним зазначити, що, якщо в ході досудового розслідування буде встановлено, що відпала потреба в застосуванні цього заходу, арешт майна може бути скасовано у визначеному ст. 174 КПК України.
На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 171, 172, 173, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Міtsubishi Ра]его Sрогt, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 шляхом заборони його розпорядженням та користуванням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1