Справа № 747/657/15-к
Провадження№ 1-кс/747/80/15
УХВАЛА
іменем України
27.10.2015 року смт. Талалаївка
Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження терміну тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, раніше судимого 13 липня 2007 року Талалаївським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 164, ч.2 ст. 121 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.08.2014 року звільнений умовно достроково на 8 місяців 3 дні,-
До Талалаївського районного суду Чернігівської області у відповідності до ст.ст. 197, 199 КПК України надійшло клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС, погоджене з прокурором прокуратури Талалаївського району, про продовження терміну під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
Своє клопотання начальник СВ обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, знову вчинив умисний злочин. 29.08.2015 року близько 1-ї год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи намір вступити в статеві зносини всупереч її волі з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є його рідною дочкою, зустрів її на подвір`ї господарства АДРЕСА_2 , та з метою подолання її опору наніс удар кулаком по обличчю, змусивши піти з ним до кущових насаджень з лівого боку від виїзду з с. Липове в напрямку с. Скороходове, де, погрожуючи застосуванням насильства, змусив потерпілу роздягнутися та здійснив з нею статеві зносини. 29.08.2015 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
30 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується 27 жовтня 2015 року, проте закінчити досудове розслідування до цього часу неможливо, так як необхідно отримати висновок судово психіатричної експертизи підозрюваного, отримати висновки судово імунологічної та судово цитологічної експертиз речових доказів, виконати вимоги ст.ст. 290-293 КПК України. Отримані в результаті проведення зазначених дій фактичні дані можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Ризики, що існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, оскільки він фактично за місцем реєстрації останнім часом не проживав, у зв`язку з напруженими відносинами в сім`ї дружина з дітьми залишила його, так як в стані алкогольного сп`яніння він схильний до неправомірної поведінки. В сукупності дані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор подання начальника СВ підтримав і просив задовольнити, поскільки на даний час розслідування по даному кримінальному провадженню із об`єктивних причин ще не завершено, термін досудового розслідування продовжено до 26 листопада 2015 року, а термін тримання підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 27 жовтня 2015 року, ризики, що існували на момент обрання йому запобіжного заходу, залишились, тому йому необхідно продовжити запобіжний захід до закінчення досудового розслідування та направлення справи до суду.
Начальник СВ Талалаївського РВУМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні своє клопотання підтримав і просив задовольнити, поскільки до закінчення терміну тримання під вартою, визначеному судом, неможливо закінчити досудове розслідування, а підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на потерпілу та свідків або може переховуватися від слідства чи суду, так як не має постійного місця проживання та офіційного місця роботи.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, так як посилання в клопотанні безпідставні і необ`єктивні, не підтверджені ніякими доказами.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч.3 ст. 199 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. В клопотанні міститься виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати здійсненню досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання слідчим і прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, існують ризики того, що підозрюваний може впливати на потерпілу та свідків, до затримання не мав постійного джерела доходів. Також слідчим і прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.
Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України суд,-
Клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до 26 листопада 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1