overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/1090/13 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач Грушицький А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Гемми Ю.М., Жили І.Е.,

з участю прокурора Дворецького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03 червня 2013 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого

засуджено за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання 150 (сто пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнуто з засудженого на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1936 грн. 62 коп., та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

На сьогодні було призначено розгляд справи в апеляційній інстанції.

Від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

розгляд матеріалів справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03 червня 2013 року перенести на 20 серпня 2013 року на 09:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Судді: ( три підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: А.Грушицький
Справа № 738/1598/15-к
№ провадження 1-в/738/402/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 жовтня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування в строк відбування покарання терміну перебування під вартою засудженому ОСОБА_2 ,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування в строк відбування покарання терміну перебування під вартою засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру №135 про зарахування в строк відбування покарання терміну перебування під вартою засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: представника установи виконання покарань Домницького виправного центру, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/154/14
Єдиний унікальний № 742/1480/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про не оголошення підозри винній особі, -

В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо термінового прийняття рішення про оголошення підозри винній особі та про зобов?язання слідчого надати письмову відповідь на звернення від 24.02.2014. Скарга мотивована тим, що 09.09.2012 ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, з приводу чого проводиться досудове розслідування за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України. Проте до даного часу при наявності законних підстав, винній особі не було повідомлено про підозру. Крім того, слідчим не надана відповідь на звернення потерпілої від 24.02.2014.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 приходжу до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, при цьому можливість оскарження в такому порядку передбачена щодо дій та рішень під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, прокурора, які безпідставно не повідомляють про підозру винній особі, та слідчий також не надає з приводу цього відповіді, що не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні ст.303 КПК України, тому відсутні правові підстави для відкриття провадження за скаргою.

Крім того, подана скарга взагалі не підписана особою, яка її подає.

На підставі викладене, керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст.304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого щодо неоголошення підозри винній особі відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/379/14
Єдиний унікальний № 742/3562/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2014 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000970 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні вказано, що 25.07.2014 близько 14 год. 30 хв. в м.Прилуки по пров. Фрунзе водій автомобіля "Фольксваген ЛТ-46" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , виїжджаючи з прилеглої території в напрямку вул.Фрунзе не врахував дорожньої обстановки та не надав переваги в русі і допустив зіткнення з автомобілем «Рено - 19» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі - вул. Фрунзе. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди водій автомобіля марки «Рено - 19» та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно інформації КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 перебував у їх закладі на стаціонарному лікуванні з 25 по 28 липня 2014.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. У свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи потерпілого мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається у Прилуцькій ЦМЛ в АДРЕСА_1 , а також надати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

КЛПЗ Прилуцькій центральній міській лікарні ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається історія хвороби.

Ухвала діє до 04 вересня 2014 року.

Невиконання ухвали адміністрацією лікарні є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної історії хвороби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

м. Прилуки 29.12.2010 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.M., розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області, про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях на території домоволодіння, за місцем проживання та перебування гр. ОСОБА_1, 07 JI 1.1971 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області, за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що слідчим відділенням Прилуцького MB УМВС розслідується кримінальна справа № 16/16897, порушена 13.10.2010 року, за фактом крадіжки комп'ютерної техніки з сільської ради с. Обичів, Прилуцького району, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

Так як вказує слідчий, від працівників СКР Прилуцького MB УМВС надійшов рапорт про те, що отримана оперативна інформація, що за місцем проживання та прописки гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Срібнянського району, Чернігівської області, вул. Шевченко, 17, можуть знаходитися комп'ютерна техніка з сільської ради с. Обичів, Прилуцького району, а також речі, які мають значення по кримінальній справі. Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити слідчому СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області, провести обшук у будинку та інших господарських приміщеннях (гаражі, сараї, підвали та ін.), на території домоволодіння гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області в.м. Гумен
Провадження № 1-кс/742/119/14
Єдиний унікальний № 742/1255/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000080 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До Прилуцького МВ УМВС з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 де вказує, що 13.01.2014 у приміщенні поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 шляхом підпалу пошкодив медичну документацію.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.2 ст.194 КК України.

Згідно інформації психоневрологічного відділення ОСОБА_6 перебуває на лікуванні у відповідному закладі та його медична картка зберігається у Прилуцькій центральній районній лікарні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема і для встановлення психічного стану та можливості усвідомлення своїх вчинків особою, необхідне проведення судово-психіатричної експертизи, що вимагає надання експерту для ознайомлення медичної документації на ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається в психоневрологічному диспансері ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надати можливість тимчасового вилучення цієї картки для направлення за місцем проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Адміністрації психоневрологічного диспансеру ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається медична картка.

Ухвала діє до 21 квітня 2014 року.

Невиконання ухвали адміністрацією лікарні є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної історії хвороби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 5/2517/3481/11
Єдиний унікальний № 5-190/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Голушко Н.А.,

з участю прокурора Назаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції м.Прилуки про звільнення від покарання

ОСОБА_1, 26.04.1969року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, проживаючого за адресою: м.Прилуки, в/м 12АДРЕСА_1, засудженого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 03.06.2011 року за ч.1 ст.361 КК України до обмеження волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції м.Прилуки, затверджене начальником Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, про звільнення від покарання ОСОБА_1, у якому зазначено, що засуджений за вироком суду від 03.06.2011 року ОСОБА_1 підпадає під дію ст.1 п.В Закону України Про амністію у 2011 роцітак як є особою не позбавленою батьківських прав та на день набрання ЗУ Про амністію у 2011роцізаконної сили має дитину, якій не виповнилося 18 років, а також проти звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ Про амністіюне заперечує. За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно.

У судовому засіданні представник КВІ підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із застосуванням до нього Закону України Про амністію у 2011 році.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступного: засуджений ОСОБА_1 на день набрання ЗУ Про амністію у 2011роцізаконної сили має дитину, якій не виповнилося 18 років (син ОСОБА_2, 29.02.1996р.н.), щодо якої не позбавлений батьківських прав, злочин, за який він засуджений відноситься до злочину середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України, засуджений не заперечує проти застосування до нього амністії, та відповідно до ст.1 п.В Закону України Про амністію у 2011 роцівін підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, відповідно до ст.1 п.В Закону України Про амністію у 2011 році,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від відбуття міри покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2011року звільнити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя: О.Ільченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"19" серпня 2015 р. Справа № 370/1644/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000407 від 23.05.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2015 року на 14 годин 00 хвилин що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 явка яких є обов`язковою.
Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-89/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

8 лютого 2010 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

суддя Мішура В. С.

при секретарі Якубчик Т.А.

за участю: прокурора ПришкаО.В.

захисника

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. рівне, вул. Гончарові, 22,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12 годину 18 лютого 2010 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - тримання під вартою.

Суддя:
Справа № 646/4739/15-к Пр.№ 1-кс/646/4995/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 13.08.2015 року у кримінальному провадженні №0000145,
ВСТАНОВИВ:

07.10.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 13.08.2015 року у кримінальному провадженні №0000145.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 перебуває в Харківському слідчому ізоляторі та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.303, ст.ст.304, 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 13.08.2015 року у кримінальному провадженні №0000145.

Судовий розгляд скарги призначити на 11-30 год. 12 жовтня 2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором, за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 , 1982 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського слідчого ізолятору.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського слідчого ізолятору встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1