Справа № 752/1725/16-к
Провадження №: 1-кп/752/325/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001290 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сольнок, Угорщина, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з освітою вищою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої ч.2 ст. 302 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
Прокурором до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч .2 ст. 302 КК України з угодою про визнання винуватості.

Як видно з формулювання обвинувачення, ОСОБА_5 обвинувачується у створенні та утриманні місця розпусти, вчиненому з метою наживи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2014 році ОСОБА_5 приїхала до міста Києва з метою пошуку роботи.

Так, у ОСОБА_5 , яка перебувала у місті Києві у 2014 році у невстановлений досудовим розслідуванням час, виник злочинний умисел на створення та утримання місця розпусти з метою наживи.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на створення та утримання місця розпусти, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямованих на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі і гідності, створення загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, переслідуючи корисливий мотив, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, а саме у 2014 році, під приводом проживання орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , з метою отримання наживи, за надання сексуальних послуг під приводом масажного салону, за грошову винагороду в розмірі 500 гривень за годину з однієї особи (клієнта), шляхом розміщення оголошень в соціальних мережах та мережі Інтернет.

Так, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, приблизно на початку 2014 року за місцем орендування квартири до ОСОБА_5 звернулися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з пропозицією надання інтимних послуг, на що ОСОБА_5 погодилася та надала місце для розташування власних речей останніх, а також повідомила, що частину грошових коштів, а саме 70 % від суми заробітку, дівчата повинні передавати останній, а іншу частину в розмірі 30 % забирати собі, на що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодилися та розпочали надавати інтимні послуги за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з метою наживи у приміщені вказаної квартири створила місце розпусти, при цьому підшукуючи клієнтів, зокрема за допомогою відповідного сайту та оголошень у мережі Інтернет, розподіляючи дохід від незаконного надання інтимних послуг, сплатою оренди за квартиру, сплатою комунальних послуг за квартиру, шляхом придбання постільної білизни, засобів гігієни, з метою подальшої постійної цілодобової роботи місця розпусти, де щоденно надавалися сексуальні послуги за грошову винагороду з метою наживи.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 302 КК України, - створення та утримання місця розпусти, вчиненому з метою наживи.

29.01.2016 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 зобов`язалася визнати винуватість та сприяти розслідуванню кримінального провадження та співпрацювати з правоохоронними органами у викриті, виявленні та припиненні інших відомих їй кримінальних правопорушень.
Як видно із змісту угоди, сторони узгодили, що в разі затвердження угоди судом, до ОСОБА_5 буде застосовано покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, від відбування якого вона, на підставі ст. 75 КК України, буде звільнена з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, та підозрювана, якій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дала згоду на його призначення.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, наряду з іншим, має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

ОСОБА_5 визнала себе винною і просила затвердити угоду про винуватість, яку уклала добровільно. Наслідки укладення, затвердження угоди та невиконання, її роз`яснені та зрозумілі. Захисник просив затвердити угоду.

Прокурор висловлюючи думку, просила затвердити угоду на визначених умовах.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої ОСОБА_5 , що вона розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, щодо її прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду та міри покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, які її були детально роз`яснені судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання нею винуватості, визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 302 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Обраний на стадії досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 469-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.01.2016 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001290.

ОСОБА_10 визнати винуватою та призначити покарання за ч.2 ст. 302 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців, та згідно ст. 76 КК України, покласти на неї обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (КВІ) про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; періодично зявлятися для реєстрації в КВІ.

Обраний на стадії досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1