№ 1-кп760/674/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: колегії суддів - головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретарів -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Червоноармійське Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має двох дітей 1998 та 2003 року народження, не працює, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого тимчасово по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11
захисника ОСОБА_12
в с т а н о в и в:
ОСОБА_10 в період часу з 01 г. 30 хв. до 01 г. 49 хв. 14 лютого 2015 року, знаходячись в кімнаті АДРЕСА_3 разом з його знайомим ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з останнім, який раптово виник на ґрунті особистих неприязнених відносин, взяв зі столу ніж.
Тримаючи його в своїй правій руці, з метою умисного протиправного заподіяння смерті, наніс ОСОБА_13 удар ножем в область серця, тобто в життєво важливий орган людини, від якого ОСОБА_13 помер.
В результаті протиправних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_13 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 486 від 07.04.2015 року було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: одного проникаючого колото-різаного поранення грудей, від якого відходить раньовий канал в направленні спереду назад, зверху вниз, зліва направо, по ходу його ушкоджені м`які тканини грудей, міжреберні м`язи та пристінкова плевра на рівні третього міжребер`я, перикард, правий шлуночок серця (у вигляді наскрізного поранення його передньої стінки), в порожнині якого він закінчується, та довжина його становить близько 9 см, яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_10 направився до ванної кімнати змивати кров з ножа та своїх рук, а потерпілий ОСОБА_13 внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень, помер на місці.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 486 від 07.04.2015 року смерть ОСОБА_13 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця і розвитком крововтрати, шоку та гемотампонади.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні частково визнав себе винним у спричиненні умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_13 .
Пояснив в суді, що був знайомий із потерпілим ОСОБА_13 приблизно рік до моменту його смерті. Познайомились під час роботи на будівництві та разом проживали в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_4 .
З 13 на 14 лютого 2015 року ОСОБА_13 був відсутнім в гуртожитку. Особисто він
з товаришами розпивав у кімнаті гуртожитку, в якому вони разом проживали з потерпілим , спиртні напої , після чого лягли спати. Через деякий час повернувся ОСОБА_13 , розбудив його і почав кричати та чіплятись до нього з приводу, що в кімнаті не прибрано, а потім взяв його за плечі. Він злякався, що потерпілий буде його бити і тому зі столу взяв ніж в руки, щоб налякати останнього і направив його в напрямку потерпілого. Коли на нього бризнула кров, подумав, що тільки пошкрябав ОСОБА_13 , який сам наштовхнувся на ніж , після чого встав з ліжка та направився до душової кімнати , щоб більше не сваритись із потерпілим. Там він змив кров з ножа та своїх рук, а ніж залишив під батареєю . Повернувшись до кімнати, побачив, що ОСОБА_13 лежить на підлозі . Його знайомий ОСОБА_14 , який зайшов до кімнати, повідомив, що ОСОБА_13 помер, та вони викликали міліцію і швидку допомогу.
Обвинувачений в суді не заперечував проти того , що знайдений працівниками патрульної служби ніж за батареєю у ванній кімнаті гуртожитку, саме той ніж, яким він наніс удар потерпілому.
Обвинувачений стверджував, що не бажав вбивати потерпілого, а лише намагався захиститись від нападу ОСОБА_13 , який, стоячи над ним, тримав його за плечі.
Не дивлячись на таке відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про його винність виходячи із наступного.
Потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що загиблий ОСОБА_13 його старший брат. Він з обвинуваченим особисто не знайомий. Його брат ОСОБА_13 в січні 2015 року поїхав до м. Києва на роботу на будівництво. Розповідав йому, що хлопці, з якими він проживає в гуртожитку люблять випити. Його брат ОСОБА_13 - колишній військовий, агресивною людиною не був та алкогольні напої не вживав , а тому не міг створювати конфліктні ситуації без причин. Тому вважає ,що обвинувачений навмисно вбив його брата і просив призначити йому суворе покарання.
Свідок ОСОБА_15 пояснив в суді, що разом з обвинуваченим працював та проживав в гуртожитку по АДРЕСА_5 . Потерпілого ОСОБА_13 також знав. Вони всі разом проживали в одній кімнаті.
13 лютого 2015 року вони вдвох з обвинуваченим випивали горілку в кімнаті №9 гуртожитку. Пізніше до них приєднався знайомий ОСОБА_16 ,який приніс ще одну пляшку горілки, яку випили втрьох ,а потім полягали спати. Коли він прокинувся, то піднявся на другий поверх гуртожитку, при цьому не пам`ятає хто залишався в кімнаті. Через півгодини повернувся до кімнати, але вона була зачинена на ключ. В цей момент з душової кімнати повертався ОСОБА_10 , в руках якого був рушник, сказав що ходив до душової прати. ОСОБА_10 ключем відчинив двері кімнати і він побачив ,що на підлозі обличчям донизу лежав ОСОБА_13 , на ньому та на ліжку поруч була кров. Він нахилився до потерпілого, щоб перевірити ознаки життя, однак реакції не було ,тобто було зрозуміло , що ОСОБА_13 помер, після чого викликали міліцію.
Свідок також зазначив, що обвинувачений змінив одяг, коли повертався з душу.
В кімнаті на столі був безлад, стояли пляшки, самого конфлікту між обвинуваченим та потерпілим не бачив. Чув, як ОСОБА_10 сказав працівникам міліції, що він вбив ОСОБА_13 ножем.
Свідок ОСОБА_17 в суді пояснив, що працює в інспектором патрульної служби Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Взимку 2015 року працював в складі автопатруля , в один із днів у вечірній час отримали виклик від чергового до гуртожитку по АДРЕСА_5 з повідомленням ,що виявлений чоловік без ознак життя. Прибули на місце події приблизно о 22:00-23:00 год. , піднялись до кімнати № 9 на першому поверсі гуртожитку , де біля ліжка виявили потерпілого без ознак життя. Поряд на ліжку сидів обвинувачений ОСОБА_10 , який повідомив, що повернувся з ванної до кімнати і побачив потерпілого на підлозі. На обвинуваченому був мокрий одяг, останній сказав, що прав у ванній. Він разом з другим патрульним піднялись на другий поверх до ванної кімнати, де за батареєю знайшли ніж . Повернулись до кімнати та запитали в обвинуваченого, що трапилось, останній повідомив, що у нього з потерпілим виникла сварка, він взяв ніж і вдарив його , але не хотів його вбивати , а потім ніж сховав в душовій кімнаті.
При цьому, свідок суду пояснив , що обвинувачений ОСОБА_10 на той момент знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.02.2015 р. в кімнаті АДРЕСА_4 було виявлено труп чоловіка і встановлено, що ним є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді трупа за участю лікаря судово-медичного експерта виявлена одна рана на грудях ліворуч та садно на лобній ділянці по центру і дещо ліворуч.
Також в кімнаті виявлено дерев`яний стіл, на якому знаходились залишки випивки та їжі, ніж довжиною 10-15 см. При вході до кімнати з права під стінкою розміщена вішалка, на якій виявлені мокрі матерчаті штани темно-синього кольору. На одному із ліжок під стіною, що ближче до виходу з кімнати, виявлено простирадло синього кольору із плямами червоно-бурого кольору, схожі на кров .(а.п. 114-137, т. 1).
Із протоколу огляду від 14.02.2015 р. вбачається, що при огляді душової кімнати, що розташована на другому поверсі гуртожитку, що за адресою : АДРЕСА_5 , в присутності ОСОБА_10 та за вказівкою останнього у дальньому лівому куті в щілині між вбудованою батареєю та стіною виявлено предмет схожий на ніж довжиною приблизно 15 см, металевий, з дерев`яною ручкою .(а.п. 138- 141, т. 1 ).
Проведеним дослідженням експерта № 52/д від 22.03.2015 р. встановлено, що на поверхні предмету схожого на складний ніж (об.№1), вилученого згідно протоколу огляду місця події від 14.02.2015 р. зі столу в кімнаті АДРЕСА_4 , а також на поверхні предмету схожому на ніж, вилученого в душовій кімнаті гуртожитку за адресою АДРЕСА_5 , наданих на експертизу, слідів папілярних узорів не виявлено. (а.п. 176-184 , т. 1 ).
Протоколом огляду від 16.02.2015 р. встановлено ,що в морзі , розташованому по вул. Оранжерейній ,9 в м. Києві були вилучені речі потерпілого ОСОБА_13 труси червоного кольору та сіра майка зі слідами речовини бурого кольору, що були одягнуті на трупі. При огляді майки виявлено пошкодження тканини з передньої лівої сторони довжиною приблизно 1 см. ( а.п. 154-156 , т. 1 )
Висновком експерта № 486 від 07.04.2015 року встановлено, що при судово-медичному освідуванні трупа ОСОБА_13 виявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей: колото-різана рана на передній поверхні грудей (в проекції третього міжребер`я зліва по середньо-ключичній лінії), від якої відходить раньовий канал в направленні спереду назад, зверху вниз, зліва направо, по ходу його ушкоджені м`які тканини грудей, міжреберні м`язи та пристінкова плевра на рівні третього міжребер`я, перикард, правий шлуночок серця, в порожнині якого він закінчується, та довжина його становить близько 9 см. Проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням серця, крововтратою, шоком та гемотампонадою має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 .
Колото-різане ушкодження утворилось від дії гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості по типу клинка ножа, який має П-подібну обушкову частину та лезо.
Садно на лобі утворилось від дії тупого предмету за 3-4 доби до настання смерті, має ознаки легких тілесних ушкоджень і не має прямого причинно-наслідкового зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 (а.п. 143-147, т. 1).
Актом судово-медичного дослідження № 76-МК від 20.03.2015 р. встановлено, що рана з передньої поверхні грудної клітки зліва від трупа ОСОБА_13 є колото-різаною та утвореною від колюче-ріжучої дії плаского односторонньо-гострого предмета типу клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо. (а.п. 151-153, т. 1 ).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30.03.2015 р. обвинувачений ОСОБА_10 показав на місці вчинення злочину обставини його вчинення . ( а.п. 204-207 ).
Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 235 від 26.03.2015 р. ОСОБА_10 в період часу , до якого відноситься діяння ,не виявляв ознак будь-якого психічного розладу і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, як і на момент проведення експертизи. У застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ( а.п. 200 -202 ).
Аналіз наведених вище доказів, суд приводить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив умисні дії, що виразились у вчиненні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 115 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимого, не зайнятого суспільно корисною працею і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі і його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_13 суд розцінює як намагання останнього полегшити свою відповідальність .
В ході судового розгляду обвинувачений неодноразово змінював свою позицію , спочатку вказав, що наніс ножем удар потерпілому ОСОБА_13 випадково, намагаючись відмахнутись від нього, потім став стверджувати, що наніс удар, захищаючись від потерпілого, оскільки той напав на нього, тримаючи за плечі . Однак, в суді не було встановлено про те, що потерпілий ОСОБА_13 вчиняв будь - які дії , які могли б свідчити про загрозу життю обвинуваченому і необхідність у останнього на такий спосіб захисту як нанесення ножового поранення. Крім того , всі подальші дії обвинуваченого після нанесення ним поранення потерпілому, який помив ніж та виправ свою одежу з метою знищення можливих слідів злочину , свідчить про його розуміння своїх дій та їх умисність. Тобто суд вважає, що його версія про те, що ним були заподіяні тілесні ушкодження потерпілому під час нападу останнього і його дії носили характер захисту, такою що є неправдивою.
Судом обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого визнається наявність на утриманні у останнього двох дітей, а також те,що він вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України , суд, -
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_10 за ст. 115 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.
Строк покарання рахувати з 16 лютого 2015 року , зарахувавши в строку відбуття покарання знаходження його під вартою з 14.02.2015 по 16.02.2015 року.
-два мобільні телефони марки «Fly» та «Nokia» - повернути власнику ;
-- змиви з правої та лівої руки ОСОБА_13 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_13 , спортивні штани чорного кольору, простирадло, ніж зі стола в кімнаті, ніж з душової кімнати, светр білого кольору та футболку білого кольору, труси та майку - знищити ;
-18 слідів папілярних узорів та дактило карту трупа ОСОБА_13 - залишити на збереження в матеріалах провадження.
-805 гривень вилучені у ОСОБА_10 повернути власнику.
-шнурок від куртки, два мобільні телефони «Nokia», дві сім картки повернути власнику.
-паспорт ОСОБА_10 , довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення про закінчення навчання на ім`я ОСОБА_10 - повернути власнику.
- оптичний носій з відеозаписом слідчого експерименту від 30.04.2015 р. залишити на збереження в матеріалах провадження.
Стягнути зі ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 2271,06 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий суддя:
Судді: