Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваної ОСОБА_10 ,

слідчого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2015 року, якою накладено арешт на речі та грошові кошти які були вилучені 21 серпня 2015 року під час огляду місця події у службовому кабінеті ОСОБА_10 за адресою м. Луцьк, Київський майдан, 4,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно, що було вилучено згідно протоколу огляду місця події 21 серпня 2015 року у службовому кабінеті ОСОБА_10 за адресою м. Луцьк, Київський майдан, 4.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 вважає, що ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2015 року про накладення арешту на майно є незаконною, необґрунтованою та суперечить вимогам кримінального процесуального закону. Вказує, що клопотання про арешт майна подано слідчим до суду з пропущенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України. Зазначає, що посилання слідчого судді на дотримання строків звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та його подання 25 серпня 2015 року є необґрунтованим та нічим не підтверджується. Також вказує, що слідчим суддею розглянуто клопотання з порушення строків передбачених ч.6 ст. 173 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого прокуратури ОСОБА_11 про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрювану ОСОБА_10 та її захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурорів, які заперечили проти апеляційної скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею дотримані вимоги ч. 2, 4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173 КПК України. Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею викладені в мотивувальній частині ухвали, з чим погоджується і апеляційний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; є предметами правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчим суддею були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту, оскільки вказані документи та предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доводи захисника в апеляційній скарзі про те, що слідчий ОСОБА_11 подав до суду клопотання про накладення арешту на майно з порушенням строків, визначених ч.5 ст.171 КПК України є необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 серпня 2015 року старший слідчий ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно належне підозрюваній ОСОБА_10 . Однак 26 серпня 2015 року слідчий суддя своєю ухвалою повернув дане клопотання слідчому для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

28 серпня 2015 року слідчий повторно подав до суду клопотання про арешт майна в строк, визначений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подане слідчим у відповідності до ч. 5 ст.171 КПК України.

Крім того, апеляційний суд вважає доводи захисника ОСОБА_8 про те, що слідчим суддею допущено порушення вимог ст.ст. 172, ч. 6 ст. 173 КПК України, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена з пропущенням строку, відведеного для її постановлення, такими, що не можуть слугувати підставою для її скасування, оскільки пропущення строку розгляду клопотання було вимушеним та не являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що слідчий суддя об`єктивно врахував обставини справи, підстави, що вказують на те, що речі, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_10 відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала слідчого судді без змін.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону та при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 171, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно, що було вилучено згідно протоколу огляду місця події 21 серпня 2015 року у службовому кабінеті ОСОБА_12 за адресою м. Луцьк, Київський майдан, 4 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: