Справа № 591/4982/15-к
Провадження № 1-кс/591/345/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , Лайф ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки золотих та срібних виробів, особистих речей та іншого майна, на заявлену суму 100000 грн. за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 та викрадення грошових коштів в сумі 700 доларів США, 3000 грн., норкової шуби, мобільного телефону LG L- 170 imei I: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , цифрової фотокамери марки Casio JE40, золоті прикраси та горілчані вироюби, на заявлену суму 35000 грн. за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 ..

Згідно отриманої оперативної інформації вказаний злочин могли вчинити громадяни: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_3 , який, з метою підтримання конспіративного зв`язку з іншими учасниками групи, користується мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає АДРЕСА_4 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_8 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає АДРЕСА_5 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_9 останні ніде не працюють, постійно володіють значними сумами коштів, періодично, через знайомих, здають в ломбарди м. Суми ювелірні вироби та інші цінні речі.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЛАЙФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 якими користується ОСОБА_6 за період часу з 08:00 години 27.05.2015 по момент виконання запиту, та інформацію про надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_6 який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, адреси їх розташування та азимут, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), тип з`єднання, ідентифікатор (ІМЕІ та IMSI) мобільного терміналу за період часу з 08:00 години 27.05.2015 по момент виконання запиту , оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки особа яка скоїла даний злочин може користуватися викраденим телефоном, можливо продала його іншій особі, яка також може ним користуватися та надати необхідну інформацію щодо особи, яка вчинила даний злочин, та можливо причетна до інших злочинів.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Сумської області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки золотих та срібних виробів, особистих речей та іншого майна, за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 та за адресою АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_5 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, які могли вчинити злочин, слідчий суддя вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань за період з 00 год. 00 хв. 26.05.2015 по 00 год. 00 хв. 01.06.2015 та з 00 год. 00 хв. 03.11.2015 по 00 год. 00 хв. 11.11.2015 мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

В той же час клопотання в іншій не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що надання інформації за більш тривалий період має доказове значення у справі.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 до документів (в паперовому чи електронному вигляді), які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в офісі організації за адресою: АДРЕСА_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адоесою АДРЕСА_9 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 08:00 години 27.05.2015 по момент виконання запиту у вигляді роздруківки даної інформації по ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 якими користується ОСОБА_6 за період часу з 00 год. 00 хв. 26.05.2015 по 00 год. 00 хв. 01.06.2015 та з 00 год. 00 хв. 03.11.2015 по 00 год. 00 хв. 11.11.2015., та інформацію про надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_6 який на час вчинення діяння, що містить ознаки злочину, користувався абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1