overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/331/48/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

Встановив:

11 січня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії № 20, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала законної сили 24.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши дане клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23.10.2012 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і йому призначене покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 06.06.2012 року.

Вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23.10.2012 року набрав законної сили 18.03.2013 року.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 1-кп/0808/639/2012, ОСОБА_2 відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії № 20.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії № 20, його клопотання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/4079/15-к
№/п 1-в/317/7/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВКВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району управління УДПтСУ України в Запорізькій області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нижня-Хортиця, Запорізького району, Запорізької області, українця, не одруженого, офіційно працевлаштованого КП «Водоканал» на посаді машиніста екскаватору, з середньо-спеціальною освітою, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23.12.2014 р. за ч. 2 ст. 286, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання в.о. начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району управління УДПтСУ України в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням відбування покарання з випробування.

В поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_5 взятий на облік в Жовтневий МВ КВІ з 09.04.2015 року до 24.04.2015 року. З 08.05.2015 року у зв`язку із зміною мешкання по теперішній час перебуває на обліку в ВКВІ Запорізького району. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв, порушень громадського порядку не допускав.

За місцем проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та сільської ради не надходило.

В судовому засіданні представник ВКВІ Запорізького району Запорізької області подання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що є підстави для звільнення засудженого від кримінального покарання, так як іспитовий строк закінчився.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений у судовому засіданні підтримав поданя та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, так як іспитовий строк закінчився, злочинів і правопорушень ним за час іспитового строку не скоєно.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району управління УДПтСУ України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23.12.2014 р. за ч. 2 ст. 286, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1871/15-к 1-кп/335/22/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.187,ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який спливає, оскільки підстави для заміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.
Обвинувачений, його захисник, проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просять замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, дійшов до наступного висновку.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше засуджений, постійного проживання у м.Запоріжжя не має, міцних соціальних звязків не має також, на час затримання не був працевлаштований, обвинувачується у скоєнні ряду корисливих злочинів, які закон відносить до середньої тяжкості злочинів та тяжких. Відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та належну його поведінку..
Виходячи з норм ст. 197, ст. 331 КПК України запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, суд вважає продовженим.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 197, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою в Запорізькому СІЗО обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, - до 18 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/8796/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/318/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/8796/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.125 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
ухвалоюЛенінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та матеріали кримінального провадження повернуто прокурору Ленінського району м. Запоріжжя.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/1148/15-к
Ухвала
про відмову в задоволенні клопотання
про привід обвинуваченого

15 січня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000552 від 6 липня 2015 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита Російської Федерації, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -
за ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явився повторно обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 . Про час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином, однак судову повістку не отримав, так як поштове відправлення суду повернулося не врученим з відміткою відділу зв`язку: «за повідомленням не з`явився». За таких обставин обвинувачений не є належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що суду не представлено жодного доказу на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому порядку викликаний в судове засідання, застосування примусового приводу до обвинуваченого є безпідставним та таким, що суперечить наведеним вище вимогам закону.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
ухвалив :
Відмовити в задоволені клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/132/16-к
Провадження № 1-в/461/26/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Клопотання не підлягає до розгляду Галицьким районним судом м. Львова з огляду на наступне.
Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8858/15-к
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003342 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Старший слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, мотивуючи своє клопотання тим, що посадові особи Інспекції держенергонагляду у Львівській області у період 2015 року грубо порушували законодавство про працю.

30.12.2015 р. слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому для опрацювання.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення документальної перевірки повернути старшому слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа 688/266/16-к
№ 1-в/688/119/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше несудимого,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який просив заяву задовольнити, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком апеляційного суду Хмельницької області від 3 травня 2007 року за вчинення злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Як вбачається з даних протоколу затримання підозрюваного, складеного слідчим прокуратури Новоушицького району 8 липня 2006 року, ОСОБА_4 було затримано 08.07.2006 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 25.09.2007 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 8 липня 2006 року по 25 вересня 2007 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком апеляційного суду Хмельницької області від 3 травня 2007 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 8 липня 2006 року по 25 вересня 2007 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/438/15-к
Провадження № 1-в/209/21/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок їй строку покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі.

05 січня 2016 року засуджена ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотаннями про перерахунок їй строку покарання згідно прийнятого Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання.
Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13, частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до аналізу змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIII від 26 листопада 2015 року має віршуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно матеріалів справи, засуджена не відбуває покарання та вирок не виконується у межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тому дане клопотання не підсудне даному суду.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 372, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про перерахунок їй строку покарання повернути особі яка її подала.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання та виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/190/16-к
Провадження № 1-в/191/116/16
У Х В А Л А
іменем України
19 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України згядно ст.ст.537, 539 КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду на 10-30 годин 04 лютого 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1