overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5114/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 21 грудня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002756 за клопотанням ОСОБА_4 від 30.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002756 за клопотанням ОСОБА_4 від 30.11.2015 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002756 за клопотанням ОСОБА_4 від 30.11.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 23.12.2015 року о 10.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/279/390/15
Номер рядка звіту 2

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" листопада 2015 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Українивід 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1п-592/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту вчинення хуліганських дій відносно гр.ОСОБА_1,

Встановив:

7.03.1995 року, близько 14 год. на території міського ринку по вулиці вокзальній в м.Біла Церква, невстановлена особа безпідставно, із хуліганських намірів вдарила гострим предметом гр, ОСОБА_1, чим спричинила тілесні ушкодження.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 206 ч.2 КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків

притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту вчинення хуліганських дій відносно гр.ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі

7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/3183/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000570, -

ВСТАНОВИВ:
Дана заява підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000570, - до судового розгляду.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 13 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 690/764/15-к
Провадження № 1кп/690/72/15
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року. м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000800 від 22.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
17 грудня 2015 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000800 від 22.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000800 від 22.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
Номер провадження 1-кп/754/608/15
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001025 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001025 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001025 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 263 КК України на 21 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пр. № 1-кп/759/960/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000732 від 27.01.2015 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24.11.2015 року.

В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , який знаходиться під вартою в межах іншого кримінального провадження в Чортківській установі виконання покарань № 26 Управління Державної пенітенціарної служби в Тернопільській області.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження може бути розглянуте тільки з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, з Чортківської установи виконання покарань № 26 Управління Державної пенітенціарної служби в Тернопільській області до Київського слідчого ізолятора № 13 Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чортківської установи виконання покарань № 26 Управління Державної пенітенціарної служби в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/5219/15-к
Провадження № 1-в/314/1068/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2012року за ч.2 ст.309 КК України до 3 -х років позбавлення волі; на підставі ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.06.2011 року та остаточно призначеного покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку: 06.06.2012 року, кінець строку: 06.07.2017 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2012 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 6 місяців 26 днів .
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 10.12.2015 13:15

10.12.2015

18.12.2015
Провадження №1-в/331/123/15
УХВАЛА
про привід
30 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя про заміну штрафу на громадські роботи у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя про заміну штрафу на громадські роботи у відношенні ОСОБА_5 .

В судове засідання призначене на 30.11.2015 р., 16.11.2015 р., 21.09.2015 р., на виклик суду засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки в судові засідання, суд не повідомила.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2015 року, суд ухвалив здійснити привід засудженої ОСОБА_5 у судове засідання на 30.11.2015 року на 10 год. 00 хв., привід не виконано.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід засудженої ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, засуджена ОСОБА_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд вважає за доцільне доручити організацію здійснення його приводу начальнику Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Обмежень для приводу засудженої, передбачених ст. 140 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 16.12.2015 року о 14-00 годині в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28) засуджену ОСОБА_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженій мати при собі документ, що посвідчує її особу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати начальнику Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області для виконання, прокурору прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 для організації контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5154/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 21 грудня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000110 від 19.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 364 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000110 від 19.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 364 ч.3 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000110 від 19.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 364 ч.3 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 23.12.2015 року о 09.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 694/1981/15-к Провадження №1-кс/694/341/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про привід підозрюваної
10.12.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ватутіне, Черкаської області, громадянки України, не працюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, не прибула у судове засідання, призначене на 10 год. 00. хв. 09 грудня 2015 року для обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Не надала суду документів про поважність причин неявки в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 примусового приводу, оскільки остання не повідомила суд про причини неявки та не з`явилася до суду без поважних причин.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора , який вважає за необхідне застосувати примусовий привід до підозрюваної ОСОБА_5 , вивчивши матеріали подання слідчого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Застосувати привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 4 щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Звенигородського міжрайонного прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2473/14-к Провадження № 1-кс/450/161/15
УХВАЛА
про відкриття провадження з розгляду скарги

"09" липня 2015 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Пустомитівського району Львівської області.

в с т а н о в и в :
01.07.2015р. ОСОБА_2 звернувся у Пустомитівський районний суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Пустомитівського району Львівської області

Дана скарга підсудна слідчому судді Пустомитівського районного суду Львівської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303- 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 460/2339/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"07" грудня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12.30 годину 14 грудня 2015 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: