Справа № 466/8086/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/788/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року про виправлення описки,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року уточнено другий абзац резолютивної частини вироку суду від 05 листопада 2014 року, а саме роз`яснено, що на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням у виді позбавлення волі.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали в матеріалах кримінального провадження не було, а також вона відсутня і в єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому є незаконною. При винесенні ухвали судом порушено ч. 1 ст. 379, ст. 380 КПК України, оскільки було змінено текст судового рішення. Крім того, він не був повідомлений про час та дату судового засідання, чим порушено його право на захист у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Ухвала суду підлягає скасуванню виходячи з наступного.

При розгляді справи суд першої інстанції допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року: уточнено другий абзац резолютивної частини вироку суду від 05 листопада 2014 року, а саме роз`яснено, що на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбування основного (у вироку значилось слово - «даного») покарання з випробуванням у виді позбавлення волі.
Зі змісту резолютивної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що районний суд приймаючи рішення про уточнення резолютивної частини вироку не виправив описку, а змінив саме зміст резолютивної частини вироку, що суперечить вимогам КПК України.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як убачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не були в судовому засіданні.

У справі відсутні докази на спростування тверджень апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що засуджений чи його захисник були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Між тим, розписок, заяв, які б свідчили про повідомлення засудженого чи його захисника про призначення справи до розгляду у справі не має.

Зазначене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, а тому районний суд прийшов до неправильного висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності та без належного повідомлення.

З урахуванням викладеного та матеріалів кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвалу суду першої інстанції, яка постановлена з порушенням норм процесуального закону, слід скасувати, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .