overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5662/15-к
Номер провадження 1-кп/725/246/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання на 18.11.2015 року 12 год. 00 хв.

Однак, свідок ОСОБА_6 у судове засідання 18.11.2015 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання на 26 листопада 2015 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул.Головна, 105, кабінет №9.

Виконання даної ухвали щодо приводу ОСОБА_6 доручити Першотравневому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Першотравневого району м.Чернівці мельника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 149/3124/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
18.11.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 01.12.2015 року 2015 року о 14-30 годині за участю сторін кримінального провадження.

Прийняти цивільний позов поданий потерпілим ОСОБА_10 до розгляду у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3039/15-к
Провадження №:1-кс/138/339/15

УХВАЛА
17 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.06.2011 року Ленінським райсудом м. Вінниці за ст.152 ч.3, 153 ч.2, 70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. З 17.11.2011 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 18 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1311/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
16 листопада 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006334 від 22.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням 0006334 від 22.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи був призначений на 16.11.2015 однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 23.11.2015 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/730/15-к
Провадження №11-кп/772/944/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000070 за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 серпня 2015 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 408, 414, 419 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення. Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_8 змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий термін 2 роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого проживання та роботи.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2015 року о 09-00 год.
Судді:
Справа № 481/120/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/13/2015
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
25.06.2015 Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000022, які надійшли 22.01.2014 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явився повторно. ОСОБА_5 було направлено лист із зворотнім повідомленням про отримання, в якому була повістка про виклик у судове засідання. Лист повернувся до суду із відміткою про те, що адресат 04.06.2015 року лист отримав, та про слухання справи повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України справу у підготовчому судовому засіданні розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

Ухвалив:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: Миколаївської області, Новобузький р-н, с.Новополтавка примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Копію ухвали для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, для контролю до прокуратури Новобузького району Миколаївської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.

Повторно підготовче судове засідання призначити на 06.07.2015 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча по справі суддя:
Справа № 481/1075/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/81/2015
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
18.08.2015 року ННовобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000485, які надійшли 17.07.2015 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце підготовчого розгляду кримінального провадження обвинувачений був повідомлений листом із зворотним повідомленням про отримання в якому була повістка про виклик в судове засідання, лист повернувся до суду із відміткою про те, що адресат 04.08.2015 року лист отримав, та про слухання справи повідомлений. Ніяких причин своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України справу у підготовчому судовому засіданні розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
Ухвалив:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Копію ухвали для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, для контролю до прокуратури Новобузького району Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Повторно підготовче судове засідання призначити на 20.08.2015 року о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча по справі суддя:
Справа № 1-кс/489/1163/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» - ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
Свою скаргу він обґрунтовує тим, що, на його думку, постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена з порушеннями чинного законодавства: так, не було вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено обставини, які зазначені в заяві про злочин. Слідство тривало всього 8 днів, за які не були отримані позитивні результати. Слідчому були надані всі необхідні документи відносно належності і вартості викраденого майна, але він чомусь вказав у постанові про закриття кримінального провадження, що цих документів йому надано не було, і на цій підставі закрив кримінальне провадження.
Просить поновити строк оскарження цієї постанови, так як тільки 29.10.2015р. вони отримали повідомлення з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва відносно законності рішення слідчого, куди вони зверталися зі скаргою, а також скасувати вищезазначену постанову та направити кримінальне провадження для подальшого належного досудового розслідування.
В судовому засіданні скаржник та представник скаржника підтримали ці вимоги.
Згідно ст. 9 КПК України «... під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного ..., а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень...»
Як видно з наданих матеріалів кримінального провадження крім заяви про скоєний злочин, протоколу про огляд місця події і двох пояснень працівників підприємства, які виявили крадіжку залізничного знаку, більше ніяких слідчо-розшукових заходів по розслідуванню даного кримінального провадження не проводилось. Також не були з невідомих причин долучені письмові документи підприємства ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» відносно належності і вартості вкраденого залізничного знаку.
При таких обставинах вважаю за необхідне вищевказану постанову слідчого ОСОБА_6 скасувати.
Керуючись ст. ст. 9, 303, 309, 371 КПК України,-
Поновити строк оскарження постанови слідчого ОСОБА_6 від 10.03.2015р. про закриття кримінального провадження.
Скаргу директора Ольшанської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва для подальшої організації і проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №481/1514/15-к
Провадж.№1-кп/481/116/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 20.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 09.10.2015 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя: