Кримінальне провадження № 1-кс/760/1757/14
№ 760/482/14- к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007160 від 31.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена скарга із матеріалами, з якої вбачається, що особа, яка подає скаргу вважає незаконною постанову слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.10.2013, що внесене до ЄРДР 04.06.2013 року за № 0007160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що 04.06.2013 року за заявою Державної виконавчої служби України, відкрито кримінальне провадження та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007160, за фактом умисного не виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Оскаржуючи постанову про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 стверджує, що слідчий не повною мірою провів досудове слідство та не дослідив докази, які є в матеріалах справи, також він зазначив, що слідчим не проведено належним чином перевірки та аналізу всіх обставин справи, що зазначені у його заявах-скаргах.

Виходячи з цього, особа, що подала скаргу вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Слідчий в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив, подавши через канцелярію суду матеріали кримінального провадження № 0007160.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновків, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 31.10.2013 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2013 за № 0007160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування, що вбачається як із змісту постанови , яка не містить належного правового обґрунтування прийнятого процесуального рішення, так як і самі матеріали кримінального провадження.

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 31.10.2013 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2013 за № 0007160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_3 обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 9, 94, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007160 від 31.10.2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04.06.2013 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1