Справа № 1-20/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

секретаря Домантович О.П.,

прокурора Панченка Б.В.

захисника підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому , що 29.06.2010 р. близько 16 годин 20 хв. він, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, який належить ТОВ "Дорстрой" , та рухаючись на 87 км.+900 м. автодороги Київ-Харків, проявив злочинну недбалість, неуважність та безпечність, створивши загрозу для життя та здоров'я громадян, а саме, рухаючись по другорядній дорозі та під'їжджаючи до перехрестя з головною дорогою, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" ПДР , не надав дорогу мотоциклу НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі Київ-Харків в напрямку м. Харкова. В результаті вказаних порушень ПДР відбулося зіткнення передньої частини мотоцикла "Ямаха" з автомобілем МАЗ, внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

По суті пред"явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підсудний ОСОБА_3 винним себе не визнав.

В ході судового слідства прокурор заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з підстав неповноти досудового слідства.

Заслухавши думку потерпілого, який при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду, захисника і підсудного, які заперечують проти заявленого клопотання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Під час судового слідства суд дійшов до висновку, що досудовим слідством залишилися невиявними істотні обставини справи, що не дозволяє з точністю відтворити досліджувану подію і з упевненістю дійти до висновку про винність чи не винуватість підсудного.

Враховуючи показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про те, що відразу ж після зіткнення автомобіль НОМЕР_1 знаходився на закритій смузі руху автошляху, де проводилися ремонтні роботи, та розподільчій смузі автошляху і ніяка його частина не перебувала на смузі руху мотоцикла «Ямаха» , та висновок транспортно-трасологічної експертизи від 26.07.2010 р. № 538 А , згідно з яким зіткнення відбулося на смузі руху в напрямку м. Харків, суд вважає , що місце зіткнення мотоцикла з автомобілем достовірно не встановлене.

Досудовим слідством не встановлена особа водія автомобіля, який доставив потерпілого ОСОБА_4 з місця дорожньо-транспортної пригоди до Березанської лікарні.

Вказана неповнота досудового слідства не усунута в ході виконання органом досудового слідства судового доручення і не може бути усунута в судовому засіданні.

Окрім цього в рапорті слідчого Козацького А.О. зазначено, що будь-які записи про доставлення ОСОБА_4 та надходження інформації до швидкої допомоги про ДТП, яка мала місце 29.06.2010 р. на 87 км. автодороги «Київ-Харків» в амбулаторному журналі та журналі запису звернень про невідкладну медичну допомогу Березанської міської лікарні відсутні.

При додатковому розслідуванні органу досудового слідства необхідно виконати такі дії:

- провести оперативно-розшукові заходи по встановленню особи водія автомобіля, який доставив в лікарню потерпілого ОСОБА_4, для чого допитати медичних працівників, витребувати та дослідити іншу медичну документацію;

- провести оперативно-розшукові заходи по встановленню осіб двох байкарів, що перебували на місці пригоди, про яких говорила свідок ОСОБА_7;

- провести оперативно розшукові заходи по встановленню очевидців дорожньо-транспортної пригоди.

Виконати інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність.

Керуючись ст.281 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути прокурору Київської області для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя