печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео -конференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 22.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 11.03.2015 за фактом невиконання слідчим прокуратури Київської області судового рішення, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 22.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 11.03.2015 за фактом невиконання слідчим прокуратури Київської області судового рішення, закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000110 від 11.03.2015, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, не спростованих матеріалами кримінального провадження, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав лише 28.08.2015, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що СВ прокуратури Київської області здійснювалося досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000110 від 11.03.2015 за заявою ОСОБА_3 з приводу невиконання слідчим прокуратури Київської області ОСОБА_5 рішення суду за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В якості підстав для притягнення слідчого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382 КК України заявник зазначив, що слідчий ОСОБА_5 не виконав ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року, якою його зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000058.

Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 22.05.2015 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 11.03.2015 за фактом невиконання слідчим прокуратури Київської області судового рішення, закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що під час досудового розслідування було здійснено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000058, допитано в якості свідків заявника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_5 , яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку.

За таких обставин посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне. До того ж доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту та однобічності досудового розслідування зводяться до загальних формулювань і не містять переліку процесуальних дій, які б належало здійснити в ході досудового розслідування. Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Стаття 382 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню. Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом, хоча може полягати в навмисному прояві бездіяльності, не вжиті усіх передбачених заходів, направлених на виконання судового рішення,за наявності об`єктивної можливості виконати судове рішення.

Згідно протоколу огляду документів, а саме матеріалів кримінального провадження № 0000058, і зазначене відображено в показаннях свідка ОСОБА_5 , на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року органом досудового розслідування 08.12.2014 на адресу за місцем утримання ОСОБА_3 під вартою було надіслано відповідь про те, що заяви ОСОБА_3 , зазначені у вказаній ухвалі слідчого судді, розглянуті прокуратурою Київської області, про що заявника було проінформовано раніше. ( а.с. 107, 108)

Окрім того, з матеріалів справи слідує, що постановою старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 17.03.2014 ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000058 (а.с. 147). Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2014 в задоволенні скарги ОСОБА_3 на вказану постанову відмовлено.

Оцінивши вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а відтак не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 22.05.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 11.03.2015 за фактом невиконання слідчим прокуратури Київської області судового рішення, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1