Справа № 466/974/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/277/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 ,

за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_7 ,

за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_8 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_9 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_10 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_12 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

захисників адвоката ОСОБА_14 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт,
в с т а н о в и л а :
вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 року ОСОБА_10 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_10 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_11 шляхом часткового складання покарань остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
ОСОБА_10 за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч.2 ст. 309 КК України виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Запобіжний захід обвинуваченому залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_12 та його захисником адвокатом ОСОБА_14 , обвинуваченою ОСОБА_8 та її захисником адвокатом ОСОБА_15 , прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_13 , захисником обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_16 подано апеляційні скарги.
16.11.2015 року в засіданні суду апеляційної інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_14 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 , обравши запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме особисте зобов`язання або домашній арешт. Свої вимоги мотивує тим, що 5.09.2012 року ОСОБА_10 був затриманий та з цього часу знаходиться під вартою. Оскаржуваним вироком ОСОБА_10 визначено покарання у виді п`ять років позбавлення волі. Вважає, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відсутня об`єктивна необхідність утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , враховуючи міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, за яким на даний час проживають престарілі батьки його матері ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , відсутність підстав вважати, що обвинувачений перешкоджатиме встановленню істини у справі, ухилятиметься від явки до суду, що свідчить про те, що немає підстав для подальшого утримання під вартою та можливість заміни запобіжного заходу на більш м`який.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно оскаржуваного вироку обвинувачений ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 317 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 з 5.09.2012 року перебуває під вартою.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Оскільки на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зменшилися, враховуючи міцність соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_10 , наявність у нього постійного місця проживання, колегія суддів частково погоджується із доводами клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 про можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, яке буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам переховуватися від суду.
Керуючись ст.ст. 331, 405, 419 КПК України
у х в а л и л а :
клопотання захисника ОСОБА_14 задоволити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Зобов`язати ОСОБА_10 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 з-під варти в залі суду негайно.
Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4