Справа № 438/1274/15-к
Номер провадження 1-кп/438/128/2015
В И Р О К
Іменем України
03 листопада 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000489 від 05 серпня 2015 року

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Трускавець Львівської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не замужем, раніш не судимої,

повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 05 серпня 2015 року близько 16 год. 20 хв., перебуваючи поблизу магазину «Ольвія», що по вул. Чорновола в м. Бориславі, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшовши до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зняла з його шиї золотий ланцюжок проби №585 вагою 2,52 грами вартістю 2016 гривень та золотий хрестик із зображенням розп`яття Ісуса Христа проби №585 вагою 0,5 грам вартістю 400 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим завдала останньому майнової шкоди на загальну суму 2416 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ознаки якого передбачені ч.1 ст. 186 КК України.
30 жовтня 2015 року сторони під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 05 серпня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України: потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , інтереси якого представляє законний представник потерпілого його мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Борислав, Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з однієї сторони, а також обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Трускавець, Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за з другої сторони, зважаючи на те, що в ході здійснення досудового розслідування, їм роз`яснено як право на примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим, так і зміст ст.ст. 468-476 КПК України, бажають реалізувати вказане право на примирення шляхом укладення угоди, з дотриманням правил, передбачених ст. 471 КПК України за наступних обставин.

21 вересня 2015 прокурором прокуратури міста Борислава Львівської області юристом 3 класу ОСОБА_4 обвинуваченій ОСОБА_3 вручено під розписку обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, у вчиненні кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 186 КК України.

У вищевказаному процесуальному документі зазначено, що ОСОБА_3 05 серпня 2015 року близько 16 год. 20 хв., перебуваючи поблизу магазину «Ольвія», що по вул. Чорновола в м. Бориславі, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшовши до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зняла з його шиї золотий ланцюжок проби №585 вагою 2,52 грами вартістю 2016 гривень та золотий хрестик із зображенням розп`яття Ісуса Христа проби №585 вагою 0,5 грам вартістю 400 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим завдала останньому майнової шкоди на загальну суму 2416 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , скоїла кримінальне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Істотними обставинами для кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000489 від 05 серпня 2015 року, є обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, ОСОБА_3 добровільно відкупила аналогічні речі потерпілому, а саме ланцюжок проби №585 вагою 2,16 грами вартістю 2000 гривень та золотий хрестик із зображенням розп`яття Ісуса Христа проби №585 вагою 0,55 грам вартістю 450 гривень, таким чином у повному обсязі відшкодувавши шкоду потерпілому ОСОБА_6 .

Окрім цього, обвинувачена у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , щиро попросила вибачення у потерпілого.

Кримінальним правопорушенням малолітньому потерпілому ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на суму 2416 гривень, яка на даний час відшкодована у повному обсязі.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 , будь-яких претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 не має, оскільки остання попросила вибачення за скоєне, щиро розкаялася у скоєному та добровільно відшкодувала завдану шкоду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 в межах, встановлених в санкції ч. 1 ст. 186 КК України, сторонами у кримінальному провадженні, враховано ступінь тяжкості вказаного злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, відповідно.

Обставиною, яка обтяжує відповідно до ст. 67 КК України покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є вчинення злочину щодо малолітнього.

А тому, з врахуванням зазначених вище обставин, які пом`якшують ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та особу самого правопорушника, сторони одностайно досягнули згоди в тому, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити найм`якіше покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє провадження проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), який, на підставі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачена визнає беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про примирення.

Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в затверджені угоди не встановлено.

З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку що угоду про примирення, укладену 30 жовтня 2015 року сторонами під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 05 серпня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України: потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , інтереси якого представляє законний представник потерпілого його мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Борислав, Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з однієї сторони, а також обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Трускавець, Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за з другої сторони, слід затвердити та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Керуючись ст.ст.100, 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 жовтня 2015 року сторонами під час судового розгляду, а саме потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , інтереси якого представляє законний представник потерпілого мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Борислав, Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з однієї сторони, а також обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Трускавець, Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за з другої сторони, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 05 серпня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Трускавець Львівської області визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотання про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угод є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1