Провадження 1-кс/127/6741/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся із заявою про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 . Дану заяву заявник мотивує тим, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені 22 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000710. Дане провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України вже перебувало на розгляді судді ОСОБА_4 з клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного злочину у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Разом з тим, суд дослідивши всі докази у справі, прийняв рішення про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, про що суддею ОСОБА_4 11.06.2014 року винесено ухвалу, якою повернуто клопотання про здійснення кримінального провадження.

Таким чином, суддя ОСОБА_4 вже досліджувала всі докази по справі та приймала у вказаній справі судове рішення.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що суддею ОСОБА_4 вже здійснювався розгляд зазначеного провадження з прийняттям судового рішення, вважаю що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у вказаному кримінальному провадженні повторно, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів у її неупередженості. Враховуючи, вище вказане заявник просив задовольнити його відвід, з метою недопущення порушення норм ст. 75 КПК України.

Від судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд їй відводу просила розглянути без її участі так як вона має велику зайнятість на роботі. Щодо вирішення заяви поклалась на розсуд суду, а також підтверджує той факт що нею дійсно вже здійснювався розгляд зазначеного провадження.

Суд вважає можливим розглянути заяву у її відсутність.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від сторін не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду її заяви про самовідвід, тому суд вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника та враховуючи норми діючого законодавства слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід судді містить достатні данні, які свідчать про наявність підстав для його відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Таким чином, заяву про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №000710 від 22.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України - передати на розгляд іншому слідчому судді з дотриманням вимог, які закріплені в ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: