Справа № 709/623/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника неповнолітніх обвинувачених адвоката - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

головного спеціаліста служби в справах дітей Чорнобаївської РДА - ОСОБА_8

представника кримінальної міліції у справах дітей - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай матеріали кримінального провадження відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець , громадянин України, учень ДНЗ ,,Іркліївського професійного аграрного ліцею,, с.Іркліїв Чорнобаївського р-ну Черкаської області, ухвалою Чорнобаївського районного суду 03 березня 2014 року закрито відносно обвинуваченого кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України ,13 серпня 2014 року за вироком Чорнобаївського районного суду засуджено за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувально іспитовим строком на 1 рік та на підставі ст.ст.97ч.1, 105 ч.2 КК України звільнений від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачі його під нагляд батькам строком на один рік,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Головківка Чигиринського р-ну Черкаської області ,українець ,гр.-н України,учень 10 класу Лящівської НВК , житель АДРЕСА_2 ,раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України ,

за участю сторони обвинувачення ,прокурора - ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи неповнолітнім та раніше судимим Чорнобаївським районним судом за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком 1 рік та звільнений на підставі ст.97 ч.1 і ч.2 ст.105 КК України від призначеного судом покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батькам строком на 1 рік, на шлях виправлення не став ,скоїв нові злочини.

Так 23.01.2015 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та на свою пропозицію, знаходячись біля 23 години вечора в АДРЕСА_3 ,яке на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння ,проникли на територію подвір`я де шляхом відчинення дверей веранди, з метою особистого збагачення, вчинили з даного приміщення крадіжку одного мішка цукру вагою 50 кг. вартістю 11 гр. за кг. на суму 550 гр.00 коп. та 13 кг. борошна вартістю 8 гр. за 1 кг. На суму 107 гр.00 коп.,після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 654грн. 00 коп.

Він же 24 .01. 2015 року біля 1 години ночі,за попередньою змовою з ОСОБА_7 та на свою пропозицію ,знаходячись в АДРЕСА_4 ,,біля домоволодіння ,яке на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення викрали з території подвір`я п`ять металевих плит вагою по 50 кг. кожна вартістю по 2 гр.55 коп. за 1 кг. як металобрухт чорного металу після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши матеріальних збитків на загальну суму -637 гр.50 коп.

ОСОБА_7 23 січня 2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 та на пропозицію останнього, знаходячись біля 23 години вечора в АДРЕСА_3 ,яке на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння ,проникли на територію подвір`я де шляхом відчинення дверей веранди, з метою особистого збагачення, вчинили з даного приміщення крадіжку одного мішка цукру вагою 50 кг. вартістю 11 гр. за кг. на суму 550 гр.00 коп. та 13 кг. борошна вартістю 8 гр. за 1 кг. На суму 107 гр.00 коп.,після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 654грн. 00 коп.

Він же 24 січня 2015 року біля 1 години ночі,за попередньою змовою з ОСОБА_6 та на пропозицію останнього ,знаходячись в АДРЕСА_4 ,,біля домоволодіння ,яке на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення викрали з території подвір`я п`ять металевих плит вагою по 50 кг. кожна вартістю по 2 гр.55 коп. за 1 кг. як металобрухт чорного металу після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши матеріальних збитків на загальну суму -637 гр.50 коп.

Як під час судового слідства так і в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах та пояснив суду , що дійсно 23 січня 2015 року , близько 18 години вечора ,до нього зайшов його товариш ,житель с.Лящівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області - ОСОБА_7 з яким вони пробули вдома близько до 21 години після чого він запропонував товаришу здійснити крадіжку особистого майна у своєї односельчанки ОСОБА_11 у приміщенні веранди якої бачив на різдвяні свята ,коли ходив посівати- мішок цукру.Одівшись та взявши у себе вдома велосипед батьків він разом з ОСОБА_7 відправились до подвір`я ОСОБА_11 . Прибувши біля 23 години вечора до даного будинковолодіння побачили ,що в кімнаті будинку горить світло. Зайшовши через ворота в заборі на територію подвір`я та заглянувши у вікно він побачив ,що господарка житла читає книгу тому він підійшовши до вхідних дверей веранди які пересохли від старості ,а замок на них погано зачинявся та сильно штовхнув їх і двері відкрились, після чого намагаючись не шуміти він і ОСОБА_7 зайшли в приміщення веранди де побачили мішок з цукром та мукою які вони тихенько винесли за межі двору та погрузили на велосипед. Він же знову тихенько,щоб не почула власник даної будівлі ,тобто ОСОБА_11 прикрив двері в веранду ,потягнувши їх на себе та привів їх в теж положення ,як і було раніше .Прикотивши муку і цукор до себе додому та переконавшись , що батьки сплять , він разом з ОСОБА_7 занесли цукор до будинку та сховали в шафу,а муку під кухонний та лягли спати,а оскільки спати їм обом не хотілось то вони ще трохи поговорили і він вирішив запропонувати товаришу в наступний день скоїти крадіжку металевих плит в с.Новоукраїнка Чорнобаївського р-ну на одному з подвір`ї де він допомогав батькові чистити в 2014 році криницю та бачив дані металеві плити якими була вимощена доріжка у дворі про ,що і сказав останньому на ,що ОСОБА_7 погодився.

На наступний день -24.01.2015 року ,близько 1 години ночі ,вони на велосипедах його батьків які взяли без їх відома ,прибули в с.Новоукраїнка Чорнобаївського р-ну до даного подвір`я переконалися ,що освітлення в оселі не було включено і оскільки ворота в заборі було зачинено з середини то вони з приятелем перелізли через забір де біля гаража побачили дані металеві плити в кількості п`яти штук ,які вони з допомогою знайденого тут же на подвір`ї металевого прута підважили і по одній винесли з подвір`я та переховали їх ,після чого він зателефонував по телефону скупщикам металу та домовився про здачу металобрухту.В домовлений ними час ,останні викупили у нього дані плити заплативши йому готівкою-500/п`ятсот/гривень/.

В скоєнних злочинах щиро розкаюється ,засудив свою поведінку тапросить суд суворо не карати.

Як під час судового слідства так і в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах та пояснив суду , що дійсно в січні місяці 2015 року перебував у свого товариша гр.-на ОСОБА_6 в с. Лукашівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області де останній запропонував йому здійснити крадіжку особистого майна в якоїсь громадянки у приміщенні веранди якої він бачив на різдвяні свята ,коли ходив посівати, мішок цукру.Одівшись та взявши у нього вдома велосипед його батьків він разом з ОСОБА_6 , відправився до вказаного ним подвір`я. Біля 23 години вечора вони прибули до даного будинковолодіння та побачили ,що в кімнаті будинку горить світло. Зайшовши через незамкнені ворота в заборі на територію подвір`я та заглянувши у вікно ОСОБА_6 сказав,що господарка житла читає книгу ,а сам він підійшовши до вхідних дверей веранди ,які пересохли від старості ,а замок на них погано зачинявся сильно штовхнув їх і двері відкрились, вони зайшли в приміщення веранди де побачили мішок з цукром та мукою які вони тихенько винесли за межі подвір`я та погрузили на велосипед. ОСОБА_13 знову стараючись не грюкати,щоб не почула власник даної будівлі , прикрив двері привівши їх в те положення ,як і було раніше . Викрадені ними продукти занесли до будинку . Цукор сховали в шафу,а муку під кухонний стіл після чого лягли з товаришем спати.

На наступний день -24.01.2015 року , ОСОБА_6 запропонував викрасти з ним металеві плити з яких вимощена в одному з подвір`я в с.Новоукраїнка Чорнобаївського р-ну доріжка.Він погодився і близько 1 години ночі ,вони на велосипедах батьків ,які взяли без їх відома ,прибули до даного подвір`я та переконавшись ,що в оселі не світилося ,перелізли через забір на територію подвір`я де біля гаража побачили дані металеві плити в кількості п`яти штук ,які вони по одній винесли з подвір`я та переховали їх ,після чого ОСОБА_6 зателефонував по телефону скупщикам металу та домовився про здачу металобрухту.В домовлений ними час ,останні викупили у нього дані плити заплативши його товаришу готівкою-500/п`ятсот/гривень/.

В скоєнних злочинах щиро розкаюється ,засуджує свою поведінку та просить суд суворо не карати.

Потерпілі по справі ,в судове засідання не з`явились.Ними подано клопотання про розгляд справи без їх участі .

Не дивлячись на визнання обвинуваченими вини в скоєнні інкримінованих їм правопорушень, їх вина доведена в судовому засіданні наступними оголошеними та дослідженими під час судового слідства належними і допустими доказами .

По епізоду крадіжки особистого майна ОСОБА_11 :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2015 року ,яким стверджується факт звернення в правоохоронні органи по факту викрадення в потерпілої її майна.

/ас.-11 /

Протоколом огляду місця події приміщення веранди гр.-ки ОСОБА_11 від 24 січня 2015 року яким зафіксовано спосіб вчинення крадіжки продуктів харчування ,кількість та їх місце знаходження на час скоєння злочину .

/ас.13-14/

Протоколом огляду житлового будинку в якому проживає з батьками неповнолітній обвинувачений по АДРЕСА_1 внаслідок якого було виявлено та вилучено викрадені в ОСОБА_11 продукти харчування.

/ас.18-19/

Довідкою вартості викрадених продуктів ,якими стверджується їх вартість на час скоєння крадіжки.

/ас.21-22/

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями допитаної під час досудового слідства гр.-ки ОСОБА_14 ,яка пояснювала про те,що прокинувшись рано вранці 24 січня 2015 року та вийшовши з приміщення будинку в веранду побачила на полу сліди розсипаної муки.Обдивившись кругом вона виявила зникнення з веранди і мішка цукру.Двері в веранду були прикриті ,але не так як вона закривала. Зрозумівши .що її обікрали вона звернулася з відповідною заявою до сільського голови який і повідомив про це правоохоронні органи .

/ас.25-26/

Протоколом слідчого експерименту від 09.02.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника у відповідності до змісту якого показання неповнолітнього обвинуваченого повністю узгоджуються з поясненнями та діями під час проведення даної слідчої дії.

/ас.21-22/

Показаннями ОСОБА_3 який пояснював під час досудового слідства та в судовому засіданні,що обвинувачений являється його сином який підтримує приятельські стосунки зі своїм однолітком ОСОБА_7 ,жителем с.Лящівка Чорнобаївського р-ну та який 23.01.2015 року приїхав до його сина.Після 21 години цього ж вечора ,син нічого не сказавши разом з товаришем кудись вийшли з будинку ,а він сам ліг спати.Десь біля п`тої ранку син повернувся і йому здалося ,що він з товаришем ,щось носили по будинку .але він особисто не звернув на це увагу та продовжував відпочивати і лише коли в будинок завітали працівники міліціїї дізнався про злочин.

/28- 29/

По епізоду крадіжки особистого майна ОСОБА_12 :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2015 року ,яким стверджується факт звернення в правоохоронні органи по факту викрадення в потерпілої її майна.

/ас.-38 /

Протоколом огляду місця події території подвір`я від 24 січня 2015 року яким зафіксовано місце скоєння злочину .

/ас.40 /

Протоколом слідчого експерименту від 09.02.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника у відповідності до змісту якого показання неповнолітнього обвинуваченого повністю узгоджуються з поясненнями та діями під час проведення даної слідчої дії.

/ас.23-24/

Показаннями допитаної під час досудового слідства самої потерпілої ОСОБА_12 ,яка пояснила , що у неї в дворі ,на протязі останніх двадцяти років мається доріжка викладена з металевих плит у вигляді п`яти решіток біля 50 кг. кожна. Вийшовши з чоловіком 24.01.2015 року вранці на подвір`я, вони виявили ,що дана доріжка демонтована невідомими особами ,а самі металеві плити зникли.

/ас.43-4 /

Аналогічними показаннями чоловіка потерпілої гр -на ОСОБА_15

/ 45-46 /

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності, суд вважає ,що вина обвинувачених повністю доведена, а ними самими у відповідності до ст.12 КК України скоєно середньої тяжкості та тяжкий злочини .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 185КК України ,як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення.

Обставинами ,що помякшують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст.66 КК України суд вважає неповнолітній вік обвинуваченого , відсутність перебування на обліку у лікарів психіатра та нарколога ,його щире каяття та активне сприяння розкриттю скоєних ним злочинів,перебування в сім`ї ,батько якої має негативні характеристики за місцем проживання та в зв`язку з неналежним виконанням свої батьківських обов`язків не зміг позитивно впливати на сина внаслідок чого даним неповнолітнім скоєно повторно ,в період відбуття покарання новий майновий злочин.

Обставин ,що у відповідності до ст..67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не виявлено.

Обставинами ,що помякшують покарання ОСОБА_7 у відповідності до ст.66 КК України суд вважає неповнолітній вік обвинуваченого ,його щире каяття , активне сприяння розкриттю скоєних ним злочинів та скоєння кримінального правопорушення вперше.

Обставин ,що у відповідності до ст..67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченим міру покарання суд враховує зміст положень ст. 50 КК України у відповідності до яких покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами,а також те ,що Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» № 5 від 16 квітня 2004 року при розгляді справ про злочини неповнолітніх визначено ,що суди повинні дотримуватись визначених законом строків розгляду справ та неухильно забезпечувати виконання вимог матеріального і процесуального законів, яким врегульовано порядок, умови та підстави притягнення неповнолітніх до кримінальної відповідальності і обумовлено гарантії їхніх прав та законних інтересів.

У відповідності до ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Тому , при призначенні покарання неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів ,визнання обвинуваченими своєї вини, щире каяття, їх відношення до скоєного, дані про особу обвинувачених, їх характеристики, проходження навчання , відсутність перебування на обліку у лікарів психіатра та нарколога, вчинення злочину у неповнолітньому віці та у період відбуття покарання за попереднім вироком і прийшов до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_16 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 71 КК України,але при цьому вважає за необхідне визнати у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України такими, що пом`якшують покарання неповнолітньому ОСОБА_6 встановлених судом під час судового слідства наступних обставин вчинення злочину не зазначених в обвинувальному акті зокрема:- неповнолітній вік обвинуваченого, відсутність перебування на обліку у лікарів психіатра та нарколога,а враховуючи ,що обвинувачений перебував в сім`ї батьки якої мають негативні характеристики за місцем проживання і в зв`язку з неналежним виконанням своїх батьківських обов`язків не змогли позитивно впливати на сина ,внаслідок чого даним неповнолітнім скоєно повторно в період відбуття покарання новий майновий злочин ,суд вважає можливим визнати і дану зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує покарання.
Відповідно ж до ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може за особливо тяжкий, тяжкий злочин ,або злочин середньої тяжкості призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та пом`якшити основне покарання обвинуваченому за ч.2 та 3 ст.185 КК України,призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті особливої частини цього Кодексу, оскільки саме таке покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Застосовані за вироком суду від № 709/2050/14-к від 13 серпня 2014 року відносно обвинуваченого заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд батькові підлягають скасуванню.

При призначенні ж покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ,суд з врахуванням положень 65-67 КК України суд вважає за необхідне та достатнє з метою перевиховання обвинуваченого та недопущення скоєння ним нових злочинів застосувати покарання передбачене диспозицією ч.2 та 3 ст.185 КК України з застосуванням положень ст.70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся .

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.65-67 ,69 ,ч.3 ст.97 ,ч.2 104 КК України ,ст.ст.366-368 КПК України суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді-2 року позбавлення волі ,

Визнати ОСОБА_6 винним та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді -3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_6 призначити покарання шляхом поглинання менш суворго покарання більш суворим у вигляді -3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71КК України за сукупністю вироків ,частково призначити до вже призначеного судом покарання -2 місяці позбавлення волі за попереднім вироком суду від 13 серпня 2014 року та призначити засудженому покарання у вигляді позбавлення волі -3/три /роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.69 КК України призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті особливої частини цього Кодексу та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 2 років та 2 місяці позбавлення волі з поміщенням останнього до виховної колонії визначеної Державним департаментом України з питань виконання покарань.

Застосовані за вироком суду від № 709/2050/14-к від 13 серпня 2014 року відносно засудженого заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд батькові скасувати.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 з особистого зобов`язання змінити в залі судового засідання на тримання під вартою,а строк відбування покарання рахувати з 14 вересня 2015 року.

Визнати ОСОБА_7 винним та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді-2 року позбавлення волі ,

Визнати ОСОБА_7 винним та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України -3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України , призначити ОСОБА_7 шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробувально іспитовим строком на- 1 рік.

На підставі п.2-3 ст.76 К.К України, зобовязати не виїзджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконачої системи та повідомляти дані органи про зміни місця проживання та навчання.

Речові докази по справі : мішок цукру та 13 кг. муки ,що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_11 /а.с.-56 Т.№ 2/ -повернути останній ,як власнику.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити попередню особисте зобов`язання ,до набрання вироком суду чинності.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі -30 днів з часу його постановлення,а засудженим з часу отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити захиснику засудженим адвокату ОСОБА_17 направити потерпілим - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1