Справа № 1-238/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко О.В.

за участю прокурора Бацей С.І.

захисника ОСОБА_1

представника служби

у справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина ОСОБА_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудні неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 21.08.2011 року приблизно о 14:00 год. попередньо вступивши у злочинну змову між собою на викрадення чужого майна, прибули на територію ТОВ «ПМК-311»що знаходиться в смт. Лужани по вул. Заводській,10, Кіцманського району Чернівецької області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, переконавшись у тому що їх ніхто не бачить та поруч нікого немає, шляхом вільного доступу через пошкоджені двері проникли до приміщення БЗВ, де діючи умисно, таємно викрали три електродвигуни потужністю 7,5 кВт, 6,0 кВт та 4,0 кВт після чого з місця події зникли, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Протиправними злочинними діями неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 завдали ТОВ «ПМК-311»матеріальну шкоду в сумі 3200 гривень.

В судовому засіданні підсудні неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки вищезазначених електродвигунів визнали повністю, підтвердили покази дані ними на досудовому слідстві, що виключає сумнів в їх правдивості.

Крім визнання вини самими підсудними, їх вина у вчиненому ними злочині повністю підтверджується також доказами, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду місця події, а саме території та приміщення БЗВ (а.с. 8, 15), протоколами явки з повинною ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 21.08.2011 року (а.с. 22, 24), протоколом виїмки моторолера за допомогою якого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перевозили викрадені електродвигуни (а.с. 102), протоколами відтворення обстановки та обставин події проведеного з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 21.08.2011 року (а.с. 75, 83).

Показання підсудних неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності всі здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що умисні дії неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України (крадіжка), оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про призначення підсудним покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного з підсудних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Так, суд враховує, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5, будучи неповнолітніми, вчинили тяжкий злочин, раніше не притягалися до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, виховуються в належних умовах, мають намір свтупати до вищих навчальних закладів, літні канікули проводили працюючи по найму та мають власні кошти. Також суд враховує визнання підсудними вини, зявлення із зізнанням, щире каяття, відшкодування збитків, відсутність притензій з боку потерпілого та його думку щодо міри покарання, а також запевнення підсудних про неприпустимість подібного в майбутньому, і вважає ці обставини такими, що помякшують покарання.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і їм слід призначити покарання із застосуванняс ст. 69 КК України та перейти до більш м»якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини статті за цей злочин, у виді штрафу, враховуючи обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 328, 330, 337, 338 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням с. 69 КК України та перейти до більш м»якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини статті за цей злочин, у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням с. 69 КК України та перейти до більш м»якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини статті за цей злочин, у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5, до вступу вироку в законну силу, залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, згідно ст. 81 КПК України, а саме моторолер синього кольору марки «Ямаха-Мінт», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6, залишити власнику; три електродвигуни, які знаходяться в камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС Україхни в Чернівецькій області, повернути ТОВ «ПМК-311».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції через Кіцманський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою в зазначений термін з дня отримання копії вироку.

Суддя: