Справа № 465/3448/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/94/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2015 року затверджено угоду про визнання винуватості від 22.05.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області експертизи у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень.

Не погоджуючись з даним вироком суду, перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2015 року, ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Франківського району м. Львова і обвинуваченим скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позицію прокурора щодо неможливості закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження слід закрити з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 оскаржений прокурором з підстав, з яких він не може бути ним оскарженим згідно з положеннями п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

З огляду на це, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України у прокурора відсутні підстави для оскарження вищезазначеного вироку суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія судів вважає, що з наведених підстав апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 392, 394, 399, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2015 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4