Справа № 646/9333/15-к
№ провадження 1-кп/646/551/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001371 від 29 червня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, який не працює та не навчається, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
29 червня 2015 року приблизно о 01.30 годині неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою у групі з двома невстановленими особами, маючи умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Проспект Гагаріна» біля супермаркету «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, підійшли до раніше незнайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які стояли на узбіччі дороги та спілкувалися, та попросили їх запалити, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовили. В цей час підійшла третя невстановлена особа, після розмови з якою неповнолітній ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_8 удар порожньою скляною пляшкою з-під пива, об`ємом 0,5 л. по голові, тримаючи її за горловину, від якого ОСОБА_8 впав на землю, спричинивши останньому забиту рану на тлі синця волосистої частини голови, що згідно висновку експерта № 2922 від 27.07.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень. В цей же час невстановлена особа, тримаючи в руці порожню скляну пляшку з-під пива об`ємом 0,5 л. за горловину, нанесла ОСОБА_9 удар нею по голові, від чого ОСОБА_9 втратив рівновагу, спричинивши останньому забійну рану на голові, яка згідно висновку експерта № 2976 від 20.07.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після чого третя невстановлена особа руками зняла з плеча ОСОБА_8 його барсетку, вартістю згідно висновку експерта №229 від 22.07.2015 року - 405 грн., в якій знаходився планшет «Samsung Galaxy Tab 3» вартістю, згідно висновку експерта №229 від 22.07.2015 року - 1533 грн., в чохлі червоного кольору вартістю згідно висновку експерта №229 від 22.07.2015 року - 157 грн., зарядка для електронної сигарети вартістю, згідно висновку експерта №229 від 22.07.2015 року - 45 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону «Lenovo», вартістю, згідно висновку експерта №229 від 22.07.2015 року - 105 грн., гаманець коричневого кольору зі шкірозамінника вартістю, згідно висновку експерта №229 від 22.07.2015 року - 85 грн., в якому були кошти в сумі 450 грн. та паспорт громадянина України на його ім`я. Далі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , намагаючись уникнути отримання в подальшому тілесних ушкоджень від нападників, побігли в бік автовокзалу. Після чого ОСОБА_7 та двоє невстановлених осіб з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2780 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні злочину та вчинення злочину неповнолітнім, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, дані, які характеризують його особу, обставини, які пом`якшують покарання, той факт, що обвинувачений приніс свої вибачення обвинуваченим. Крім того, судом враховується, що потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що не наполягає на призначенні обвинуваченому покарання, пов`язаного з позбавлення волі, оскільки більш дієвим буде працевлаштування обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_8 питання щодо призначення обвинуваченому міри покарання покладав на розсуд суду. Також суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 активно сприяв розкриттю злочину, а також те, що законний представник обвинуваченого частково відшкодувала потерпілому ОСОБА_8 спричинену шкоду. Враховуючи, що всі ці обставини пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання відповідно до ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавлення волі, оскільки вважає таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого, цивільні позови не заявлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 протягом іспитового строку : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 217 від 12 липня 2015 року в розмірі 1227 грн. 60 коп. на користь держави.

Речові докази по справі картонна коробка з уламками скла, паперовий конверт з плямою бурого кольору та паперовий конверт з недопалком, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Червонозаводського РВ знищити, DVD-R диск з записами камер відео спостереження аптеки «911» - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1