Справа №: 671/1715/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , розглянувши погоджене прокурором прокуратури Волочиського району Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000564 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ Хмельницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, обмежено працездатної, інваліда 2 групи, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, - в тому, що вона, 04 листопада 2013 року близько 10 години, після спільного розпивання алкогольних напоїв із своєю знайомою ОСОБА_8 , вступивши із останньою в попередню злочинну змову, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів потерпілої ОСОБА_9 , діючи умисно, достовірно знаючи про тимчасову відсутність потерпілої за місцем проживання, зайшли на огороджене господарство по АДРЕСА_2 , де шляхом витягування скоби навісного замка, проникли у житловий будинок, який розташований на вказаному господарстві, після чого в одній із кімнат, шляхом віджиму деревяних дверей шафи для одягу, таємно викрали з полички гроші в сумі 4900 грн., які належать потерпілій ОСОБА_9 , завдавши останній матеріального збитку на вищевказану суму.

19 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Старший слідчий СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що остання підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто тяжкого злочину, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями, не має міцних соціальних зв`язків, хворіє олігофоринією в помірно вираженій стадії дебільності. Також вказує, що необхідність застосування запобіжного заходу обумовлюється також метою запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню. У зв`язку з цим, на думку слідчого, доцільним є обрати підозрюваній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання в повному обсязі та просять його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 проти застосування до неї особистого зобов`язання не заперечує.

Захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечує, просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тому клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177-179, 193-194, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету № 17 Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області до старшого слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.;

- не відлучатися за межі с. Случ Волочиського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця, де продаються на розлив алкогольні напої.

Визначити строк застосування вищевказаних обов`язків, що покладаються на підозрювану, тривалістю у два місяці з дня оголошення ухвали.

Повідомити підозрювану під розпис, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: