Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1337/15к
Номер провадження 1кс/650/191/15
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:

Прокурор Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання прокурор вказав, що 12.11.2015 року близько 03.30 години за місцем свого постійного проживання на території подвір`я АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ззовні під час огляду тілесних ушкоджень на тілі трупа не виявлено. Після проведення розтину тіла, встановлено, що причиною смерті є: тупа травма живота, розрив брежії кишечника, внутрішньо черевна кровотеча, геморагічний шок, двобічні множинні переломи ребер.
При проведенні попереднього огляду трупа, видимих ознак насильницької смерті не встановлено. Труп направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення розтину та встановлення причини смерті.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 12.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000819, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України (з позначкою природна смерть).

Згідно лікарського свідоцтва № 88 від 12.11.2015 року причинами смерті ОСОБА_4 є: тупа травма живота, розрив брежії кишечника, внутрішньо черевна кровотеча, геморагічний шок, двобічні множинні переломи ребер.

Зважаючи на викладене, вчинене кримінальне правопорушення, перекваліфіковане за ст. 121 ч. 2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно показів свідка ОСОБА_5 , 12.11.2015 року близько 03.10 години на його мобільний телефон зателефонував житель смт Велика Олександрівка ОСОБА_6 , який хворіє психічними розладами та повідомив, що за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 помер гр. ОСОБА_4 . Зателефонувавши гр.. ОСОБА_7 попрохав перевірити повідомлення ОСОБА_6 і особисто виїхав на власному автомобілі за вказаною адресою місця проживання гр. ОСОБА_4 . Прибувши на місце ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 виявили, що на подвір`ї домоволодіння, належного гр.. ОСОБА_4 біля погребу знаходиться труп власника будинку, а на подвір`ї перебував гр. ОСОБА_6 , який поводив себе неадекватно, говорив нісенітниці, розкидав речі, які знаходились на подвір`ї.

Даний факт також знайшов підтвердження в результаті проведення допиту з гр. ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період з 10.11.2015 по 12.11.2015 гр. ОСОБА_6 який страждає психічними розладами, постійно перебував за адресою місця проживання гр. ОСОБА_4 , де вони разом були помічені у спільному вживанні спиртних напоїв, при цьому першим труп гр. ОСОБА_4 виявлений безпосередньо ОСОБА_6 , який знаходився в стані загострення психічних розладів.

Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 6036 від 13.11.2015 року ОСОБА_6 з 12.11.2015 року перебуває на обстеженні і лікуванні з приводу параноїчної шизофренії, проведення слідчих дій з пацієнтом на даний час неможливе.

В ході досудового розслідування встановлено, що взуття ОСОБА_6 знаходиться за місцем проживання його батька : АДРЕСА_2 .

Таким чином, виникла необхідність оглянути та вилучити взуття ОСОБА_6 , в якому він був в ніч з 11.11.2015 по 12.11.2015 та яке на даний час перебуває на зберіганні у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим виникає ризик знищення шляхом пошкодження речового доказу в частині знищення слідів вчинення злочину на ньому, що призведе до настання негативних наслідків для кримінального провадження та можливості притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зібрання доказів по даному кримінальному провадженні та встановлення наявності або відсутності підстав повідомлення гр. ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України виникла необхідність вилучити взуття останнього, в яких він був в ніч з 11.11.2015 по 12.11.2015 та які на даний час перебувають на зберіганні в гр. ОСОБА_8 для подальшого проведення цитологічної експертизи та експертизи волокон, волокнистих матеріалів та виробів із них чи інших судових експертиз на предмет наявності на речах одягу гр. ОСОБА_4 слідів крові або слідів волокон речей одягу гр. ОСОБА_6 відповідно.

Керуючись ст.159, п.4 ч.1 ст.162, п.п.1, 2 та п.3 ч.5, ч.6 ст.163, ст.164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

- Надати дозвіл прокурору Великоолександрівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 або за її дорученням будь кому з групи слідчих ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначених по даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до особистих речей одягу громадянина ОСОБА_6 , а саме взуття, яке знаходяться у володінні гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 з метою проведення огляду вказаного взуття та вилучення його для зберігання у початковому вигляді в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , для забезпечення збереження речового доказу та слідів кримінального правопорушення, які наявні на ньому.
- гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та надати можливість прокурору Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області юристу 3-го класу ОСОБА_3 або за її дорученням будь кому з групи слідчих Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, призначених по даному кримінальному провадженні вилучити їх.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1