Справа №580/2357/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/68/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Лебединського районного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лебединського районного суду Сумської області від 27 січня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
17 листопада 2015 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лебединського районного суду Сумської області від 27 січня 2015 року, в якій він просив відкрити кримінальне провадження за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року засудженому ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 27 січня 2015 року, у зв`язку з тим, що подана заява не оформлена згідно з вимогами передбаченими ст. 462 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засудженим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він вказує на те, що ухвала Лебединського районного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати, а заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лебединського районного суду Сумської області від 27 січня 2015 року направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду

Свої вимоги засуджений ОСОБА_6 мотивує тим, що:

- підставою для подачі заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами стало те, що він не вчиняв злочину, за який його засуджено, на момент викрадення мопеду його в Лебединському районі взагалі не було і ця обставина не була відома суду, вказане підлягало перевірці та оцінці в порядку розгляду заяви по суті, а не на стадії розгляду питання про відкриття провадження;

- вважає, що виявивши недоліки поданої ним заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного вироку, суд постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження, що суперечить вимогам процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обставини справи та зміст поданої апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_6 на підтримку поданої ним апеляційної скарги, думку прокурора, яка вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, перевіривши подану засудженим ОСОБА_6 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лебединського районного суду Сумської області від 27 січня 2015 року, суд першої інстанції встановив, що вказана заява не відповідає вимогами, передбаченим п.п.4,5 ч.2 ст.462 КПК України, оскільки заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, які, на його думку, допущені при постановленні вироку, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції. Однак у заяві ОСОБА_6 відсутні обґрунтовані факти, які б могли бути визнані судом нововиявленими обставинами, а тому, суд відмовив у відкритті провадження за вказаною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Стаття 429 КПК України регулює порядок залишення касаційної скарги без руху або її повернення.

Згідно ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Проте, районний суд, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 , не дотримався вищезазначених вимог закону та не надавши йому строк, необхідний для усунення встановлених недоліків його заяви, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення та є безумовною підставою для скасування судового рішення (ч.1 ст. 412 КПК України).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що є обґрунтовані підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 та скасування ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року з направленням справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 419,429, 462, 464 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лебединського районного суду Сумської області від 27 січня 2015 року - скасувати, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а справу направити до Лебединського районного суду Сумської області на новий судовий розгляд в іншому складі суду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дана ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2