печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши клопотання адвоката Ратуша Володимира Борисовича в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ратуш В.Б. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з клопотанням про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді взяття під варту на інший запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2012 ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 6 місяців з позбавленням права обіймати посади на всіх ПУО з виконанням адміністративно - господарських функцій та матеріальною відповідальністю строком на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2013 зазначений вирок Печерського районного суду м. Києва скасовано, а справу повернуто прокурору для організації проведення додаткового розслідування. При цьому запобіжний захід ОСОБА_2 у виді взяття під варту, залишено без зміни. Таким чином, ОСОБА_2 знаходиться під вартою з 16.10.2013. Таким чином вважає, що на останнього не поширюється положення п.10 розділу ХІ Перехідних положень КПК України ( в редакції 2012 року). За вказаних підстав просить змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту на підписку про невиїзд.

Як на правові підстави обґрунтування вказаного клопотання адвокат посилається на ст. 197, 201, КПК України ( в редакції 2012 року), а також на п.11, 12 розділу ХІ КПК України (в редакції 2012 року) «Перехідні положення».

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови в розгляді такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції 2012), запобіжні заходи, що були обрані до 19 листопада включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише в порядку, передбаченому КПК (в редакції 1960 року). Зазначена норма має імперативний характер та виключення щодо розгляду таких клопотань - не допускаються. Таким чином, приходжу до висновку, що обов'язковою передумовою звернення до суду з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України (в редакції 2012) є обрання, змінена чи припинення запобіжного заходу в порядку, визначеному КПК України (в редакції 2012), в інших випадках вказані питання вирішуються у відповідності до положень КПК України (в редакції 1960 року).

З матеріалів клопотання вбачається, що запобіжний захід у виді взяття під варту ОСОБА_2 було обрано вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2012 та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2013 у відповідності до положень КПК України (в редакції від 1960 року), а відтак положення ст.ст. 197, 201 КПК України (в редакції 2012 року). не підлягають застосуванню, оскільки таким чином у такій спосіб судом будуть перебиратись не властиві для нього повноваження вищих судових інстанцій по наданню аналізу процедури обрання запобіжного заходу, продовження строків тримання під вартою, які ґрунтувались на підставі судових рішень, що набрали законної сили, що буде істотним порушенням засад судочинства.

Питання про зміну або скасування запобіжного заходу може бути предметом судового розгляду у відповідності до положень ст. 331 КПК України (в редакції 2012 року), в іншому разі (на стадії досудового слідства) запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту буде припинено за спливом строку, на який його було обрано.

У відповідності до положень ст. 5 КПК України (в редакції 2012 року), процесуальне рішення приймається судом згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Оскільки клопотання адвоката Ратуша В.Б. в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу направлене до суду 05.07.2013 та розглядається судом під час дії КПК України (в редакції 2012 року), вважаю необхідним відмовити в розгляді даного клопотання, як такого, що не підлягає вирішенню в порядку КПК України (в редакції 2012 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в розгляді клопотання адвоката Ратуша Володимира Борисовича в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: