overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/6558/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.08.2015 о 22 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі осіб, попередньо розподіливши ролі у скоєнні злочину, проникли до будинку АДРЕСА_2 , де напали на ОСОБА_8 спричинивши їй легкі тілесні пошкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я та на ОСОБА_9 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, після чого, заволоділи належними їм коштами в сумі 2000 доларів США, 15 000 гривень України та 500 Євро.
Безпосередньо після скоєння вказаного злочину, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 затримані згідно ст.208 КПК України.
08.09.2015 вказаним особам повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та 10.08.2015 згідно ухвали Ленінського районного суду м.Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
11.09.2015 по кримінальному провадженню, з метою відшукання та вилучення викраденого майна, проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного мешкання підозрюваного ОСОБА_4 - в будинку АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/473/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ядомського
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 01.09.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень..
Станом на 02.09.2015 року засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив, зв`язку із вище наведеним, суд за своєю ініціативою вважає викликати в судове засідання ОСОБА_4 для вирішення питання про зміну винесеного покарання .
В судове засідання 23 березня 2015 року, 23 квітня 2015 року,21 травня 2015 року, 18 червня 2015 року, 22 липня 2015 року, 02 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід засудженого.
Станом на 02 вересня 2015 року привід не виконано.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 10 год.30 хв. 30 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський
Справа № 627/938/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ питання про виправлення описки у вироку Краснокутського суду Харківської області від 21.07.2015 року .

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 , ч.2 ст. 289 КК України.

21 .07. 2015 року судом було ухвалено вирок.

Під час його виконання виявлено описки в тексті вироку, а саме:

В резулятивній його частині зазначено : «В силу ч.1,4 ст. 70 КК України шляхом часткового поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років2 (двох) місяців позбавлення волі;».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не прибули, що згідно з ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор не заперечував проти виправлення зазначеної описки .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описок у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 08.06.2015 року .

Абзац 2-й резолютивної частини цього вироку викласти в наступній редакції:

«В силу ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років2 (двох) місяців позбавлення волі;».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
04.09.2015
Справа № 642/7737/15-к
Провадження № 1-кп/642/596/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.09.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001950 від 22.07.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 08 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.09.2015
Справа № 642/7872/15-к
Провадження 1кп/642/618/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українець, громадянин України, має середню освіту, тимчасово не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.317 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 09.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.317 КК України на 15 вересня 2015 року на 12.00 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.08.2015
Справа № 642/2797/15-к
Провадження № 1кп/642/339/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
встановив:
на розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.
Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до їх розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Житомир, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, освіта базова загально середня, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 - до його розшуку.
Виконання ухвали доручити СВ Ленінського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-72/11
Провадження № 1/643/28/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2015 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Шеки, Азербайджан, гражданина Украины, образование среднее, ранее не судимого, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 ,

по ст. 263 ч. 2 УК Украины;

установил:

ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 16.06.2006 года, примерно в 12-30 час., находясь возле дома АДРЕСА_2 , был задержан работниками милиции, которые в ходе осмотра обнаружили в принадлежащей ему сумке и изъяли две полимерные палки соединенные металлической цепью, которые он нашел. Согласно заключению криминалистической экспертизы №235 от 20.06.2006 года изъятые у ОСОБА_4 две полимерные палки соединенные металлической цепью изготовлены по типу нунчаков и относятся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, которое он незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Эти действия ОСОБА_4 квалифицированы по ст. 263 ч. 2 УК Украины, - незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Данное уголовное дело поступило для рассмотрения в суд 12.07.2006 года.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что подсудимая по указанному в обвинительном заключении адресу: АДРЕСА_1 , не проживает, от суда скрывается.
Постановлением суда от 05.09.2006 года на подсудимого объявлен розыск и производство по делу приостановлено.
Как усматривается из материалов дела до теперешнего часа место нахождения подсудимого не установлено.
Поскольку уголовное дело подлежит рассмотрению с обязательным участием подсудимого, а место его нахождения, как на день поступления дела в суд, так и на теперешний час, неизвестно и, в ходе розыска, не установлено, в связи с чем, вызвать его в суд для участия в судебном заседании не представляется возможным, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо установить место нахождение обвиняемого.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины 1961 года, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 263 ч. 2 УК Украины возвратить на дополнительное расследование прокурору Московского района г. Харькова.

Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья:
Номер провадження 1-кп/643/741/15
УХВАЛА

ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
Встановив:
В провадженні Московського суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
11.09.2015 р. із Фрунзенского районного суду м.Харкова на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України для об*єднання.
Учасники судового провадження в судове засідання не з*явились і суд провів судове засідання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст.334 КПК України «Матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вини перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об*єднання».
Тому, матеріали, які надійшли із Фрунзенського райсуду м.Харкова належать об*єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,
ВИРІШИВ:
СУДДЯ: ОСОБА_5 .
Справа № 1-127/10
п. Новая Водолага 10 августа 2010 г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дзюба И.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.185, ч.1 ст. 263 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или остановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные ванными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 24 4, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №-127/10 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10 часам 27 августа 2010 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Суддя ОСОБА_1
№ 2029/1-797/11г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Орджоникидзевского района гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_5 обвиняется, в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 КК Украины. В отношении ОСОБА_5 избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Уголовное дело в суд поступило 25.08.2011г., проводилось судебное заседание, однако подсудимый в суд не являлся, причины неявки суду не сообщил, о дате и месте слушания дела были уведомлен своевременно и надлежащим образом.
В связи с чем, суд считает необходимым поставить вопрос о доставке в судебное заседание подсудимого ОСОБА_5 приводом на 12.01.2012 г. на 10:30 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71,135,136, .УПК Украины ,суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
на 12.01.2012г. на 10:30 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области на 12.01.2012г. на 10:30 часов, о принятых мерах информировать суд в предусмотренном законом порядке.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/109342012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевского района гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2,353 ч.1, 189 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 357 ч.3, 125 ч.1 УК Украины, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 187 ч.2, 353 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2,353 ч.1, 189 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 357 ч.3, 125 ч.1, ст. 187 ч.2, 353 ч.1 УК Украины. В отношении ОСОБА_5 , ОСОБА_6 избранна мера пресечения в виде содержания под стражей.
Уголовное дело в суд поступило 14.11.2012 г., в судебное заседание 17.12.2012, 11.01.2013, 25.01.2013 г., 14.02.2013 г., 14.03.2013 г. свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не явились, причина неявки суду не известна, о дате и месте слушания дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.
В связи с чем, суд считал необходимым поставить вопрос о доставке в судебное заседание свидетелей приводом на 25.03.2013г. 11:00 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71,135,136, .УПК Украины ,суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , который проживает по адресу : АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , который проживает по адресу: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , который проживает по адресу: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , который проживает по адресу: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , который проживает по адресу: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , который проживает по адресу: АДРЕСА_9 ; на 25.03.2013г. 11:00 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области на 25.03.2013г. 11:00 часов, о принятых мерах информировать суд в предусмотренном законом порядке.
Судья Орджиникидзевского
районного суда г. Харькова ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/6558/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевского района гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харьков, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, ранее не судим, не работающий проживает: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 309 ч.1,198 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 309 УК Украины. В отношении ОСОБА_5 избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Уголовное дело в суд поступило 11.07.2012 г.., в судебное заседание 08.08.2012 р.., 21.08.2012 г.., 12.09.2012 г., 22.11.2012 г., 06.12.2012 г. подсудимый не явился, причина неявки суду не известна, о дате и месте слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
В связи с чем, суд считал необходимым поставить вопрос о доставке в судебное заседание подсудимого приводом на 27.12.2012 г. на 11.00 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71,135,136, .УПК Украины ,суд -
П ОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего и зарегестрированого по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотреного ст. 198 ч.1, 309 ч.1 УК Украины на 20.11.2012. 10:00 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области на 27.12.2012. 11:00 часов, о принятых мерах информировать суд в предусмотренном законом порядке.
Судья Орджиникидзевского
районного суда г. Харькова ОСОБА_2