н/п 1-кс/640/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
04.01.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про надання тимчасового доступу до документів, в тому числі які містять банківську таємницю, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
1) документів, які відображають взаємовідносини та розрахунки за період 2013-2015 років Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ФОП ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , Кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 , ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 , ФОП ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_13 , Українсько-американське ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЄДРПОУ НОМЕР_14 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ЄДРПОУ НОМЕР_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ЄДРПОУ НОМЕР_16 , ПП « ОСОБА_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_17 : договорів з додатками та додатковими угодами, проектно-кошторисної документації, актів приймання-передачі товарів (обладнання), наданих послуг, виконаних робіт (у т.ч. довідок про вартість виконаних підрядних робіт, відомостей ресурсів, актів приймання виконаних будівельних робіт, актів приймання-передачі прихованих робіт), накладних на отримані товари та обладнання (з сертифікатами відповідності, паспортами виробника (технічних паспортів), сертифікатами походження), залізничних накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, актів звірок, платіжних доручень, банківських виписок, що складені у результаті постачання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ФОП ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , Кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 , ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 , ФОП ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_13 , Українсько-американське ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЄДРПОУ НОМЕР_14 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ЄДРПОУ НОМЕР_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ЄДРПОУ НОМЕР_16 , ПП « ОСОБА_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_17 товарів (обладнання, робіт, послуг) до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; актів вхідного контролю на товар обладнання отримане від зазначених постачальників; договорів на авторський та технічний нагляд, актів приймання-передачі виконаних послуг та банківських виписок до них; протоколів засідання комітету з конкурсних торгів щодо організації проведення процедури закупівлі, протоколів засідань комітету з конкурсних торгів щодо затвердження конкурсної документації та внесення змін до неї, оголошень про заплановані закупівлі, опублікованих в інформаційному бюлетені, конкурсної документації, запитів від учасників стосовно видачі конкурсної документації, реєстрів отриманих конкурсних пропозицій, конкурсних пропозицій учасників, протоколів засідання комітету з конкурсних торгів щодо розкриття конкурсних пропозицій, протоколів засідання комітету з конкурсних торгів щодо оцінки та порівняння конкурсних пропозицій, протоколів засідання комітету з конкурсних торгів щодо відхилення конкурсних пропозицій, повідомлень учасникам, пропозицій яких відхиленні, протоколів засідання комітету з конкурсних торгів щодо визначення переможця торгів, повідомлень усім учасникам торгів про результати проведення процедури закупівлі, звітів за результатами процедури закупівлі, листувань з учасниками торгів, оголошень про результати торгів, скарг (вхідних та вихідних листів щодо отриманих скарг, протоколів засідань комітету з конкурсних торгів щодо розгляду скарг) за результатами яких переможцями визнано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ФОП ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , Кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 , ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 , ФОП ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_13 , Українсько-американське ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЄДРПОУ НОМЕР_14 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ЄДРПОУ НОМЕР_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ЄДРПОУ НОМЕР_16 , ПП « ОСОБА_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_17 ;
2) первинних бухгалтерських документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які підтверджують відкомандирування співробітників підприємства, у період 2013-2015 років, а саме: наказів на відрядження, відомостей видачі грошових коштів, командировочних посвідчень, рахунків, квитанцій, авансових звітів та підтверджуючих документів до них;
3) документів, що відображають взаємовідносини та розрахунки за період 2013-2015 років Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за укладеним від 05.07.2013р. договором №В 11-0654/Т/310782 на розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків, в тому числі договорів із додатками та додатковими угодами.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що до прокуратури Харківської області надійшло звернення начальника нормативно-технічного відділу Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_10 , щодо протиправних дій службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які упродовж 2013-2015 років, діючи в інтересах третіх осіб та усупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем при здійсненні закупівель за державні кошти в тому числі у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 та інших, завищували ціни придбаних товарів (робіт,послуг), чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.
Допитаний в ході досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що з 2006 року до 22.09.2015 він працював в посаді начальника нормативно-технічного відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з липня 2013 є ОСОБА_11 . Попереднім місцем роботи ОСОБА_11 була аналогічна посада на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 ». Після переведення на зазначену посаду ОСОБА_11 призначив до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » на посаду заступника генерального директора з технічних питань ОСОБА_12 .
На ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , наприкінці року, відповідно до пропозицій начальників структурних підрозділів, та згідно фінансового плану підприємства, який передбачав мінімальну суму капітальних інвестицій, щорічно складався проект плану на наступний рік технічного переозброєння (внутрішній документ підприємства), що передбачав закупівлю основних засобів для забезпечення діяльності підприємства. Зазначений проект плану погоджувався заступниками генерального директора за напрямками діяльності, вивчався ОСОБА_11 , та після внесення власних правок одноосібно підписувався останнім.
У зазначеному плані відображалось: перелік обладнання, що планувалось закупити підприємством, попередній термін закупівлі, мета закупівлі, підрозділ для якого планувалась закупівля, орієнтована ціна обладнання. Усі зазначені відомості надавались керівниками структурних підрозділів підприємства у вигляді службових записок, які узагальнювались ОСОБА_10 до плану.
В подальшому, відповідно до вказаного плану повинна була здійснюватись закупівля обладнання. Закупівля здійснювалась на підприємствах, що визначались особисто ОСОБА_11 та ОСОБА_12 без проведення конкурсних торгів та без попереднього моніторингу цін на ринку. Основними постачальниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на протязі 2013-2015 років були підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 підприємства м. Києва, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 підприємство м. Запоріжжя, та Харківські підприємства, такі як « ІНФОРМАЦІЯ_18 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та ін. Із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 з питань закупівлі вів перемовини особисто. Вказані підприємства були постачальниками обладнання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 », коли генеральним директором там був ОСОБА_11 .
Стосовно закупівель обладнання у вказаних підприємств ОСОБА_10 пояснив, що вартість поставленого обладнання та матеріалів до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завищувалась приблизно у два рази він реальної ринкової вартості. Так, у період 2013-2014 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставило до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання та матеріалів на загальну суму 3 979 159,80 грн. У період 2013-1015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поставило до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання та матеріалів на загальну суму 6 946 717,04 грн. У період 2013-1015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поставило до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання та матеріалів на загальну суму 1 577 262,01 грн.
При цьому, як пояснив ОСОБА_10 , вартість атомно-абсорбційного спектрофотометру ZEEnit 650P в 2013 році для підприємства склала 976 000,00 грн. Ринкова вартість цього обладнання, на той момент, становила 524 000,00 грн. з ПДВ. Закупівельна вартість атомно-абсорбційного спектрофотометру novAA 350 в 2013 році склала для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 555 000,00 грн. Його ринкова вартість, на той момент, становила 264 000,00 грн. Стенд для калібрування автоматичних піпеток Mettler Toledo з вагами MS105, програмним забезпеченням та комп`ютером загальною вартістю 227 000,00 грн. Ринкова вартість цього стенду у комплекті на той момент, становила 131 000,00 грн. В 2014 році закуплено газовий хроматограф ГХ 7890В Agilent вартістю 1 721 000,00 грн. Його ринкова вартість на той момент, становила 530 000,00 грн. В тому ж 2014 році придбаний титратор автоматичний Titration Excellence T50 Mettler Toledo за 629 000,00 грн. Ринкова вартість цього титратору на той момент, становила 324 000,00 грн.
Як пояснив ОСОБА_10 аналогічні порушення та завищення цін стосуються усіх закупівель товарів, обладнання та послуг ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 мав безпосередню зацікавленість у завищенні зазначених цін, яка виражалась в отриманні неправомірної вигоди у вигляді «відкатів» за поставлене обладнання.
Разом із тим, ОСОБА_10 зазначив, що на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалось привласнення та розтрата коштів, шляхом фіктивних відряджень та сплата державними коштами підприємства проживання найманих працівників «своєї команди», яких він запросив та влаштував на роботу ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 . Так, за проживання ОСОБА_12 на рахунок ФОП Власової ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 2 півріччя 2013 року по 1 півріччя 2015 року перераховано 152000 грн.
Крім того, як пояснив ОСОБА_10 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у своїй діяльності використовувало розрахункові рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_20 ». Однак, всупереч інтересам служби, ОСОБА_11 спільно з головним бухгалтером ОСОБА_14 , активно займався банківськими оборудками. Так, між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (клієнт за договором) та публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (банк за договором), без будь-якої необхідності, був укладений договір від 05.07.2013р. №В 11-0654/Т/310782 на розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » збанкрутів і виявилося, що на його рахунках «зависли» майже без шансів їх повернення мільйони гривень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі 5986599,50 грн. на поточному рахунку № НОМЕР_18 , що на думку ОСОБА_10 завдало збитків для державного підприємства щонайменше 5986599,50 грн.
В ході виконання доручення працівниками управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України встановлено, що на протязі 2013-2015 років ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 здійснювало закупівлю товарів (робіт, послуг) в тому числі у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ФОП ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , Кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 , ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 , ФОП ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_13 , Українсько-американське ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЄДРПОУ НОМЕР_14 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ЄДРПОУ НОМЕР_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ЄДРПОУ НОМЕР_16 , ПП « ОСОБА_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_17 , за цінами значно вищими від ринкових.
Прокурор у клопотанні зазначає, що з метою перевірки законності використання державних грошових коштів та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності проведення ряду заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та експертиз, необхідності у використанні для проведення перевірок, криміналістичних та економічних експертиз з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі які містять банківську таємницю, та які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
В судовому засіданні представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що з 03.11.2015 по теперішній час на підприємстві відбувається комплексна перевірка ІНФОРМАЦІЯ_21 фінансово-господарської діяльності за період 2011-2015 роки, в тому числі і дослідження питань, порушених у зверненнях ОСОБА_10 , за результатами перевірки буде складено Акт. Вилучення документів на підприємстві може суттєво вплинутина роботу та результати перевірки зазначеної фінансової інспекції на підприємстві.На ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_22 буде проводитися у першому кварталі 2016 року акредитація на технічну компетентність, незалежність у відповідності з вимогами технічних регламентів, стандартів, ДСТУ, на право проведення робіт з вимірювань, державних випробувань, повірці, калібрування засобів вимірювальної техніки (ЗВТ), проведення енергетичного аудиту, споживчої експертизи продукції та сертифікація систем управління якістю. За результатами акредитації підприємству буде надано атестат закредитації на право займатися вищевказаними видами діяльності, томувилучення оригіналів документів є втручанням у господарську діяльністьпідприємства, яке може здійснити перешкоду проведення зазначеного заходу, тав подальшому суттєво вплинути на господарську діяльність державногопідприємства, тому вважав таке втручання недоцільним.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подані заперечення представником, заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи, що з 2013 року підприємство не підпадає під дію Закону України «Про здійснення державних закупівель», про що достовірно також обізнаний заявник ОСОБА_10 , саме який був секретарем комітету з конкурсних торгів до 2013 р. Він також достовірно обізнаний, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримує гроші з бюджету.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, щопервинні бухгалтерські документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підтверджують відкомандирування співробітників підприємства, у період 2013-2015 років, а саме: накази на відрядження, відомості видачі грошових коштів, командировочні посвідчення, рахунки, квитанції, авансові звіти та підтверджуючі документи до них; документи, що відображають взаємовідносини та розрахунки за період 2013-2015 років Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за укладеним від 05.07.2013р. договором №В 11-0654/Т/310782 на розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків, в тому числі договорів із додатками та додатковими угодами самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів цих документів. Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів документів слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних та економічних експертиз, на необхідність проведення яких в майбутньому міститься посилання в клопотанні, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, які відображають взаємовідносини та розрахунки за період 2013-2015 років Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ФОП ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , Кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 , ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 , ФОП ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_13 , Українсько-американське ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЄДРПОУ НОМЕР_14 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ЄДРПОУ НОМЕР_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ЄДРПОУ НОМЕР_16 , ПП « ОСОБА_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_17 :
- договорів з додатками та додатковими угодами, проектно-кошторисної документації, актів приймання-передачі товарів (обладнання), наданих послуг, виконаних робіт (у т.ч. довідок про вартість виконаних підрядних робіт, відомостей ресурсів, актів приймання виконаних будівельних робіт, актів приймання-передачі прихованих робіт), накладних на отримані товари та обладнання (з сертифікатами відповідності, паспортами виробника (технічних паспортів), сертифікатами походження), залізничних накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, актів звірок, платіжних доручень, банківських виписок, що складені у результаті постачання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ФОП ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , Кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 , ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 , ФОП ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_13 , Українсько-американське ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЄДРПОУ НОМЕР_14 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ЄДРПОУ НОМЕР_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ЄДРПОУ НОМЕР_16 , ПП « ОСОБА_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_17 товарів (обладнання, робіт, послуг) до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
- актів вхідного контролю на товар обладнання отримане від зазначених постачальників;
- договорів на авторський та технічний нагляд, актів приймання-передачі виконаних послуг та банківських виписок до них;
- протоколів засідання комітету з конкурсних торгів щодо організації проведення процедури закупівлі, протоколів засідань комітету з конкурсних торгів щодо затвердження конкурсної документації та внесення змін до неї, оголошень про заплановані закупівлі, опублікованих в інформаційному бюлетені, конкурсної документації, запитів від учасників стосовно видачі конкурсної документації, реєстрів отриманих конкурсних пропозицій, конкурсних пропозицій учасників, протоколів засідання комітету з конкурсних торгів щодо розкриття конкурсних пропозицій, протоколів засідання комітету з конкурсних торгів щодо оцінки та порівняння конкурсних пропозицій, протоколів засідання комітету з конкурсних торгів щодо відхилення конкурсних пропозицій, повідомлень учасникам, пропозицій яких відхиленні, протоколів засідання комітету з конкурсних торгів щодо визначення переможця торгів, повідомлень усім учасникам торгів про результати проведення процедури закупівлі, звітів за результатами процедури закупівлі, листувань з учасниками торгів, оголошень про результати торгів, скарг (вхідних та вихідних листів щодо отриманих скарг, протоколів засідань комітету з конкурсних торгів щодо розгляду скарг) за результатами яких переможцями визнано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ФОП ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , Кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 , ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 , ФОП ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_13 , Українсько-американське ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЄДРПОУ НОМЕР_14 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ЄДРПОУ НОМЕР_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ЄДРПОУ НОМЕР_16 , ПП « ОСОБА_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_17 , виходячи з наступного.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Обставини, зазначені прокурором в клопотанні, та саме у зв`язку з встановленням яких прокурор просить надати дозвіл на вилучення фінансово-господарської по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ФОП ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ФОП ОСОБА_8 , Українсько-американське ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПП « ОСОБА_9 », не внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні, відкритому за ч.2 ст. 364 КК України.
Крім того, стороною кримінального провадження на теперішній час не доведено, як того вимагає п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи. Натомість, як зазначено вище, з пояснень в судовому засіданні при розгляді даного клопотання представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідує, що документи стосовно засідань комітету з конкурсних торгів, щодо організації проведення процедури закупівлі тощо на підприємстві відсутні, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» дія цього Закону поширюється на підприємства, визначені у п. 21 ч. 1 ст. 1 цього Закону, лише у разі здійснення ними закупівель за рахунок державних коштів. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає визначенню «Замовник» у розумінні Закону України №1197-V (п. 9 ч. 1 ст. 1), а тому не повинно проводити вищевказані процедури закупівель.
Крім того, згідно наданих в судовому засіданні даних, представником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_25 в листопаді 2015 р. направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_10 , який використав своє службове становище та здійснив розкрадання документів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час звільнення. В повідомленні зазначено, що відповідно до наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.09.2015, 23.09.2015 № 511, 516 (відповідно) «Про проведення комплексної перевірки діяльності нормативно-технічного відділу (НТВ)», підприємством була проведена комплексна документальна перевірка вищезазначеного підрозділу підприємства, а саме, діяльність начальника цього відділу ОСОБА_10 . За підсумками вказаної перевірки головою комісії ОСОБА_15 була складена доповідна записка, в якій виявлено відсутність документів, планів технічного переозброєння підприємства на 2014-2015 р.р., також відсутність задокументованих техніко-економічних обґрунтувань по придбанню виробничого обладнання в 2013-2015 р.р., цінових пропозицій та її аналізу тощо (а.с. 61-62).
Інженер з НТІ 2 кат. ОСОБА_16 , який, згідно п. 1.3 наказу генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.11.2015 «Про організацію надання документів» призначений відповідальним за надання документів під час проведення ІНФОРМАЦІЯ_21 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємства, а саме, за надання договорів та додатків до них з постачальниками; документів, що стосуються договірної роботи з постачальниками, закупівель, цінових пропозицій, тендерної документації, рахунків, специфікацій; документів на нерухоме майно та земельні ділянки, що використовуються ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документації щодо складання та виконання планів технічного переозброєння підприємства; документів взаємовідносин із постачальниками з 2011-2015 рр., помер ІНФОРМАЦІЯ_26 (а.с. 69-70, 71).
Більш того, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).
Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_21 від 22.10.2015 № 08-25/8025, відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи ІНФОРМАЦІЯ_27 на 4 квартал 2015 року передбачено проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2011 по завершений місяць 2015 р. У відповідності до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_27 з 03.11.205 по 11.12.2015 буде проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2011 по завершений місяць 2015р. (а.с. 77). Згідно листа в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_21 від 23.12.2015 № 08-25/9517, у відповідності з вимогами п. 22 Порядку проведення інспектування ІНФОРМАЦІЯ_28 , її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, з 24.12.2015 планова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поновлюється (а.с. 78). Згідно Змін до програми ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2011 по завершений місяць 2015р., затверджених першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_21 , розділ «Основі питання ревізії» Програми ревізії, затвердженої 30.10.2015 в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_27 , доповнити питанням: « 4.11. Дослідження питань, порушених у зверненнях ОСОБА_10 » (а.с. 79).
Таким чином, підстави до задоволення клопотання в зазначеній частині, визначені в пунктах 1, 2 ч. 5 ст. 163, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, стороною кримінального провадження, яка звертається до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування, не доведені.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 10, п. 15, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п. 1,2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, в цій частині не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до первинних бухгалтерських документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які підтверджують відкомандирування співробітників підприємства, у період 2013-2015 років, а саме: наказів на відрядження, відомостей видачі грошових коштів, командировочних посвідчень, рахунків, квитанцій, авансових звітів та підтверджуючих документів до них; документів, що відображають взаємовідносини та розрахунки за період 2013-2015 років Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за укладеним від 05.07.2013р. договором №В 11-0654/Т/310782 на розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків, в тому числі договорів із додатками та додатковими угодами, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до первинних бухгалтерських документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які підтверджують відкомандирування співробітників підприємства, у період 2013-2015 років, а саме: наказів на відрядження, відомостей видачі грошових коштів, командировочних посвідчень, рахунків, квитанцій, авансових звітів та підтверджуючих документів до них; документів, що відображають взаємовідносини та розрахунки за період 2013-2015 років Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за укладеним від 05.07.2013р. договором №В 11-0654/Т/310782 на розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків, в тому числі договорів із додатками та додатковими угодами, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.02.2016.
Роз`яснити Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1