печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльніст в.о. прокурора м. ОСОБА_5 щодо не розгляд ускарги в порядку ст. 308 КПК України у визначені строки,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 308 КПК України, на бездіяльністьв.о. прокурора м. ОСОБА_5 щодо не розгляду скарги у визначені строки.

В обґрунтування поданої скарги вказує на те, що 20.07.2015 на адресу в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_6 , в порядку ст. 308 КПК України, подано скаргу про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 008757, яке знаходиться в провадженні слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 та процесуальне керівництво у якому здійснюється прокуратурою Печерського району м. Києва. Вказує на те, що вказана скарга до теперішнього часу прокурором не розглянута, про результати її розгляду заявника повідомлено не було. Зазначає, що в.о. прокурором ОСОБА_6 порушено триденний строк розгляду скарги на недотримання розумних строків, чим допущено бездіяльність, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає оскарженню до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.

Вислухавши особу, яка звернулась зі скаргою, вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_6 із скаргою щодо недотримання слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 розумних строків проведення досудового розслідування.

Вказана скарга розглянута не була. Заявнику не було надано відповідь щодо її розгляду.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки в порушення норм КПК України, скарга протягом трьох днів розглянута не була, заявника не було повідомлено про її розгляд.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України у визначені строки задовольнити.

Зобов`язати в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_6 розглянути скаргу ОСОБА_3 від 20.07.2015 року, подану в порядку ст. 308 КПК України, про результати чого повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1