У Х В А Л А

Справа № 183/7793/15

№ 1-кс/183/1207/15

22 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернулась слідча СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з клопотанням, в якому вказала, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11.11.2015 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом злісного ухилення від сплати коштів, на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та кваліфікованого за ч.1 ст. 164 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що з 28.04.2006 року згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття, на користь матері ОСОБА_6 , у зв`язку з тим що ОСОБА_5 аліменти сплачував не регулярно, станом на 01.12.2015 року утворилася заборгованість у сумі 28842,40 гривень, слідча у своєму клопотанні просить надати їй доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до:

-довідки про суму виплачених доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 04.04.2006 року по 01.12.2015 року,

як допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню, та вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідча повністю підтримала своє клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи слідчої в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дійсно 11.11.2015 року слідчим відділенням Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 120 150 403 500 024 39 внесені відомості щодо факту злісного ухилення від сплати коштів, на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України (а.п.4).

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.
Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідча довела необхідність надання їй тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається, без їх допомоги, дані в документах про доходи не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчій Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 надати належним чином завіренні документи слідчій Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а саме:

-довідку про суму виплачених доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 04.04.2006 року по 01.12.2015 року.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 08.01.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1