Справа № 592/2090/14-к
Провадження № 1-кс/592/579/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

03 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та дозволу на вилучення документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008194 від 18.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 14.12.2013 року о 21:30 год., невідомі особа знаходячись поблизу кардіологічного центру по АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_4 , 1989 р.н., заволоділа його мобільним телефоном Sony Ericson Aspen M1 (ІМЕІ- НОМЕР_1 ) та планшетом «Lenovo» ideatab А 2107А (imel 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 ), чим завдала останньому, матеріальної шкоди на заявлену суму 2303 грн.
18.12.2013 року за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато досудове розслідування по кримінальну провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
По кримінальному провадженню було допитано як потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 14.12.2013 року о 21:00 він прийшов на заправку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , де познайомився з невідомими особами. Після того він погодився під`їхати на їх автомобілі (таксі) до вул. Ковпака. Через кілька хвилин, вони приїхали на вул. Ковпака та вийшовши з автомобілю він побачив, що знаходиться поблизу кардіологічного центру. Відразу невідомий чоловік безпідставно почав його бити. Після побиття, потерпілий виявив відсутність свого мобільного телефону Sony Ericson Aspen M1 (ІМЕІ- НОМЕР_1 ) та планшета «Lenovo» ideatab А 2107А (imel 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 ).
У повсякденному житті потерпілий ОСОБА_4 , 1989 р.н., користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер № НОМЕР_4 .
З метою спростування або підтвердження показів ОСОБА_4 та отримання інших доказів по кримінальному провадженню, які можуть бути доказами, що самостійно або в сукупності з іншими доказами та матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, необхідна інформація з телекомунікаційних послуг по мобільному номеру НОМЕР_4 , що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з з 15:00 год по 00:00 год 14.12.2013 року.
Враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, не є можливим, тому виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 15:00 год по 00:00 год 14.12.2013 року, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення осіб, які скоїли даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 15:00 год по 00:00 год 14.12.2013 року у вигляді роздруківки даної інформації по номеру НОМЕР_4

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якої розташований за адресою:

АДРЕСА_4 . Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя ОСОБА_1