Справа № 1-091671/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря Мороз М.І.

з участю прокурора Новосельського А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця с. Гончарів, Тлумацького району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працючого, раніше не судимого, гр. України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працючого, раніше не судимого, гр. України.

за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах :

В кінці січня 2011 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря зайшли на подвіря господарства ОСОБА_3 , що по вул. Шевченка, 15 в смт. Обертин Тлумацького району, де шляхом зняття дверей із навісів, проникли в приміщення стодоли, звідки таємно викрали, шляхом демонтажу, електродвигун, потужністю 3 кВт., вартістю 300 грн., який був закріплений на соломорізці.

Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викраденим майном ропорядилися на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

В січні 2011 року, точної дати не памятає, він перебував у ОСОБА_5 в смт. Обертин, Тлумацького району, допомагав останньому по господарству. Під час розмови ОСОБА_5 сказав, що йому потрібний електродвигун для соломорізки. Тоді він сказав, що може продати електродвигун, що залишився в господарстві його бабусі в с. Гончарів, Тлумацького району, після її смерті, оскільки там ніхто не проживає, а йому він не потрібний. ОСОБА_5 зацікавила його пропозиція і вони домовились про ціну 150 грн. Того ж дня близько 18 год. він зустрів свого знайомого ОСОБА_1, який стояв біля магазину «Продукти», що по вул. Коцюбинського в смт. Обертин. Він запропонував випити пива та сказав, що хотів би дещо з ним обговорити. Вони вдвох зайшли до магазину, де купили дві пляшки пива та вийшли на вулицю. Тоді він розказав, що ОСОБА_5 хоче купити електродвигун для соломорізки, а також те, що він знає звідки його можна викрасти, але для демонтажу потрібні рожкові ключі. Тоді ОСОБА_1 сказав, що йому допоможе і вони вдвох направились до господарства ОСОБА_3, яке розташоване по вул. Шевченка, 15 в смт. Обертин, Тлумацького району. Дорогою ОСОБА_1 зайшов до свого господарства, звідки взяв два ключі розміром 17x19 мм. і вони пішли до господарства ОСОБА_3 Пересвідчившись, що їх ніхто не бачить і за їхніми діями ніхто не спостерігає, вони зайшли на подвір'я, підійшли до стодоли, де він побачив, що двері стодоли зачинені на навісний замок, але дверне полотно закріплено за допомогою саморобних навісів. Тоді він за допомогою ключа, зняв дверне полотно і вони війшли до середини приміщення, звідки за допомогою ключів демонтували електродвигун та вийшли на вулицю. Після того вони пішли до господарства ОСОБА_5, та електродвигун за 100 грн. продали останньому.

У вчиненому щиро розкаюється, викрадений електродвигун повернутий ОСОБА_3, просить суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення аналогічні, як підсудний ОСОБА_2

У вчиненому щиро розкаюється, матеріальні збитки потерпілому відшкодовані повністю, просить суворо його не карати.

У відповідності із ст. 299 КПК України суд визнавши за недоцільне досліджувати інші докази стосовно всіх фактичних обставин справи, які підсудні правильно розуміють і ніким не оспорюються, виходячи з показів підсудних, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує їх дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення (стодолу).

До обставин, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудних, активне сприяння розкриттю злочину, те що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує, що злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України відносяться до тяжких злочинів, підсудні вперше притягаються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, завдані злочином збитки відшкодовано, потерпілий просить підсудних суворо не карати.

За наявності наведених обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з врахуванням осіб винних, виходячи з принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення підсудних, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_1., ОСОБА_2 покарання за ст. 185 ч.3 КК України слід перейти на підставі ст. 69 КК України до іншого більш мякого виду покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин у виді громадських робіт.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винними за ч.3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити їм покарання :

ОСОБА_2 240 (двісті сорок) годин громадських робіт;

ОСОБА_1 230 (двісті тридцять) годин громадських робіт.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, - електродвигун, який знаходиться на відповідальному збереженні під розпискою у потерпілого ОСОБА_3 повернути йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, через Тлумацький районний суд.

Головуюча