Номер провадження: 11-кп/785/1510/15
Номер справи місцевого суду: 492/957/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Арцизського районного суду Одеської області від 11 вересня 2015 року.

Вказаним вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Арциз Одеської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 30.04.2015р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки із застосуванням ст. 76 КК України,
Засуджений за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_8 до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано частково один місяць позбавлення волі з не відбутого ним покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 30.04.2015р., за яким ОСОБА_8 був засуджений до чотирьох років позбавлення волі, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволений частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 суму матеріальної шкоди в розмірі 9627 (дев`ять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 53 копійки; суму моральної шкоди в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди - відмовити.
Стягнуто з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1843 (одна тисяча вісімсот сорок три) гривні 20 копійок в рівних частинах з кожного.
Вказаним вироком засуджені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у відношенні яких апеляції не подавались.
встановила:

Згідно вироку суду, 20 травня 2015 року, приблизно о 04 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітнім ОСОБА_13 , повторно, та неповнолітнім ОСОБА_14 , умисно, з користі, з метою відкритого викрадення чужого майна, заздалегідь знаючи, що потерпіла ОСОБА_9 відсутня за місцем проживання в будинку АДРЕСА_2 , а її мати ОСОБА_15 , яка за станом здоров`я не може ходити, в зазначеному будинку знаходиться, за допомогою ключа від замка проникли через вхідні двері до зазначеного будинку та, усвідомлюючи, що їх дії помічені ОСОБА_15 , яка знаходилась в сусідній кімнаті на ліжку та на той час розуміла, що невідомі особи викрадають майно ОСОБА_9 , пройшли до однієї з кімнат зазначеного будинку, відкрито для свідка ОСОБА_15 , не застосовуючи насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої, або погрози застосування такого насильства, заволоділи: золотою каблучкою, 999 проби, вагою 8 г, яку потерпіла оцінює як лом метала золота, загальною вартістю 8921,52 грн. (вартість 1 г золота 1115,19 грн.); золотою каблучкою, 585 проби, вагою 1,5 г, яку потерпіла оцінює як лом метала золота, загальною вартістю 1800,00 грн. (вартість 1 г золота 1200,00 грн.); золотим кулоном, 585 проби, вагою 1 г, який потерпіла оцінює як лом метала золота, загальною вартістю 1200,00 грн.; золотим хрестиком, 585 проби, вагою 1 г, який потерпіла оцінює як лом метала золота, загальною вартістю 1200,00 грн.; грошовими коштами: 10 доларами США однією купюрою, який згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 20.05.2015р. дорівнює 212,50 грн. (вартість 1 долара США 21,25 грн.); 10000,00 грн., купюрами по 200,00 грн., що належать потерпілій ОСОБА_9 , чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 23334,02 грн., після чого з місця вчинення злочину відкрито зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеність вини в скоєні злочину, вказує, що призначене покарання являється надто суворим та не відповідає тяжкості злочину та його особі.

Суд не повній мірі врахував обставини, які суттєво пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, неповнолітній вік, хворі батьки.

Просить змінити вирок суду та призначити більш м`яке покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, думку захисника, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_8 в скоєні ним вказаного у вироку злочину, при обставинах, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими в суді в порядку ч.3 ст.349 КПК України доказами і не оспорюються.

З урахуванням доказів суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.3 ст.186 КК України., як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;
Згідно зі ст.65 КК України суд назначає покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається із матеріалів справи, при призначенні покарання ОСОБА_8 , суд урахував, характер та небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винного, щире каяття, скоєння злочину у неповнолітньому віці, сімейний та матеріальний станобвинуваченого, задовільну характеристику за місцем проживання, а також скоєння злочину в період іспитового строку.

Викладене свідчить, що покарання назначено згідно з вимогами ст.65 КК України і підстав для його пом`якшення, про що просить обвинувачений в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Арцизського районного суду Одеської області від 11 вересня 2015 року відносно нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який знаходяться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Судді апеляційного

суду Одеської області

:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4