Літинський районний суд Вінницької області
Справа №1-169/2010 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Кащук А.С.

при секретарі:ОСОБА_1

за участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працюючий, раніше судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 ЮС України ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 раніше судимий : 27.10.1995 р. Літинським районним судом Вінницької області за ст.101 ч.1 КК України (за ред.. 1960 р.), до двох років шести місяців позбавлення волі. 24.02.1997р. звільнений з місць позбавлення волі на підставі постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.02.1997р., умовно-достроково на один рік один місяць та дев»ять днів.

12.12.1997 р. Вінницьким районним судом Вінницької області ОСОБА_2 було засуджено, за ст.101 ч.З КК України (за ред..1960 р.), до 9 років позбавлення волі. У відповідності до ст.43 КК України (за ред..1960р.), до призначеного покарання приєднано покарання не відбуте по вироку Літинського районного суду Вінницької області від 27.10.1995р. по ст.101 ч.1 КК України (за ред.. 1960р.), у вигляді одного року одного місяця дев»яти днів позбавлення волі і остаточно визначено покарання у вигляді 10 років 1 місяця 19 днів позбавлення волі з відбуванням покарання у ВТК суворого режиму. 04.01.2007 року звільнений з місця позбавлення волі умовно достроково на 7 місяців 26 днів.

Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

1) 06.04.2010 року за ст. 185 КУпАЛ - адмінарешт;

2) 14.05.2010 року за ст. 178 КУпАП-попередження;

3) 15,05.2010 року за ст. 173 КУпАП - адмінарешт.

21.05.2010 року постановою Літинського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із наступними обмеженнями:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22-00 до 06-00 годин ранку.

2. Заборонити виїзд за межі Літинського району по особистих питаннях без дозволу міліції.

3. Прибувати на відмітку в Літинський РВ УМВС кожну п'ятницю місяця на 10-00

годин.

4. Заборонити відвідувати місця із значним скупченням населення, кафе, бари, ресторани, інші заклади де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

Перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_2 продовжував зловживати спиртними напоями та вчиняти адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Знаходячись під адміністративним наглядом, ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та в строк не знятої та не погашеної судимості, знову скоїв умисний злочин.

ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим

постановою Літинського районного суду Вінницької області 21.05.2010 р. терміном 1 рік,

діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив

місце проживання - вул.Жовтнева,4 с.Вербівка Літинського району Вінницької області, без

поважних причин та відповідного дозволу органу внутрішніх справ, і був відсутній по

місцю проживання з 05.08.2010 року до 10.08.2010 року, також ОСОБА_2 не являвся на

протязі даного часу на відмітки в Літинський РВ УМВС першої п»ятниці кожного місяця.

Під час розгляду справи підсудний свою вину визнав повністю, каявся та пояснив, що він ввечері 05.08.2010р. вирішив поїхати в м.Хмельницький до своєї колишньої дружини БруЧківськоїН.С.. Наступного дня він взяв у матері кошти і поїхав в смт.Літин на ринок щоб скупитися. Там він на території автовокзалу зустрів знайомих і з одним із них купивши горілку вжив її на березі річки. Потім пішов і купив ті речі за якими приїхав. Коштів на Дорогу в м.Хмельницький у нього не вистачило і він вирішив повернутися додому. Підійшовши до заправної станції на Сосонському перехресті він побачив вантажний автомобіль, який заправлявся і підійшов до водія даного автомобіля 1 попросив підкинути його до м.Хмельницький, що останній і зробив. Після чого він зайшов на територію залізничного вокзалу, там купив 1 літру горілки, води та пиріжок, що і вжив. Після чого заснув. Ранком його збудила прибиральниця. Оскільки він витратив усі кошти то вирішив повернутися назад вс.Вербівка. Сів на рейсовий автобусі приїхав до смт.Літина. Коли приїхав додому в с. Вербівка, то матері не було і він заишовши в хату ліг спати. Ранком поїхав в смт.Лїтин до матері і до її сестри, де в них і

переночував. А повернувся додому 08.08.2010 року.

Враховуючи, що підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому , суд з»ясував, що позиція підсудного добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин та роз»яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом обстеження місця проживання адмінпіднаглядного (а.с.4), актом обстеження місця проживання адмінпіднаглядного (а.с.7, 10, 13); вимогою Про судимість (а.с.17); довідкою характеристикою (а.с.18); постановою Староміського районного суду м.Вінниці (ас 21)-постановою Літинського районного суду (а.с.24); протоколами про вчиненні адміністративного правопорушення (а.с.34,36,38); вироком Літинського районного суду (а.с.41-43); копія постанов Літинського районного суду. (а.е.63,64,65,66), протоколом огляду предметів (а.с.93).

Таким чином дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місяця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2., виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховуєте що вів вчинив злочин невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються негативно, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, що пом»якшують його покарання, суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують його покарання, суд враховує - рецидив злочинів.

Суд вважає, що вказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного покаранням та попередження вчинення ним нових злочинів може бути покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України;

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 395 4.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на два місяці.

Міру запобіжного заходу - підпис про невиїзд ОСОБА_2 залишити до набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 15 діб.