overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2015 Справа №607/21039/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м.Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 28 травня 2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шляхтинці Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, українця, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого газоелектрозварювальником «Тернопільміськтеплокомуненерго», в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 28 травня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до суду від прокуратури Тернопільського району 18 грудня 2014 року.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено 19 грудня 2014 року на 06 січня 2015 року, яке відкладалось на 19 січня 2015 року, 02 лютого 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодились у судовому засіданні інші учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового зсідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 28 травня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 Справа №607/6110/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про вирішення питання, щодо виправлення описки ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2015 року надано дозвіл слідчому СУ УМВС України в Тернопільській області капітану міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до баз даних та вилучення матеріальних носіїв (в текстовому та електронному вигляді), в яких міститься інформація про користувача ІР адреси НОМЕР_1 АДРЕСА_1 / в період: 17 жовтня 2014 року з 07 год. 20 хв./ GMT-0500/ по 09.55 год. / GMT-0500/ ( ім`я, прізвище, назва організації, адреса, місце знаходження, МАС-адресу комп`ютера, іншу ідентифікуючу інформацію), які знаходяться в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

У клопотанні слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 просила надати дозвіл на тимчасовий дозвіл до баз даних, які знаходяться в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід внести уточнення у резолютивну частину ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2015 року, оскільки судом помилково вказано компанію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ОСОБА_4 ».

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 159, 163, 164, 309, 379, 561, 562 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2015 року, якою надано дозвіл слідчому СУ УМВС України в Тернопільській області капітану міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до баз даних та вилучення матеріальних носіїв (в текстовому та електронному вигляді) які знаходяться в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме зазначивши компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ОСОБА_5 ».

Вважати правильним формулюванням: «Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України в Тернопільській області капітану міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до баз даних та вилучення матеріальних носіїв (в текстовому та електронному вигляді), в яких міститься інформація про користувача ІР адреси НОМЕР_1 АДРЕСА_1 / в період: 17 жовтня 2014 року з 07 год. 20 хв./ GMT-0500/ по 09.55 год. / GMT-0500/ ( ім`я, прізвище, назва організації, адреса, місце знаходження, МАС-адресу комп`ютера, іншу ідентифікуючу інформацію), які знаходяться в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .»

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/177/13 Доповідач - Кунець І.М.
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Апеляційну скаргу прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 31.10.2013 в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, всіх учасників судового процесу не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 2110/2704/12
ПОСТАНОВА

про привод через органи міліції

21 травня 2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :

головуючої судді Рябова О. Д.,

при секретареві Дроздова Т. І.,

за участю прокурора Горощенко М.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.307 ч.2, 321 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 21.05.2012 року, не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, у звязку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в судовому засіданні першої інстанції відбувається за участю свідків, явка яких є обовязковою,

Керуючись ст. ст.70,71,292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судових засідань Дніпровського райсуду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, к.607,

на 29.05.2012 о 10:30 год. свідків:

ОСОБА_2, прож.: м.Херсон, пров.Спартаківський, 15;

ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5

Попередити свідків про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КУпАП України, За неповагу до суду.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рябова

____________________________________________________________________________________

21.05.2012

каб.607

Начальнику Дніпровського ВМ ХМВ

УМВС України Херсонській області

Начальнику Суворовського ВМ ХМВ

УМВС України Херсонській області

Прокурору Дніпровського району

м.Херсона

СУ УМВС України в Херсонської

області

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови від 21.05.2012 року про привід свідків для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя О.Д. Рябова
Справа № 2110/2962/12
06.04.2012 года судья Днепровского районного суда г. Херсона Рябова Е.Д., при секретаре Дроздовой Т.И., с участием прокурора Пержинского А.А., рассмотрев материалы представления старшего следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области Кобзарь Т.С. о проведении обыска по материалам уголовного дела № 010162/11, возбужденного по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
В производстве СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области находится уголовное дело № 010162/12 по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Обстоятельства дела: в ночь с 05.03.2012 на 06.03.2012 года, около 00:00 час., ОСОБА_2 по предварительному сговору с гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, преследуя прямой умысел, направленный на противоправное обращение чужого имущества в свое пользование, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия, и желая их наступления, тайно, путем взломов входной двери, проник в дом, расположенный по адресу АДРЕСА_1, откуда совершил кражу имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а именно:
- Металлической ванны, эмаль белого цвета, размером 1,5 х 0,60 см, стоимостью 300 гривен;
- Таганка, газового, двухконфорочного, покрытого белой эмалью, стоимостью 200 гривен;
- Камеры, морозильной с холодильника, стоимостью 100 гривен;
- Полки для обуви, металлической, трехъярусной, стоимостью 50 гривен,
- Лестницы, металлической, размером 3,5х0,50 см, стоимостью 300 гривен;
- Плиты газовой, четырех - конфорочной, эмаль белого цвета, стоимостью 600 гривен;
- Батареи чугунной, покрытой краской белого цвета- 10 секций, стоимостью 250 гривен вместе с металлическими трубами - разводкой, не представляющих материальной ценности;
- Мойки металлической, покрытой эмалью, белого цвета, стоимостью 50 гривен;
- Камеры, морозильной с холодильника, стоимостью 100 гривен;
- Трубы металлической, размером 3 метра, диаметром 150 см- стоимостью 200 гривен;
- Решетки металлической (калитки с палисадника), не представляющая материальной ценности,
- Топора с деревянной ручкой, стоимостью 60 гривен;
- Металлического молота, стоимостью 60 гривен;
- Металлической ножовки, стоимостью 50 гривен;
- Молотков в количестве 5 штук, стоимость одного - 30 гривен, на общую сумму 150 гривен;
- Гаечных ключей, в количестве 4 штук, стоимость одного- 20 гривен, на общую сумму 80 гривен, причинив ущерб на общую сумму 400 гривен,
тем самым причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_5 на общую сумму 2 550 гривен.
В ходе досудебного следствия установлено, что часть похищенных предметов, которые выступают вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, могут находится, по месту проживания гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу: АДРЕСА_2.
На основании вышеизложенного, с целью полного и объективного расследования данного преступления и привлечения виновных к уголовной ответственности, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск у гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу: АДРЕСА_2, с целью обнаружения и изъятия предметов, которые имеют значение по делу.
Постановление к обжалованию не подлежит.
Судья Е.Д. Рябова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012303 від 07.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року.

Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2015 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 08 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
[1]АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та старшого прокурора ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 10.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та старшого прокурора ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі статті 70 КК України ОСОБА_2 призначене остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та старший прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Дані апеляційні скарги подані у встановлені законом строки, належними особами і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та старшого прокурора ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 17 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1131/2015 Категорія КК: ст.ст.307,309
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4 Доповідач по справі у апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/14803/12

10.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона при секретарі Хандусенко О.Є. розглянувши клопотання в м.Херсоні слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 у матеріалах досудового розслідування №0000653 про тимчасовий доступ до документів ФГ "Українська фінансова група" для їх огляду та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 до чергової частини Суворовського РВ ХМУ надійшло повідомлення від співробітників установи "Українська фінансова група" про те, то 11.12.12 в 18.57 год., невстановлена особа чоловічої статті, знаходячись в приміщенні ФГ "Українська фінансова група", розташованому за адресою м. Херсон пр. Ушакова, 34, здійснила постріл вгору з невстановленої зброї, що було сприйнято співробітниками установи як реальна загроза для житія та здоров'я, та відкрито заволоділа грошовими коштами установи.

11.12.2012 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000653, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме Журналу обліку переказів фізичним особам із-за кордону без відкриття поточних рахунківустанови "Українська фінансова група", розташованої за адресою м. Херсон пр. Ушакова, 34, де містяться дані за грудень 2012 року., для їх огляду.

Клопотання не підлягає задоволенню так як відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України слідчим не доведено, що для потреб досудового розслідування відсутні можливості отримати зазначені у клопотанні речі і документи - без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, крім того відповідно до ст.237 КПК України ці дії можуть бути виконані самим слідчим в ході огляду документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів ФГ "Українська фінансова група" для їх огляду відмовити.

Оскарження ухвали законом не передбачено

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/855/14-к

22 січня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона 20 січня 2014 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії (№90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Північної виправної колонії (№90) та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 30 січня 2014 року о 13-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 30 січня 2014 року о 13-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Північної виправної колонії (№90).

Зобов`язати посадових осіб Північної виправної колонії (№90) вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 29 січня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Північної виправної колонії (№90).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16006/13-к

05 лютого 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 , -

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.09.2013 року присвоєно №0004877, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 26 листопада 2013 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся суду з заявою про відвід судді ОСОБА_6 .. Мотивує свою заяву тим, що суддя ОСОБА_6 брала участь у розгляді кримінальної справи відносно нього за ч. 3 ст. 187 КК України і була присутня у судовому засіданні, у йому він образливо висловлювався на адресу колегії суддів, що викликає у нього сумнів у її неупередженості під час розгляду цього кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який вказав на відсутність підстав для задоволення заяви, обвинувачених, які підтримали заяву та просили задовольнити з викладених у ній підстав, вивчивши зазначену заяву та проаналізувавши наведені у ній доводи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У статтях 75 і 76 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Наявність жодної з таких обставин обвинувачений не довів, наведені ним відомості не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід судді.

З огляду на наведене, заява обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає як така, що не ґрунтується на законі.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 369 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1