печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Марченко Я.М., за участі представника скаржника - ОСОБА_1, прокурора - Кіпчарського О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, провадження за скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури Кіпчарського О.П., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор ТОВ «Теплоенергокомплект» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури Кіпчарського О.П., яка полягає щодо ненадання доручення слідчому повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ТОВ "Теплоенергопроект".

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України Зайцевим О.О. за участю оперуповноважених РУ ГУМВС України в м. Києві було проведено обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5

Як зазначає скаржник у своїй скарзі, під час обшуку в товаристві вилучено майно, а саме:

- системний блок комп'ютера інв. № 10/14 в сірому металевому корпусі;

- системний блок в сірому металевому корпусі, опечатаний підписом ОСОБА_6;

- системний блок комп'ютера інв. № 512053, дата випуску 05.12.2005 в сірому металевому корпусі;

- портативний комп'ютер (ноутбук) серія 2СЕ223110LS № В6N94ЕА#ASB з зарядним пристроєм;

- портативний носій інформації (флеш карта) №Д33В29 SP;

- документи ТОВ «СТБ-ПАРТНЕР» (ксерокопія локального кошторису № 5-1-1 (форма №4) на 3 арк., ксерокопія локального кошторису № 5-1-2 (форма №5) на 4 арк.);

- оригінали первинних бухгалтерських документів ТОВ «Сенко», надані ТОВ «Теплоенергокоплект» (рахунок-фактура № СФ-0001183 від 15.12.2011 р. на 1 арк., видаткова накладна № РН-0000999 від 16.12.2011 р. на 1 арк., податкова накладна від 16.12.2011 р. №68 на 1 арк., рахунок-фактура № СФ-0001182 від 15.12.2011р. на 1 арк., видаткова накладна № РН-0001000 від 16.12.2011 р. на 1 арк., податкова накладна від 16.12.2011 р. №69 на 1 арк.), а також перелік осіб (не лише працівників, а й інших, які знаходяться в офісних приміщеннях по АДРЕСА_1) з зазначенням їх телефонів.

Проте, у зв'язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту на вилучені під час обшуку речі, слідчий у порушення ч. 5 ст. 171 КПК України не повернув вилучене майно, тому заявник просив задовольнити скаргу.

Представник скаржника подану скаргу підтримала у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги та документи, якими вона обґрунтована, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2013 року надано дозвіл проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, в яких знаходиться офіс ТОВ «Теплоенергокомплект» (), право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення: предметів, документів, чорнових записів, носіїв електронної інформації, печаток і штампів, які свідчать про фінасово-господарські взаємовідносини зазначеного товариства з ТОВ «Латифа». У задоволенні клопотання, щодо обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, в яких знаходиться офіс ТОВ «Теплоенергокомплект» (), право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення: предметів, документів, чорнових записів, носіїв електронної інформації, печаток і штампів, які свідчать про фінасово-господарські взаємовідносини зазначеного товариства з іншими фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності на незаконну діяльність даних товариств, пов'язану з ухиленням від сплати податків, а також коштів, здобутих злочинним шляхом, які мають статус речових доказів, відмовлено.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді, вона не містить індивідуальних та родових ознак предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, лише вказано, що обшук має бути проведено з метою відшукання та вилучення предметів, документів, чорнових записів, носіїв електронної інформації, печаток і штампів, які свідчать про фінасово-господарські взаємовідносини ТОВ "Теплоенергокомплект" з ТОВ «Латифа».

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

За наведених вище обставин, а також враховуючи те, що вилучені згідно ухвали від 07 лютого 2013 року речі та документи можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури Кіпчарського О.П., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя