Барвінківський районний суд Харківської області
Дело № 1-31/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 января 2010 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_4 , родившейся 19 января 1962 г. в г. Санкт Петербург, РФ, русского, гражданина Украины, образование высшее, не военнообязанного, ранее судимого 8 сентября 2009 года Барвенковским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 200 часам общественных работ, наказание отбыл 14 декабря 2009 года, нигде не работает, проживает в АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 383 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21 декабря 2009 года, находясь в помещении Барвенковского РО ГУМВД У в Харьковской области, будучи надлежащим образом предупрежденным по ст. 383 УК Украины за неправдивое сообщение о совершенном преступлении, достоверно зная, что его сообщение не соответствует действительности, с целью мести за ранее причиненную обиду ОСОБА_5 , подал в Барвенковский РО ГУМВД У в Харьковской области письменное заявление о том, что якобы последний совершил у него кражу 21 декабря 2009 года мобильного телефона «Simens А 65». Данное заявление зарегистрировано в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях за № 1474.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления так, как это изложено выше.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_4 и исследованием материалов дела, характеризующих его личность, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 383 УК Украины как дача заведомо неправдивого сообщения органу дознания о совершеном преступления.
Назначая наказание в отношении ОСОБА_4 , суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание и назначает наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Изучением личности подсудимого установлено:
ОСОБА_4 ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении подсудимого суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ОСОБА_4 наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_4 без реального отбытия назначенного ему наказания, применив ст. 75 УК Украины, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным по ч. 1 ст. 383 УК Украины и назначить наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока в виде 2 (двух) лет не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_4 возложить на органы исполнения наказаний по месту его жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья Барвенковского районного суда Е.А. Черных.