Провадження № 1-кп/127/74/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2016 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця кримінальне провадження №0004374 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.04.2004 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 27.12.2004 Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.185 К України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 16.06.2006 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 23.07.2009 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
- 25.11.2009 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.185, ст.395, ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, 28.04.2014 р. постановою Вінницького районного суду Вінницької області звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання строком на 4 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.06.2015 близько 22:00 год. ОСОБА_4 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку, після чого, умисно, таємно здійснив викрадення двох газових конвекторів, що належать гр. ОСОБА_5 .
Після чого, з викраденими газовими конвекторами з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди, згідне висновку експерта № 764 від 21.08.2015 року на загальну суму 4430,50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що за адресою по АДРЕСА_3 , раніше проживав його знайомий, який помер, а будинок залишився закинутим, в якому проживали собаки, а скло у вікнах було побите, тому він і не підозрював, що вказане домоволодіння може комусь належати, тому він проник всередину де викрутив дві батареї, які продав своєму знайомому, отриманні кошти використав на власний розсуд.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов ним не заявлявся, щодо міри покарання поклався на думку суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України тобто крадіжка поєднана з проникненням у житло, кваліфікуючою ознакою якого є злочин вчинений повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а перебуває на диспансерному наркологічному обліку у КЗ «Соціотерапія», не працюючий, без місця реєстрації.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 306 грн.90 коп.
Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що він раніше судимий, визнав вину, щиро розкаявся, але все ж на шлях виправлення не став, знову вчинив корисливий злочин, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Врахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленя волі з 28.12.2015 року до вступу вироку у законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 306 (триста шість) грн. 90 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити попередній тримання під вартою.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :