Справа № 1-49/11
Нововодолазький районний суд Харківської області
12 января 2011 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст. 89 УК Украины не судимого ,
в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, имеет среднее образование, женатого , не работающего ,проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7 ж/д станция «Сосоновка» железнодорожный дом №5, ранее не судимого ,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины
В конце 2006 года ОСОБА_1 в гараже своего домовладения, расположенного по ул.Мира ,70 п.Высокий Харьковского района Харьковской области, обнаружил одноствольное гладкоствольное охотничье ружьё и патроны к нему, принадлежащие его покойному отцу. Эти ружьё и патроны ОСОБА_1 не имея предусмотренного законом разрешения, хранил в данном гараже.
В середине сентября 2008г из указанного ружья ОСОБА_1Н путём укорочения ствола и удаления приклада изготовил обрез, который продолжал хранить по месту своего жительства.
Тогда же при личном досмотре ОСОБА_1, в левом кармане его куртки, работниками милиции был обнаружен и изъят, согласно заключения вышеуказанной экспертизы, охотничий патрон 12 калибра предназначенный для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия того же калибра, являющийся боеприпасом пригодным для производства выстрелов. Подсудимые ОСОБА_1Н , ОСОБА_2П виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью , и пояснили, что действительно при указанных выше обстоятельствах совершили инкриминируемое им преступление .
Подсудимые чистосердечно раскаиваются в содеянном.
Поскольку подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемых преступлениях , суд в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех Фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются , при этим судом установлено то , что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств , не имеется сомнений в добровольности и истенности их позиций , разьяснив им , что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке
При установлении порядка и объёма исследования доказательств суд, с учётом мнения участников разбирательства ограничился оглашением материалов дела относительно данных, характеризующих личность подсудимых.
Анализируя показания подсудимых, данные ими на досудебном следствии так и в суде , суд приходит к выводу об их последовательности и считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений доказана полностью , и действия ОСОБА_1суд квалифицирует по ст.263 ч.1 УК Украины, т. е. изготовление ,хранение, ношение и передача огнестрельного оружия, а также приобретение, хранение и ношение боеприпасов без предусмотренного законом разрешения. Действия ОСОБА_2 также подлежат квалификации по ч. 1 ст. 263 УК Украины ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения .
В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающими ответственность обстоятельствами Мо и ргун А.П., ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном , а также для ОСОБА_1 то , что на его иждивении находиться несовершеннолетний ребенок , мать инвалид второй группы.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и тяжесть совершённого преступления , данные личности подсудимых , которые по месту жительства характеризуются посредственно , не состоят на учёте у врача психиатра , ранее не судимы .
Исходя из изложенного суд считает, что исправление подсудимых в настоящее время возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества .
Меру пресечения подсудимым следует оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.
С вещественными доказательствами по делу поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины ,
Руководствуясь ст.ст. 321-324 ,330 УПК Украины , суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины , и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанность не выезжать в период испытательного срока за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменения места проживания, работы, периодично являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде .
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы .
В силу ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1обязанность не выезжать в период испытательного срока за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменения места проживания, работы, периодично являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
За честь ОСОБА_1 в счет отбытия наказания содержание под стражей с 29 января 2010 года по 17 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по делу - обрез по вступлению приговора в законную силу направить в ГНИЭКЦ при МВД Украины .
Приговор может быть обжалован подсудимым в течение 15 суток в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области со времени его провозглашения.
Судья Марюхна Л.А.