Справа № 1-кп/331/124/2016
ЄУН № 331/7723/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2016 року вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2015 року скасований в зв`язку з порушенням права обвинуваченого на захист.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту та продовжити запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, так як термін тримання під вартою обвинуваченого спливає 25.02.2016 року.

Потерпілий підтримує думку прокурора.

Захисник обвинуваченого просить повернути обвинувальний акт прокурору у зв*язку з тим, що порушено право обвинуваченого на захист, оскільки йому не було призначено захисника на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений підтримує думку захисника.

Вислухавши учасників підготовчого засідання суд вважає, за неможливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ст. 52 КПК України має бути забезпечена участь захисника у кримінальному провадженні, щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад. В матеріалах провадження містяться відомості, про те, що ОСОБА_6 з 16.04.2007 року перебуває на диспансерному обліку в обласному наркологічному диспансері, йому встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Цей факт був відомий органам досудового розслідування.

На думку суду, вказані відомості дають обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений через свій стан здоров*я не здатен повною мірою реалізувати свої права, у зв`язку з чим досудове розслідування відповідно до вимог ст. 52 КПК України, необхідно було здійснювати за участю захисника.

Згідно ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт, прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд вважає, що ненадання обвинуваченому права на захист на стадії досудового розслідування є грубим порушенням норм КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Що стосується клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Суд, керуючись ст. ст. 52, 314, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору для виконання вимог КПК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці а саме до 25.04.2016 року.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою залишити в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1