Справа № 666/4394/14-к
Провадження № 1-кс/666/501/14
У Х В А Л А
Іменем України

19.06.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30001914 від 30 травня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, 10.06.2014 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч. 3 КК України.
Під час розслідування встановлено: що у період часу з 10.05.2014 року по 17.05.2014 р., ОСОБА_5 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, проник через відчинені вхідні двері до будівлі господарського призначення, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав належний ОСОБА_6 зварювальний апарат «Титан», вартістю 1500 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, у період часу з 15.05.2014р., по 17.05.2014 р., ОСОБА_5 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, повторно шляхом вільного доступу, проник через відчинені вхідні двері до житлового будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав належний ОСОБА_7 ноутбук «Acer», вартістю 4000 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
За вказаним фактом слідчим слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001914 від 30.05.2014. Дії підозрюваного ОСОБА_8 кваліфіковані:
- ч. 3 ст. 185 КК України, ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення;
- ч. 3 ст. 185 КК України, ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що в період часу з 10.05.2014р., по 17.05.2014р., невстановлена особа, через незачинені на замок двері, проникла приміщення гаража, звідки вчинила крадіжку зварювального апарату «Титан», чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 1800 гривень.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 який показав, що в період часу з 11.05.2014р.. по 17.05.2014р, невстановлена особа, через незачинені вхідні двері, проникла до будинку АДРЕСА_4 , звідки скоїла крадіжку ноутбуку «ACER», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму
Показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що на початку червня 2014 року ОСОБА_5 , звернувся до нього з проханням придбати у нього ноутбук «ACER» за 600 гривень.
Показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що наприкінці травня 2014 року до нього за місцем мешкання звернувся ОСОБА_5 , та запропонував придбати у нього зварювальний апарат «Титан» на що той погодився, та придбав його за 200 гривень.
Показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнає повністю, та дійсно визнає, що близько 01:30 17.05.2014 з будинку АДРЕСА_4 , здійснив крадіжку ноутбуку «ACER», після чого розпорядився ним на власний розсуд, шляхом продажу. Також, наприкінці травня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї АДРЕСА_3 , з приміщення гаража здійснив крадіжку зварювального апарату «Титан», після чого розпорядився ним на власний розсуд, шляхом продажу.
Іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу та роз`яснення наслідків його порушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З огляду на викладене, враховуючи, репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше судимий, звертається до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний у вчиненні злочину, за який передбачено показання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, його репутацію, наявність доказів, раніше не судимого, не працюючого, маючого постійне місце проживання, враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, керуючись положеннями ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1