Справа № 462/2658/15-к
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника Global Financial Technology Ltd адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ; зобов`язати старшого слідчого розглянути її клопотання № 030204/15 від 03.04.2015 року, яке було подане в межах кримінального провадження № 0000007, згідно з вимогами КПК України.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, з мотивів викладених у ній.

У судове засідання не з`явився слідчий, кримінальне провадження не надав, проте подав до суду заяву, в якій просить скаргу розглядати без його участі та долучив копію листа прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 № 924 від 03.04.2015 року, яким кримінальне провадження № 0000007 було скероване в прокуратуру Львівської області для вирішення питання щодо визначення підслідності у зазначеному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку представника скаржника, оглянувши матеріали скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

03.04.2015 року адвокат ОСОБА_6 , як представник Global Financial Technology Ltd подала старшому слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000007, клопотання № 030204/15 від 03.04.2015 року, в якому просила вручити представнику потерпілого Global Financial Technology Ltd памятку про процесуальні права та обов`язки у зазначеному кримінальному провадженні; проінформувати про проведені слідчі дії та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, слідчим ОСОБА_4 не було розглянуто клопотання № 030204/15 від 03.04.2015 року, в порядку передбаченому вищевказаними нормами КПК України.

Як убачається з листа прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 № 924 від 03.04.2015 року кримінальне провадження № 0000007 було скероване в прокуратуру Львівської області для вирішення питання щодо визначення підслідності у зазначеному кримінальному провадженні.

Разом з тим, вищевказані норми КПК України не звільняють слідчого від обов`язково розгляду клопотання, в порядку визначеному нормами цього Кодексу, зокрема і у випадку, якщо прокурором вирішується питання щодо визначення підслідності.

Враховуючи наведене, вважаю, що слідчий допустив бездіяльність під час розгляду клопотання № 030204/15 від 03.04.2015 року, і тому його слід зобов`язати розглянути зазначене клопотання та за результатами його розгляду винести вмотивоване рішення в порядку та строки визначені діючим кримінально-процесуальним законодавством.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльність слідчого, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправною бездіяльності слідчого.

За таких обставин, у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого, і тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 розглянути у встановленому законом порядку клопотання представника скаржника Global Financial Technology Ltd адвоката ОСОБА_3 від № 030204/15 від 03.04.2015 року та за результатами розгляду клопотання винести вмотивоване рішення в порядку та строки, визначені діючим кримінально-процесуальним законодавством.

В решті задоволення скарги відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар с/з: ОСОБА_2