Дата документу 22.09.2015 Справа № 554/6202/15-к
Провадження № 1кс-554/6083/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001429 від 30.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, і погоджене старшим прокурором прокуратури Полтавського району Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 29.12.2014 до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області від голови фермерського (благодійного) господарства Міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надійшла заява про протиправні дії з боку групи осіб, які виразилися в незаконному заволодінні протягом 2012-2014 років коштами Ф(Б)Г « ОСОБА_6 » в сумі приблизно в 350000 гривень.

За даним фактом СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області 30.12.2014 відкрите кримінальне провадження № 0001429, за ч. 3 ст. 190 КК України.

23.01.2015 під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній надав детальні покази, яким саме чином відбувалося незаконне заволодіння коштами Ф(Б)Г « ОСОБА_6 », в т.ч. через проведення сумнівних перерахувань коштів Господарства з його банківських рахунків, у той час коли ним була надана довіреність № 12/03 від 12.03.2012 на ім`я громадянина ОСОБА_7 (ІПН - НОМЕР_1 ), до моменту скасування цієї довіреності 29.05.2014.

03.08.2015 від ОСОБА_5 слідчому надійшло клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні щодо встановлення фактичного місця знаходження стаціонарного телефону - НОМЕР_2 , а також осіб, які ним користувалися.

На обґрунтування свого клопотання ОСОБА_5 зазначив: «На теперішній час мені стало відомо, що група осіб, на чолі якої знаходиться ОСОБА_7 , при вчиненні протиправний дій у відношенні Ф(Б)Г « ОСОБА_6 » роздавали підприємцям та іншим особам, візитні картки Ф(Б)Г « ОСОБА_6 », де вказаний стаціонарний телефон (факс) 613-903».

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні № 0001429 від 30.12.2014, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідної відповідальності необхідно отримати у слідчого суді дозвіл на тимчасовий доступ до документів та речей телекомунікаційної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно інформації про абонентський номер - НОМЕР_2 .

Беручи до уваги викладене, слідчий просив отримати тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у його володінні, та просив задовольнити клопотання.

Також на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що фактично знаходиться в м. Харкові, у володінні якого знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України. На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається копія витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001429 від 30.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, згідно фабули якого зазначено про заволодіння невідомою особою протягом 2012-2014 рр. шахрайським шляхом грошовими коштами СФГ « ОСОБА_6 » у великих розмірах в сумі близько 350000 грн.

Слідчим до клопотання долучено копію заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2014, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи фермерського благодійного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана ОСОБА_9 , копію протоколу допту потерпілого ОСОБА_5 від 12.01.2015 та копію протоколу додаткового допиту потерпілого від 23.01.2015, згідно яких ОСОБА_5 пояснив, що до вчинення шахрайського заволодіння коштами Ф(Б)Г « ОСОБА_6 » причетні: ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та пояснив, що незаконне заволодіння коштами Ф(Б)Г « ОСОБА_6 » відбувалося в т.ч. через проведення сумнівних перерахувань коштів Господарства з його банківських рахунків, у той час коли ним була надана довіреність № 12/03 від 12.03.2012 на ім`я громадянина ОСОБА_7 , до моменту скасування цієї довіреності 29.05.2014.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів зв`язку, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю ознайомлення та вилучення.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «теперішній час», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, а у даному випадку зазначається дата, що має настати у майбутньому.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 22.09.2015.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів в паперовому та на електронному носіях, володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять інформацію про абонентський номер НОМЕР_2 , починаючи з 01.01.2012 по 22.09.2015 з можливістю ознайомлення та їх вилучення з наступними відомостями:

- інформацію про належність до фізичних чи юридичних осіб, із зазначенням адрес встановлення («належність»), з наданням завірених копій всіх документів, на підставі яких здійснюється надання послуг зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- дата, час, та тривалість їх з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості.

- типи їх з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, переадресація дзвінків, факс, тощо.

- абонентські номери, з якими відбувалися сеанси зв`язку.

- у разі надання послуги виходу у всесвітню мережу «Internet» через абонентський номер НОМЕР_2 , надати МАС-адреси (фізичні адреси) мережевих плат, через які здійснювався цей доступ.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1