Справа № 666/3435/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 666/3435/15-к
03 вересня 2015 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 210 Дніпровського районного суду м.Херсона заяву прокурора Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.06.2013 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.06.2013 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами, мотивуючи це тим, що 06.06.2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.12.2010 року у зв`язку з закінченням іспитового строку на підставі подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 21.05.2013 року. З 20.01.2011 року ОСОБА_5 перебував на обліку Дніпровського РП Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області. 25.12.2012 року слідчим Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні 06.11.2012 року злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 11.01.2013 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 . Враховуючи те, що під час винесення ухвали про звільнення від відбування покарання суду було невідомо про те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину в період звільнення від відбування покарання з випробуванням суд вважає, що ухвалу Дніпровського районного суду від 06.06.2013 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 необхідно скасувати та подання представника КВІ залишити без задоволення.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (пошт.відпр. 465).

Прокурор в судовому засідання з`явився, неодноразово повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив. Представник КВІ до суду не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Суд дослідивши обставини справи та надані докази вважає, що заява підлягає задоволенню.

Вироком Дніпровського районного суду від 23.12.2010 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки із зобов`язанням повідомляти органи КВІ про зміну місця роботи, проживання, навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ та періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

З 20.01.2011 року ОСОБА_6 перебував на обліку Дніпровського РП Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області.

25.12.2012 року слідчим Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні 06.11.2012 року злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

11.01.2013 року слідчим Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 з підстави переховування останнього від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

21.05.2013 року Дніпровським МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області до Дніпровського районного суду м. Херсона внесено подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

06.06.2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.12.2010 року у зв`язку з закінченням іспитового строку на підставі подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 21.05.2013 року.

В поданні КВІ від 21.05.2013 року та ухвалі Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.06.2013 року відсутня інформація про пред`явлення ОСОБА_6 підозри у вчиненні злочину та оголошення його у розшук в період іспитового строку.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст.467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

За наявності вказаних обставин які не були відомі суду на час розгляду справи та які значно впливають на обставини справи, суд вважає, що заява прокурора Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.06.2013 року за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 466, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.06.2013 року якою задоволено клопотання КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 1986 р.н. у зв`язку з закінченням іспитового строку скасувати.

Відмовити в задоволенні подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 21.05.2013 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 1986 р.н. у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_9