Дата документу Справа № 234/1303/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 234/1303/15-к
№ пров. 11-сс/ 778/165/15 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Категорія - ст. 173 КПК Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

25 лютого 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника апелянта - ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією ТОВ "ТК "Мегаполіс-Україна" в особі заступника директора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2015 року, якою
задоволено клопотання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_10 , та накладено арешт на системні блоки комп`ютерів в кількості 11 шт., реєстратор АД 0012968, три жорстких диски, які належать ТОВ "ТК "Мегаполіс-Україна" та були вилучені в ході проведення обшуку складського приміщення та адміністративної будівлі Товариства по вул. Щербакова, 5 в м. Краматорську Донецької області 03-04 лютого 2015 року.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 120 140 0, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, яке внесене до ЄРДР 16 грудня 2014 року, за фактом виявлення 11 грудня 2014 року в ході огляду автомобілю "Мерседес Бенц Спрінтер", р/н НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_11 , тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03.02.2015 року слідчим СВ Краматорського МВ ГУМВС ОСОБА_9 та іншим був наданий дозвіл на обшук території подвір`я, нежитлових приміщень та господарчих будівель, розташованих в АДРЕСА_1 , власниками яких є ОСОБА_12 та ТОВ "СП Саторі", з метою виявлення та вилучення відомостей про обставини вчинення правопорушення, речових доказів та знарядь злочину.

03-04 лютого 2015 року під час проведення обшуку вищевказаних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено 11 комп`ютерів з трьома жорсткими дисками та 1 реєстратор, які належать ТОВ "ТК"Мегаполіс-Україна".

05 лютого 2015 року слідчий СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням по накладення арешту на вищевказане майно, мотивуючи його тим, що рух товарно-матеріальних цінностей Товариства фіксується за допомогою системи автоматизованого бухгалтерського обліку, тому є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як докази по фактам та обставинам, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, вказані речі є речовими доказами і підлягають арешту.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2015 року клопотання слідчого задоволено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ "ТК"Мегаполіс-Україна", його заступник директора ОСОБА_8 , вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчому відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що воно було порушено за фактом затримання належного гр. ОСОБА_11 автомобілю з тютюновими виробами з марками акцизного збору, що містять ознаки їх підробки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, і в цьому кримінальному провадженні будь-кому жодної підозри до цього часу не висунуто, тобто, правовий статус власника вилученого майна, яким є ТОВ "ТК"Мегаполіс-Україна", не визначений, отже, воно не входить в коло осіб, перелічених в ст. 170 КК України, на майно яких може бути накладений арешт.

Більше того, з ухвали слідчого судді того ж суду від 03.02.2015 року вбачається, що цим судовим рішенням слідчим надавався дозвіл на відшукання і вилучення майна, яке належить фізичній особі ОСОБА_12 та ТОВ "СП Саторі", дозвіл на вилучення майна, яке належить ТОВ "ТК "Мегаполіс-Україна", слідчим суддею у вказаній ухвалі не надавався, проте слідчим ОСОБА_9 без достатніх підстав було вилучено і майно ТОВ "ТК"Мегаполіс-Україна", а ухвалою слідчого судді від 06.02.2015 року без тих же достатніх підстав на вилучене майно був накладений арешт.

У відповідності до вимог ч. 2 ст 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей і т.п., щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

- підшукані, виготовлені, пристосовані або використовані в якості засобу або знаряддя скоєння злочину та ( або) зберегли на собі його сліди;

- надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення злочину або в якості винагородження за його скоєння;

- є предметом кримінального правопорушення, повязанного з їх незаконним обертом;

- придбані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову ( ст. 170 КПК України).

З клопотання слідчого ОСОБА_9 вбачається, що підставою для арешта вилученого майна вона вказала на те, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами і підлягає арешту, з цією думкою погодився і слідчий суддя, задовольняючи клопотання, при цьому в своїй ухвалі зазначив, що вилучені речі відповідають крітеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КК України., і незастосування щодо них арешту може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, не зазначивши в своєму рішенні, якому саме з 4-х крітеріїв відповідають вилучені речі, слід вважати, що слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучене майно відповідає всім чотирьом крітеріям, зазначеним в ч.2 ст. 167 КПК України, що не відповідає дійсності, оскільки жодних даних про те, що вилучені системні блоки комп`ютерів з жорсткими дисками або реєстратор підпадають під визначення критеріїв, зазначених в пунктах 2-4 ч.2 ст. 167 КПК України, матеріали провадження не містять.

Що ж стосується крітерія, зазначеного в пункті 1 ч.2 ст. 167 КПК України, щодо зберігання на вилучених речах слідів кримінального правопорушення, то і з таким ствердженням слідчого судді не можна погодитися, виходячи з того, що кримінальне провадження порушено за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, за ознаками інших злочинів до цього часу не порушувалося і не розслідувалося. тому, яким чином системні блоки комп`ютерів з жорсткими дисками та реєстратор можуть нести на собі сліди підробки марок акцизного збору або бути використані для цього, ані з клопотання слідчого, ані з ухвали слідчого судді зрозуміти неможливо, оскільки будь-яких мотивів в підтвердження таких висновків в судовому рішенні не наведено.

З матеріалів провадження також вбачається, що в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 171 КПК України слідчим в його клопотанні, як і слідчим суддею в його ухвалі, взагалі не з`ясовувалося питання про власника вилученого майна, відсутні в них і посилання на те, яке відношення до порушеного кримінального провадження за фактом вилучення з автомобілю, належного фізичній особі ОСОБА_11 , має ТОВ "ТК"Мегаполіс-Україна" та його майно.

За таких обставин рішення слідчого судді від 06.02.2015 року про накладення арешту на майно ТОВ "ТК"Мегаполіс-Україна", вилученого в ході обшуку 03-04 лютого 2015 року приміщень і будівель по АДРЕСА_1 , не можна визнати законним і обгрунтованим, тому воно підлягає скасуванню, а клопотання слідчого ОСОБА_9 з викладених вище причин також слід визнати необгрунтованим і залишити без задоволення з покладанням на неї обов`язку негайного повернення вилученого майна його власнику Товариству "ТК"Мегаполіс-Україна".

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ "ТК"Мегаполіс-Україна" в особі заступника директора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2015 року про накладення арешту на майно ТОВ "ТК"Мегаполіс-Україна", вилученого в ході обшуку 03-04 лютого 2015 року будівель і приміщень, розташованих в АДРЕСА_1 , скасувати.

Слідчому СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_9 в задоволенні її клопотання про арешт 11 системних блоків комп`ютерів з трьома жорсткими дисками та реєстратора відмовити, покласти на неї обов`язок вилучене майно у вигляді 11 системних блоків, в тому числі за № АД 0008259, № АД 0008261, № АД 0008264, № АД 0008267, ПТ 0002875, SN 674754, SU 643821, SU 643822, SU 643823, № 00180-912-934-752, CZJ 1420 LGX з трьома жорсткими дисками, а також реєстратор АД 0012968, яке знаходиться в камері зберігання речових доказів Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, негайно повернути його власнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -