overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7390/15-к
УХВАЛА

08.12.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 06.08.2015 року , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 06.08.2015 року в судовому засіданні за місцем знаходження суду.

В призначений слідчим суддею час за ухвалою від 20 жовтня 2015 року в судове засідання на 28 жовтня 2015 року об 14-00 год. свідок не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістив, будь яких заяв, клопотань до суду не подав.

В судове засідання, призначене на 8 грудня 2015 року об 14 год. 30 хв. учасники кримінального провадження не з`явилися, будь яких заяв, клопотань до суду не подали.

Про час та місце допиту свідка повідомлявся слідчий ОСОБА_2 , якого крім іншого було зобов`язано повідомити інших учасників кримінального провадження.

Підставою для допиту свідка під час досудового розслідування слідчим зазначено, що метою уникнення будь-якого впливу службових осіб ТОВ «Енергобудпроект-2» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на повноту та правдивість свідка ОСОБА_3 .

Разом з тим, дії слідчого, який в судове засідання не з`явився, так само як і процесуальний прокурор, свідчать, що слідчий ОСОБА_2 на даний час своє клопотання не підтримує. Крім іншого, на час судового засідання доказів, що такий вплив службових осіб ТОВ «Енергобудпроект-2» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на свідка в подальшому можливий в розпорядженні слідчого судді відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшого відкладення судового засідання по допиту свідка під час кримінального провадження та за наслідками розгляду, з урахування положень ст. 225 КПК України, відмовляє у задоволенні заявленого клопотання слідчого про допит свідка під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 06.08.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/9742/15-к
Провадження №1-кс/639/1375/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, яка пов`язана із не внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, яка пов`язана із не внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.01.2016 року о 09-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2623/15-к
Провадження № 1-кп/626/23/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 січня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/2623/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.11.2015 року за № 0000695, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 23.12.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 28.12.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 626/2623/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 13.01.2016 року о 09.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/2569/15-к
Провадження № 1-кп/727/151/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою
16 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0001562 за обвинувальним актом прокурора прокуратури Чернівецької області юриста 2 класу ОСОБА_3 ,, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 263, ч.2,ч.3,ч.4 296, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 263, ч.2, ч.3, ч.4 296, ст. 395 КК України за обвинувальним актом прокурора прокуратури Чернівецької області юриста 2 класу, який надійшов 01 квітня 2015 року.

06 квітня 2015 року ухвалою суду кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2015 року.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 про доцільність продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наведених нижче підстав.

Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого за ч.1,ч.2 ст. 263, ч.2,ч.3,ч.4 296, ст. 395 КК України, на строк до 12.20 год. 21 червня 2015 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
31.12.2015
Провадження 1-кп/720/153/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода, Новоселицького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 12.01.2016 року на 13:00 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 128/729/15-к
Провадження №11-кп/772/147/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 2 лютого 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 591/3956/15-к
Провадження № 1-кп/591/44/16
У Х В А Л А

04 січня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 03 вересня 2015 року був засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

На даний час ОСОБА_5 знаходиться в СІЗО Сумської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО Сумської області на час розгляду справи №591/3956/15-к, провадження №1-кп/591/44/16 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в СІЗО Сумської області на час розгляду справи №591/3956/15-к, провадження №1-кп/591/44/16 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику СІЗО Сумської області.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 583/3/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2016 року головуючий - суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
04.01.2016 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 11 січня 2016 року о 10-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Жовтнева, 5, Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Охтирка, вул. Фрунзе, 12),

обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ),

потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 741/1003/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/119/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги направити прокурору, засудженому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 13 січня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/1044/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/130/2015
У Х В А Л А
15.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000233 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
15.04.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 14.04.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17.04.2015 року о 9:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-375/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

09 червня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючою судді Савуляка Р.В.

при секретарі Шульган Л.І.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна колгоспу ім.Л.Українки за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.1991 року слідчим СВ Червоноградського МВ ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна колгоспу ім.Л.Українки за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.4 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч.4 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором м. Червонограда. порушено клопотання про закриття даної кимінальної справи в зв"язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Представник колгоспу ім.Л.Українки в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 14.06.1991 року слідчим СВ

Червоноградського МВ ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна колгоспу ім.Л.Українки за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч,4 КК України в редакції 1960 року. Постановою від 21 квітня 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185ч. 4 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна колгоспу ім.Л.Українки за ч. 4 ст. 185 КК України - провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті .

СУДДЯ
Справа № 171/2347/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2014 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.03.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 27.03.2014 року, викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 які належним чином повідомлені про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачені до судового засідання не з"явились, причину неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України на 19.05.2014 року на 10.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 ,(моб.тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 ,(моб.тел. НОМЕР_2 );
ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 ,(моб.тел. НОМЕР_3 ).
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1304/14-к
1-кп/171/207/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
12.05.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого та потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2014 року о 14:00 в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
потерпілий: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ).
6. Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1