УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка на даний час у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони її відчуження та використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим СВ ВВП ГУ Національної поліцїі у Вінницькій області проводиться досудове росзслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 23.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2007 ОСОБА_4 та директор Вінницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» уклали договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 . Даний договір ОСОБА_4 уклала у якості майнового поручителя ОСОБА_7 для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_7 за кредитним договором. Перед укладанням договору сторони надали довідку форми № 3 з місця проживання про склад сімї та реєстрацію від 20.07.2007, згідно якої в квартирі дійсно проживали ОСОБА_4 та її малолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в графі «Відмітка про знаття з реєстрації тимчасового відсутнього члена сім`ї, за яким зберігається житлове приміщення» навпроти імені ОСОБА_8 зазначено «09.2007».

Допитана у ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомила, що вона проживала з 2005 року із своїм малолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_1 . Після чого у 2007 році до неї звернулась її матір ОСОБА_7 , яка повідомила, що має намір оформити кредит в ПАТ КБ «Приватбанк» та з метою його отримання у неї виникла необхідність заставити вищевказану квартиру в іпотеку. ОСОБА_7 неоднократно просила ОСОБА_4 бути поручителем по кредитному договорі. Після численних умовлянь ОСОБА_4 погодилась, і ОСОБА_7 взяла у неї ряд документів, які потрібно для вирішення питання по оформленню кредитного договору та договору іпотеки. Після чого, через деякий час ОСОБА_7 приїхала на роботу до ОСОБА_4 і повідомила, що всі документи уже готові, і потірбно їхати до приватного нотаріуса та підписати іпотечний договір. Після зазначеного ОСОБА_7 зателефонувала до ОСОБА_4 та повідомила, що її дали у банку кредит на суму 46 тис. доларів США та пообіцяла сплачувати вищевказаний кредит. Через деякий час до ОСОБА_4 зателефонували працівники «ПриватБанку» та повідомили, що кредит ОСОБА_7 не платить і у банку уже виникла заборгованість. Після чого банк звернувся до суду із заявою про стягнення боргу із ОСОБА_4 , так як вона виступала поручителем ОСОБА_7 . У судове засідання ОСОБА_4 принесла довідку з ЖЕКу № 6 про те, що з 2005 року в її квартирі зареєстровані вона та її малолітній син ОСОБА_8 , а представники банку принесли копію довідки з ЖЕКу № 6 від 20.11.2007 року, де в графі «відмітка про зняття з реєстрації тимчасово відсутнього члена сімї за яким зберігається житлове приміщення» навпроти її сина стояла дата « ОСОБА_9 ».

Допитаний у якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_10 пояснила, що Інструкцією про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка діяла на момент укладання договору іпотеки, не було встановлено чіткого переліку документів, які б регламентували порядок перевірки наявності чи відсутності права користування неповнолітніми чи малолітніми дітьми нерухомістю щодо якої вчиняється правочин.

Згідно довідки від 04.04.2013, виданої МКП ЖЕК № 6 у зазначеній квартири з 01.12.2005 постійно проживають ОСОБА_4 , 1983 р.н. та ОСОБА_8 , 2004 р.н.

Згідно показів паспортистки МКП «ЖЕК № 6» - ОСОБА_11 , остання пояснила, що відповідно даних, якими володіє МКЛ «ЖЕК № 6» ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з 01.12.2005 постійно проживають за адресою: АДРЕСА_2 та до даного часу місце реєстрації не змінювали. 20.11.2007 за отримання довідки форми № 3 по вказаній квартирі звернулась ОСОБА_7 ( мати ОСОБА_4 ), про що зроблено відмітку у Книзі обліку. З приводу вищевказаної довідки від 20.11.2007, копії якої ій було надано для ознайомлення, ОСОБА_11 пояснила, що дійсно довідку готувала вона. Дані, що зазначені в останній колонці таблиці, а саме «09.2007», вона внести не могла, хоча почерк схожий на її. В дану колонку вносяться дані у випадку тимчасового вибуття осіб для зняття з нарахувань комунальних платежів. Також ОСОБА_11 додала, що у випадку, якби дитина була зняття з реєстрації у житловому приміщенні, то її б взагалі не вказували у довідці форми№3.

Згідно ч. 2,4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування.

Відповідно до листа Міністерства юстиції № 19-50-556 від 25.07.2006 щодо отримання згоди органів опіки та піклування (діючий Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, який передбачає перелік документів, що надаються заявником для отримання згоди органу опіки та піклування на вчинення правочинів із нерухомим майном дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 № 866) нотаріуси для встановлення факту користування нерухомим майном витребують довідку про реєстрацію місця проживання або місця перебування дитини за адресою майна, що відчужується або заставляється, видану житлово-експлуатаційними організаціями або іншим відповідним уповноваженим органам з питань реєстрації.

Так, невідома особа, діючи умисно, з метою використання підробленого документу для укладення договору іпотеки без згоди органу опіки та піклування змінила зміст довідки про осіб, зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 , виданої МКП ЖЕК № 6 20.11.2007 року шляхом дописання даних про зняття з реєстрації малолітнього ОСОБА_8 2004 р.н., а саме в колонку «Відмітка про зняття з реєстрації тимчасово відсутнього члена сім`ї, за яким зберігається житлове приміщення» навпроти імені ОСОБА_8 дописано «09.2007» та в подальшому використала дану довідку при укладенні договору іпотеки вказаної квартири.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що вказаними діями порушені права малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Так, враховуючи викладене та вимоги п. 4 ч. 1 ст. 167 КПК України, квартира АДРЕСА_1 є предметом злочину, а тому з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування, виникла необхідність у накладені арешту па вказану квартиру АДРЕСА_1 , яка на даний час належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дана квартира є предметом кримінального правопорушення.

При цьому, слід зазначити, що закон не пов`язує можливість накладення арешту на предмет злочину виключно з наявністю в особи конкретного процесуального статусу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що вказаними діями порушені права малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила його задоволити.

Представник власника ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення кллпотання.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , представника власника, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження..

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ВВП ГУ Національної поліцїі у Вінницькій області ОСОБА_3 проводиться досудове росзслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 23.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У відповідності до фабули витягу з вказаного кримінального провадження, невідома особа, діючи умисно, з метою використання підробленого документу для укладення договору іпотеки без згоди органу опіки та піклування змінила зміст довідки про осіб, зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 , виданої МКП ЖЕК № 6 20.11.2007 року шляхом дописання даних про зняття з реєстрації малолітнього ОСОБА_8 , 2004 р.н., а саме в колонку «Відмітка про зняття з реєстрації тимчасово відсутнього члена сім`ї, за яким зберігається житлове приміщення» навпроти імені ОСОБА_8 дописано «09.2007» та в подальшому використала дану довідку при укладенні договору іпотеки вказаної квартири.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку суду слідчим доведено, що в разі не накладення арешту на зазначене майно, яке у відповідності до п.3 ч.2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та може бути відчужене чи зазнати будь яких змін, що порушить крім інших осіб права малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому слід накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на даний час у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони її відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на даний час у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: