Справа № 558/107/13-к
номер провадження 1-кс/558/4/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року Демидівський районний суд

Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду А.С.Лободзінський

при секретарі Ковальській Л.С.,

за участю прокурора Артеменко Л.А. , підозрюваного ОСОБА_1 його захисника адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Млинівського РВ УМВС України ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу - у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 із встановленням для підозрюваного ОСОБА_1, таких обовязків:

1) прибувати до кабінету №9 Млинівського РВ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області до слідчого Гарбара О.Л. за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі с. Вовковиї Демидівсьокго району, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд , залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання . Клопотання мотивує тим, що 12.01.2013 року приблизно о 21 год. ОСОБА_1 з метою незаконного заволодіння чужим майном, через двері проник в приміщення господарської будівлі- курника, розташованого в господарстві ОСОБА_4, що знаходиться в с. Вовковиї Демидівського району по вулиці Грушевського, 126, звідки таємно викрав 6 курок вартістю 45 грн. кожна та 2 півні вартістю 50 грн. кожен. В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обгрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав, які свідчать про ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Заслухавши в судовому засіданні пояснення слідчого, підозрюваного та дослідивши докази по клопотанню, а також думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення. Так, згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. В ході розгляду клопотання встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , а також можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення , що підтверджується документально. Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно , як особа, що зловживає спиртними напоями, не працює, утриманців не має, веденням домашнього господарства не займається. Як встановлено, ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, однак згідно ст.89 КК України вважається несудимим, що також характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів. Це у свою чергу вимагає здійснення відносно нього попереджувальних заходів з метою недопущення продовження злочинної діяльності. На підставі наведеного, приходжу до висновку , що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, що в свою чергу вказує на наявність ризику передбаченого пунктом 5 ч.1 ст. 177 КПК України , тому дане клопотання з цих підстав підлягає до задоволення із встановленням запропонованих у ньому обовязків . На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 193-194, 196,197, 309 КПК України, - У Х В А Л И В : Клопотання слідчого СВ Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -задовольнити. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, національність циган, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до ст. 89 КК України несудимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання . Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, такі обовязки: 1) прибувати до кабінету №9 Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області до слідчого Гарбара О.Л. за кожним викликом; 2) не відлучатися за межі с. Вовковиї Демидівсьокго району, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд , залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання . Розяснити підозрюваному, що згідно ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати Контроль за виконанням особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_1 покласти на слідчого СВ Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 . Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді..

Суддя