ПОСТАНОВА

Справа № 126/1802/13-к

Провадження № 1-кс/126/302/13

23 травня 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецька О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України про закриття кримінального провадження від 14.11.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України про закриття кримінального провадження від 14.11.2012 року звернувся ОСОБА_1

В скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови слідчого Петрика П.В. від 14.11.2012 року і направлення справи до прокуратури Бершадського району для продовження судового слідства по кримінальній справі № 09030016.

Суддею Гуцолом В.І. заявлений самовідвід на тій підставі, що відповідно до ст. 54 КПК України 1960 року суддя не може брути участь у розгляді кримінальної справи: 1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; 2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу; 3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; 4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу. Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь судді у розгляді кримінальної справи. Суддею Гуцол В.І. 15.04.2013 року подана заява до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. Крім того, ним подана заява, внесена до ЄРДР 19.04.2013 року за № 0000499, про вчинення цими особами злочину щодо судді Гуцол В.І. та його сім'ї. Закон покладає обов'язок на суддю за наявності обставин, передбачених ст.ст. 54-55 КПК України 1960 р., заявити самовідвід.

Заявник за скаргою ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, причин неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву, вислухавши думку прокурора, який при вирішенні заяви про самовідвід покладається на розсуд суду, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про самовідвід судді Бершадського районного суду Гуцола В.І. слід задовольнити, оскільки згідно з п.1 ч.1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він є цивільним позивачем.

На підставі ст. 54 ч.1 п.1 КПК України 1960 р., керуючись ст.ст. 38, 56, 57 КПК України 1960 р., суд

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід судді Гуцола Володимира Івановича по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України про закриття кримінального провадження від 14.11.2012 року - задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України про закриття кримінального провадження від 14.11.2012 року передати на новий автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гуцол