справа № 197/298/15-к
провадження № 1-кп/197/61/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження № 0000006 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, яка має середню освіту, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-01.09.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

-27.10.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 70, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

-10.02.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

-22.07.2015 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07.05.2015 року змінено і призначено покарання за ст. ст. 185 ч. 2, 70 КК України 3 роки 9 місяців позбавлення волі, постановлено, що вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2014 року підлягає самостійному виконанню,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року о 12.00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , власника домоволодіння, таємно викрала 2 комплекти двомісної постільної білизни кремового і синьо-зеленого кольору вартістю 238 гривень кожна та двохмісне махрове простирадло вартістю 95 гривень.

Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася ними на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 571 грн.

Так, 29.12.2014 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , користуючись тимчасовою відсутністю ОСОБА_7 , власника домоволодіння,таємно, повторно викрала б/у пилосос «Samsung» моделі «VC 5853» потужністю 1300 W чорного кольору вартістю 276 гривень, який належав ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася ним на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 276 гривень.

Продовжуючи свої злочині дії, 30.12.2014 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення, чужого майна, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адесою: АДРЕСА_3 , користуючись тимчасовою відсутністю ОСОБА_7 таємно, повторно викрала б/у мобільний телефон марки «Nokia-6020» чорного кольору, вартістю 130 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з викрадений майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася ним на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 130 грн.

Обвинувачена, допитана в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованих нею злочинів визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася. Фактичні обставини справи вона не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачена показала, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому.

Суд приходить до висновку, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), та її дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України.

Також, суд приходить до висновку, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та її дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

Крім того, суд приходить до висновку, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та її дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання за кожен з вчинених нею злочинів, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується задовільно, не одружена, не працює.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття.

Суд вважає за необхідне визнати обвинувачену винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та, враховуючи стан її здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити їй покарання за кожен з них у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України необхідно визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів і призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України необхідно визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши повністю покарання, відбуте частково за попереднім вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07.05.2015 року, та за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі.

Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2014 року підлягає самостійному виконанню, оскільки обвинувачену ним засуджено до покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 10.02.2015 року.

Речовий доказ:

-пилосос «Samsung» моделі «VC 5853» потужністю 1300 W чорного кольору, який зберігається у ОСОБА_8 , повернути останній.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання за:

-ст. 185 ч. 1 КК України у виді двох років позбавлення волі.

-ст. 185 ч. 2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

-ст. 185 ч. 2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів і призначити остаточно покарання у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши повністю покарання, відбуте частково за попереднім вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07.05.2015 року, та за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2014 року підлягає самостійному виконанню.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 10.02.2015 року.

Речовий доказ:

-пилосос «Samsung» моделі «VC 5853» потужністю 1300 W чорного кольору - повернути ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_9