Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5984/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Заровської М.О., заявника ОСОБА_1, слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Леженка Є.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Леженка Є.К. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Леженка Є.К. від 18 квітня 2013 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002570 від 05.04.2013 року, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий, допитавши ОСОБА_1 та ОСОБА_3, прийшов до висновку, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини і відсутній склад злочину, передбачений ст. 190 КК України.

Заявник ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову, яку просить скасувати, оскільки вона була винесена передчасно, досудове розслідування проводилось формально і поверхнево, без вчинення всіх слідчих дій, направлених на встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий обмежився лише допитом ОСОБА_1 та ОСОБА_3, не перевірив покази останнього належними доказами, безпідставно надавши їм перевагу та встановивши, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини і в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбачений ст. 190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Леженко Є.К. заперечував проти задоволення даної скарги, зазначивши, що винесена ним постанова є законною, а його висновок про наявність цивільно-правових відносин між ОСОБА_1 та Леженком Є.К. правомірним.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до якої доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вказані вимоги закону не виконано, слідчим було прийнято рішення передчасно, обмежившись лише допитом ОСОБА_1 та ОСОБА_3, доводи заявника у повному обсязі не перевірено, не зібрано нових доказів, що мають значення для кримінального провадження, не з'ясовано та не проаналізовано всі обставини справи, які б свідчили про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що доводить необхідність скасування оскаржуваної постанови слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306, ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Леженка Є.К. від 18 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002570, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Леженка Є.К. від 18 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002570, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВ.А.Швиденко