У Х В А Л А

Справа № 183/2963/15

№ 1-в/183/122/15

30 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про застосування покарання за наявності двох вироку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дерезувате Синельниківського району Дніпропетровської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
Новомосковський міськрайонний відділ КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити покарання ОСОБА_4 , який був засуджений вироками Новомосковського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року та Кіровського районного суду м.Дніпропетровської області від 02.06.2014 року.

Своє подання КВІ обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 1 рік. Строк випробування за цим вироком закінчився 09.04.2015 року.

24.07.2015 року до Новомосковського МРВ КВІ на виконання надійшов вирок Новомосковського міськрайонного суду від 15.06.2015 року, за яким ОСОБА_4 був засуджений за ст..185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Інспектор Новомосковського МРВ КВІ вважає, що при винесенні вироку 15.06.2015 року Новомосковським міськрайонним судом не було застосовано вимоги ст.71 КК України та не призначене покарання за сукупністю двох вироків, тому звернувся до суду з клопотанням, в порядку, передбаченому п.11 ч.1 ст. 537 КПК України.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість визначення покарання засудженому ОСОБА_4 з застосуванням ст.71 КК України, і остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, оскільки злочини, за якими він був засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду від 15.06.2015 року були вчинені в період встановленого судом іспитового строку вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.04.2014 року.

Засуджений наполягав на можливості застосування до нього вимог ст.. 75 КК України, посилаючись на те, що на момент винесення вироку Новомосковським міськрайонним судом 15.06.2015 року іспитовий строк за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська вже закінчився.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані органами КВІ матеріали, а також матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.04.2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, йому призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на нього покладені обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України, в тому числі щодо явки для реєстрації в органи КВІ. Вирок набрав законної сили та 13.05.2014 року, був направлений для виконання в Новомосковський міськрайонний відділ КВІ.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, йому призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, на нього покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, в тому числі щодо явки для реєстрації в органи КВІ. Вирок набрав законної сили та 16.07.2015 року і був направлений для виконання в Новомосковський міськрайонний відділ КВІ.

У відповідності до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У відповідності з частиною 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд, до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В судовому засіданні встановлено, що при постановленні вироку Новомосковським міськрайонним судом 15.06.2015 року, суду не були достовірно встановлені дані про наявність вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.04.2015 року.

Судом досліджувалася довідка УІТ, яка видана станом на 30.04.2015 року, та взагалі не має даних про наявність вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.04.2015 року.

Крім того, на момент постановлення вироку Новомосковським міськрайонним судом встановлений іспитовий строк вироком Кіровського районного суду закінчився, про що також зазначає представник КВІ у своєму поданні.

За таких обставин, суд вважає, що застосування вимог ст.71 КК України, в порядку виконання вироків суду, буде порушенням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, в тому числі порушенням безпосереднього дослідження показань, речей та документів.

Встановлені в судовому засіданні обставини не позбавляють права учасників судового розгляду, оскаржити вирок Новомосковського міськрайонного суду від 15.06.2015 року в апеляційному порядку та призначити покарання. У відповідності до вимог Кримінального Кодексу України.

Керуючись ч.4 ст. 70 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відмовити інспектору Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у задоволенні подання про призначення покарання за сукупністю двох вироків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1