04.08.2015
Справа №642/5761/15-к
Провадження №1кс/642/1889/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з яких складається зведене виконавчого провадження, яке в свою чергу складається з виконавчих проваджень №26892392, №26892498, №27385409, №27385607, №27385761, №27386225, №27386462, №27386542, №27386623, а також №7-488/10 та №7-516/10, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 18.05.2015 року, кваліфікація ч. 1 ст. 367 КК України, за зверненням ОСОБА_4 , щодо неправомірних дій з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , які порушили його права та спричинили матеріальну шкоду. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , з прилюдних торгів з реалізації майна придбав квартиру АДРЕСА_2 .

18 листопада 2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 .

13.12.2011 року відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченим тим саме нотаріусом, зазначена квартира ОСОБА_4 була реалізована ОСОБА_6 .

Вказана квартира була реалізована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ХФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за поданням ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16.01.2013 року позовні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було задоволено частково - визнано дії ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконними, а прилюдні торги від 14.11.2011 року визнано недійсними.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13.03.2013 року апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора Ленінського району м. Харкова задоволено частково. Апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відхилено. Рішення Ленінського районного суду скасовано в частині стягнення з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 витрат на правову допомогу, визнано за ОСОБА_8 право власності на зазначену квартиру, визнано недійсним свідоцтво про придбання зазначеної квартири, визнано недійсним договір купівлі-продажу зазначеної квартири укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

Відповідно до інформації, зазначеної в рішенні ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.01.2013 року, старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 були відкриті виконавчі провадження №26892392, №26892498, №27385409, №27385607, №27385761, №27386225, №27386462, №27386542, №27386623.

Постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.07.2011 року відкрито зведене виконавче провадження по виконанню виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_8 , виконавчі провадження №7-488/10 та №7-516/10 про стягнення з ОСОБА_8 заборгованості об`єднані у зведене виконавче провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомлений про слухання справи також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати , що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд, враховуючи неявку слідчого ОСОБА_3 , вважає ним не доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких ним заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто слідчий не надав у відповідності до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України наявних та достатніх доказів в обґрунтування заявленого ним клопотання, у зв`язку з чим підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1