АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3014/15-к Номер провадження 11-кп/786/945/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника адміністрації Крюковської виправної колонії №29 ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою в задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища незакінчена, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, є засудженого:

- 14.01.2013 року Микитівським районним судом м.Горлівка Донецької області за ч.2 ст.286 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки;

- ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.05.2014 року відповідно до ст.6 Закону України „Про амністію у 2014 році скорочено невідбуту частину покарання наполовину, що складає 03 роки 03 місяці 06 днів,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_8 із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд вказав, що ОСОБА_8 засуджений вироком Микитівським районного суду м.Горлівка Донецької області від 14.01.2013 року за ч.2 ст.286 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.05.2014 року відповідно до ст.6 Закону України „Про амністію у 2014 році скорочено невідбуту частину покарання наполовину, що складає 03 роки 03 місяці 06 дні.

За час відбування покарання в установі засуджений має 4 заохочення, з них 3 подяки та зняття раніше накладеного стягнення і 5 стягнень у виді догани (4) та ДІЗО 15 діб.

Як вбачається з характеристик на засудженого від 09.02.2015 року, 29.09.2015 року та останньої від 20.10.2015 року,яка була надана під час розгляду справи в суді, ОСОБА_8 характеризується посередньо, на шлях виправлення не став. Згідно витягу з протоколу №19 спільного засідання комісії Крюковської ВК №29 та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації від 29.09.2015 року ОСОБА_8 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, оскільки він не став на шлях виправлення. Тобто, як зазначено в ухвалі суду, вищевказане свідчить, що відбувши більше ? строку покарання, засуджений не став на шлях виправлення, неодноразово систематично протягом всього періоду відбуття покарання порушував вимоги режиму та, відповідно, має нестабільну поведінку.

Окрім того, в порушення вимог наказу Міністерства Юстиції України №478/5/180/375/212/258 від 28.03.2012 року, не здійснена перевірка можливості проживання засудженого після його звільнення за обраним місцем проживання та, відповідно, не вирішено питання проживання засудженого.

В принесеній апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки судом при вирішення питання про умовно-дострокове звільнення не враховано, що засуджений відбув половину строку покарання, за час відбування покарання був працевлаштований, має подяки, стягнення, які на момент розгляду клопотання погашені у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_8 довів своє виправлення.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, представника КВК №29, який не заперечив проти задоволення клопотання засудженого, оскільки останній має заохочення та ставленням до праці довів своє виправлення, міркування прокурора про законність та обгрутованість ухвали суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване в тому разі, якщо особа засуджена за скоєння необережного тяжкого злочину сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та відбула не менше третини строку покарання.

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_8 засуджений вироком Микитівським районного суду м.Горлівка Донецької області від 14.01.2013 року за ч.2 ст.286 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.05.2014 року відповідно до ст.6 Закону України „Про амністію у 2014 році скорочено не відбуту частину покарання наполовину, що складає 03 роки 03 місяці 06 дні.

Як вбачається із наявних у особовій справі документів, за період відбуття покарання засуджений ОСОБА_8 в цілому характеризується позитивно. У вільний від роботи час приймає участь у суспільному житті колективу відділення. Зареєстрований у реалізації програмах диференційованого виховного впливу «Творчість».

Згідно даних довідки про стягнення та заохочення протягом відбування строку покарання у Крюковській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (29) засуджений ОСОБА_8 має 5 стягнень та 4 заохочення. При цьому стягнення накладені 01.04.2014, 02.04.2014 року, 02.05.2014, 12.05.2014 року погашені у встановленому законом порядку, а стягнення від 07.02.2015 року достроково знято з засудженого постановою начальника установи в порядку заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці. Окрім того, неодноразово заохочувався за сумлінну поведінку і ставлення до праці постановами начальника установи та начальником відділення.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та на час розгляду щодо нього клопотання відбув більше як 1/2 строку призначеного покарання.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що ухвала Полтавського районного суду щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню, з постановленням апеляційною інстанцією своєї ухвали, за якою клопотання ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 01 день.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4