overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/671/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/702/30/13

про призначення судового розгляду

06 червня 2013 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: прокурора - Роги С.С.,

секретаря - Прилуцької О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в :

22.05.2013 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Учасники підготовчого судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, входячи з наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, зясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Заслухавши думку учасників судового процессу про те, що по справі необхідно призначити судовий розгляд та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 122 КК України на 10 год. 12.06.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/1479/13-к
Провадження № 1-кп/702/96/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000633 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 164 КК України

в с т а н о в и в :

13.11.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/96/13 (№ 0000633) про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України на 12 год. 30 хв. 18.11.2013 року, в яке викликати учасників судового процесу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/1359/13-к
Провадження № 1-кп/702/83/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 жовтня 2013 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Гнатюка В.В.,

прокурора - Бебешка М.М.,

потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали провадження № 1-кп/702/83/13 з обвинувальним актом (кримінальне провадження № 0000561) про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судима вироком Монастирищенського районного суду від 14.10.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України, призначене покарання - три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк - два роки, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.10.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники підготовчого судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, входячи з наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, зясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Інші клопотання не надійшли.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 185 КК України на 9 год. 31.10.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведеннмя судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/826/14-к
Провадження № 1-кп/702/87/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2014 року м. Монастирище
за ч.2 ст.125 КК України
в с т а н о в и в :
21.07.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження 1-кп/702/87/14 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 9 год. 30 хв. 23.07.2014 року, в яке викликати учасників судового процесу.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа №712/1946/14-к
Провадження №1 кс/712/738/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки

13 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про виправлення описки у ухвалі Соснівського районного суду від 12 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2014 року було проголошено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час виготовлення копій данної ухвали у резолютивній частині помилково зазначено прізвище ОСОБА_2 коли вірним є ОСОБА_3 ..

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, однак це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень і відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині судового рішення було допущено описку у невірному написанні прізвища підозрюваного як ОСОБА_2 , коли вірним є ОСОБА_3 …

Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині ухвали є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Питання про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали в частині, невірного написання прізвища підозрюваного як ОСОБА_2 , коли вірним є ОСОБА_3 .

Копію ухвали для відому надіслати, прокурору, підозрюваному та СІЗО м. Черкаси.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом пяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1069/15-к
У Х В А Л А
07.09.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, засудженої 14.10.2014 року Тальнівським районним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тальнівського району Черкаської області звернувся до суду з поданням про заміну покарання відносно ОСОБА_3 , яка 14.10.2014 року засуджена Тальнівським районним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Відповідно до вимог ст. 26 КВК України засуджена у визначений законом строк штраф не сплатила, документа про сплату штрафу суду не надала, тому є підстави відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України замінити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

27.08.2015 року до початку судового розгляду подання прокурор направив до суду заяву про повернення подання про заміну покарання на дооформлення.

В судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила.
Розглянувши заяву прокурора про повернення подання про заміну покарання на дооформлення, дослідивши матеріали кримінального провадження № 704/1197/14-к, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора та повернення подання про заміну покарання відносно ОСОБА_3 на дооформлення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання відносно ОСОБА_3 повернути прокурору Тальнівського району Черкаської області в зв`язку з подачею заяви про повернення подання для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №2318/3713/12
1/2318/482/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2012

-

м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 КК України, посилаючись на те, що він працює охоронцем в ПП „Поліщук на роздрібній базі „Сніговик 10 квітня 2012 року близько 12 годин 30 хвилин він зайшов в приміщення охорони, будучи на роботі, де в приміщенні перебував в нетверезому стані водій ОСОБА_2. Із яким у них виникла неприємна розмова, в результаті чого ОСОБА_2 наблизився до нього та наніс йому ногою удар в пах, від чого він відчув нестерпний біль, а ОСОБА_2, нанісши йому тілесні ушкодження, швидко вийшов із приміщення. Під час вчинення ОСОБА_2протиправних дій в приміщенні був присутній ОСОБА_3, який чув і бачив як ОСОБА_2 вчинив протиправні дії.

По факту вчинення ОСОБА_2 відносно нього злочину він звернувся в Уманський МВ УМВС та пройшов судово-медичну експертизу і згідно акту №202 від 18.04.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 заподіяв йому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а тому постановою №15342 від 23.04.2012 року ДІМ Уманського МВ УМВС йому відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2.

Будучи допитаним органами досудового слідства, ОСОБА_2 свою вину в нанесенні йому тілесних ушкоджень не заперечував, пояснивши свої дії своєю нестриманістю, що підтверджується постановою ДІМ №1542 від 23.04.2012 року та матеріалами перевірки його заяви. що знаходиться у відмовному матеріалі.

В результаті нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2йому заподіяна матеріальна шкода у вигляді фізичного болю, моральних страждань та психічних переживагнь в період його лікування і по теперішній час, а тому він оцінює завдану йому моральну шкоду в 3000 гривень. яку просить стягнути на його користь.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, дана скарга приватного обвинувачення підлягає залишенню без розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.223.224 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 КК України - залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич
Справа № 2322/2372/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Цибра Н.В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 ст. 389 ч. 2 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ст.389 ч.2 КК України, на 11:00 год. , 09.08.2012 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписка про невиїзд..

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

у звязку із неявкою підсудного

Відкладено
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/675/14 Справа № 711/7785/14-к Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2014 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2014 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 10 годину 09 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/334/15 Справа № 705/384/15-к Категорія: ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_9 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2015 р., якою повернуто прокурору ОСОБА_10 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2015 р., якою повернуто прокурору ОСОБА_11 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Умані - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 14 квітня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/206/15 Справа № 703/2/14-к Категорія: ч. 2 ст. 156 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.01.2015 р., якою повернуто прокурору Смілянської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002285 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Смілянського міськрайонного суду м. Черкаси від 06.01.2015 р., якою повернуто прокурору Смілянської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002285 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 24.02.2014 р.

Головуючий :

Судді :