УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2015, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0007860 від 20.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в період часу із 15 по 17 листопада 2015 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово виникали розмови стосовно матеріального становища ОСОБА_8 , зокрема, наявності в останнього автомобіля, постійного джерела заробітку, а також кредитної картки з коштами на ній в сумі 25 000 гривень. Під час цих розмов між ними виникла попередня змова про вчинення нападу на ОСОБА_8 з метою заволодіння майном останнього. Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 18 листопада 2015 року близько 01.00 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 перебуває за місцем проживання у приватному будинковолодінні АДРЕСА_1 , підійшли до вказаного помешкання. Діючи за заздалегідь обумовленим планом та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_7 залишився на вулиці неподалік від вищевказаного будинку, оскільки до цього проживав разом із потерпілим та не хотів бути викритим, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під приводом роботи в органах міліції по боротьбі з незаконним обігом наркотиків пішли до помешкання. Незаконно проникнувши до будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 схопили ОСОБА_8 , якому заклали руки за спину та одягли кайданки, при цьому спричинили тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів руками та ногами по різних частинах голови та тулуба потерпілого, вимагаючи передати банківську кредитку картку і пін-код до неї. Будучи обмеженим у пересуванні та можливості чинити опір нападникам, ОСОБА_8 вимушений був передати належну йому банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пін-код. Після чого ОСОБА_6 залишився утримувати потерпілого на випадок повідомлення потерпілим неправильного пін-коду, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на таксі поїхали до найближчого банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де зняли з банківської картки потерпілого грошові кошти в сумі 9 000 гривень. Після повернення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до вищевказаного помешкання зазначені кошти були розділені між трьома нападниками.

У порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 , 27.11.2015 затримані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яким 28.11.2015 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, свою вину в інкримінованому діянні останні визнали та слідчим суддею Вінницького міського суду їм 27.11.2015 обрано запобіжний захід у вигляді тримання піл вартою.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_7 користується мобільним терміналом із сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із № НОМЕР_1 .

З метою отримання додаткових доказів причетності ОСОБА_7 до вчинення злочину відносно ОСОБА_9 , осіб із якими останні підтримує товариські відносини, міг після вчинення злочину спілкуватись та розповісти обставини його вчинення, у подальшому домовитись про реалізацію викраденого майна у потерпілого, перевірки даних осіб на причетність до вчинення вказаного злочину, отримані інформації, що може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_3 ), про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювались із мобільного номеру належного ОСОБА_7 : НОМЕР_2 у період часу з 00:00:00 год. 01.06.2015 по 00:00:00 год. 25.11.2015.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання у відсутність представника.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_4 ; юридична адреса - АДРЕСА_5 ), в друкованому та електронному вигляді, щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювались із мобільних телефонів належних ОСОБА_7 із номера НОМЕР_2 у період часу з 00:00:00 год. 01.06.2015 по 00:00:00 год. 25.11.2015, а також технічну інформацію з якими іншими СІМ картками працював визначений ІМЕІ мобільного телефону (-ів) вказаної СІМ картки, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС СІD, азимут та адресу.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя