overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/208/15
У Х В А Л А

21вересня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
В судове засідання 21 вересня 2015 року не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 . У зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого та відсутністю доказів його належного сповіщення про дату та час слухання справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З`ясувавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти слухання справи в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що для участі у відеоконференції обвинуваченого слід викликати до приміщення суду за місцем його перебування Жовтневого районного суду м. Харкова.
З метою забезпечення прав обвинуваченого на відповідальну особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи обвинуваченого, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ч. 2 ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 345 КК України відкласти на 12 жовтня 2015 року на 14-00 годину.

Провести в умовах дистанційного судового провадження слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 354 ч.4 КК України .
Для участі у відеоконференції секретарю судового засідання викликати на 12 жовтня 2015 року на 14-00 годину обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників процесу.
Уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Харкова суду забезпечити належні умови для проведення відеоконференції у вищезазначену дату та час з Зарічним районним судом м. Суми, , зобов`язавши вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до місцевого суду для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7156/14-к
Провадження № 1-кс/592/2056/14

УХВАЛА

09 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.06.2014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 19.12.2012 року, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.06.2014 року слідчого СВ Сумського СВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 19.12.2012 року, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ст. 128 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23.06.2014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 19.12.2012 року, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000363 внесеного до ЄРДР 19.12.2012 року, повернути до Сумському СВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, скаржника та слідчого.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Суддя ОСОБА_1

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.07.2014 о 10-00 год.
Справа № 592/7388/14-к
Провадження № 1-кс/592/2115/14

УХВАЛА

09 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

До слідчого судді 09.07.2014 року надійшла скарга захисника ОСОБА_3 дії слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України .
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_3 дії слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому першого відділу кримінальних рослідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_4 , прокурору Сумської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 11 липня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_4 , прокурора Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9320/14-к
Провадження № 1-кс/592/2776/14

УХВАЛА

29 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування СВ СМВ УМВС України в Сумській області,

встановив:

До слідчого судді 29.08.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування СВ СМВ УМВС України в Сумській області

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування СВ СМВ УМВС України в Сумській області

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури м.Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 01 вересня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Витребувати від СВ СМВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження № №0000380, яке постановою слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 закрите.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-152/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

30.06.2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.

при секретарі Ткаченко Я. О.,

за участю прокурора Гладкова В.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду 11.07.2011 року о 10:00 год, про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 158/1803/15-к
Провадження № 1-кс/0158/255/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 03.09.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000904 від 11.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000904 від 11.10.2013 року по факту невиконання рішення суду ОСОБА_6 щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Вважає постанову слідчого передчасною, винесеною без повного з`ясування обставин справи, тому просить її скасувати.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 03.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000904 від 11.10.2013 року скасована прокурором, в підтвердження чого надав копію постанови від 18.09.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 03.09.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000904 від 11.10.2013 року слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 03.09.2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000904 від 11.10.2013 року закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3799/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» (код 39465036, адреса: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3), з питань стану дотримання вимог законодавства України за період червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000084 від 28.08.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з отриманого від Головного слідчого управління ДФС України акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Воленерджі» () з питань здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Капітал Х» () за період з 01.03.2015 по 27.05.2015 №2228/22-01/39465036 від 04.06.2015, складеного відділом перевірок платників податків управління податкового аудиту Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, згідно якого встановлені порушення податкового законодавства, а саме п.198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України №2555-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), внаслідок чого ТзОВ «Воленерджі» завищено податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «Капітал Х» на загальну суму 6 571 252,89 грн., в тому числі за березень 2015 р. 6 571 252,89 грн.

В судовому засіданні заслухавши думку старшого слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою перевірки вищезазначених фактів, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ч.5, 6 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 369-372 КПК України КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» (код 39465036, адреса: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3), з питань стану дотримання вимог законодавства України за період червня 2015 року.
Проведення позапланової документальної перевірки доручити працівникам Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області, на обліку у якій перебуває ТзОВ «Воленерджі».

Надати дозвіл на проведення вищезазначеної ревізії на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 165/1814/13-к
Провадження № 1-кп/165/108/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2013 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Мазурок Я.П., обвинуваченого ОСОБА_1,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000660 про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 49 (сорока девяти) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000660 про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 14.06.2013 на 15:00 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2235/14-к
УХВАЛА

19.11.2014 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла зазначена скарга, яка відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого від 06.11.2014 року про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 24 листопада 2014 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1980/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження за № 1-кп/273/18/14 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного злочину- хуліганства, яке виразилося в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені із застосуванням зазделегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 26.11.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід у судове засідання на 14 годину 8 грудня 2014 року, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин.

В судове засідання, 8 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 недоставлений. Причини не виконання приводу суду не повідомлені.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 повторного приводу в судове засідання, оскільки на даний час ухвала суду не виконана.

Потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , заявлене клопотання підтримали.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області жителя АДРЕСА_1 привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новоград- Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1148/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у злісному ухиленні від сплати аліментів.

В судове засідання, призначене на 14 год 30 хв. 30 жовтня 2012 року, підсудний ОСОБА_2 не зявився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

30.10.2012 року постановою Баранівського районного суду було застосовано привід до підсудного ОСОБА_2 на 14 год. 00 хвилин 15.10.2012 року, проте постанову не виконано і ОСОБА_2 в судове засідання 15.10.2012 не зявився. Про причини не виконання приводу, суду не повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про застосування до підсудного ОСОБА_2 повторний привід, оскільки він своїми діями ухиляється від явки в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.273, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повторний привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 год. 28.11.2012

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 273/93/13- к
УХВАЛА

19 лютого 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Пилипчук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, органами досудового слідства обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднана з проникненням у житло .

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2013 року, обвинувачений ОСОБА_2, не зявився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він своїми діями ухиляється від явки в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 годину 00 хвилин 11 березня 2013 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук