overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г. ,

при секретарі Хлуд А. Ю.,

за участю

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_1,

прокурора: Довбиш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, усну заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Довбиш М.В. у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури м. Києва щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. перебувають матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури м. Києва щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В судовому засіданні, під час розгляду скарги, ОСОБА_1 заявив відвід прокурору, оскільки вона є не повноваженим прокурором у даному кримінальному провадженні, так як остання не є прокурором дії або бездіяльність якого оскаржується.

Прокурор Довбиш М.В. щодо заявленого відводу заперечила, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши усну заяву ОСОБА_1 про відвід, яка занесена до журналу судового засідання, думку прокурора Довбиш М.В., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як встановлено з матеріалів провадження, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність прокурора Бескишного М.Г.

Так як, бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 не оскаржується, передбачених чинним КПК України доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси посадової особи прокуратури м. Києва ОСОБА_4 прокурор в судовому засіданні не надала, тому прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_3 не є повноважним прокурором.

Аналізуючи чинне законодавство, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1. про відвід прокурора Довбиш М.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 306,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Довбиш М.В. у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури м. Києва щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку 29.07.2013 передано у провадження слідчого судді Вовк С. В.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 29 липня 2013 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 304.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Києва.

Копію зазначеної ухвали направити особі, яка подала скаргу ОСОБА_1, та до прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк
пр. № 1-кп/759/1000/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002713 від 21.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 18.12.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 05 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05.11.2015,
ВСТАНОВИВ
05.11.2015 вироком Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ст..ст.71, 72 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено без змін у виді тримання під вартою. Строк відбивання покарання обчислюється з 23.09.2015.

Від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою, поданою обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05.11.2015.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 січня 2016 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2258/2015
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3326 кв 15
ПО С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який бра участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Буського районного суду Львівської області від 31 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2015 року,

встановила:

Постановою від 15 вересня 2015 року витребувані матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .
Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року п.п. 11, 15 розділу ХІ, Кримінального процесуального кодексу України,-

постановила:

Призначити справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5171/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Укрінформтрейд» на бездіяльність працівників Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 17.11.2015 року, а також поновлення строку на подання даної скарги, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Укрінформтрейд» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 17.11.2015 року, а також поновлення строку на подання даної скарги. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даної скарги у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що не має підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши та проаналізувавши висновок, який було подано прокурором в судовому засіданні, для огляду, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що автомобіль був завантажений товаром в с. Смолигів Луцького району Волинської області та виїхав до місця призначення, однак будь-яких відомостей чи підтверджуючих документів про не отримання зазначеного товару одержувачем суду не надано, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

Судом поновлюється строк на подачу даної скарги, оскільки причини, на які посилається ОСОБА_4 в його скарзі, суд відносить до поважних.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на оскарження бездіяльності працівників Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 17.11.2015 року.

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Укрінформтрейд» на бездіяльність працівників Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 17.11.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 171/262/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

04.02.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0000005, яка надійшла до Апостолівського районного суду 30.01.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, яким обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 30.01.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.02.2013 року о 09:30 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачені- Романенко О.І. прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_2 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2;

потерпілий ОСОБА_3, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3, мобільний телефон .

6. Участь прокурора, обвинуваченних є обов»язкова.

7.Запобужний захід обвинуваченим залишити попередній у вигляді особистого зобов"язання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 167/1589/15-к
Провадження №1-кп/167/123/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2015 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000345 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000345 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .3 ст.185, ч.3 ст15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000345 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .3 ст.185, ч.3 ст15 ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 січня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілу, представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дело № 402/3144/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе : председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 152 ч.1, 153 ч.1, 186 ч.2 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 152 ч.1, 153 ч.1, 186 ч.2 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 23.10.2012 года.
Слушание уголовного дела назначалось на 12.12.2012 г., 21.01.2013 г., однако свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 292,70 УПК Украины если не все вызванные свидетели явились, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела, выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела или об отложении его. Лицо, вызванное судом как свидетель, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
Если свидетель не является без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. 135 и 136 УПК Украины.
Учитывая то, что в отсутствие свидетелей рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст.ст. 70,292 УПК Украины, суд, -
Слушание дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 152 ч.1, 153 ч.1, 186 ч.2 УК Украины отложить на 12.02.2013 г. к 11-00 часам.

Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время:
- ОСОБА_2, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1/А/39/4, Апостоловского района, Днепропетровской области;
- ОСОБА_3, проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_4, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5. проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_3/5, Апостоловского района, Днепропетровской области.
Исполнение данного определения поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Справа № 402/3711/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

23.01.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Леонова В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0000020, яка надійшла до Апостолівського районного суду 17.12.2012 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді зобов"язання та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 17.12.2012 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2013 року о 10:00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Глушко Р.П., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1;

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

7.Запобужний захід обвинуваченому залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
справа №176/1657/14-к
провадження №1-в/176/571/14
у х в а л а

24 червня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 УДПС України у Дніпропетровській області про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.07.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку 19.06.2012 року. Кінець строку 19.06.2016 року. Станом на 19.04.2014 року відбув 1/4 частини строку покарання, невідбута частина строку становить 02 роки 02 місяці,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник ЖВК-26 подання підтримав.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнити його від покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не підпадає під дію ст.1 цього Закону, засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув 1/4 призначеного строку покарання, до нього раніше амністія не застосовувалася та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,10 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання згідно акту про амністію від 19.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1