Справа № 676/4937/15-к
Провадження № 1-кп/676/362/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Думанів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого машиністом конвеєра дробильно-сортувального цеху в Державному підприємстві «НІГИНСЬКИЙ КАР`ЄР», неодруженого, в силу ст.89 КК України несудимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.309, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 у вересні 2014 року на власній земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 , умисно, без мети збуту, для власного вживання зірвав стебла з листям та верхівками невисушених самонасіяних рослин коноплі, таким чином незаконно придбавши в перерахунку на висушену речовину 1029,8грам особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу, що являється великим розміром, які, незаконно зберігаючи при собі, переніс у приміщення житлового будинку та літньої кухні для висушування, де продовжував незаконно зберігати без мети збуту для власного вживання до виявлення та вилучення працівниками міліції під час проведення огляду місця події 13 липня 2015 року з 17 год. 50 хв. до 18 год. 40 хв.
Крім того, в 5 липня 2015 року близько 18 години поблизу господарства АДРЕСА_1 , знаходячись у салоні автомобіля Volkswagen Passat B5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон Nokia 8800 Gold Arte вартістю 2710 грн. 40 коп., чим завдав останньому майнову шкоду в указаному розмірі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчинених діяннях і дав суду показання, що дійсно у вересні 2014 року на власній земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 , без мети збуту для власного вживання зірвав близько 5-6 стебел з листям та верхівками невисушених самонасіяних рослин коноплі, переніс їх у приміщення житлового будинку та літньої кухні для висушування, де зберігав без мети збуту для власного вживання до виявлення та вилучення працівниками міліції під час проведення огляду домоволодіння.
Крім того, в 5 липня 2015 року близько 18 години поблизу господарства АДРЕСА_1 , знаходячись у салоні автомобіля Volkswagen Passat B5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (на задньому пасажирському сидінні зі сторони сидіння водія), скориставшись тим, що ніхто з присутніх у салоні автомобіля на нього не звертає уваги, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон Nokia 8800 Gold Arte, який знаходився на полику за водійським сидінням біля його ніг. В подальшому, через декілька днів на центральному ринку м.Кам`янець-Подільського в незнайомого йому чоловіка викрадений телефон обміняв з доплатою в 300грн. на мобільний телефон Nokia 6300, який він у подальшому добровільно видав працівникам міліції.
Крім визнання своєї винності, винуватість ОСОБА_5 у вчинених кримінальних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом доказами в судовому засіданні.
Так, по епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту винність ОСОБА_5 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Даними протоколу огляду місця події від 13.07.2015 року та доданих нього таблиць ілюстрацій (а.с.10-21 т.2), який проводився з письмової згоди ОСОБА_5 (а.с.9) та відповідно до вимог КПК України, згідно яких в ході огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні однієї з кімнат та горища житлового будинку, а також у приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено стебла з листям у висушеному стані ззовні схожі на рослини коноплі, які відповідно до висновку експерта №736 від 17.07.2015 року (а.с.30-32 т.2) є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в загальній кількості в перерахунку на висушену речовину становить 1029,8г.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.07. 2015 року та доданих до нього таблиць ілюстрацій( а.с.70-74 т.2), згідно яких ОСОБА_5 розказав та показав на місці як та при яких обставинах придбав та зберігав канабіс і ці його показання в деталях співпадають з іншими доказами по справі даними протоколу огляду місця події.
По епізоду таємного викрадення мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 винність ОСОБА_5 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2015 року (а.с.8 т.3), згідно якого потерпілий ОСОБА_6 повідомив про таємне викрадення 05.07.2015 року близько 18 години в с.Нігин із салону його автомобіля Volkswagen Passat, належного йому мобільного телефону Nokia 8800.
Даними протоколу огляду місця події від 07.07.2015 року та доданих нього таблиць ілюстрацій ( а.с.9-11 т.3), згідно яких оглянуто автомобіль Volkswagen Passat B5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із салону якого обвинувачений таємно викрав мобільний телефон потерпілого.
Власноручно написаною заявою потерпілого ОСОБА_6 від 11.07.2015 року ( а.с.22 т.3), згідно якої останній добровільно видав працівникам міліції викрадений у нього обвинуваченим мобільний телефон Nokia 8800.
Висновком експерта про оцінку №270702 від 27.07.2015 року ( а.с.26-56 т.3) підтверджено, що вартість викраденого обвинуваченим у потерпілого мобільного телефону Nokia 8800 Gold Arte становить 2710грн. 40коп.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.07. 2015 року та доданих до нього таблиць ілюстрацій (а.с.94-98 т.3), згідно яких ОСОБА_5 розказав та показав на місці як та при яких обставинах вчинив крадіжку належного потерпілому мобільного телефону.
Власноручно написаною ОСОБА_5 заявою від 28.07.2015 року (а.с.87 т.3), відповідно до якої останній добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон Nokia 6300, який він обміняв на викрадений в потерпілого мобільний телефон.
Крім того, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, підтверджується даними здобутими в ході огляду речових доказів викраденого обвинуваченим у потерпілого мобільного телефону речей Nokia 8800 Gold Arte та мобільного телефону Nokia 6300, який ОСОБА_5 обміняв на викрадений у потерпілого мобільний телефон (а.с. 23-24, 88-89 т.3).
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах та у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), мали місце. Зазначені діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених, відповідно, ч.2 ст.309 та ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
Разом з тим, з обвинувачення ОСОБА_5 підлягає виключенню кваліфікація його діяння за ч.2 ст.309 КК України, що виразилось у незаконному виготовленні наркотичних засобів без мети збуту, виходячи з наступних підстав.
Так, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 3 своєї Постанови № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» незаконне виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин - це всі дії (включаючи рафінування, підвищення в
препараті концентрації наркотичних засобів і психотропних речовин
чи їх переробку), здійснені всупереч встановленого законом
порядку, у результаті яких на основі наркотичних засобів,
психотропних речовин, прекурсорів наркотичних засобів і
психотропних речовин одержуються готові до використання та (або)
вживання форми наркотичних засобів, психотропних речовин або
лікарські засоби, що їх містять, чи інші наркотичні засоби,
психотропні речовини.

Обвинувачений ОСОБА_5 як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ствердив, що лише зірвав на своїй присадибній ділянці стебла з листям та верхівками невисушених рослин коноплі, переніс їх до житлового будинку та літньої кухні, де лише висушував. При цьому будь-яких дій, спрямованих на виготовлення наркотичних засобів, не вчиняв.
Зазначені показання обвинуваченого об`єктивно підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме даними протоколу огляду місця події та доданих нього таблиць ілюстрацій ( а.с.10-21 т.2), згідно яких вбачається, що дійсно в ході огляду домоволодіння обвинуваченого було виявлено та вилучено саме стебла з листям у висушеному стані ззовні схожі на рослини коноплі, а також висновком експерта №736 від 17.07.2015 року (а.с.30-32 т.2), з якого вбачається, що на експертизу надійшла речовини рослинного походження зеленого кольору у вигляді основних стебел з боковими стеблами та верхівками.
Будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_5 вчиняв дії по виготовленню наркотичних засобів, тобто дій, здійснених всупереч встановленого законом порядку, у результаті яких на основі наркотичних засобів одержуються готові до використання та (або)
вживання форми наркотичних засобів, стороною обвинувачення не надано.
Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини, з урахуванням закріпленого у ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України принципу про тлумачення сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_5 кваліфікацію його діяння за ч.2 ст.309 КК України, що виразилось у незаконному виготовленні наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Визнання ОСОБА_5 винуватості у вчинених злочинах, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а також відсутність у потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого претензій майнового та морального характеру, є обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 ..
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Тому з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ОСОБА_5 суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України та у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, форму вини й мотиви вчинення злочинів, тяжкість їх наслідків, обставини, за яких були вчиненні злочини, кількості вчинених злочинів, а також вид сукупності, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_5 злочинів, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, з огляду на обставини справи, що фактично реальних матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 в результаті незаконного заволодіння обвинуваченим належним йому мобільним телефоном не завдано, оскільки викрадений телефон потерпілому повернутий, враховуючи особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, є людиною молодого віку, офіційно працевлаштований, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази:
-три мішки з канабісом, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області (а.с.34 т.2), знищити;
-мобільний телефон Nokia 8800 Gold Arte (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 58 т.3), йому залишити;
-мобільний телефон Nokia 6300 (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року (а.с.91 т.3), що зберігається в камері зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області (а.с.93 т.3), передати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 441грн. 94 коп. витрат на залучення експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1