Провадження № 1-кп/537/343/2015
Справа № 537/4864/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, заявили ряд клопотань, які розглянуті колегією суддів.
Заслухавши прокурора, підозрюваних, захисника, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, колегія вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначений виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, він підсудний Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Прокурором заявлено про необхідність продовження судом відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування, строк дії якого закінчується 18.12.2015 року.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, які б давали підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому необхідно змінити даний запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.
Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 погодилися з думкою захисника.
Встановлено, що під час досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого обмежений 18.12.2015 року.
У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
ОСОБА_4 під час досудового розслідування оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
У даному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, за клопотанням прокурора, 21.10.2015 року судом вирішення питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховано ризики, передбачені ст.177 КК України та обставини, що необхідно врахувати при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України.
Тобто, на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом в повній мірі було досліджено та враховано як наявні ризики так і обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
На даний час об`єктивних даних, або документальних підтверджень про зміну підстав та виключення ризиків щодо обрання запобіжного заходу, з часу його обрання 21.10.2015 року, стороною захисту та обвинуваченим не надано.
Обставини, викладені прокурором свідчать про те, що наявний ризик, який надає підстави для продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, не зменшився, враховуючи, що в даний час судовий розгляд кримінального провадження Крюківським районним судом м.Кременчука також в даний час продовжується, учасники провадження у справі та свідки не допитані.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.10.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і в даний час він перебуває у Полтавському слідчому ізоляторі, а саме у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) та у зв`язку з вступом вироку в законну силу може бути направлений до місця відбування покарання.
Прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення підозрюваного ОСОБА_6 у Полтавському слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом даної справи в суді, на час розгляду кримінального провадження.
Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення даного клопотання прокурора.
У відповідності до п.12 ч.1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Пунктом 4 частини 2 статт1 539 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, а у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 12, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи, що ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі і він перебуває у Полтавському слідчому ізоляторі, а саме у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23), при цьому Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається інше кримінальне провадження відносно нього за ч.2 ст.186 КК України, суду вважає за доцільне, з метою забезпечення розгляду даного кримінального провадження, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді, на час розгляду вказаного кримінального провадження.
При вирішенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування з Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, та його об`єднання з даним кримінальним провадження, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч.1 статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Тобто, суд має право вирішувати питання про об`єднання кримінальних проваджень, які вже надійшли до даного суду.
Порядок вирішення питання про витребування з іншого суду кримінального провадження для об`єднання з тим, яке вже перебуває на розгляді суду, кримінальним процесуальним Кодексом не передбачено.
Натомість ст.34 КПК України встановлено порядок передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Тобто, для вирішення питання щодо направлення до іншого суду для об`єднання вказаних кримінальних провадження підозрюваного чи його захиснику необхідно звертатись до суду, з якого повинно направлятись кримінальне провадження для такого об`єднання.
Відповідно, підозрюваному ОСОБА_4 чи його захиснику ОСОБА_5 необхідно звернутись до Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області з клопотанням про звернення з відповідною ухвалою до Апеляційного суду Кіровоградської області для його подальшого звернення з поданням до колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України зі Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області для об`єднання до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.
За вказаних обставин, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування з Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, та його об`єднання з даним кримінальним провадження, задоволенню не підлягає.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 196, 197, 217, 314, 315, 316, 331, 334 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 25 грудня 2015 року о 13 год. 30 хв.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, а саме до 17 лютого 2016 року.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово залишити у Полтавському слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом даної справи в суді, на час розгляду кримінального провадження (справа № 537/4864/15-к) за його обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України в Крюківському районному суді м.Кременчука.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування з Світловодського міськрайорнного суду Кіровоградської області кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України та об`єднання його з даним кримінальним провадженням відмовити.
В судове засідання викликати учасників: прокурора, захисника, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2015 року.
Суддя: ОСОБА_1