Справа № 357/7741/15-к
1-кп/357/590/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001841 від 07.05.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, всилу ст. 89 КК України несудимого, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2015 року, близько 19 год. 55 хв., ОСОБА_6 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , з метою скоєння крадіжки продуктів харчування і, пройшовши по різних відділах торгівельної зали, вирішив викрасти дві банки паштету, балик та сир.

Реалізуючи свій намір ОСОБА_6 таємно від оточуючих забрав з полиці у відділі № 1 «Молочний відділ» брусок сиру «Сметанкового», вагою 226 гр., вартістю 26 грн. 61 коп., з полиці у відділі № 2 «Гастрономія» - 2 банки паштету «Печінкового», загальною вартістю 15 грн. 50 коп., з полиці відділу № 1 «Бакалія» - балик «Дарницький», вагою 334 г.,: вартістю 108 грн. 22 коп., і, сховавши зазначені продукти, загальна вартість яких склала 150 грн. 33 коп., до кишені своєї куртки, намагався непомітно винести їх за межі магазину, однак не довів свій намір до логічного завершення з причин, що не залежали від його волі, оскільки при проходженні через розрахункові каси був зупинений працівниками охорони магазину і викрадені продукти у нього були вилучені.

Допитаний судом ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у скоєному і у повному обсязі підтвердив факт вчинення 26.04.2015 року, близько 19 год. 55 хв., за встановлених слідством обставин, замаху на таємне викрадення з магазину «Край», що на вул. Ярослава Мудрого, 40 у м. Білій Церкві, продуктів харчування на суму 150 грн. 33 коп..

Ствердив, що дійсно прийшов до магазину з тим, щоби скоїти крадіжку. Спочатку пройшов до молочного відділу № 1 і таємно від оточуючих забрав з полиці брусок сиру «Сметанкового», вагою 226 гр., вартістю 26 грн. 61 коп.. Потім пішов до відділу № 2 «Гастрономія» і таємно від оточуючих забрав з полиці дві банки паштету «Печінкового», загальною вартістю 15 грн. 50 коп., після чого аналогічним способом забрав з полиці відділу № 1 «Бакалія» балик «Дарницький», вагою 334 г.,: вартістю 108 грн. 22 коп., і, сховавши викрадене до кишені своєї куртки, намагався непомітно винести їх за межі магазину. Однак під час проходження через розрахункові каси був затриманий працівниками охорони магазину і викрадені продукти харчування у нього були вилучено. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, обвинувачений просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням винуватості.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненому повністю доведена, і що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, як не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку.

При обранні покарання для обвинуваченого суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, враховує особу обвинуваченого, котрий позитивно характеризується за місцем проживання, а також відсутність будь-яких обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин, і вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення покарання у виді громадських робіт.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Речові докази брусок сиру «Сметанкового», вагою 226 гр., дві банки паштету «Печінкового» і балик «Дарницький», вагою 334 гр.,: повернути ТОВ «Край-1, де вони перебувають на зберіганні.

Компакт-диск з відеозаписом події зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001841.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,