Дата документу Справа № 331/5902/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5902/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/466/14 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю ОСОБА_6 ,
захисника адвокатаСоляник ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2014 року, якою в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримне Волинської області Старовижівського району, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, призваного на військову службу 9 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер обслуги військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого (зі слів), підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.409 КК України, відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України строком на 2 місяці.
Як вказано в ухвалі суду, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженим з Запорізьким прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України.
В клопотанні зазначено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_8 , 25 липня 2014 року, перебуваючи на опорному пункті підрозділу військової частини НОМЕР_2 , який дислокується поблизу АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_11 , старшим матросом ОСОБА_12 , сержантом ОСОБА_13 , сержантом ОСОБА_14 , молодшим сержантом ОСОБА_15 , старшим солдатом ОСОБА_16 , солдатом ОСОБА_17 , солдатом ОСОБА_18 , солдатом ОСОБА_19 , сержантом ОСОБА_20 , сержантом, молодшим сержантом ОСОБА_21 , молодшим сержантом ОСОБА_22 , старшим солдатом ОСОБА_23 , солдатом ОСОБА_24 , солдатом ОСОБА_25 відмовився від несення обов`язків військової служби в бойовій обстановці, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 28. та ч.3 ст. 409 КК України.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000046 від 28.07.2014 року.
01.08.2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. З ст. 409 КК України та йому з захисником вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2014 року у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В апеляції прокурор просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, та ухвалити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді по справі, доводи прокурора, який підтримав апеляцію, пыдозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_26 , які просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Залишаючи клопотання слідчого без задоволення, слідчий суддя мотивував своє рішення посиланням на те, що під час розгляду клопотання не встановлено наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України 2012 року, крім того, ОСОБА_8 хоч і підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, але на даний час перебуває на військовій службі та проходить її в зоні проведення АТО, позитивно характеризується, є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, має міцні соціальні зв`язки, родину, постійне місце роботи, інших обставин відносно ОСОБА_8 та його особистості, слідчим в його клопотанні в порушення вимог ст. 178 КПК України не наводилося і не оцінювалося, що ж до тяжкості самого злочину, то посилання на неї є передчасним, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначених ризиків іншим, менш суворим з запобіжних заходів.
Висновки слідчого судді випливають з матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має родину, позитивно характеризується, в даний час перебуває на військовій службі, посилання слідчого в його клопотанні на наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, є декларативними і такими, що нічим в матеріалах справи не підтверджені. Не наведено в клопотанні, а також в апеляції прокурора, і даних про те, що обрання щодо обвинуваченого іншого, менш суворого запобіжного заходу, є неможливим і недоцільним.
За таких обставин судове рішення по цій справі відповідає вимогам кримінального процесуального закону і матеріалам справи, тому підстав для його скасування або зміни судова колегія не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА.

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків строком на 2 місяці - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4