overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/846/13-к
Провадження № 1-кп/272/57/13
УХВАЛА

02 липня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. ознайомившись з обвинувальним актом №0000326, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 липня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1171/13-к
Провадження № 1-кп/272/87/13
УХВАЛА

02 вересня 2013 року

суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. ознайомившись з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1556/13-к
Провадження № 1-кп/272/106/13
УХВАЛА

29 жовтня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. ознайомившись з обвинувальним актом №0000050, щодо ОСОБА_1 обвинуваченої за ч.2 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.153 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/54/14-к
Провадження № 1-кп/272/18/14
УХВАЛА
21 січня 2014 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/445/14-к
Провадження № 1-кп/272/38/14
УХВАЛА
27 березня 2014 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:

26.03.2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 03.04.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/8669/15-к
Провадження № 1-кс/591/162/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 00002115 від 25.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді знаходиться вказана скарга.

В судовому засіданні 11.02.2016 року скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового розгляду його скарги в режимі відеоконференції , оскільки він за станом свого здоров`я не може бути присутнім в залі судових засідань Зарічного районного суду м.Суми .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що законодавство встановлює стислі строки розгляду скарги, участь скаржника у розгляді є обов`язковою, а ОСОБА_3 за станом свого здоров`я не може бути особисто присутнім в залі суду з його доставкою до Зарічного районного суду м.Суми, вважаю за необхідне здійснити розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 00002115 від 25.11.2015 року - у дистанційному режимі.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в Сумському СІЗО , то з метою здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 00002115 від 25.11.2015 року, що призначене на 17 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Доручити Начальнику СІЗО м. Суми, в якому знаходиться ОСОБА_3 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/8669/15-к (провадження №1-кс/591/162/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 592/631/16-к
Провадження № 1-в/592/309/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 23.07.2014 р. вироком Роменського місьрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією усього належного йому майна.

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 КК України.

У судове засідання засуджений та представник СВК № 116 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.01.2016 р. засудженому строк попереднього ув`язнення вже зараховано у строк покарання.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми. від 27.01.2016 р. (справа № 592/339/16-к, провадження № 1-в/592/136/16), яка 04.02.2016 р. набрала законної сили, за заявою ОСОБА_5 (його матері) зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк призначеного покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2014 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, строк його попереднього ув`язнення з 03.06.2013 року по 16.10.2014 року, а також з 17.09.2012 року по 20.09.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 КК України слід відмовити, оскільки ухвалою суду строк попереднього ув`язнення засудженому вже зараховано у строк покарання.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 КК України залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/857/16-к
Номер провадження 1-кс/585/102/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

9 лютого 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора в резолютивній частині якої заявник просить: відмінити рішення від 21 січня 2016 року прокурора ОСОБА_4 і зобов`язати в поряду судового контролю виконати прокурора вимоги ст.ст. 9,36,60,94 і 214 КПК України за його заявою.

В скарзі засуджений ОСОБА_2 просить провести розгляд скарги за участі адвоката, що слід розцінювати як клопотання про призначення для участі у справі захисника.

Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі призначене вироком суду, в зв`язку з чим перебуває під вартою.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі № 585/857/16-к № провадження 1-КС/585/102/16, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 10 годині 12 лютого 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни буль. Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
У вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2015 року судом допущено описку, а саме: в вступній частині вироку зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин суд вважає, що слід виправити вказані описки у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену описку у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2015 року, а саме: у вступній частині вироку вказати дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддя ОСОБА_1
154/307/16
1-кп/154/64/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 лютого 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000600 з обвинувальним актом, який надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.11.2015 року за № 0000600 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000600 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/331/16-к
УХВАЛА
27.01.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002279, внесеного до ЄРДР 17.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні обрано у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 15.03.2016 року.

В підготовче судове засідання 27.01.2016р. не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений; прокурор заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання і здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Заслухав думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд провадження і призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, на 08.02.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.__________________________

2. Здійснити у засідання на 08.02.2016 року о 09 год. 00 хв. привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; мешкає: АДРЕСА_2 .

3. Копії ухвали направити: начальникам Самарського і Синельниківського відділень поліції ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського ВП ОСОБА_5 - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/200/2/16
Справа № 200/2663/14-к
П О С Т А Н О В А
10 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яка була передана в провадження суді ОСОБА_4 .

Постановою суді ОСОБА_4 від 17.03.2014 обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук, а судовий розгляд кримінальної справи зупинено.

У зв`язку з закінченням повноважень суді ОСОБА_4 , кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі повторно автоматизованого розподілу передана в провадження суді ОСОБА_1 .

10.02.2016 до суду надійшов рапорт о/у ВКПДОП ОСОБА_5 , в якому зазначено, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, він постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, у зв`язку з необхідністю призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним поновити провадження в кримінальній справі.

Керуючись ст.280 КПК України (1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, поновити, та призначити кримінальну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 березня 2016 року.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5126/15-к
Провадження № 1-кп/210/582/15

"21" грудня 2015 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю адвоката ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 29.12.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1