Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1-21/11
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2011 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Машкіної В.В.

при секретарі-Щур Л.А.

з участю прокурора Гринь В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність по ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 25.09.2010 р. близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи навпроти будинку № 3 по вул.Селекційній в м.Сквира Київської області, з метою крадіжки,шляхом вільного доступу з кабіни вантажного автомобіля «КАМАЗ» таємно викрав мобільний телефон «Nokia-1200» чорного кольору зі стартовим пакетом стільникового звязку «МТС», чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 220 грн. Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що 25.09.2010 р. близько 16 години він приїхав в гості до свого батька,який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, де з батьком та кумом пили горілку, через деякий час пішов відпочивати до свого автомобіля «КАМАЗ». Лягаючи спати він не зачинив авто на замки з внутрішньої сторони, вітрові вікна на обох дверцятах також не зачиняв. Вранці, 26.09.2010 р. прокинувшись близько 9 години виявив відсутність свого мобільного телефону «Nokia-1200».

Претензій до підсудного немає, просить суворо не карати.

За згодою учасників судового розгляду ,судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку

ст.299 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає повністю доведеним предявлене підсудному обвинувачення.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст.185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється,сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, не судимий,шкода відшкодована, потерпілий претензій не має, тому суд вважає обрати йому покарання без позбавлення волі і вважає застосувати до нього ст. 75 КК України.

Речові докази повернути по належності.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон « Nokia-1200» передати ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3.