Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., за участю секретаря Злобаря А.Г., слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Вініченко М.О., прокурора Подільського району м.Києва Конончук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого, в межах кримінального провадження №0006601 від 02 вересня 2013 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, розлученого, проживає у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого згідно ст.89 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Вініченко М.О. за згодою прокурора Подільського району м.Києва Конончук О.В., в межах кримінального провадження №0006601 від 02 вересня 2013 р., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у період часу з 18.30 год. 01.09.2013 року по 02.10 год. 02 вересня 2013 року ОСОБА_3, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, після сумісного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_4, умисно наніс декілька ударів рукою в область голови останньої, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.

Даний факт зафіксовано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006601 від 02 вересня 2013 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання в м.Києві, може переховуватись від органів розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання оскільки даний запобіжний захід повністю зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть ОСОБА_4 Висновку експертизи щодо причин смерті наразі не має, а тому підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу у слідства не має.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти застосування до нього даного виду запобіжного заходу не заперечував, зобов'язувався виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.

Згідно вимог ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваного злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, та необхідність у зв'язку з цим покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язку щодо явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та обов»язків, передбачених п.2, п.3 ч.5 ст.194 КПК України, а тому є достатньо обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

На час розгляду даного клопотання підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу не має, оскільки попередньо, спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_3 мали легкий ступінь тяжкості, разом з тим, висновку щодо того, чи могли такі ушкодження спровокувати смерть потерпілої на час розгляду клопотання не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131,132,176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Вініченко М.О., в межах кримінального провадження №0006601 від 02 вересня 2013 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Вініченко М.О. та іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора на визначений час.

Також покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк виконання покладених обов'язків рахувати - два місяці з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві, який здійснює досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваТ.В. Войтенко