overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/734/15-к
Пр. 1-кс/336/110/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , якій оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, по матеріалах досудового розслідування за № 0000132 від 12.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2015 року до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній в період дії запобіжного заходу залишати місце свого постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , з 20-00 до 07-00 години, поклавши на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України. Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 30 березня 2015 року.

Між тим, в ухвалі суду помилково зазначена дата до якої діє ухвала про застосування запобіжного заходу як "30 квітня 2015 року", замість "30 березня 2015 року".

Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевірив перелічені обставини, суд вважає занеобхідне усунути протиріччя в ухвалі, що є наслідком описки, виправлення якої не стосуватиметься суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 393, 395 УПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2015 року щодо дати, до якої діє ухвала про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вважати правильним "30 березня 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

Справа № 336/3342/15-к

Провадження 2/336/355/2015

01 липня 2015 р м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України.

В с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського райсуду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який захід.

Прокурор прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки немає підстав для зміни запобіжного засобу. Підозрюваний скоїв злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Підозрюваний неодноразово судимій, судимість не погашена, а тому існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може сховатися від суду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів - до 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/7627/15-к
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003512,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 щодо невирішення по суті клопотання представника потерпілого від 01.09.2015 року про проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 невідкладно розглянути у встановленому законом порядку клопотання представника потерпілого від 01.09.2015 року про проведення слідчої дії та за результатами розгляду цього питання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 14.10 год. 06 листопада 2015 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1455/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/409/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови в відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається і не звертається з клопотанням про їх витребування. Також ним не заявлено будь-яких інших клопотань.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2015 року .;

2.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.43, 403 КПК України;

3.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36,402 КПК України;

4.Надіслати потерпілій ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст.ст.56, 57, 402 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 18.10.2015 року;

6.Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/4491/14-к
Провадження № 1-кс/676/1293/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та
призначення скарги до розгляду
17 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 4 листопада 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 26 червня 2014 року до ЄРДР за № 0000531,
в с т а н о в и л а:

17 листопада 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 4 листопада 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 26 червня 2014 року до ЄРДР за № 0000531.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк оскарження постанови скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 4 листопада 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 26 червня 2014 року до ЄРДР за № 0000531.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Витребувати з Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000531.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого, рішення якого оскаржено.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Провадження № 1-кп/461/497/15
УХВАЛА

18.11.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

28.10.2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003505 від 29 вересня 2015 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 26 листопада 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провад. № 1-КП/200/678/15
УХВАЛА
Іменем України
05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника для його участі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника для його участі, оскільки за відсутності коштів та з інших об`єктивних причин він не може цього зробити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, тому обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.00 годин 18.11.2015 року до залу судового засідання № 1 Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Карла Маркса, 57, м. Дніпропетровськ.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/200/703/15
УХВАЛА
18 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/703/15 (кримінальне провадження № 0002910) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене судове провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Інших клопотань у сторін судового провадження не було.

Суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/703/15 (кримінальне провадження № 0002910) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 26.11.2015 року на 15:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0002910.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №209/5210/13-к
Провадження №1-кс/209/431/13
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Драгунцевій С.М. за участю прокурора Петропольскої М.Л., слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002714 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурором Петропольскою М.Л. клопотання про отримання тимчасового доступу до документів і речей та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002714 за ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки 31.08.2013 року в 11.00 годин невстановленою особою в кафе "Вдали от жён" у ОСОБА_3 мобільного телефону "Нокиа 2147", ІМЕЙ: 5181 сім НОМЕР_1 вартістю 480 грн.

Слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів і речей, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку ТОВ "Астеліт", обгрунтовуючи клопотання тим, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв'язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування і встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. В даному випадку, суду не надано жодних доказів на підтвердження належності вищезазначеного телефону потерпілому, тому суд не може зробити висновок про обгрунтованість клопотання. Слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів і речей , які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0002714 щодо доступу до інформації та вилучення документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик
Справа № 214/7626/15-к
1-кп/214/713/15
У Х В А Л А
іменем України
18 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
До судового засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченому.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, заяв до суду не надав.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 11-30 годину 01 грудня 2015 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2070/15 Справа № 205/7403/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні подання адміністрації виправної колонії № 89 та міської спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року було відмовлено у задоволенні подання адміністрації виправної колонії № 89 та міської спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

Не погодившись із судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 06 листопада 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 16 листопада 2015 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні подання адміністрації виправної колонії № 89 та міської спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10.00 годину 25 листопада 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2