Справа № 727/201/13-к
Провадження 1-кс/727/45/13
Ухвала

Іменем України

14 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий Андроник М.І.

особа, у якої зберігаються документи - ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 13 грудня 2012 року, за ознаками ч.2 ст.364КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенанта міліції ОСОБА_2 з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 13 грудня 2012 року, за ознаками ч.2 ст.364 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 10 грудня 2012 року о 22:25 год. на сайті суспільно-політичної газети Чернівецької інформаційної незалежної газети Букінфобуло надруковано статтю про те, що в 2010/2011 роках в с. Багна, Вижницького району Чернівецької області працівниками TOB Буд-Універсалпроведено ремонтні роботи будинку культури на суму більше 4 млн. грн.

В свою чергу працівники УКБ Чернівецької ОДА, діючи в інтересах третіх осіб та в змові з службовими особами TOB Буд-Універсал, підриваючи авторитет державної влади, склали акти виконаних робіт форми КБ2в та КБЗ згідно з якими прийняли неналежно виконані роботи, чим заподіяли державі збитків у вигляді підриву авторитету влади.

Вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи зберігаються в управлінні капітального будівництва Чернівецької ОДА та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник УКБ Чернівецької ОДА в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання в частині надання доступу до документів, в частині надання дозволу на вилучення документів просила відмовити.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, пояснення представника УКБ Чернівецької ОДА вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, 13 грудня 2012 року зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000301 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, згідно яких: 10 грудня 2012 року о 22:25 год. на сайті суспільно-політичної газети Чернівецької інформаційної незалежної газети Букінфобуло надруковано статтю про те, що в 2010/2011 роках в с. Багна, Вижницького району Чернівецької області працівниками TOB Буд-Універсалпроведено ремонтні роботи будинку культури на суму більше 4 млн. грн.

В свою чергу працівники УКБ Чернівецької ОДА, діючи в інтересах третіх осіб та в змові з службовими особами TOB Буд-Універсал, підриваючи авторитет державної влади, склали акти виконаних робіт форми КБ2в та КБЗ згідно з якими прийняли неналежно виконані роботи, чим заподіяли державі збитків у вигляді підриву авторитету влади.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в УКБ Чернівецької ОДА, можуть бути документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обгрунотваних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів по співпраці протягом 2010-2012 років управлінням капітального будівництва Чернівецької обласної держадміністрації з TOB Буд-Універсал, які зберігаються в головному управлінні капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 194-а.

В задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів - відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.