Справа № 1-121/10
Провадження № ----
27 квітня 2010 року м. Синельникове
Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Кухаря Д.А.
при секретаре Половной К.А.
с участием прокурора Монича С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Синельникове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, холостого, образование 8 классов, не работающего, не военнообязанного, прописанного Днепропетровской области, г. Днепродзержинск, ул. Целина 61/104, в настоящий момент отбывающего наказание в Синельниковской ИК- 94, ранее судимого: 1) 07.04.2000 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст. ст. 81 ч.3, 89 ч. 1, 140 ч.3 УК Украины к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 2)12.11.2001 года Баглейским районным судом г.Днепродзержинск по ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.3, 263 ч.1, УК Украины к 7 годам лишения свободы; 3) 14.10.2003 года Баглейским районным судом г.Днепродзержинска, по ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 129 ч.1, 70 ч.1, ч.4 УК Украины к 10 годам лишения свободы.
в совершении преступления, предусмотренного ст.391 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, 09.02.2004 года, был направлен для отбытия наказания в Синельниковскую исправительную колонию № 94 расположенную в пос. Шахтный Синельниковского района, Днепропетровской области, где систематически нарушал установленный режим отбывания наказания, не подчинялся законным требованиям представителей администрации учреждения по исполнению наказаний, на воспитательные меры администрации СИК-94 не реагировал.
Согласно решения комиссии по вопросам распределения, направления и перевода для отбытия наказания лиц осужденных к лишению свободы в Днепропетровской области от 20.02.2006 года протокол №5, осужденный ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, был переведен на более суровый режим отбытия наказания на тюремное заключение колонии максимального уровня безопасности сроком на 3 года, в Славяносербскую ВК 60.
13.07.2009 года осужденный ОСОБА_2 переведен в СИК - 94 для отбытия оставшегося срока наказания по приговору Баглейского р/с г. Днепродзержинск от 14.10.2003 года, за время отбывания наказания, ОСОБА_2 за различные нарушения режима отбывания наказания имел семь административных взысканий, из которых четыре раза водворялся в дисциплинарный изолятор, также был переведён в помещение камерного типа сроком на 2 месяца с 16.11.2009 года по 16.01.2010 года.
Но не смотря на это, ОСОБА_2 на путь исправления не встал, вновь допустил нарушение режима содержания и злостное неповиновение законным требованиям представителей администрации ИК, по мотивам проявления открытого неповиновения, при следующих обстоятельствах: 14.12.2009 года в 8 часов 20 минут начальник отделения усиленного контроля майор вн. службы ОСОБА_3, находясь в дежурной комнате младшего инспектора ДИЗО ПКТ вызвал в данный кабинет осужденного ОСОБА_2С, где в присутствии осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 потребовал от него приступить к выполнению внеочередного дежурства по уборке прогулочного дворика № 1 ДИЗО ПКТ. Всем необходимым хозяйственным инвентарем для проведения уборки осужденный ОСОБА_2 был обеспечен, освобождения по состоянию здоровья не имел, о чем свидетельствует медицинская справка от 14.12.2009 года.
Будучи трудоспособным и пригодным по состоянию здоровья к уборке прогулочного дворика № 1, осужденный ОСОБА_2 в категорической форме, умышлено, отказался от выполнения законных требований начальника участка усиленного контроля майора вн. службы ОСОБА_3, являющегося представителем администрации СИК № 94, о выполнении внеочередного дежурства, чем злостно не выполнил законные требования начальника участка усиленного контроля СИК № 94 Днепропетровской области.
После этого, 14.12.2009 года в 8 часов 45 мин. начальник участка усиленного контроля майор вн. службы ОСОБА_3. провел с осужденным ОСОБА_2 профилактическую беседу, в ходе которой разъяснил ему требования ст. 391 УК Украины, и предупредил его об уголовной ответственности по данной статье, но осужденный ОСОБА_2С, продолжая свои преступные действия, должных выводов для себя не сделал, а открыто, умышленно, в присутствии других представителей администрации СИК № 94, а также осужденных СИК № 94, по неуважительным причинам, вновь отказался выполнить законные требования о выполнении уборки прогулочного дворика № 1 ДИЗО - ПКТ, ОСОБА_3, являющегося представителем администрации СИК № 94, чем злостно не выполнил законные требования начальника участка усиленного контроля СИК - 94 майора вн. службы ОСОБА_3
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и суду показал, что в материалах уголовного дела все изложено верно, что действительно 14.12.2009 года в 8 часов 20 минут начальник отделения усиленного контроля майор вн. службы ОСОБА_3, находясь в дежурной комнате младшего инспектора ДИЗО ПКТ вызвал его в кабинет, где в присутствии осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 потребовал от него приступить к выполнению внеочередного дежурства по уборке прогулочного дворика № 1 ДИЗО ПКТ. Всем необходимым хозяйственным инвентарем для проведения уборки он был обеспечен, освобождения по состоянию здоровья не имел.
14.12.2009 года в 8 часов 45 мин. начальник участка усиленного контроля майор вн. службы ОСОБА_3 провел с ним профилактическую беседу, в ходе которой разъяснил ему требования ст. 391 УК Украины, и предупредил его об уголовной ответственности по данной статье, но он открыто, умышленно, в присутствии других представителей администрации СИК № 94, а также осужденных СИК № 94, по неуважительным причинам, вновь отказался выполнить законные требования о выполнении уборки прогулочного дворика № 1 ДИЗО - ПКТ, ОСОБА_3 В содеянном чистосердечно раскаивается.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, нашло своё подтверждение во время судебного разбирательства. И подтверждается помимо показаний подсудимого следующими доказательствами:
- рапортом начальника участка усиленного контроля ОСОБА_3 о том, что 14.12.2009 года примерно в 8 часов 45 минут осужденный ОСОБА_2 в категорической форме отказался выполнить его законные требования по уборке прогулочного дворика № 1 ДИЗО ПКТ, чем не выполнил требования представителя администрации СИК-94.
- выпиской из амбулаторной карточки № 196 о состоянии здоровья подсудимого по состоянию на 14.12.2009 г.
- медицинским заключением о состоянии здоровья подсудимого по состоянию на 14.12.2009 г.
- актом медицинской части о состоянии здоровья подсудимого по состоянию на 14.12.2009 г.
- распиской ОСОБА_2 о предупреждении его об уголовной ответственности за нарушение режима.
- актом о том, что 14.12.2009 года осужденный ОСОБА_2 в категорической форме отказался выполнить его законные требования по уборке прогулочного дворика № 1 ДИЗО ПКТ, чем не выполнил требования представителя администрации СИК-94.
- постановление о наложении административного взыскания в виде внеочередного дежурства от 09.12.2009 г.
- протокол заседания наблюдательной комиссии Синельниковской районной государственной администрации от 16.11.2009 г., за нарушения режима ОСОБА_2 был переведен из участка усиленного контроля в помещение камерного типа.
- постановление от 16.11.2009 г., согласно которого за нарушение режима ОСОБА_2 был переведен из участка усиленного контроля в помещение камерного типа.
Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_2 должны быть квалифицированы по ст. 391 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в злостном неповиновении законных требований администрации исправительного учреждения в законном осуществлении ее функций лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение требований режима отбывания наказания было подвергнуто в течении года взысканию в виде перевода на более строгий режим отбывания наказания.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, данные о личности подсудимого, то что подсудимый ОСОБА_2 будучи ранее судимым, совершил преступление, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он совершил преступление во время отбывания наказания.
Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, и считает возможным, с учетом требований ст.71 УК Украины, назначить ему минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст.391 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с изоляцией осужденного и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
На основании ст. 71 УК Украины, частично, в виде 8 лет и 1 месяца, присоединить наказание, не отбытое осужденным по приговору Баглейского р/с, г. Днепродзержинска от 14.10.2003 года и окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде 10 (десяти) лет и 1 месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить заключение под стражей, меру наказания осужденного исчислять с 30 мая 2001 года, засчитав в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей ОСОБА_2, с 16 декабря 2009 года по 27 апреля 2010 года.
Участники процесса вправе принести апелляцию в 15 дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Днепропетровский апелляционный суд через Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.
Суддя: ОСОБА_7