Справа № 1-133/11
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Харлан Н.М.

при секретарі Дроботя Л.М.

за участю прокурора Школьного В.А.

адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Гадячі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює приватним підприємцем, одружений, на утриманні мє неповнолітню дитину, раніше не судимий,

в злочині, передбаченому ч.1 ст. 296 КК України, суд

в с т а н о в и в :

23 грудня 2010 року близько 2 години ОСОБА_3 вийшов із свого помешкання, що в м. Гадяч по вул. Кооперативна, 13та підійшов до влсного автомобіля. В цей час до нього підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які перебували в стані алкогольного спяніння. Між ними трьома виникла сварка, яка переросла у бійку. ОСОБА_2 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, перегородив дорогу ОСОБА_3 своїм автомобілем та підійшовши, до його автомобіля, ОСОБА_2 розбив кулакомруки задні фари на автомобілі, належному ОСОБА_3 Потім ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та наніс уодин удар кулаком руки в область обличчя. В результаті протиправних дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден, крововиливу обличчя, крововиливу лівої гомілки, які відповідно до висновку експерта №105 від 18.04.2011 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровя.

В судовому засіданні підсудний вину в предявленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, суду показав, що з ОСОБА_3 він перебуває тривалий час у неприязних стосунках. Близько 2 години ночі 23 грудня 2010 року підсудний разом із ОСОБА_4 проїзджали по вул. Кооперативна в м. Гадяч та помітили як ОСОБА_3 виходить із двору та сідає до свого автомобіля. ОСОБА_2, будучи в нетверезомі стані, виріши зясувати стосунки із ОСОБА_3 З цією метою він загородив виїзд потерпілому від двору та підійшов до нього. Під час розмови між ними виникла сварка і підсудний кілька разів ударив потерпілого. Після цього він підійшов до автомобіля ззаду та розбив задні фари. На сьогодні з потерпілим примирився та повністю відшкодував йому завдані збитки. ОСОБА_2 просить справу відносно нього закрити в звязку з примиренням.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду не зявився, звернувся із заявою, в якій просить суд розглянути справу без його участі, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_2 він не має. ОСОБА_3 просить суд закрити справу в звязку з примиренням з підсудним.

Захисник також підтримав постанову про закриття кримінальної справи.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінальної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковано дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Суд вважає, що клопотання про закриття справи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7-1, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 (сім) діб з дня проголошення.

Головуюча:

Суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_5