ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/326/16-к
Провадження № 1-кс/636/30/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 04.08.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, в силу ст. 89 КК України судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
28 січня 2016 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.03.2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в нічний час доби, проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, впевнившись при цьому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, викрав водяний електронасос «Ручеек-1», вартістю 450,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_5 , 04.10.2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в нічний час доби, проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, впевнившись при цьому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, викрав водяний електронасос «Урожай», вартістю 342,00 грн., після чого з місця злочину зник, заподіявши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не працюючий, раніше судимий 04.08.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, в силу ст. 89 КК України судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав себе винним.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом добровільної видачі, протоколом огляду предметів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді до 6 років позбавлення волі, репутацію підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку, тому є підстави стверджувати про наявність ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, але не має постійного місця роботи, тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає, не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що не має намірів переховуватися від органів досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001305.

У даному кримінальному провадженні 27.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При розгляді клопотання старшим слідчим доведено обґрунтованість підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.01.2016 року, протоколами огляду місця події від 21.03.2015 року та 04.10.2015 року, протоколом огляду предмета від 14.01.2016 року, постановою про визнання речових доказів від 14.01.2016 року, висновками судово-товарознавчих експертиз № 405 від 21.01.2016 року та № 408 від 22.01.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2016 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Слідчий суддя вважає вірним, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, та з урахуванням вказаних ризиків, а також, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, раніше судимого за злочин проти власності, маючого не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив корисний злочин в період іспитового строку, репутацію підозрюваного, не працевлаштованого, маючого постійне місце проживання, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, в межах строку досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати своє місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця робот.

Термін дії ухвали до 27.03.2016 року включно.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на виконання до відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання останньої.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1