Справа №198/692/15-к
Провадження №1-в/0198/16/15
У Х В А Л А

04.11.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тернівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши подання Тернівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровськогої області від 15.11.2013 року,
В С Т А Н О В И В :

Тернівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, вказуючи на те, що 15 листопада 2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.164, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, останній звільнений від відбування покарання з випробуванням, з дворічним іспитовим строком. При цьому на ОСОБА_5 покладалися обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Однак, ОСОБА_5 у період іспитового строку змінив своє місце проживання, не повідомивши про це кримінально-виконавчу інспекцію, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук. Місце перебування останнього на даний час не відоме.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.

Прокурор вважав подання таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, опитавши представника кримінально-виконавчої інспекції стосовно обставин наведених у поданні, дослідивши письмові докази, долучені до подання, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, у тому числі про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При вирішенні даних питань, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого ; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням наведеного, розгляд подання органу КВІ у відсутності засудженого можливий лише за умови належного його повідомлення про місце та час розгляду подання. Однак, у зв`язку з відсутністю будь-яких відомостей про місце знаходження засудженого, суд позбавлений можливості належним чином повідомити засудженого про час та місце розгляду подання.

Не сповіщення засудженого про час та місце розгляду подання порушує його право на захист.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання Тернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про направлення ОСОБА_5 , засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2013 року для відбування призначеного судом покарання, відмовити.

Подання, разом із особовою справою засудженого повернути до Тернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1