overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/505/15
УХВАЛА

17 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про усунення неточностей ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2015 р. у справі про заміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кримінального покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про усунення неточностей ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2015 р. у справі про заміну ОСОБА_5 кримінального покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Клопотання мотивоване тим, що при ознайомлені з ухвалю Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2015 р. та при постановці на облік 27.07.2015 р. та наданні копії паспорту ОСОБА_5 було виявлено, що вона містить невірне посилання на прізвище останнього.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

09.07.2015 р. ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 було змінено кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. на покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Разом з тим, в вищевказані ухвалі суду було допущено механічну помилку (описку) в частині посилання на прізвище засудженого ОСОБА_5 , зокрема зазначено, що його прізвище « ОСОБА_6 », що не відповідає дійсності.

Так, з матеріалів подання, зокрема копії паспорту ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.01.2016 р. вбачається що його прізвище - ОСОБА_7 .

За таких обставин суд вважає за необхідне уточнити анкетні данні засудженого зазначивши, що його прізвище « ОСОБА_7 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні данні засудженого ОСОБА_5 вказавши, що його прізвище ОСОБА_7 .

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду від 09.07.2015 р. у справі № 127/10186/13-к.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 305/1812/15-к
Номер провадження 1-кп/305/271/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 12.08.2015 року в ЄРДР за №0000791 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/271/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/271/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 01 жовтня 2015 року, об 11 годині 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 709/2595/2012
Номер провадження 1/709/200/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.10.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4), Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 128 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:40 год. 24 жовтня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
Справа № 5-5/12 У Х В А Л А
02.02.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Марусяк М. О.
при секретарі - Шемота М.І.
державного виконавця - Княгницький Я.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів, заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України
ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про зняття заборони у вигляді тимчасово обмеження права виїзду за кордон, оскільки цивільний позов в дохід держави ним сплачений повністю, що підтверджується банківськими квитанціями.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав, просить задоволити, посилаючись на обставини викладені в заяві.
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_3, заперечив проти задоволення даної заяви. Оскільки виконавче провадження по виконавчому листу ще не закінчене, бо не сплачена заборгованість другим солідарним боржником. Просить відмовити в задоволенні заяви.
Заслухавши заявника, державного виконавця та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян ОСОБА_4 України може бути тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.
Згідно банківських квитанцій ОСОБА_2 виконав зобов'язання щодо сплати цивільного позову в користь держави в своїй солідарній частині, тобто в сумі 5000 гривень.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати заходи щодо тимчасового обмеження права виїзду за кордон без вилучення закордонного паспорта громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Богдан, вул. Шевченка № 22 Рахівського району Закарпатської області, вжиті постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2011 року.
Копію цієї ухвали направити для відома та виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України та відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
ПОСТАНОВА

03 березня 2010 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., при секретарі Стецун І.Т., з участю прокурора Павича В.С., розглянувши подання слідчого СВ Бориславського MB ГУМВСУ у Львівській області Т.І. Фільварської - Драган про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 28 січня 2010 року в період з 13 год. по 17 год. вчинили крадіжку шляхом демонтажу кабелю зі свердловини № 18,191,2013 НГВУ «Бориславнафтогаз», заподіявши НГВУ «Бориславнафтогаз» ВАТ «Укрнафта» шкоду на суму 150.04 грн.

А також ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 повторно, 02.02.2010 року в період часу з 14 год. по 18 год. вчинили крадіжку шляхом демонтажу кабелю зі свердловини № 1412, 1313, 1406 НГВУ «Бориславнафтогаз», заподіявши шкоду на суму 129.2 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, повторно, 12.02.2010р. в період з 15 год. по 17 год. вчинили крадіжку шляхом демонтажу кабелю зі свердловини № 1412, 1313, 1406 НГВУ „Бориславнафтогаз", заподіявши шкоду на суму 129.2 грн.

По фактах крадіжки майна НГВУ «Бориславнафтогаз» ВАТ «Укрнафта» 23 лютого 2010 року порушена кримінальна справа за ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно рапорта о/у Бориславського MB УМВСУ у Л/о ОСОБА_5 від 01.03.2010 року в ході дослідчої перевірки, з пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 випливає, що викрадений кабель вони здавали, отримувавши за це гроші, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1 який проводить прийом металобрухту за адресою свого проживання.

Таким чином, є підстави вважати, що викрадений кабель знаходиться по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_2, тобто по АДРЕСА_1. Тому за даною адресою необхідно провести обшук в жилому та підсобних приміщеннях.

Прокурор м. Борислава з поданням погодився.

Вислухавши слідчого СВ Бориславського MB ГУМВСУ у Львівській області Т.І. Фільварську-Драган, прокурора, які подання підтримали, розглянувши подані матеріали, слід прийти до висновку про задоволення подання, оскільки є достатні підстави вважати, що викрадений кабель знаходиться по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_2, тобто по АДРЕСА_1, тому за даною адресою необхідно провести обшук в жилому та підсобних приміщеннях.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести обшук в жилому та підсобних приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою його реєстрації та проживання - АДРЕСА_1

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника СВ Бориславського MB УМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

05 січня 2010 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Стецун І.Т.

з участю прокурора: Левицького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі справу за поданням інспектора Бориславського підрозділу КВІ Дрогобицького міжрайонного відділу УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 27.12.2007 року ОСОБА_1 засуджено за ст.122 ч.1 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки.

Інспектор Бориславського підрозділу КВІ Дрогобицького міжрайонного відділу УДДУ ПВП у Львівській області звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з тим, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, а саме: повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку закінчився 27.12.2009р.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення інспектора, засудженого, який просить звільнити його від покарання, думку прокурора, який вважає, що засуджений може бути звільнений від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, термін іспитового строку закінчився 27.12.2009р.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 27.12.2007 доку ОСОБА_1 від призначеного йому покарання звільнити у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На дану постанову протягом 7-ми діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя :
Справа № 404/920/15-к
Номер провадження 1-кс/404/180/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 03.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідування 07.02.2014 року за №0000677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.02.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 03.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідування 07.02.2014 року за № 0000677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 03.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідування 07.02.2014 року за №0000677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року, каб. №14.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в строк до 15-00 год. 23.02.2015 року надати матеріали кримінального провадження №0000677.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15069/13-к

22.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, за кримінальним провадженням №0005179 від 28.09.2013 року, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформаціяможуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій у м. Херсоні по вул. Бєлінського 9 з ідентифікаторами: LAC 6070; CID 563, 567,565,561,562; в проміжок часу з 00:00 26.09.2013 р. години по 24:00 годин 27.09.2013 року; у м. Кіровоград вул. Карла Маркса, 48-Б з ідентифікаторами: LAC 31201; C1D 55,56,363 в проміжок часу з 00:00 год. 01.10.2013 р. до 24:00 год. 02.10.2013 p.; м. Умань вул. Жовтневої Революції, 57-Б з ідентифікаторами: LAC 10206; CID 20091, 20161, 20022, 20032 в проміжок часу з 00:00 год. 03.10.2013 р. до 24:00 год. 04.10.2013 p.; у с. Грушівка вул. Первомайська,44 з ідентифікаторами: LAC 11504; CID 20053, 20052,20051 з 00:00 25.09.2013 р. до 24:00 год. 26.09. 2013 p., із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Зобов'язати ПрАТ «Астеліт» надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 можливість отримати інформацію зазначену в даній ухвалі.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-444/11

Пров. №1-п/2120/11369/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 16:00 год. 18.08.1996 року до 01:00 год. 19.08.1996 року невстановлені особи шляхом підбору ключем проникли в квартиру АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку індивідуального майна ОСОБА_1

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-363/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 1996 року близько 24:00 год. на зупинці «залізничний вокзал» по пр.Ушакова в м.Херсоні, невстановлена особа із застосуванням фізичного насилля до ОСОБА_1, відкрито викрав у останньої сумку з особистим майном, спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 3800000 крб.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/320/13
Єдиний унікальний № 742/3969/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О., розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2013 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява гр. ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 64, кв. 17, в якій вказано про те, що 03 липня 2013 року їй нанесла тілесні ушкодження її сусідка ОСОБА_3, яка проживає, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення і 09 липня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0001108.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 знаходилась на лікуванні в Прилуцькій ЦМЛ у неврологічному відділенні.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба отримати доступ до історії хвороби ОСОБА_2.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій ЦМЛ м. Прилуки, вул. Київська, б. 56.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 64, кв. 17, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Прилуцькій ЦМЛ м. Прилуки, вул. Київська, б. 56.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Гумен В.М.