АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року,

за участю адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, послався на те, що скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а питання про поновлення такого строку не порушується.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, зобов`язати ГУ МВС України в м. Києві повернути ОСОБА_6 вилучене у нього майно.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що 21 вересня 2015 року у квартирі ОСОБА_6 проведено обшук, в ході якого вилучені речі, які не входять до переліку речей, щодо яких надано дозвіл на відшукування і вилучення, а тому вони є тимчасово вилученими і підлягають поверненню.

А оскільки ці речі досі не повернуті, вважає, що строк на оскарження такої бездіяльності не пропущено.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу, підтримала її вимоги і просила задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 21 вересня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 , на підстави ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року, проведено обшук, у ході якого вилучені речі та документи.

Адвокат ОСОБА_5 інтересах ОСОБА_6 30 листопада 2015 року звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки на думку особи, яка вернулась зі скаргою, уході обшуку були вилучені речі та документи дозвіл на вилучення яких не був прямо наданий за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року, а клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим не вносилось.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Положеннями ч.5 ст. 171 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Таким чином, 10-денний строк для оскарження такої бездіяльності обчислюється з 23 вересня 2015 року та закінчується 2 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки, особа, яка звернулась зі скаргою не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку, слідчий суддя суду першої інстанції законно, обґрунтовано та вмотивовано повернув скаргу цій особі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального-процесуального закону, а тому підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 особі, яка її подала залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ЄУНС: 759/35543/15-к
№ апеляційного провадження 11-сс/796/3547/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1