Справа № 738/1398/15-к
№ провадження 1-в/738/361/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання мотивує тим, що за час відбування покарання в Менській виправній колонії №91 режим утримання не порушує, розпорядок дня виконує, стягнень не має, працевлаштований робітником швейної дільниці установи. Добросовісно ставиться до виконання робіт по благоустрою установи, вину визнав. Має матір похилого віку, двох неповнолітніх дітей, вважає, що своєю поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення, просить застосувати до нього пільги, передбачені ст. 81 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції під час трансляції з Менської виправної колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91.

Представник спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Представник установи виконання покарань не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Засуджений посилаючись на обставини викладені в клопотанні просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що засуджений підпадає під дію ст.81 КК України, просить задовольнити клопотання.

Заслухавши представника установи покарання, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вирком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2014 року за ч.4 ст. 368, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавлення права обіймати посади в митних органах Міністерства доходів і зборів України строком на 2 роки, з конфіскацією майна, крім житла. Зараховано в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 29 серпня по 31 серпня 2013 року, включно.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 жовтня 2014 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2014 року змінено. Перекваліфіковано дії засудженого за ч.2 ст. 368 КК України (в редакції від 18 квітня 2013 року) у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України, на строк 1 рік 6 місяців, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з здійсненням владних повноважень у правоохоронних органах на строк 2 роки. В іншій частині вирок залишено без змін.

Строк відбування покарання рахується з 02 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити умовно - достроково вiд покарання, оскільки він став на шлях виправлення та відбув більше 1/2частини призначеного строку покарання за злочин середнього ступеня тяжкості ( ст. 368 ч 2 в редакції від 18.04.2013 року) відповідно до ст. 12 КК України , на час вчинення злочину в липні - серпні 2013 року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2014 року із змінами внесеними ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 жовтня 2014 року, умовно достроково, відносно основної міри покарання, на невiдбутий строк покарання 8 (вісім) місяців 6 днів позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1