АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого Максимовича Ю.А.

суддів Лекан І.Є., Подковського О.А.

за участю прокурора Семенця О.А.

апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі 10 листопада 2010 року кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Козівського районного суду від 03 вересня 2010 року,-

встановила:

Цією постановою ОСОБА_1 відмовлено у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Козівського районного суду від 27 грудня 2001 року, якою її звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. б ст.1 Закону України Про амністію від 21 липня 2001 року.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, як незаконну та відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови про застосування до неї амністії, оскільки справу було розглянуто без її участі, так як про час та місце розгляду справи вона була повідомлена несвоєчасно, чим порушено її право на захист.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, просить її скасувати, міркування прокурора, який вважає, що постанову суду 1-ї інстанції слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки порушено право апелянта на захист, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Козівського районного суду від 27 грудня 2001 року до ОСОБА_2 застосовано Закон України Про амністію від 21 липня 2001 року і на підставі п. б ст. 1 даного Закону її звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу про її обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрито.

Постановою Козівського районного суду від 11 серпня 2009 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Козівського районного суду від 27 грудня 2001 року через відсутність поважних причин для пропуску такого строку. Вищевказана постанова про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження залишена без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 7 жовтня 2009 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 червня 2010 року постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 7 жовтня 2009 року скасовано через відсутність в матеріалах справи даних про те, що ОСОБА_1 повідомлялась про день і час розгляду її клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження постанови Козівського районного суду від 27 грудня 2001 року, а справа направлена в Козівський районний суд на новий судовий розгляд. При цьому в зазначеній ухвалі Верховного Суду України міститься вказівка про необхідність розгляду судом 1-ї інстанції клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та постановлення рішення з дотриманням вимог ч.3 ст.353 КПК України.

У відповідності до ст.399 КПК України, вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при повторному розгляді справи.

Як встановила колегія суддів, суд 1-ї інстанції в процесі нового розгляду даної справи вищевказаної вказівки, викладеної в ухвалі Верховного Суду України не виконав.

Так, згідно ч.3 ст.353 КПК України, про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Із ст.254 КПК України вбачається, що підсудний та інші учасники судового розгляду повідомляються про день розгляду справи не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що повістка ОСОБА_1 вручена 1 вересня 2010 року, тоді як розгляд справи було призначено на 03 вересня, тобто з порушенням строку повідомлення апелянта про день розгляду справи (а.с.198).

Крім цього, в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 в якому вона порушує питання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з тим, що вона виявила бажання мати захисника, яке суд необґрунтовано відхилив, чим порушив її право на захист.

Вказані порушення вимог кримінально-процесуального закону, на думку колегії суддів, є істотними та такими, що перешкодили суду 1-ї інстанції постановити законне рішення та забезпечити права і законні інтереси учасників процесу під час розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а тому постанова Козівського районного суду від 3 вересня 2010 року підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Козівського районного суду від 3 вересня 2010 року скасувати, а справу направити голові апеляційного суду Тернопільської області для визначення підсудності.

Головуючий підпис

Судді два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_3