У Х В А Л А
Іменем України

19.10.2015 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000843, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2015 року за ознаками складу злочину передбаченого ст..186 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, українця, працездатного, не працюючого, не навчається, з професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останій раз; 05.07.2012 року Тиврівським районним судом за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 8 місяців, звільнений умовно достроково,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернулася старший слідчий СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , за згодою прокурора ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ..
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду судом встановлено, що 27.09.2015 о 21.00 год. ОСОБА_5 спільно зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще трьома знайомими, які не є місцевими мешканцями, проїжджали на автомобілі "Opel Vektra" через м.Жмеринка. Зупинившись біля вул.Тичини, ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та заблукав. З метою відшукати свого товариша ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 пішли по вул.Тичини за зустріли незнайомого хлопця, яким виявився ОСОБА_9 , у якого попросили показати місцевість, на що той погодився. ОСОБА_5 маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, що виразилося у завданні удару по ногам, внаслідок чого хлопець впав на землю, та продовженні завданні ударів по його тілу з боку ОСОБА_6 , який продовжив дії ОСОБА_5 , умисно відкрито заволоділи мобільним телефоном останнього "Samsung Monte GT - C 3200" IMEI НОМЕР_1 вартістю 250 гривень та грошовими коштами в сумі 170 гривень.
Заволодівши вказаним майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, викраденим майном в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 420 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 ; копіями документів на викрадений мобільний телефон; заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу мобільного телефону "Самсунг"; копією протоколу огляду та добровільної видачі мобільного телефону; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ; копією протоколу слідчого експеременту; іншими матеріалами кримінального провадження.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового слідства, прокурора та вчиняти інші нові кримінальні правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом затягування досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до категорії тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, українця, працездатного, не працюючого, не навчається, з професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22.00 до 06.00 години з носінням електронного засобу контролю строком на 30 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі зобов`язання:
- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у визначений час;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований,проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу передати на виконання до Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області - за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів, тобто до 18 листопада 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1