Справа № 449/55/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8 , представника ПАТ Страхова група ТАС ОСОБА_9 , представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000518 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм ФОП ОСОБА_10 , раніше не судимого,
- за ст. 286 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 06 серпня 2014 року, близько 09 год. 00 хв. працюючи водієм ПП Радченко, керуючи рейсовим автобусом марки MERCEDES-0303, д/н. НОМЕР_1 , здійснюючи перевезення пасажирів на маршруті Луцьк-Буковель, рухаючись автодорогою Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів, яка проходить через с. Шпильчино Перемишлянського району Львівської області, не справився з керуванням автобуса, виїхав за межі проїзної частини та здайснив наїзд в припаркований на узбіччі з правого боку по ходу руху автобуса, автомобіль марки ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 . Внаслідок зіткнення автобус просунув стоячий автомобіль, який наїхав на пішохода ОСОБА_12 , який стояв біля автомобіля, внаслідок чого останній отримав травму лівої ноги у вигляді закритого перелому обидвох кісток гомілки, яка згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу функції лівої ноги.
Таким чином, ОСОБА_4 будучи особою яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що 06 серпня 2014 року, близько 09 год. 00 хв. він працюючи водієм ПП Радченко, керував рейсовим автобусом марки MERCEDES-0303, д/н. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на маршруті Луцьк-Буковель, рухаючись автодорогою, яка проходить через с. Шпильчино Перемишлянського району Львівської області, не справився з керуванням автобуса, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд в припаркований на узбіччі з автомобіль марки ВАЗ-21093, внаслідок зіткнення автобус просунув стоячий автомобіль, який наїхав на пішохода ОСОБА_12 . Він добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_12 13 500,00 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 показав, що тілесні ушкодження ним було отримано 06 серпня 2014 року, близько 09 год. 00 хв в с. Шпильчино Перемишлянського району Львівської області, під час ДТП автобуса марки MERCEDES-0303, д/н. НОМЕР_1 , та автомобіля автомобіль марки ВАЗ-21093. В результаті цього він отримав травму лівої ноги у вигляді закритого перелому обидвох кісток гомілки, після цього три тижні та ще не ходив два місяці. Від так просить задоволити заявлений у справі цивільний позов. Визнав факт відшкодування 13.500 грн.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинувачених, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченим та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесне ушкодження, доведена повністю та вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, працюючого водієм ФОП ОСОБА_10 .. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі, добровільне відшкодування матеріальних збитків. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено. А від так в суду не має підстав для призначення покарання більшого ніж мінімальне покарання визначене санкцією статті що інкримінується обвинуваченому, а враховуючи працевлаштування обвинуваченого, призначення покарання з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Представник потерпілого ОСОБА_12 заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_13 , страхової групи «ТАС», матеріальних збитків на суму 75 000,00 грн. та моральної шкоди на суму 10 000,00 грн.
Крім цього, цивільний позов заявлено ОСОБА_8 та ОСОБА_11 згідно з яким останні просять стягнути з обвинуваченого, ФОП ОСОБА_13 , страхової групи «ТАС» матеріальних збитків 3000 грн. та моральної шкоди 10000 грн.
Представник відповідача ПАТ Страхова група ТАС в судовому засіданні проти заявленого позову заперечила, зазначивши що на момент розгляду кримінального провадження потерпілий з приводу відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків не звертався в страхову компанію, та не надав жодних документів для проведення розрахунку. Автобус марки MERCEDES-0303, д/н. НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_13 застраховано ПАТ Страхова група ТАС та таке відшкодування буде проведено у випадку належного звернення.
Представник відповідача ФОП ОСОБА_13 проти заявленого позову заперечив, зазначивши, що потерпілим ОСОБА_12 документально доведено витрат на суму 8798 грн. 06 коп., крім цього зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повинно проводитись ПАТ Страхова група ТАС, оскільки така застрахувала цивільну відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки, а у випадку перевищення суми відшкодування, яка передбачена договором страхування така буде відшкодована власником джерела підвищеної небезпеки, який в свою чергу має право звертатись в порядку регресу до обвинуваченого ОСОБА_4 . Також зазначив, що позивачами не сплачено судовий збір у відповідному розмірі, а відтак такий позов має бути залишим без розгляду.
Вирішуючи питання з приводу заявленого у справі цивільного позову та такі на думку суду підлягають до залишення без розгляду що передбачено п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивачами не було в повному обсязі сплачено судовий збір, що не позбавляє позивачів права повторного звернення з таким до суду.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та присудити йому покарання у виді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 гривень), без позбавлення права керування транспортними засобами
Заявлений у справі цивільний позов ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 залишити без розгляду.
Речові докази, автобус марки MERCEDES-0303, д/н. НОМЕР_1 , повернути ФОП ОСОБА_13 , автомобіль марки ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_11 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави 6395 грн. 86 коп. витрат пов`язаних з проведенням експертних досліджень.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1