Провадження №1-кс/389/545/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Знам`янської міжрайонної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про наданням тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме договору оренди землі від 23.07.2007 року, укладеного між ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_3 та додаткової угоди за № 1 до нього. Вказав, що 04.05.14 року до Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили підпис у додатковій угоді до договорів оренди земельних паїв, розташованих у с.Казарня Знам`янського району Кіровоградської області.
За вказаним фактом 08.05.14 Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000635 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Допитана 09.05.14 ОСОБА_3 показала, що 23.07.07 року вона уклала договір оренди земельного паю з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строком до 01.08.13 року. В подальшому ОСОБА_3 в 2013 році повідомила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що не має наміру продовжувати строк оренди землі та потім дізналася про те, що у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є додаткова угода №1 до договору, згідно якої строк оренди продовжено до 31.12.16 року. Далі ОСОБА_3 звернулась до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою надати оригінал вказаної угоди, однак їй у цьому відмовили. Вказану угоду ОСОБА_3 не підписувала та вважає, що підпис підроблений.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно Договору оренди землі (земельної частки (паю), укладеного 23.07.07 року між ОСОБА_3 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який зареєстрований Знам`янським міськрайоним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № 452 від 14.09.07 року, належна ОСОБА_3 земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 3,96 га, розташована на території Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, передана в оренду ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строком до 01.08.13 року.
Згідно додаткової угоди № 1 до Договору оренди землі (земельної частки (паю), зареєстрованого Знам`янським міськрайоним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № 452 від 14.09.07, строк оренди вищевказаної земельної ділянки продовжено до 31.12.16 року.
Згідно вказаної Додаткової угоди № 1 її укладено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу та зберігаються: один примірник у Орендаря, другий примірник у Орендодавця, третій примірник в органі, який провів його державну реєстрацію, тобто в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою встановлення наявності вищевказаного документу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 11.09.15 року слідчим направлено лист на замовлення із запитом, про надання оригіналу Додаткової угоди № 1, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповіді по теперішній час не надав.
Враховуючи те, що факт укладання Додаткової угоди № 1 до Договору оренди землі (земельної частки (паю)), зареєстрованого Знам`янським міськрайоним відділом Кіровоградської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № 452 від 14.09.07, оспорюється потерпілою, існує ймовірність підроблення невідомою особою її підпису у вказаному документі, виникла необхідність у вилученні вказаного документу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Наведені обставини дають підстави вважати, що зазначена вище додаткова угода № 1 до договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні ОСОБА_3 примірника угоди немає, остання відзначає, що відповідну угоду не укладала, її підпис в угоді підроблено. Вказана додаткова угода сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано дане клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; довести в інший спосіб обставини, які передбачається довести за допомогою цього документа неможливо. Вилучення додаткової угоди обумовлено необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи. Відтак, вважаю за можливе надати слідчому тимчасовий доступ до додаткової угоди № 1 до договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 23.07.2007 року з наданням можливості її вилучення.
Що стосується тимчасового доступу до самого договору оренди земельної ділянки з наданням можливості його вилучення, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в цій частині. Слідчим не обгрунтовано мету, яку він бажає досягнути шляхом тимчасового доступу до цього документу з його вилученням, зважаючи на те, що тимчасовий доступ полягає в можливості ознайомитись із документом і зробити з нього копії та враховуючи, що копія відповідного документа у слідчого є в наявності. Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_3 не заперечує факт укладення даного договору із ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 23.07.2007 року, свого підпису в договорі, а відтак слідчий суддя не вбачає і підстав для його вилучення. Із копії договору вбачається, що його складено в трьох примірниках, один з яких має бути і у ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Надати слідчому Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 (27406, Кіровоградська область, м. Знам`янка вул. Київська, 25, тел. (05233)2-12-80) дозвіл по кримінальному провадженню №60000635 від 08.05.2014 року, на тимчасовий доступ до Додаткової угоди № 1 від 01.10.2010 року до Договору оренди землі (земельної частки (паю), укладеного 23.07.2007 року між ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_3 , яка знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості її вилучення.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Строк дії даної ухвали - до 07.01.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1