Справа № 2303/546/12
ПОСТАНОВА

про відмову в обранні запобіжного заходу - взяття під варту та обранні запобіжного заходу підписки про невиїзд підозрюваному ОСОБА_1.

13 квітня 2012 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., при секретарі Гончаренко Т.Б. з участю прокурораКовтуна А.В., розглянувши подання слідчого СВ Драбівського РВ ОСОБА_2, погоджене з прокурором Драбівського району про застосування запобіжного заходу - взяття під варту до підозрюваного,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. .м.т. Драбова, Драбівського району району, Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

ОСОБА_1 підозрюється в тім, що він 11 квітня 2012 року близько 22 год. 30 хв. В селі Михайлівка Драбівського району Черкаської ^області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, із корисливих мотивів, шляхом пошкодження скла та металевих ґрат у вікні проник у приміщення магазину «Трембіта» що по вулиці Леніна, 1 та належить гр.. ОСОБА_3, звідки таємно намагався викрасти товарно-матеріальних цінностей на суму 4648 грн. 50 коп., однак був затриманий працівниками ТОВ «Безпека комплекс».

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваногоКубрушко С.В., вислухавши думку прокурора, подання слідчого; СВ Драбівського РВ УМВС, погоджене з прокурором Драбівського району про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та його пояснення, приходжу до наступного.

12 квітня 2012 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 106 КПК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185чЗ, 15чЗ КК України, що відноситься до категорії тяжких за який санкцією вказаної статті передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного ОСОБА_1, який перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду та перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, вчиняти нові злочини, інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки, а тому до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудній буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини по справі, або продовжуватиме займатися злочинною діяльністю.

Згідно зі ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходжу крім обставин, зазначених у ст.. 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров»я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до чі ст. 155 КПК України, взяття під варту, як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінальної справи, матеріали подання, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1, прокурора, слідчого, врахувавши тяжкість та обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5, його сімейний стан, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розповів про обставини вчиненого ним злочину, має постійне місце проживання, а також те, що в поданні слідчим не наведені достатні фактичні дані про те. що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі, приходжу до висновку про те, що відсутні достатні дані для застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вважає за можливе застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст.148-150, 151, КПК України,

постановив:

У поданні слідчого СВ Драбівського РВ УМВС у Черкаській області ОСОБА_6, погоджене з прокурором Драбівського району про застосування запобіжного заходу - взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Драбова Драбівського району Черкаської області по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.183ч3,15ч2 КК України, запобіжний захід - підписку про невиїзд.

На постанову суду підозрюваним, прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі трьох діб з дня її винесення.

Копію постанови направити прокурору Драбівського району для відому та слідчому Драбівського РВ УМВС, для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

Суддя Шевченко