УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва на підставі того, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до рахунків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи, що отримана інформація дасть змогу встановити обставини кримінального правопорушення регламентовані ст. 91 КПК України.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 та ч. 2 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.
Як убачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2015 приблизно о 17:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 якому зателефонувала невідома особа та представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом заволоділа його грошима в сумі 6 500 грн.
Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії …
З бази автоматизованого документообігу суду «Д-3» слідує, що ухвалою слідчого судді від 14.08.2015 року надано розпорядження (забезпечено) старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 та слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів рахунків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:1) інформацію про рух коштів. Дати, місця, точного часу проведення транзакції; 2) довідку про рух коштів по вказаних рахунках за період часу з 21.02.2015 по 22.02.2015, з указуванням суми обороту та залишку, точного часу проведення транзакції, в тому числі і в електронному вигляді; 3) отримати інформацію на який саме рахунок були переведені кошти за вказаний період та власника даного рахунку з усіма документами на підставі яких він був відкритий (копія паспорта, фотографія особи, анкета заява, фінансові номери). Із зазначенням повної адреси місця або відділення де відбувалось та відбувається зняття грошових коштів з 21.02.2015 по теперішній час та фото інформацію при всіх транзакціях; із зазначенням карткових рахунків на які здійснювались переведення коштів з карткових рахунків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якщо воно мало місце, повні анкетні дані власників таких карткових рахунків, повні анкетні дані кінцевого отримувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з такого рахунку. Якщо власник був зареєстрований на Інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно отримати інформацію про IP-адреса компютерів, з яких здійснювався вхід до системи та подальші транзакції з 21.02.2015 по теперішній час; 4) якщо кошти з даних рахунків знімались з використанням мобільних телефонів, вказати номери мобільних операторів з використанням яких знімались кошти.
Таким чином, слідчий за умови виконання судового рішення мав можливість ознайомитися з документами вказаними у клопотанні, зробити їх копії, у зв`язку з чим, на цей час, мета тимчасовго доступу у цьому провадженні фактично досягнута.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про тимчасовий доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тож, слідчий суддя виходить з того, що слідчий уже мав можливість у разі виконання попередньої ухвали слідчого судді довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів вказаних у даному клопотанні.
Дані про те, що ухвала слідчого судді від 14.08.2015 року є не виконанною у клопотанні відсутні, як і обгрунтування того, з яких саме підстав слідчий суддя має надати повторний тимчасовий доступ.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, як безпідставному враховуючи наявність судовго рішення від 14.08.2015 року про тимчасовий доступ до цих же документів.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1