overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/3898/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Томашпільського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що даний прокурор ОСОБА_5 особисто заінтересований в результаті розгляду кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_7 при вирішенні питання про відвід прокурора поклався на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід прокурора поклався на розсуд суду.
Розглянувши заявлене клопотання про відвід прокурору, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.
Відповідно до норм ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
Оскільки заява ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 є невмотивованою та безпідставною, суд вважає, що дана заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 127/306/16-к
Провадження №11-кп/772/299/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернуто останньому для звернення до апеляційного суду Тернопільської області, який виніс відносно нього обвинувальний вирок, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання для розгляду в апеляційній інстанції, разом з його апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга засудженого подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернуто останньому для звернення до апеляційного суду Тернопільської області.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя :
З оригіналом врно:
Справа № 351/922/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/136/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.12.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Із Апеляційного суду Івано-Франківської області 18.12.2015 р. надійшли матеріали кримінального провадження № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, після скасування ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.12.2015 р. вироку Снятинського районного суду від 05.10.2015р. щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 29.12.2015 р. на 13.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/31/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_3 на вирок Івано-франківського міського суду від 23 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 02 лютого 2016 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора ОСОБА_3 на вирок Івано-франківського міського суду від 23 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора ОСОБА_3 на вирок Івано-франківського міського суду від 23 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2016 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/283/16
Справа № 356/335/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 22 лютого 2016 року о 14 год. 20 хв.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/396/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ірпіньського міського суду Київської області від 17.02.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 6-и років позбавлення волі.

Призначене судом покарання останній відбуває у Білоцерківській ВК-35.

Початок строку покарання - 20.08.2012 року.

Кінець строку покарання - 20.08.2018 року.

18.01.2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої ним частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням на підставі ст. 82 КК України.

Суд, заслухавши доводи засудженого, міркування представника виправної установи та прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 , відбуваючи призначене судом покарання в Білоцерківській ВК № 35, зарекомендував себе позитивно: працевлаштований, до роботи ставиться добросовісно, дотримується правил внутрішнього розпорядку установи, порушень режиму утримання та безпеки праці не допускає, взаємовідносини з персоналом установи правомірні та ввічливі, законні вимоги персоналу виконує, приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавленя волі, ставиться до них з розумною ініціативою, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має чотири заохочення, стягнень не має.

Наведене дає підстави для висновку про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тому суд вважає за необхідне замінити невідбуту останнім частину покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням у виді обмеження волі.

Станом на 11.02.2016 року останній відбув 3 роки 5 місяців 22 дні, що становить більше 2/3 строку покарання.

Невідбута останнім частина покарання становить 2 роки 6 місяців 9 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання адміністрації Білоцерківської виправної колонії (№ 35) задоволити.

Замінити невідбуту ОСОБА_7 частину покарання за вироком Ірпіньського міського суду Київської області від 17.02.2013 року більш м?яким покаранням у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/447/16-к
Провадження № 1-в/362/115/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Васильківськи міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про застосування відносно нього вимог ст. 72 КК України посилаючись на те, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.12.2013 року його засуджено до ч.3 ст. 286 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі. Ухвалою Кагарлицького районного суду від 06.10.2015 року не відбуту частину покарання 3 роки 18 місяців 6 днів йому було замінено на 2 роки виправних робіт із відрахуванням 15 % в дохід держави. Під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження судом в період із 08.11.2011 року по 14.02.2012 року та із 17.12.2013 року по 05.03.2014 року до нього застосовано попереднє ув`язнення і він весь цей час утримувався в СІЗО. Враховуючи це він просить суд зробити йому перерахування строку перебування його в СІЗО на нову міру покарання - виправні роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_5 своє клопотання підтримав. Прокурор і представник Васильківського МРКВІ проти його задоволення не заперечували.

Заслухавши засудженого прокурора,інспектора Васильківської М РВ КВІ, дослідивши матеріали суд приходить до сідуючого висновку.

Як вбачається із вироку Вишгородського районного суду Київської області від 17.12.2013 року ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду перебував в СІЗО 179 днів.

Ухвалою Кагарлицького районного суду від 06.10.2015 року основну міру покарання йому замінено на 2 роки виправних робіт по місцю роботи із відрахуванням 15 % заробітку в дохід держави.

Згідно наказу № 196/1-к від 17.12.2015 року по ПСП "Агрофірма "Світанок"" із заробітної плати ОСОБА_5 проводиться щомісячне відрахування 75 % заробітку.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України в разі призначення основного покарання не пов`язаного із позбавленням волі суд зобов`язаний повністю звільнити засудженого від відбування такого основного покарання. Оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання не пов`язане із позбавленням волі, суд вважає, що він підлягає звільненню від відбування такого покарання.

Керуючись ст. 72 КК України, 537-539 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання призначеного ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06.10.2015 року у виді 2 років громадських робіт по місцю роботи із утриманням в дохід держави 15 % заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/364/16-к
Провадження № 1-кс/366/44/2016
Ухвала
04.02.2016 слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Іванківського відділення поліції,

встановив:
03.02.2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Іванківського відділення поліції та призначити до розгляду на 11 годину 20 хвилин 8 лютого 2016 року, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, представника Іванківського ВП.

Витребувати з відділення поліції для огляду матеріали за заявою-повідомлення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 308/2476/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання 26 січня 2016 року на 14 год. 30 хв. не прибули свідки, про час і місце розгляду кримінального провадження були судом належним чином повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо явки свідка до суду шляхом винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_5 , інших свідків повідомити про час та місце судового засідання за місцем роботи.

Обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

З урахуванням викладеного та того факту, що неявка свідків в судове засідання призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідка, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, - на 10 годин 00 хвилин 12 лютого 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам внутрішніх справ, а саме: Ужгородському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/187/16-к Провадження № 1-в/314/149/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2016 року м. Вольнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2016 року на 11 годин 30 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
19.01.2016
№ 336/4539/15-к
пр. № 1-кп/336/178/2016
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню було повернуто прокурору.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2016 року ухвала суду першої інстанції від 25.12.2015 року скасована.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання о 12.00 годині 01 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/498/16-к
Провадження № 1-кс/461/358/16
15.02.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням у якому просить постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме до реєстраційної справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що встановлення та вилучення вказаних документів надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також унеможливить їх зміну або знищення.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме до реєстраційної справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 або на працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України за дорученням останньої, наданому в порядку ст.40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1