Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 1-1091/10
22 декабря 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Сурковой В.П.,
при секретаре Владыченко И.В.,
с участием прокурора Кофанова М.В.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
обвиняемых ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 304 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 304 УК Украины поступило в производство Шевченковского районного суда г. Запорожья и назначено к предварительному рассмотрению.
В ходе предварительного рассмотрения дела защитник обвиняемого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, которое мотивирует тем, что ОСОБА_8 не был привлечен к уголовной ответственности по ст. 198 УК Украины, а материалы дела в отношении соучастника преступления ОСОБА_7 необоснованно выделены в отдельное производство.
Кроме того, им же заявлено ходатайство об изменении меры пресечения подзащитному ОСОБА_2 с содержания под стражей на подписку о невыезде или передачу под надзор родителей по тем основаниям, что ОСОБА_2 является учащимся 1 курса ЗПЛ № 29, имеет постоянное место жительства, воспитывается в полной семье, страдает некрозом головки кости тазобедренного сустава, в связи с чем нуждается в лечении и протезировании.
Прокурор возражает против удовлетворения ходатайств, считает, что указанные адвокатом нарушения досудебного следствия не являются препятствием для назначения дела к судебному разбирательству, не имеется оснований и для изменения меры пресечения ОСОБА_2, который в период испытания по предыдущему приговору совершил тяжкое преступление.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости направления дела на дополнительное расследование по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 246 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела судья по собственной инициативе или по ходатайству прокурора, обвиняемого, его защитника своим постановлением возвращает дело для дополнительного расследования в случаях, когда во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Согласно разъяснениям, которые даны в постановлении Пленума Верховного ОСОБА_6 Украины № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» основанием для направления дела на дополнительное расследование из-за существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, являются такие нарушения, которые привели к нарушению права обвиняемого на защиту и иные нарушения, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а в силу ст. 64 УПК Украины на орган досудебного расследования возлагается обязанность доказывания события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие и отягчающие наказание.
Статьей 433 УПК Украины предусмотрены обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступлениях несовершеннолетних, а именно:
1)возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);
2)состояние здоровья и общего развития несовершеннолетнего;
3)характеристику личности несовершеннолетнего;
4)условия жизни и воспитания несовершеннолетнего;
5)обстоятельства, отрицательно влияющие на несовершеннолетнего;
6)наличие взрослых подстрекателей и других лиц, вовлекших несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Установления указанных обстоятельств должны быть допрошены в качестве свидетелей родители несовершеннолетнего и иные лица, которые могут дать нужные сведения, а также истребованы необходимые документы и произведены иные следственные действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 УП Украины участие защитника при проведении досудебного следствия по делам лиц, обвиняемым в совершении преступления в возрасте до 18 лет является обязательным с момента признания лица подозреваемым или предъявления ему обвинения.
Согласно ч. 1 ст. 438 УПК Украины предъявление обвинения несовершеннолетнему и его допрос производятся в присутствии защитника.
Органом досудебного расследования не установлены данные о состоянии здоровья и общего развития ОСОБА_3, условия его жизни и воспитания, данные, характеризующие его личность.
Обвинение предъявлено и произведен его допрос без присутствия защитника (л.д. 234-235, 239-241).
Не допрошены родители несовершеннолетних обвиняемых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, не установлены данные о состоянии здоровья и общего развития ОСОБА_2, условиях его жизни и воспитания
Кроме того, не установлены данные, характеризующие обвиняемых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, не проведена проверка на причастность ОСОБА_8 к совершению преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины.
Поскольку органом досудебного следствия было нарушено право обвиняемого ОСОБА_3 на защиту, а также допущены другие приведенные нарушения, которые препятствуют назначению дела к рассмотрению, дело следует направить для производства дополнительного расследования.
Ходатайство об изменении меры пресечения обвиняемому ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а в силу ст. 148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, род деятельности, место проживания и иные обстоятельства, которые его характеризуют.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что инкриминируемое деяние ОСОБА_2 совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, это деяние относится к категории тяжких. Суд считает, что методы воспитания в семье не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого и исполнения им процессуальных обязанностей, предусмотренных ст. 148 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 22, 64, 148, 155, 246 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 УК Украины и ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 304 УК Украины направить прокурору Шевченковского района г. Запорожья для проведения дополнительного расследования.
Органу досудебного расследования установить: данные о состоянии здоровья и общего развития ОСОБА_3; данные, характеризующие его личность; обследовать условия жизни и воспитания; обеспечить услугами адвоката, предъявить обвинение и допросить в присутствии защитника; допросить родителей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 об условиях воспитания и жизни их детей; установить данные о состоянии здоровья и общего развития ОСОБА_2, условиях его жизни и воспитания; установить данные, характеризующие обвиняемых ОСОБА_4, ОСОБА_5; провести проверку на предмет причастности ОСОБА_8 к совершению преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины.
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 об изменении меры пресечения подзащитному ОСОБА_2 отказать.
Меру пресечения ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 оставить в виде подписки о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья - В.П. Суркова