У Х В А Л А

Справа № 126/1778/14-к

Провадження № 1-кс/126/250/14
"20" травня 2014 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
19.05.2014 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000340 від 14.05.2014 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання стверджує, що 13.05.2014 біля 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , жителька с.Шумилово, дерев`яною палицею та руками нанесла тілесні ушкодження по голові, лівій руці та обличчі ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування, а саме під час допиту в якості потерпілої, ОСОБА_5 , пояснила, що на початку квітня 2014 року її малолітній син ОСОБА_6 посварився із сусідським хлопчиком ОСОБА_7 , та як останній ображав її сина, та після цього вона сказала щоб він більше на грався із даним хлопчиком. Так 13.05.2014 року близько 18 :00 год. коли вона знаходилася на вулиці Шевченка навпроти свого домогосподарства біля паркана своєї куми ОСОБА_8 та розмовляли, вона побачила що на вулиці йшла її сусідка ОСОБА_4 , жителька с. Шумилово, яка також являється рідною тіткою ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_9 , матір`ю ОСОБА_10 , та вона побачила що в руці ОСОБА_4 , наявна дерев`яна палка, та вона спочатку не звернула увагу, так як думала що вона йде за худобою. Та коли вона підійшла до ОСОБА_5 ближче то звернулася до неї, та запитала, чому вона ображає її дітей, та обзиває їх. На дане запитання ОСОБА_5 їй відповіла, що взагалі не розуміє, про що вона говоре, так як вона ніколи ні її, ні її дітей не ображала. Після цього вона почала виражатися до неї нецензурними словами, та підійшовши ззаду нанесла один удар дерев`яною палицею в голову в потилицю ОСОБА_5 , яка схопившись лівою рукою за голову, почула ще один удар але вже в ліву руку, після цього удару дерев`яна палиця розломилася на дві частини, та одна частина відлетіла на подвір`я куми, а інша залишилася на вулиці. Після цього між ними виникла сварка під час якої вона ображала ОСОБА_5 , та нігтями царапала по обличчю.

Так 14.05.2014 року під час огляду місця події домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , та яке належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено дві частини дерев`яної палиці, одна з яких довжиною близько 20 см, а інша довжиною близько 60 см.

У зв`язку з цим виникла необхідність у накладені арешту на дві частини дерев`яної палиці, одна з яких довжиною близько 20 см, а інша довжиною близько 60 см, які були використанні як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які були вилученні під час огляду місця події домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , та яке належить ОСОБА_5 від 14.05.2014 року

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю слідчого.

Вислухавши думку старшого слідчого ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Факт вилучення вказаних речей доведений протоколом огляду місця події від 14.05.2014 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дві частини дерев`яної палиці, одна з яких довжиною близько 20 см, а інша довжиною близько 60 см, які були використанні як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які були вилученні під час огляду місця події домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , та яке належить ОСОБА_5 від 14.05.2014 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: