Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 октября 2010 г. Дело № 1-14/10
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Клименко И.В.
при секретаре Степановой О.Ю.
с участием прокурора Толстик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_4 кв. 1,2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_1 1 сентября 2004 года примерно в 18-15 час., находясь в магазине «Европа», расположенного по ул. Электрометаллургов, 17/2 в г. Никополе Днепропетровской обл. с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью продавцов и незапертой дверью, из застекленной витрины, являющейся хранилищем, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил видеокамеру «Панасоник» стоимостью 2680 грн., принадлежащую потерпевшему ОСОБА_2, причинив ему ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что он вместе со своим братом и ОСОБА_3 были в магазине «Европа». Он увидел, что стеклянная витрина не заперта, вытащил оттуда видеокамеру, положил ее под куртку. После выходил из магазина, но его задержали охранники. Похищенное у него изъяли и все вернули. В содеянном он раскаивается.
Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления о преступлении от 01.09.2004 года потерпевшего ОСОБА_2, в котором он указывает, что из магазина «Европа» была похищена принадлежащая ему видеокамера (л.д. 3);
- протоколом осмотра места совершения преступления от 01.09.2004 г. помещения магазина «Европа», где имеется стеллаж с двухстворчатыми дверцами (л.д. 4);
- протоколом осмотра и изъятия от 01.09.2004 г. видеокамеры «Панасоник» (л.д. 5);
- распиской потерпевшего о получении данной видеокамеры, которая ранее у него была похищена (л.д. 7);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.10.2004 г., в ходе которого подсудимый на месте рассказал и показал обстоятельства совершения кражи (л.д. 32-33).
Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.
Назначая наказание подсудимому суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, возмещение ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает необходимым избрать ему меру наказания в виде лишения свободы.
Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год.
На основании п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи немедленно в заде суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства видеокамеру, находящуюся у потерпевшего, оставить ему.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: И.В. Клименко