Справа № 307/2353/13-к
Провадження № 1-кп/307/221/13
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

з участю: прокурора Дьолог Я.В.

адвоката ОСОБА_1

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, або смт. Дубове, вул. Гагаріна 54, Тячівського району, раніше судимого: вироком Воловецького районного суду від 17.02.2012 р. за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23.05.2012 р. за ч. 1, 2 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим слідством підсудному ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у тому, що він 25.05.2013 року близько 02-ї години, повторно, з метою вчинення крадіжки, за попередньою змовою з іншою особою викрали моторолер «FLYBO». Крім цього 30.05.2013 р. приблизно о 00.30 год. ОСОБА_2 викрав моторолер марки МХ 150 F, який належав ОСОБА_3 Того ж дня, приблизно у 2.40 год., разом з іншою особою, у с. Тарасівка ОСОБА_2 незаконно заволодів автомобільним причепом. Після цього, приблизно в 0.3 год. обвинувачений та інша особа з автомобіля «Урал», який знаходився на вул.. Шевченка у с. Тарасівка, викрали авто магнітолу та 25 літрів дизельного пального, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 394.5 грв

У судові засідання 22 липня, 9-го вересня та 14 жовтня 2013 року обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Ухвали суду про його привід від 22 липня та 09 вересня 2013 року не виконані.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Посилається на те, що ОСОБА_2 вчинив кілька кримінальних правопорушень будучи засудженим із іспитовим строком, переховується від суду, чим перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора та адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 систематично ігнорує судові виклики, не зявляється до Тячівського районного суду без поважних причин, ухвали про його привід виконати неможливо через його відсутність по місцю проживання, що стверджується листами Мукачівського РВУМВС, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що він ухиляється від суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність його затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження та клопотання прокурора про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дозволити Тячівському РВ ГУМВС України в Закарпатській області, затримати обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_2 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_5 та Тячівський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати для відома обвинуваченому ОСОБА_2, а також начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Головуючий: В.І. Гримут