Справа № 729/1169/13-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Бойко В.І.,

за участю: прокурора С.О.Фурсія ,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потепілого- ОСОБА_2.,

при секретарі - Чухіній О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000460 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого , обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2013 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , з метою заволодіння транспортного засобу , прибув на залізничну станцію " Кобижча" в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області , де умисно незаконно заволодів мотоциклом марки ІЖ " Планета 5-к" 1990 року , червоного кольору, рама НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1, належний ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину визнав повністю та у відповідях на запитання показав ,що він 11.08.2013 року незаконно заволодів мотоциклом , який знаходився на залізничній станції " Кобижча " в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області біля четвертої колії. . Свої дії засуджує , просить суд суворо не карати.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , так як , вони ніким не оспорюються.

Учасникам судового процесу роз"яснено , що суд відповідно до ст..349 КПК України, вправі , якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів : задати запитання обвинуваченому та дослідити його характеризуючі дані.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному і об"єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом , суд приходить до висновку , що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом .

При виборі виду і розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його задовільну характеристику , раніше не судимий, щире каяття , що є обставиною , яка пом"якшує його покарання , його вік , стан здоров"я, матеріальний, сімейний стан, думку потерпілого , який не наполягає на позбавленні волі обвинуваченого і не має ніяких до нього претензій.

Враховуючи те ,що обвинувачений скоїв злочин в стані алкогольного сп"яніння, суд відповідно до ст. 67 КК України вважає за доцільне визнати обставину , яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд вважає,що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення ,його суспільна небезпечність не є свідченням того, що обвинувачений ОСОБА_1 становить значну небезпеку для суспільства і не є безумовною підставою для призначення йому покарання , пов"язаного з ізоляцією від суспільства ,а тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання з встановленням іспитового строку ,оскільки суд прийшов до переконання , що ще не втрачена можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_1 без реального відбування покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов відсутній .

Судові витрати відсутні .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирати .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох ) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік .

Речовий доказ: мотоцикл ІЖ " Планета 5-К" , 1990 року випуску, рама НОМЕР_2, д.н.р. НОМЕР_1, коляску біло-голубого кольору залишити у законному володінні власника ОСОБА_2.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Бойко В.І.