Справа № 138/1597/15-к
Провадження №:1-кс/138/1/16

УХВАЛА
Іменем України
06 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

-25.05.2011 Могилів-Подільським міським судом за ст. 185 ч. 1 КК України, штраф 900 грн.;

-19.10.2011 Могилів-Подільським міським судом за ст. 186 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-17.12.2012 Могилів-Подільським міським судом за ст. 190 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на 4 роки 1 місяць;

-03.06.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію», звільнений від відбування покарання з не відбутим строком 2 роки 8 місяців 26 днів;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №000417 від 28.05.2015, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2015 близько 20:35 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконну реалізацію психотропних речовин з корисливих мотивів, під час проведення оперативної закупівлі, яка проводилась працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області в рамках оперативного обліку в м. Могилів-Подільський по вул. Стависька, навпроти магазину «Віннімаг», збув громадянину ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 650 грн., прозорий поліетиленовий пакетик в середині із фольговим згортком в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №645 від 08.06.2015 в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Відсотковий вміст амфетамін в даній порошкоподібній речовині становить 0,29 мас.%. В порошкоподібній речовині масою 1,0652 г., маса амфетамін становить 0,0031 г.

За даним фактом 28.05.2015 СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000417 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 08.06.2015 близько 20:35 год., маючи умисел на незаконну реалізацію психотропних речовин з корисливих мотивів, під час проведення другої оперативної закупівлі, яка проводилась працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області в рамках оперативного обліку в м. Могилів-Подільський по вул. Тугушова, напроти магазину «Ромашка», повторно збув громадянину ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 900 грн., паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 697 від 26.06.2015 в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 0,96 мас.%. В порошкоподібній речовині масою 0,4284 г., маса амфетаміну становить 0,0041 г.

За даним фактом 08.07.2015 СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000550 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 08.06.2015 близько 20:35 год., маючи умисел на незаконну реалізацію наркотичних засобів з корисливих мотивів, під час проведення другої оперативної закупівлі, яка проводилась працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області в рамках оперативного обліку в м. Могилів-Подільський по вул. Тугушова, поряд з магазином «Ромашка», повторно збув громадянину ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 150 грн., паперовий згорток (п`яти гривнева купюра) із подрібненою речовиною рослинного походження, коричнево-зеленого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 697 від 26.06.2015 надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,379 г.

За даним фактом 08.07.2015 СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000551 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10.07.2015 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000417 від 28.05.2015, № 0000550 від 08.07.2015, № 0000551 від 08.07.2015, об`єднано в одне провадження.

08.06.2015 року ОСОБА_4 затриманий старшим слідчим СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області на підставі ст. 208 КПК України.

10.06.2015 слідчому судді Могилів-Подільського міськрайонного суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.06.2015 слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду було винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з застосуванням електронних засобів контролю.

В ході проведення досудового розслідування 23.07.2015 о 11:25 год. надійшло повідомлення інспектора-черговий чергової частини штабу Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про те, що у ОСОБА_4 , електронною системою моніторингу було зареєстровано втрату контакту електронного браслету з тілом підозрюваного. Проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_4 шляхом злому одноразової кліпси, яка скріплює кінці ремінця, зняв електронний браслет з тіла (браслет був закріплений на лівій нозі), закріпив його на шиї домашнього собаки та залишив місце проживання і фактичне місце його перебування встановити не представляється можливим. Тим самим ОСОБА_4 порушив покладені ухвалою слідчого судді на нього обов`язки не залишати місце постійного проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду та обов`язок носити електронні засоби контролю.

Підозрюваний ОСОБА_4 не повідомив чергову частину та працівників Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, якими здійснюється безпосередній контроль за його поведінкою, про наміри залишити житло в заборонений час. На даний час підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 вказаної статті, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду є те, що останній під час досудового розслідування, усвідомлюючи можливі наслідки кримінального покарання, порушуючи умови обраного запобіжного заходу домашнього арешту, з місця фактичного проживання зник та місце його знаходження не відоме.

Крім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за корисливі злочини.

З урахуванням вище викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним змінити раніше застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так, як підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, залишивши місце свого проживання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема застава та домашній арешт є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, з огляду на вищезазначене. Також жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, а особисте зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, так як останній матиме можливість вільно пересуватись та спілкуватись із учасниками кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просить змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку із зміною запобіжного заходу скасувати покладені додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, в суд; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню; цілодобово не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав. Не заперечував щодо зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні, не заперечував щодо зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку захисника, прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить як його розписка, так і його пояснення в судовому засіданні.

Крім визнання вини ОСОБА_4 в судовому засіданні, слідчим доведено наявність обґрунтованої його підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доказами доданими до клопотання, а саме: рапортом начальника СБНОН Могилів-Подільського МВ від 27.05.2015 року; протоколом добровільної видачі від 27.05.2015 року; протоколом огляду покупця від 27.05.2015 року; висновком судово-хімічної експертизи № 645 від 08.06.2015 року; протоколом огляду місця події від 08.06.2015 року; протоколом огляду та помітки грошових купюр від 08.06.2015 року; протоколом огляду покупця від 08.06.2015 року; протоколом допиту свідка від 08.06.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.06.2015 року.

Слідчим доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та потребує застосуванню запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також доведено те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам. Так, підставами вважати, що ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування або суду є те, що останній під час досудового розслідування, усвідомлюючи можливі наслідки кримінального покарання, порушуючи умови обраного запобіжного заходу домашнього арешту, з місця фактичного проживання зник та місце його знаходження було не відоме до сьогодні.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним змінити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою так, як більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_8 злочину.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_8 як застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_8 , які дозволяють утримувати його під вартою, відсутність у нього утриманців, що потребує його перебування на свободі, беручи до уваги ту обставину, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, тяжкість злочину, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та змінити обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 діб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, 307 ч.1, ч.2 КК України, ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 06 березня 2016 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання. Дія ухвали закінчується 06 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: