07.05.2015
Справа 642/2316/15
Провадження № 1кс/642/1229/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 р. о 09:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на вокзалі ст. Харків Пасажирський, виявила відсутність свого планшету «Самсунг Нота 8» в корпусі білого кольору imei НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 , абонентський номер НОМЕР_2

Дані про цей факт 18.03.2015 р. було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з моменту активації до теперішнього часу з imei НОМЕР_1 , який є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з imei НОМЕР_1 у період часу з моменту скоєння вказаного кримінального правопорушення (18.03.2015 року) до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців, а також можливість встановлення місцезнаходження мобільного телефону, та відшкодування збитку потерпілому.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`зку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

1. Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з моменту активації до теперішнього часу з imei НОМЕР_1 , який є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з imei НОМЕР_1 у період часу з моменту скоєння вказаного кримінального правопорушення (18.03.2015 р.) до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

· Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером.

· Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

· Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

· Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

· Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

· Та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1