Провадження № 1-кс/0202/2909/2013
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., за участю слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002817, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10 жовтня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ Київстар (ОКПО 25017674), розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103, про абонентів, які були активовані з imei № 91146, зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 18.05.2013 до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, посилаючись на те, що для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного звязку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом і є така, що містить охоронювану законом таємницю.

Отримана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню.

На підставі вище викладеного та з урахуванням того, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Слідчий СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали досудового розслідування № 0002817, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити в повному обсязі.

Надати слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ Київстар (ОКПО 25017674), розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103, про абонентів, які були активовані з imei № 91146, зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 18.05.2013 до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк виконання ухвали встановити по 01 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко