Справа № 372/1778/14-к
Провадження 1-кс-136/14
ухвала
іменем України

04 квітня 2014 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заступника прокурора Обухівського району Київської області ОСОБА_3 ,
сторін кримінального провадження старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджене заступником прокурора Обухівського району Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого керівником відділу продажу кріплення ФОП ОСОБА_7 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 30.03.2014 року близько 22.30 год. за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , вчинили напад на гр. ОСОБА_10 , в ході якого нанесли останньому серію ударів по в обличчя, по голові та тілу та силоміць помістили до багажнику автомобіля «БМВ», яким керував ОСОБА_9 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі «БМВ» разом з потерпілим ОСОБА_10 , який знаходився в багажнику зазначеного автомобіля, а також ОСОБА_6 на автомобілі «Таврія», яким керував особисто, виїхали до с. 1-е Травня Обухівського району Київської області, де зупинилися на польовій дорозі, дістали ОСОБА_11 з багажнику автомобіля та продовжили наносити йому удари руками та ногами по голові та тілу, спричиняючи тим самим останньому фізичний біль та відкрито заволоділи належним потерпілому мобільним телефоном «Нокіа 6233» з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф». Після цього ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зв`язав ноги потерпілого мотузкою, інший кінець якої закріпив до свого автомобіля «Таврія», а ОСОБА_8 , сівши за кермо зазначеного автомобіля, розпочав рух та протяг потерпілого по ґрунтовій дорозі на відстань близько 30-ти метрів, застосувавши тим самим у відношенні потерпілого насильство, що є небезпечним для його здоров`я. В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 звільнили потерпілого ОСОБА_11 , повернулися до своїх автомобілів та залишивши потерпілого самого в полі, з місця вчинення кримінального правопорушення поїхали.

02.04.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207.

02.04.2014 року ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст.208 КПК України.

03.04.2014 року ОСОБА_12 було пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою. Крім того, в судовому засіданні слідчий також посилався на те, що підозрюваний може впливати на іншого співучасника, який всупереч показам підозрюваного дав викривальні його покази, потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в суді довели обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти клопотання, пояснив, що дійсно приймав участь у інкримінованих йому подіях, щиро кається, посилався на добровільну явку до міліції та хвороби.

Захисник проти клопотання заперечив, посилаючись на невідповідність фактичним обставин, зазначених у клопотанні, сумнівність кваліфікації злочину, недоведеність наявності відповідних ризиків, добровільну участь підозрюваного у розслідуванні справи, вагітність цивільної дружини та хворобу матері підозрюваного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше несудимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зареєстрований в Обухівському районі, має місця роботи, враховуючи його майновий стан, репутацію, а також те, що санкція ч. 2 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Оцінюючи доводи сторін та подані ними докази у їх сукупності, враховуючи сімейний стан підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків вважаю достатнім для уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України тридцятиденний строк утримання під вартою.

Водночас, ураховуючи наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 02 квітня 2014 року з 22 год. 10 хв.
Строк дії ухвали - до 01 травня 2014 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1