overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-133/11
Провадження № 1/711/58/2012
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2012 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Фістер О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочинах передбачених ст. 115 ч. 2 п.п. 9, 10, ст. 152 ч. 4 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2012 року.

В судове засідання не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 30 хв. 09 квітня 2012 року до свідків:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, мешканцю с. Грушево, вул. Травнева, 36 «А»;

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 «А»;

ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 711/131/2012
Провадження № 1/711/249/2012
П О С Т А Н О В А

06 березня 2012 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Баник С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 06 березня 2012 року.

В судове засідання не зявилися підсудний та потерпілий по невідомих суду причинах.

У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 288, 290 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 15 год. 00 хв. 10 травня 2012 року до підсудного:

ОСОБА_1, с. Дулово, вул. Шевченка, 32;

потерпілого:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000406 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, оскільки обвинувачений перебуває під вартою за попереднім вироком, який на даний час не набрав чинності, суд приходить до висновку, що відсутність обвинуваченого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000406 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України перенести на 7 жовтня 2015 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-151/11
П О С Т А Н О В А

13.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Закорецькій М.Ю,

за участю прокурора Мандича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме 12 квітня 2011 року, 05 травня 2011 року, 13 травня 2011 року, але викликана в судове засідання на вищевказаний час підсудна: ОСОБА_1 не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудної примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтави, громадянка України, українка, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати примусовому приводу у судове засідання , яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 31 травня 2011 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Производство №1/337/88/2013г.
Дело № 0825/3860/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 июля 2013 года Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.,
при секретаре: Латий В.А.
с участием прокурора Воронова А.А.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей: КУ ДК Хортицкий, директором, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины,
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 без уважительных причин не явились в судебное заседание, назначенное на 02.07.2013 года от явки в суд уклоняются.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, и необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу в судебное заседание на 13-00 часов 20.08.2013 года.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Свидетелей: ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_5, проживающего: г. Запорожье, Железнодорожный дом, 1111 км-в;
ОСОБА_6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_7, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_8;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 13-00 часов 20 августа 2013 года в здании Хортицкого райсуда г. Запорожье, каб.5.
Исполнение постановления в части привода свидетеля ОСОБА_3 поручить Коммунарскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Исполнение постановления в части привода свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Судья:
Производство № 1/337/45/2013 г.
Дело № 0825/8472/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 сентября 2013 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Латий В.А.
с участием прокурора Коваль Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде по мотивам того, что он имеет постоянное место жительства, жену, ребенка и не будет препятствовать установлению истины по делу, влиять на иных лиц либо скрываться от суда.
Подсудимый ОСОБА_1 полагает, что перечисленное является достаточным основанием для изменения меры пресечения.
Выслушав мнение участников процесса, прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как подсудимый вину не признал, совершил ряд преступлений, находясь на испытательном сроке, в судебном заседании не выслушаны свидетели, потерпевшие, материалы уголовного дела не изучены, на данной стадии судебного следствия у суда есть основания полагать, что иная мера пресечения не обеспечит в должной мере исполнение приговора суда, подсудимым, который, по мнению суда может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу. Данными о том, что ОСОБА_1 состоит в зарегистрированном браке и имеет ребенка надлежащим образом зарегистрированного, суд не располагает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 273, 274 УПК Украины, суд,
Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_1 об изменении меры пресечения с содержание под стражей на подписку о невыезде.
Судья:
Дата документу Справа № 313/1370/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/150/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/1370/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п. 2,3,4 ст.76 КК України.
08.01.2014 р. обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 подані апеляційні скарги на вказаний вирок суду.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.01.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 07 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.
У визначений ухвалою строк заперечення від учасників кримінального провадження не надійшли.
Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року на 13 лютого 2014 року на 10.00 годину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/8326/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1261/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/8326/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року відносно останньої,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.10.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року відносно останньої.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Обвинувачена ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від неї надійшло клопотання.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 337/3603/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №337/3603/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1743/15 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186, 75, 76 КК України на 4 роки 06 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_5 Незола.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/1132/14-к
Провадження №1-о/440/1/2015
Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Буського районного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену 25 грудня 2014 року між обвинуваченою ОСОБА_2 та законним представником потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, за умовами пункту 1 якої касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недолік касаційної скарги (ухвали), яку залишено без руху, у встановлений строк.
Ухвалою судді Буського районного суду від 02.04.2015 року заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Буського районного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами - залишено без руху, надано останній строк для усунення недоліків.
Вимоги даної ухвали не виконані, тому беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що заяву засудженої слід повернути останній.
Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, -
Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Буського районного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5278/13-к
Провадження № 1-в/442/485/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., за участю секретаря Петрів В.М, розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення у засудженого відділення СПС № 5 ОСОБА_1 предметів, які заборонені для користування засудженим, мобільного телефону марки - «NOKIA 1112» (ІМЕІ 356405/01/859272/6) та сім - картки мобільного оператора, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 11.07.2013 р. у відділ нагляду і безпеки поступили матеріали від оперуповноваженого оперативного відділу установи майора вн.сл. ОСОБА_2 про те, що 11.07.2013 приблизно о 06.20 год. він, знаходився в прогулянковому дворику локальної дільниці №1 житлової зони і помітив, як через огорожу зі сторони вул. Холмської перелетів невеликий згорток та впав на територію дворика, недалеко біля нього. Піднявши згорток та заховавши його в ліву кишеню своїх штанів, засуджений ОСОБА_1 1991 р.н направився до виходу із дворика. Про те, біля входу був затриманий працівниками установи. Під час проведення неповного обшуку, з лівої кишені його штанів, було вилучено піднятий ним згорток, в середині якого знаходився мобільний телефон марки «NOKIA 1112»

Представник Дрогобицької виправної колонії № 40 в судове засідання не зявився. Причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що мобільний телефон марки: «NOKIA 1112» (ІМЕІ 356405/01/859272/6) та сім - картки мобільного оператора, який зберігається на складі установи, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 102, 107, 132, 134 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки марки «NOKIA 1112» (ІМЕІ 356405/01/859272/6) та сім - картки мобільного оператора, що був вилучений у засудженого ОСОБА_1 і зберігається на складі Дрогобицької виправної колонії № 40 згідно протоколу №275 від 11.07.2013 року, конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Л.І. Гарасимків
Справа № 1-351/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

26 липня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., при секретарі Коваль Л.М., з участю прокурора Цимбрила Я.Я. розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 191, ч.1 ст. 366КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05 серпня 2011 року о 10.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа № 462/2168/15-к
У Х В А Л А
20 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених здійснених через
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_3