overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2874/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.12.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, 07.12.2015 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів чи застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, не подавав.
Обвинувачений, ОСОБА_4 , вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавав.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на на 25.12.2015р. о 12.50 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 478/2287/14-к пров. №1-кп/478/9/2015
У х в а л а

про привід свідків

05.03.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/9/2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

В с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які належним чином були сповіщені про дату та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суду не повідомили.

Посилаючись на вимоги ст.139 КПК України щодо наслідків неприбуття свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу свідків до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.

В силу ст.139 КПК України до свідків, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані і не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які у встановленому порядку були сповіщені про дату та місце проведення судового розгляду справи, не виконали покладені на них законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.2 ст.66 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143 КПК України, суд

У х в а л и в:

Розгляд справи відкласти та призначити дату судового засідання 06 квітня 2015 року.

Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 06 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, свідків ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_2 та свідка ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 18.03.2014 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-40 год. 07.05.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18071/15-к 1-в/521/1073/15

09 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії.
ОСОБА_5 був засуджений 17.05.2013 року вироком Миколаївського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі щ іспитовим строком на 2 роки. 21.07.2014 року Березівським районним судом Одеської області на підставі ч. 2 ст. 78 КК України іспитовий строк відмінено та засудженого направлено до відбування покарання у вигляді позбавлення волі (залік з 26.03.2015 року по 17.05.2013 року). Початок строку 30.07.2014 року, кінець строку 09.06.2019 року.
Вирок Березівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України від 16.04.2015 року скасовано апеляційним судом Одеської області.
ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області (№ 51).
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник ПВК (№ 51) вирішення питання залишив на розсуд суду.
ОСОБА_5 був повідомлений про час та дату розгляду клопотання, до суду не з`явився.
Вивчивши клопотання засудженого, із додатками, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_5 може бути застосовано амністію.
Норма ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 року» встановлює, що необхідно скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Керуючись вищевилкаденим, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» та скоротити йому на половину невідбуту частину покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2014 року» від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» та скоротити йому на половину невідбуту частину покарання
Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1806/1-117/11
Провадження № 1-в/592/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 дружини засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 06 січня 2016 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 72, 74 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, роз`ясненням Апеляційного суду Сумської області №01/11/2015 від 30.12.2015 р., суд, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_4 дружини засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути ОСОБА_4 для подання до належного суду в межах територіальної підсудності якого знаходиться місце відбування покарання в якому утримується ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Якщо ухвала оскаржується особою, яка не була присутня під час її проголошення, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8546/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/113/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області ( 116) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області ( 116) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до її прийняття судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2015 року про відмову у задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області ( 116) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_4

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

Встановити до 18 січня 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Бобровицький районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

20 вересня 2010 року Суддя Бобровщького районного судуВ.І.Бойко

при секретарі - Чухіній О.В. за участю помічника прокурора Михайленка І. Ф.

розглянувши в м.Бобровиця у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Бобровицької КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, 06.11.1985 року,

народження,українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого вироком Бобровицького районного суду від 02 вересня 2008 року за ст.194 Ч.2 КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ,-

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Бобровицього райсуду від 02 вересня 2008 року згідно ст. 78 КК України , так як призначений йому іспитовий строк закінчився, порушення порядку та умов не допускав ,за місцем проживання характеризується задовільно , не працює, , нового злочину не скоїв,до адміністративної відповідальності не ритягувався.

Розглянувши подання, до слідивши матеріали, вислухавши

представника КВІ , думку прокурора, вважаю, гцо засудженого слід звільнити від покарання, так для цього є всі підстави,передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1, 06.011. ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від покарання, призначеного вироком Бобровицького райсуду від 02 вересня 2008 року.

СУДДЯ В.І.Бойко
Справа № 748/2800/15-к провадження № 11-кп/795/55/2016 Категорія - ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
06 січня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000475 від 08.06.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівського району Чернігівської області на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого, не одруженого, раніше судимого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтею 376, статтями 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Чернігівського району Чернігівської області на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року, залишити без задоволення.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від

29 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 30 хвилин 06 січня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/640/456/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, призначені на 11.11.2015, 16.11.2015, 25.11.2015 року, 18.12.2015 свідок ОСОБА_6 не з`явився, викликалися для участі у судових засіданнях, причини неявки суду не повідомили.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просили постановити ухвалу про виклик в судове засідання та допитати вказану особу в якості свідка. Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи, на які посилається обвинувачений та захисник в клопотанні про застосування приводу відносно свідка по кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований в тому числі до свідка.
Враховуючи, що свідок по вказаному кримінальному провадженні, будучи викликаними у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку, не прибув до суду для участі в судових засіданнях, не повідомив причини своєї неявки, суд приходить до висновку, що з метою дотримання розумних строків судового розгляду, за невиконання обов`язків, передбачених ч.2 статті 66 КПК України відносно свідків необхідно застосувати привід, з урахуванням обмежень, визначених ч.3 статті 140 КПК України.
Суд звертає увагу працівників, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідка, що відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України. Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Невиконання ухвали при привід без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.
Керуючись статтями 66, 140-143КПК України, суд,-
Здійснити привід в судове засідання, призначене до 29 грудня 2015 року до 15:00 годині до Київського районного суду м. Харкова свідка : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6590/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ТОВ «Прогресс-СК» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Прогресс-СК» 24.03.2014 р. звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2014 р. за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000060.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вивчивши клопотання заявника про залишення клопотання без розгляду, знаходить в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.174,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «Прогресс-СК» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвалу не може бути оскаржено, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням ТОВ «Модус Капітал» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: В задоволенні клопотання ТОВ «Модус Капітал» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 13 серпня 2014 р. о 14-15 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого та Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000147 стосовно екстрадиції підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Оголосити резолютивну часту ухвали в наступній редакції: Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого та Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000147 стосовно екстрадиції підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Скасувати «Дозвіл з`явитись в суд» від 18.11.2013 р. №12/3-7446, виданий юридичній фірмі «W & S SELАRL», діючій через своїх партнерів, Метра Жиля Біго і Метра Гійома-Дені Фора адвокатів Паризької колегії адвокатів, підписаний та переданий дипломатичними каналами через посольство України у Франції до Міністерства юстиції Франції слідчим слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 24 вересня 2014 р. о 16-30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.05.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 7.04.2014 р. за фактом неналежного виконання службових обов`язків, зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 20.10.2014 р. о 16-00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1