Справа № 393/415/15-к
пров. 1-кп/393/50/15

02 грудня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
у справах дітей ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про заміну представника потерпілого приватного підприємства "Агрофірма "Митрофанівська" з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 . Присутні учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим, задовольняє його та здійснює заміну представника потерпілого приватного підприємства "Агрофірма "Митрофанівська" з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 .
Крім того, в судовому засіданні з"ясовано, що підтверджується наявними матеріалами справи, наступне.
Постановами слідчого від 24.03.15р. до участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.02.2015 року в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітньої особи), підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (неповнолітньої особи) залучений адвокат ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 25.03.15р. до участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.02.2015 року в якості захисника підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (повнолітньої особи) залучений адвокат ОСОБА_7 .

Як зазначено в абзаці 4 пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх" від 16.04.04р. № 5 здійснення захисту неповнолітнього і дорослого співучасників злочину одним і тим самим захисником не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене та клопотання ОСОБА_6 , яке зроблено ним в ході проведення досудового слідства, про залучення захисника в зв"язку з відсутністю коштів і неможливістю його залучити самостійно, недопущення порушення як його права на захист, так і обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (неповнолітніх осіб), суд вважає за доцільне та необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням. Оплату послуг захисника провести за рахунок держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48, 49, 58, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про заміну представника потерпілого приватного підприємства "Агрофірма "Митрофанівська" - задовольнити.

Замінити представника потерпілого "Агрофірма "Митрофанівська" з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 .

Залучити ОСОБА_11 до участі в даному кримінальному провадженні в якості представника потерпілого приватного підприємства "Агрофірма "Митрофанівська".

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, звільнивши обвинуваченого та його родичів від оплати послуг адвоката. Зобов"язати Кіровоградській обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити явку захисника для участі в розгляді даного кримінального провадження.

Оплату юридичних послуг захисника провести за рахунок держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити представнику потерпілого приватного підприємства "Агрофірма "Митрофанівська" ОСОБА_11 , обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору ОСОБА_8 , направити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Суддя ОСОБА_1