Справа № 639/5558/15-к
Провадження № 1-кп/639/325/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкм м. Слов`янська Донецької області, циганки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з середньою освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд,
встановив:
10 квітня 2015 року, у період часу з 07 години 40 хвилин до 11 години 20 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 .
В ході проведення обшуку, ОСОБА_5 , було запропоновано видати наркотичні засоби або психотропні речовини, на що ОСОБА_5 з шафи в спальній кімнаті будинку видала полімерний флакон з написом «Анаприлин - Здоров`я», в якому знаходився полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області №723 від 02.06.2015 року є речовиною, яка містить у своєму складі «мета дон», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,1853 грама, який ОСОБА_5 , знайшла біля воріт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, чим незаконно придбала наркотичний засіб та з вказаного часу почала незаконно зберігати його для особистого вживання без мети збуту.
Крім того, в ході проведення обшуку з вищевказаної шафи в спальній кімнаті будинку вилучені електронні ваги прямокутної форми розмірами сторін 12 см х 6 см з прозорою безбарвною полімерною кришкою, з нашаруваннями речовини білого кольору, які відповідно до висновку експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області №748 від 02.06.2015 року містять у своєму складі «мета дон», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масу якого визначити не можливо у зв`язку з незначною кількістю речовини.
Таким чином ОСОБА_5 , незаконно придбала та зберігала без мети збуту «мета дон», який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнала повністю, щиро покаялась у скоєному, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння, та пояснила суду, що вона приблизно в осені 2014 року, знаходячись біля будинку де мешкає, на землі знайшла полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору та оскільки раніше вживала наркотичні засобі, знала, що в пакеті знаходиться наркотик «метадон», який залишила собі для особистого вживання та зберігала у шафі.
10 квітня 2015 року, зранку за місцем її мешкання співпрацівниками міліції був проведений обшук, я ході якого вона видала вказаний вище пакет із метадоном та ваги.
До працівників міліції претензій не має, у скоєному щиро кається, судові витрати визнає в повному обсягу.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 , та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо
всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченої ОСОБА_5 та кваліфікує її дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття у скоєному.
Обтяжуючих покарання обставин, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона не заміжня, раніше не судима, тимчасово не працює, має постійне місце реєстрації та мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, те, що нею скоєно злочин середньої тяжкості, дані про її особу, обставину, яка пом`якшує її покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинна нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину, з призначенням ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирався.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Також суд, вважає за необхідне, на підставі вимог ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, за проведення експертних досліджень по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази по справі: полімерний флакон з написом «Анаприлін - Здоров`я», в якому знаходиться полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, ваги, вилучені при обшуку у ОСОБА_5 , які знаходяться в КЗРД УМВСУ на Південній Залізниці знищити;
Дві кредитні картки «Приватбанку», телефон «Самсунг Дуос», вилучені у ОСОБА_5 , які знаходяться в КЗРД ЛВ на станції «Харків Пасс.» УМВСУ на Південній Залізниці, повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1