Справа № 283/2272/15-к
Провадження №1-кс/283/312/2015
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурара прокуратури Малинського району ОСОБА_4 ,-

розглянув клопотання слідчої СВ Малинського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :
16 вересня 2015 року слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що 04 квітня 2002 року о 22 год. в с. Малинівка Малинського району, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , нанесли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , які виразились в тому, що ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 викликала ОСОБА_7 в пізню пору доби з будинку і вилила в обличчя останньої концентрований лужний розчин, який їй для нанесення тілесних ушкоджень дав ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_5 стояв неподалік, а після того як ОСОБА_6 вилила на ОСОБА_7 надану їй рідину, разом зникли з місця злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обличчя, верхніх кінцівок і тулубу, хімічний опік очей і був пошкоджений верхній одяг.

18.11.2002 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чуднів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, оголошено в міждержавний розшук.

В ході досудового розслідування, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що розшукуваний ОСОБА_5 підтримує телефонний зв"язок з дочкою - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Керч, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , якій належить і яка користується мобільним терміналом з СІМ-картою мобільного оператора ПрАТ "МТС Україна" НОМЕР_1 .

Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна ».

Слідча та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Представник мобільного оператору про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 03 грудня 2012 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України по факту нанесення умисно тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій Малинського МВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», тобто отримання роздруківки з"єднань мобільного терміналу НОМЕР_1 з наданням: виду, дати, часу, ІМЕІ, тривалості з"єднання, номера абонента "А", "Б", LAC, CID, ІМЕІ і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв"язок власник номеру абонента "Б" за період часу з 00 год. 01 січня 2015 року по 16 вересня 2015 року

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 16 жовтня 2015 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1