Дело № 435/8080/12
1/214/11/14
24.09.2014 года коллегия судей Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4
с участием прокурора - ОСОБА_5
с участием потерпевшей ОСОБА_6
с участием защитников - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1 и ст. 146 ч.3 УК Украины; ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 121 ч.2 и ст. 146 ч.3 УК Украины; ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 121 ч.2 и ст. 146 ч.3 УК Украины, суд, -
В судебное заседание поступило заявление защитника ОСОБА_14 , в котором он просит отстранить его от участия в данном дел, по которому защищает подсудимого ОСОБА_12 . В обоснование заявления указал, что в связи с семейными обстоятельствами, а именно изменением места жительства на г. Киев, не имеет возможности своевременно прибывать в судебные заседания и эффективно осуществлять защиту подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_12 высказал мнение о невозможности принять отказ адвоката ОСОБА_14 .
Прокурор полагает возможным принять отказ, поскольку защитник ОСОБА_14 не является в судебные заседания.
Потерпевшая поддержала мнение прокурора.
Защитник ОСОБА_8 считает, что оснований для отстранения защитника ОСОБА_14 не имеется.
Защитник ОСОБА_7 высказал согласие с мнением прокурора.
Защитник ОСОБА_10 , защитник ОСОБА_9 , подсудимые ОСОБА_11 , ОСОБА_13 полагаются на мнение суда.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ защитника ОСОБА_14 по следующим основаниям.
В соответствии со ст.48 УПК Украины (1960 года), после допуска его к участию в деле, защитник-адвокат вправе отказаться от выполнения своих обязанностей лишь в случаях, если имеются обстоятельства, которые в соответствие со ст. 61 настоящего Кодекса исключают его участие в АДРЕСА_1 требованиям ст. 61 УПК Украины (1960 года) не может быть защитником лицо, которое затягивает судебное разбирательство дела.
В своем заявлении защитник ОСОБА_14 сообщает суду о невозможности эффективно осуществлять защиту подсудимого ОСОБА_12 , излагает просьбу отстранить его от участия в деле, т.е. отказывается от выполнения своих обязанностей в силу семейных обстоятельств, проживанием в г. Киеве. Далее защитник указывает, что в дальнейшем также не сможет своевременно прибывать в судебные заседания. Защитник адвокат ОСОБА_14 не прибыл в судебное заседание 28 августа 2014 года, 10 сентября 2014 года, 24 сентября 2014 года. В связи с его неявкой в судебном заседании 28 августа 2014 года и 10 сентября 2014 года объявлялись перерывы, что затягивало рассмотрение дела. Указанные защитником в его заявлении обстоятельства, по мнению суда, также будут затягивать судебное рассмотрение дела.
Таким образом, имеются основания принять отказ защитника ОСОБА_14 от исполнения обязанностей по защите подсудимого ОСОБА_12 .
Руководствуясь ст.ст. 48, 273 УПК Украины (1960 года), суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ защитника ОСОБА_14 от исполнения обязанностей по защите подсудимого ОСОБА_12 .
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
судья ОСОБА_2
судья ОСОБА_3