overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3833/15-к
Провадження № 1-кп/456/299/2015
УХВАЛА

судового засідання
02 грудня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2015р. в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 353 КК України,
встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2015р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 353 КК України і призначено йому покарання: за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 353 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В той же час в резолютивній частині вироку судом не зазначено рішення щодо запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

В судовому засіданні прокурор просить виправити описку, допущену у вироку суду, зазначивши, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 , продовжити до набрання вироком законної сили.

Потерпіла проти виправлення допущеної описки у вироку суду не заперечила.

Обвинувачений та його захисник проти виправлення описки у вироку суду не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вироку суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у резолютивній частині вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2015р. судом не зазначено рішення щодо запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, тому слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:

Виправити описку, допущену у вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2015р. в кримінальному провадженні №456/3833/15-к стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 353 КК України, а саме зазначивши в резолютивній частині цього вироку:
«Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи днів із дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7351/15-к
Номер провадження 1-кп/676/519/15
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 04 грудня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№1-17/13
ПОСТАНОВА

22 листопада 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

прокурора Заїки Р.В.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч.2, 209 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором, захисником заявлено клопотання про привід потерпілих, свідків, які не зявились за викликом до суду.

Представник потерпілих, підсудний підтримали клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що до потерпілих, свідків, які не зявилися за викликом до суду необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України (1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 10 год. 11.12.2013 року до:

1) ОСОБА_4 (с. Бохни Летичівського району);

2) ОСОБА_5 (вул. Бузька, 38 смт. Летичів);

3) ОСОБА_6 (вул. Л.Українки, 27 смт. Летичів);

4) ОСОБА_7 (вул. Л.Українки, 13 смт. Летичів або с. Терлівка Летичівського району);

5) ОСОБА_8 (вул. Бугська, смт. Летичів);

6) ОСОБА_9 (АДРЕСА_1);

7) ОСОБА_10 (вул. Автопарківська, 2 смт. Летичів);

8) ОСОБА_11 (вул. Калініна, 14/1 смт. Летичів).

Виконання постанови про привід доручити Летичівському РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Застосувати привід на 10 год. 11.12.2013 року до:

1) ОСОБА_12 (вул. Гагаріна, 27 с. Печеськи Хмельницького району Хмельницької області),

2) ОСОБА_13 (вул. Ватутіна, 24 с. Малашівці Хмельницького району Хмельницької області).

Виконання постанови про привід доручити Хмельницькому РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Застосувати привід на 10 год. 11.12.2013 року до ОСОБА_14 (АДРЕСА_2), виконання приводу доручити Хмельницькому МВ УМВС України у Хмельницькій області.

Копію постанови для контролю направити в УМВС України у Хмельницькій області.

Суддя підпис ОСОБА_15

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_15
№ 207/2211/15-к
№ 1-кп/207/288/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Модавської республіки м. Кишинів, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 14.12.2015 року на 12:50 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 14.12.2015 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9123/14-к
1-кс/212/962/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.07.2014 року прозакриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.07.2014 року прозакриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого.

У скарзі зазначається, що 1.08.2014 року він отримав постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.07.2014 року прозакриття кримінального провадження № 30000021.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу , можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів, з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Частина перша цієї статті передбачає вісім випадків оскарження дій слідчого або прокурора.

Дослідивши скаргу та постанову слідчого слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді, відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК України.

Оскарженню підлягають певні конкретні дії слідчого, пов`язані із відмовою у задоволені клопотання про проведення певних слідчих дій.

З аналізу наведеного у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.

Керуючись ст. ст.. 303, 304 ч.2, 372, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.07.2014 року прозакриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 04 вересня 2014 року на 15.00 год..

Витребувати у слідчого ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 30000021.

Про час розгляду справи повідомити слідчого, прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2635/15-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

05 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від в.о. прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ у судове засідання призначене на 05 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання призначене на 05 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала про привід не виконана.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого повторно привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 12.06.2015 року до 13-30 години.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 червня 2015 року на 13-30 годину.
Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу, для організації контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2812/15-к
№ провадження 1-кс/208/588/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

15 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська та ДІМ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на дії Прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська та ДІМ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії Прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська та ДІМ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 17 квітня 2015 року в 09.45 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.Губи, 5 (каб.12).
3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та Прокуратуру Заводського району міста Дніпродзержинська, ДІМ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4025/13-к
№ 1-кп/183/303/15
18 листопада 2015 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
під час розгляду даного кримінального провадження в судові засідання неодноразово не з`являлися потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які про дату, час та місце розгляду кримінального провадження у встановленому КПК України порядку повідомлені належним чином, на що вказують отримані розписки потерпілих про вручення судових повісток із викликом до судових засідань, долучені до матеріалів кримінального провадження /т.8 а.п.239, т.9 а.п.39, 58, 59/. Крім того, потерпілими не повідомлено про будь які причини свого неприбуття в судові засідання.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у разі, якщо, в тому числі, потерпілий, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Аналізуючи зазначене вище, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд -
Накласти на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на кожного окремо грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 689,00 грн.
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику - прокурору Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Роз`яснити потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зміст ч.2 ст.139 КПК України, у відповідності до якої за злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-25/11
1/214/1/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.01.2014 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4
представтьеля потерпевшего ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст. 286 ч.2 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст. 286 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели, их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_1
Вемма ОСОБА_8 прож. АДРЕСА_2
Вемма ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_2 а
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
ОСОБА_10 Мхитарян
Провадження № 1-в/193/357/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
02 грудня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1960 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1960 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 6 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03 грудня 2015 року о 08:25 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1843/15-к
Провадження №1-кп/194/224/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1349/15-к
Номер провадження № 1-в/197/115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Широківський районий суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського районного відділу КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Став Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 14 листопада 2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
В С ТА Н О В И В:
Начальник Широківського районного відділу КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2014 року, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.01.2015 року перебуває на обліку в КВІ Широківського району. 12.01.2015 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. За період відбування покарання з 14.11.2014 року по 13.11.2015 року закон та громадський порядок не порушував, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, мав одне застереження у виді письмового попередження за неявку на реєстрацію до КВІ 06.04.2015 року, за місцем проживання характеризувався позитивно. Не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, клопотань про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в порядку ч.2 ст. 78 КК України до суду не надходило.
Враховуючи також, що іспитовий строк закінчився, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 , 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1