Справа № 296/4718/15-к
УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника Антимонопольного комету України ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальник відділу СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000137 від 26.08.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 26.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів та вилучити у в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 копії документів, які подавались представниками КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на засідання постійно діючої адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, а саме скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 15.05.2014 №15/05-1, щодо порушення комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради порядку проведення процедури закупівлі -«код. 32.50 Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні (устаткування та витратні матеріали для діалізу) 3 лоти».

Подане клопотання обгрунтовувалось тим, що в 2014 році службові особи Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради вчинили службове підроблення офіційних документів щодо визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переможцем по лоту №1 відкритих і двоступеневих торгів, а також вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » службового підроблення пропозиції конкурсних торгів та подання її державним органам.

Вказані дії попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судовому засіданні по суті надання тимчасового доступу до документів не заперечувала, однак вказувала на необхідінсть зазначення конкретного переліку таких документів, тимчасовий доступ до яких слід надати слідчому.

Заслухавши пояснення слідчого, представника антимонопольного комітету, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що запитувані слідчим документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть бути використані як докази незаконних дій невстановлених розслідуванням осіб та без їх вилучення і дослідження неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо можливості надання тимчасового доступу до документів лише за умови конкретного визначення переліку таких документів, оскільки на час подання слідчим клопотання відповідно до наявних у слідчого відомостей, якими він обґрунтовує клопотання, не можливо визначити чіткий та повний перелік документів, що подавався на розгляд Антимонопольного комітету України по скарзі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 15.05.2014 №15/05-1, щодо порушення комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради порядку проведення процедури закупівлі -«код. 32.50 Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні (устаткування та витратні матеріали для діалізу) 3 лоти» та мають значення для проведення досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, враховуючи, що запитувані слідчим документи містять важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані для проведення ряду судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучення запитуваних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000137 від 26.08.2014 задовольнити.

Надати начальнику відділу СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , а за його дорученням співробітнику УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , які подавались представниками КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на засідання постійно діючої адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, а саме скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 15.05.2014 №15/05-1, щодо порушення комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради порядку проведення процедури закупівлі -«код. 32.50 Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні (устаткування та витратні матеріали для діалізу) 3 лоти», з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 165, ч.7 ст. 167 КПК України ІНФОРМАЦІЯ_6 як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів з можливістю їх вилучення.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно ч. 4 ст.165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1