Справа № 755/6937/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2015 р. Слідчий-суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016151 від 22.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0016151 від 22.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Як вбачається з матеріалів приблизно в серпні місцяці 2014 року за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 розпочались воєнні дії, у звязку із чим люди ховались в підвалах. В цей період часу ОСОБА_5 залишив автомобіль марки «SSANG YONG» д.н.з. НОМЕР_1 , який мав у користуванні за вищевказаною адресою в гаражному приміщенні. Вийшовши 29.08.2014 року до свого будинку він виявив відсутність свого автомобіля марки «SSANG YONG» д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_5 дізнався, що автомобіль зареєстровано в м. Києві, де він і звернувся до працівників міліції з офоційною заявою з приводу вчинення злочину. В ході слідства ОСОБА_5 надав оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «SSANG YONG», 2010 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому місцезнаходження автомобіля марки «SSANG YONG» номер кузова НОМЕР_3 , який перебував в розшуку встановлено працівниками міліції та вилучено у гр. ОСОБА_6 з встановленими номерними знаками НОМЕР_4 . Як пояснив останній що даний автомобіль він придбав та переєстрував на свою дружину ОСОБА_7 , надавши оригінал свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , виданий центром ДАІ 8006 від 25.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що двний автомобіль ОСОБА_6 придбав у свого знайомого ОСОБА_8 .. Останній будучи допитаний показав, що 25.10.2014 року придбав даного автомобіля на авторинку «Чапаєвка» в м. Києві у гр. ОСОБА_9 , який надав на вищевказаний автомобіль документи та генеральну довіреність на ім`я ОСОБА_9 від ОСОБА_10 . Будучи допитаним ОСОБА_9 показав, що даного автомобіля придбав у ОСОБА_11 , який надав йому генеральну довіреність та документи на вказаного автомобіля.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 на момент продажу автомобіля користувався послугами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_6 , ОСОБА_9 користується послугами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_7 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер НОМЕР_8 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер НОМЕР_9 . З метою встановлення особи, яка вчинила даний злочин, виникла необхідність у встановити вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону в період готування до вчинення злочину та осіб, які здійснювали вхідні дзвінки, можливо за допомогою отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались на мобільний телефон що належить ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , та імеі номеру мобільного телефону, із прив`язкою до місцевості.

Враховуючи вищевикладене, та те що за допомогою роздруківки по мобільним номерам телефону, можна буде встановити час та місце перебування визначеного кола осіб в момент вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , і з метою встановлення додаткових даних.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про необхідність надання тимчасового доступу до документів та необхідності їх вилучення, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що вчинено злочин середньої тяжкості за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Наявні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", документи сприятимуть розкриттю злочинна та встановленню істини посправі.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016151 від 22.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 дозвіл на отримання інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 24.08.2014 по теперішній час, та імеі номер мобільного телефону.
Строк дії ухвали визначено один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підглядає.

Слідчий суддя: