overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-58/2010р.
ПОСТАНОВА

17 березня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області і ОСОБА_1, при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О., за участю прокурора КРАВЧЕНКА К.І., розглянувши матеріали протокольної форми досудової підготовки по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Порушень закону не вбачається.

Запобіжний захід вибраний обґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 237-238, 253 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 26 березня 2010 року на 09 годин 30 хвилин з участю прокурора та захисту.

У судове засідання викликати осіб зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
№ 1-п-30 /2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю.М.

при секретарі Федорченко Г.В.

за участю прокурора Омельченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля постанову слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства встановлено, що в ніч на 3 березня 1995 року невідома особа проникла в столову меблевої фабрики м. Білопілля звідки здійснила крадіжку товарно - матеріальних цінностей на суму 5 827279 карбованців.

За вказаним фактом Білопільським РВ УМВС 09 березня 1995 року було порушено кримінальну справу № 35317 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), провадження у якій було зупинено 09 травня 1995 року на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

Під час проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі особи, що вчинили вказаний злочин, встановлені не були.

Відповідно до ст. 49 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідств або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного ст. 49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, та з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, тому суд вважає за необхідне провадження у даній кримінальній справі № 35317 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 35317 за фактом крадіжки з столової меблевої фабрики м. Білопілля товарно - матеріальних цінностей на суму 5 827279 карбованців - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1483/15
Номер справи місцевого суду: 503/1654/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 27.10.2015 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України призначити до розгляду на 11 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №576/2242/15-к 1-кп/576/265/15 У Х В А Л А про призначення судового розгляду 13.11.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ: 30 жовтня 2015 року від заступника Глухівського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України. 03 листопада 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 листопада 2015 року о 14 годині. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя
Справа № 587/2600/15-к

УХВАЛА
05 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білопільського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міського районного відділення кримінально виконавчої інспекції відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне, Сумського району, Сумської області, громадянки України, незаміжньої, мешканки АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.2 та ст. 185 ч.2 КК України до 35 діб арешту і звільнена від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 104 КК України. 23 січня 2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України і за сукупністю злочинів призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, а вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10.10.2014 року, яким вона засуджена до 35 днів арешту з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, постановлено виконувати самостійно.
За час відбуття іспитового строку засуджена зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалася, до Сумського районного підрозділу КВІ для проведення профілактичної роботи не з`являлася, за місцем мешкання характеризується негативно, на даний час відбуває призначене покарання у Черноморській ВК №74 Одеської області. Разом з тим, на даний час іспитовий строк закінчився, а тому у відповідності з ст. 78 КК України її необхідно звільнити від призначеного покарання, задовольнивши подання Білопільського міського районного відділення кримінально виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , засуджену вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2014 року за ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.2 та ст. 185 ч.2 КК України до 35 діб арешту і звільнену від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 104 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв*язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 583/3543/15-к
УХВАЛА

"13" листопада 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

її представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської міжрайонної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000785 від 21 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000785 від 21 вересня 2015 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявила клопотання про виклик свідків.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, вирішення клопотання прокурора залишили на розсуд суду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Клопотань щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000785 від 21 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2015 року о 10.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 7 Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/8084/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/730/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004392 від 28 липня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2015 року, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/8997/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 191 КК України,

Встановила :

11 листопада 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 191 КК України, та угода про примирення, укладена між підозрюваним та потерпілим.

12 листопада 2015 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

Ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 191 КК України, на 18 листопада 2015 року на 15.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414. з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

З метою з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК зобов`язати прокурора до 18.11.2015 року надати суду документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1-147/10
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Дробноход І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та 22.02.2010 року відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

02 квітня 2010 року підсудний ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, а згідно поштового повідомлення про виклик його до суду, ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 37 А/66, за якою ним було дано підписку про невиїзд, не проживає.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо зміни ОСОБА_1 міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, оголосивши його у розшук, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне змінити йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, оголосивши його розшук.

Керуючись ст. ст. 273,280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Змінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 А/66, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, при затриманні помістивши його у СІЗО № 31 ДДУ ПВП в Чернігівській області, оголосивши його розшук.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: І.А.Мурашко
Провадження №1-кп/748/229/15
Єдиний унікальний № 748/3220/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
13 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 23.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
12.11.2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 23.06.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 27 листопада 2015 року об 10:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000098 від 23.06.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1187/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/958/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 02.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
06.11.2015 р. захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 02.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0001532 про проведення огляду речей і документів, вилучених під час обшуку автомобіля.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких відсутня постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду речей і документів, вилучених під час обшуку.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 02.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду речей і документів, вилучених під час обшуку автомобіля - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/891/15-к
УХВАЛА
13 листопада 2015 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки допущеної у вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 16.07.2015 року по справі № 136/891/15-к, -
ВСТАНОВИВ:
16.07.2015 року вироком Липовецького районного суду Вінницької області (справа № 136/891/15-к) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю в 1 (один) рік. Вирішуючи питання про стягнення витрат на залучення експерта, суд допустив описку вказавши, що витрати слід стягнути на користь Науково дослідного експертного криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, в той час як витрати слід здійснити на користь держави.
Відповідно до ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні з обов`язковим повідомлення учасників судового провадження про дату, час і місце засідання.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу призначити до розгляду на 16.11.2015 року о 09:05 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Липовецького районного суду Вінницької області, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Копію даної ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1