печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти, наявні на банківському рахунку за яким закріплена картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , а також на інші рахунки вказаного банку, що належать цій особі.

У судовому засідання слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 внесене клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
ОСОБА_5 про призначене судове засідання з розгляду клопотання не повідомлявся.

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено під час судового засідання, слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 внесеного 13.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

У жовтні 2014 року ОСОБА_5 вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами на контрабандне переміщення через митний кордон України з країн Латинської Америки наркотичного засобу кокаїну.

Так, на виконання вищевказаної змови ОСОБА_5 7 грудня 2014 р. перебуваючи у м. Санта Круз, Болівія отримав від невстановленої досудовим слідством особи порошкоподібну речовину з вмістом наркотичного засобу - кокаїн, що містився у капсулах. В подальшому, з метою приховання вказаного наркотичного засобу від митного контролю ОСОБА_5 проковтнув вказані 70 капсул та 8 грудня 2014 р. відлетів авіатранспортом сполученням Сан Пауло Амстердам Київ в Україну.

9 грудня 2014 року під час проходження митного огляду, після проходження митного кордону, у залі «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» ОСОБА_5 на питання співробітників Київської митниці ДФС України повідомив про переміщення ним у його шлунково-кишковому тракті 70 капсул з наркотичним засобом загальною вагою 500 грам.

Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події співробітниками Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 70 капсул з порошкоподібною речовиною білого кольору. Відповідно до експрес тесту «Сигма» речовина, що містилась у капсулах, які ОСОБА_5 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, містять у собі наркотичний засіб кокаїн.

Таким чином, вищевказані дії громадянина України ОСОБА_5 свідчать про вчинення ним за попередньою змовою групою осіб незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичного засобу кокаїну, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

10.12.2014 р. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України. Під час проведення огляду місця подій ОСОБА_5 надав банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

10.12.2014 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю м. Балта Одеської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а санкція цієї статті передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, з метою її забезпечення, та враховуючи, те, що іншого майна яке знаходиться у власності підозрюваного на даний час не встановлено, слідчий просить задовольнити клопотання про арешт майна підозрюваного в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Враховуючи, що відмова в накладенні арешти на грошові кошти, наявні на банківському рахунку за яким закріплена картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації, внаслідок його відчуження, вважаю наявними передбачені ч. 3 ст.170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.

Що стосується вимог клопотання стосовно накладення арешту на грошові кошти, наявні на інших банківських рахунках банку «Приватбанк», що належать ОСОБА_5 , то по суті ці вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки слідчий суддя не вирішує питання про накладення арешту на кошти, без визначення їх розміру та вказання номеру рахунку, виходячи з положень ст.170 КПК України, а відтак в цій частині вимог слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372, 562 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, наявні на банківському рахунку, за яким закріплена картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1