overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1394/15-к
Провадження № 1-кп/392/126/15

У Х В А Л А
18 грудня 2015 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника-адвоката ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретар ОСОБА_6
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисника, обвинувачених.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 26.01.2016 року о 14-00 годин у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинувачених, повідомити про розгляд захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1091/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
17.11.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000087 за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2015 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 626/2284/15-к
Провадження № 1-кс/626/362/2015
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

11 грудня 2015 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Красноградського району ОСОБА_4 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Красноградського району ОСОБА_4 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000586, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2, 3 ст.306 КПК України, скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Красноградського району ОСОБА_4 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000586, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду на 14.12.2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які подали скаргу, слідчого, прокурора.

При цьому, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Для розгляду скарги по суті, прокуратурі Красноградського району та Красноградського відділу ГУНП України в Харківській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000586 за ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2208/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №620/797/15-к
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
09 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалами судді-доповідача від 01 та 03 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 10 грудня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6602/15-к
Номер провадження 1-кс/725/1101/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження № 0000221 від 08.12.2012 року і невиконання нею вимог ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду, оскаржуючи бездіяльність слідчого слідчого відділення Чернівецького відділу Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 при розгляді його клопотання від 08 грудня 2015 року про повідомлення його щодо допитів посадових осіб Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» та колишнього начальника 12-го міського відділення Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 . Також просив повідомити у якому статусі вони були допитаними. Вказав, що не отримав відповіді на його клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав обставини, викладені у його скарзі Просив суд зобов`язати слідчого вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що отримала вказане клопотання скаржника 17 грудня 2015 року і підготувала відповідь ОСОБА_4 та готова йому вручити її у судовому засіданні. При цьому показала оригінал клопотання ОСОБА_4 від 08.12.2015 року із штампом канцелярії, відповідно до якого це клопотання надійшло саме до канцелярії Чернівецького відділу Головного Управління Національної поліції 14 грудня 2015 року, а для розгляду слідча отримала його лише 17 грудня 2015 року, про що на оригіналі клопотання також зроблена відмітка.

ОСОБА_4 заперечив проти наведених слідчим фактів і додатково пояснив, що клопотання направив поштою, а тому не довіряє штампам і датам, які проставлені канцелярією відділу поліції.

Заслухавши доводи скаржника, пояснення слідчої, дослідивши надані нею документи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 220 КПК України слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше 3 днів з моменту його подання.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Судом встановлено і слідчою надано беззаперечні докази того, що вона отримала клопотання ОСОБА_4 датоване 08 грудня 2015 року тільки 17 грудня 2015 року. Отже, станом на день розгляду скарги слідчою не було порушено норм статті 220 КПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого при розгляді його клопотання від 08.12.2015 року є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220, 303 ч. 1 п. 1, 306, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Чернівецького відділу Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 при розгляді його клопотання від 08.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0000221 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2419/15-к

Провадження № 1-кп/126/207/2015

"27" листопада 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 13.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотань від учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 08.12.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 13.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 08.12.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
16.12.2015 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.08.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений у встановленому законом порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.309 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , належно повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання, черговий раз не з`явився за викликом суду, причини неявки останнього суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та вжиття заходів до примусового забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його приводу за двома адресами його проживання, оскільки останній попередньо отримав судові повістки одночасно за такими адресами проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що дане клопотання прокурора є аргументованим та підлягає задоволенню, обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився до суду, слід піддати приводу через орган внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 318, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 25.12.2015 року, з викликом всіх учасників процесу.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та начальнику Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області - для виконання в частині приводу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1536/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008129 від 10.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.12..2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 296 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 496 КПК України, суд вважає за необхідне також викликати в підготовче судове засідання відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів внутрішніх справ, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 являється неповнолітнім.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 296 КК України на 09:30 год. 05.01.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту (неповнолітнього обвинуваченого викликати через його законного представника), потерпілого, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника кримінальної міліції в справах дітей Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2753/15-к
Провадження №11-кп/772/1164/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 04.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п.2. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладено на неї обов`язки, передбачені п.п.2. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Не погоджуючись із вироком суду, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на відповідність вимогам статті 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 04.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.
2. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, а також потерпілій, обвинуваченим копію апеляційної скарги прокурора.
3. Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 472/1600/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року смт. Веселинове
Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
18.12.2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги заявнику відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відкрити.

Судовий розгляд призначити на 21 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

Про час та місце розгляду повідомити заявницю ОСОБА_2 , Веселинівський відділ Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Веселинівському відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в судове засідання надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6555/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.2 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 291, 199, 314, 315, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 ст. 382 ч.2 КК України до Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 15.12.2015 року о 12.00 годині.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_1