ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-4435СК15

27 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_5,
суддів - ОСОБА_6, ОСОБА_7,
перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_3, ‒

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Овідіополького районного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено за вказаною нормою кримінального закону покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов'язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ТОВ «Фенікс Агро» на користь потерпілого ОСОБА_2 11404 гривні 26 копійок у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15000 гривень - відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2015 року вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишено без зміни.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 просить: змінити вирок місцевого суду; стягнути з ТОВ «Фенікс Агро» на користь потерпілого ОСОБА_2 51404 гривні 26 копійок - 11021 гривню 96 копійок відшкодування витрат на лікування, 382 гривні 30 копійок втрати заробітної плати, 10000 гривень витрат на правову допомогу та 30000 гривень відшкодування моральної шкоди; у решті вирок суду залишити без зміни; ухвалу апеляційного суду скасувати у частині відмови у задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_2

Перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що подану скаргу слід залишити без руху.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи до суду касаційної інстанції із зазначенням, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Відповідне обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Всупереч наведеним положенням закону, адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_2, в обґрунтування своїх касаційних вимог, посилається на неповноту судового розгляду і невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Перевірка таких доводів згідно з ч. 1 ст. 409 КПК України належить до повноважень апеляційного суду.

Крім цього, за результатами касаційного розгляду суд згідно з ч. 1 ст. 436 КПК України має право прийняти одне з таких рішень: залишити вирок та/або ухвалу без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати такі рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судові рішення.

Сформульовані автором скарги касаційні вимоги не відповідають наведеним повноваженням суду касаційної інстанції і є суперечливими. Представник потерпілого одночасно веде мову про зміну вироку місцевого суду у частині вирішення цивільного позову ОСОБА_2 та про скасування у відповідній частині ухвали апеляційного суду, якою цей вирок залишено без зміни. Однак за наведених обставин, виходячи з вимог ч. 1 ст. 436 КПК України, у касаційному порядку суд вправі змінити рішення обох судових інстанцій, а при скасуванні лише ухвали апеляційного суду - призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Як передбачено ч. 3 ст. 58 КПК України, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні, його повноваження підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, тобто: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Всупереч наведеним вимогам, адвокат ОСОБА_4 не надав копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та оригіналу договору на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси потерпілого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Не виконано автором скарги і приписів ч. 5 ст. 427 КПК України про долучення копії вироку, що оскаржується, завіреної відповідно до п. п. 13.6, 13.7 п. 13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Зазначені недоліки скарги, до їх усунення у встановленому законом порядку, позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження або відмову у його відкритті.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 (десять) днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк - скаргу повернути адвокату ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7