overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/156/16-к
УХВАЛА

Іменем України

02.02.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000732 від 24.12.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непедівка Козятинського р-ну Вінницької обл., українця, гр. України, не працюючого, освіта неповна середня, прож. по АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному проваджені щодо щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.02.2016 року на 14.00 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

02.02.16 року.
Справа № 139/78/16-к
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 12 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Провадження № 1-кп/127/323/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
01 лютого 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002358 від 11.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 01.02.2016 однак свідки у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду провадження були повідомлені завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, слідує, що якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно свідків задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 14:00 год. 15.02.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідків:

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/257/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
01 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою:

засудженого ОСОБА_3

на:

ухвалу Вінницького міського суду від 12.10.2015 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 12.10.2015, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.02.2016 закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд матеріалів по даному кримінальному провадженню на 17.02.2016 об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.

На даний час засуджений перебуває у Вінницькій ВК №86 Вінницької області, вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, виконується.

30.10.2015 засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить про її розгляд в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и л а :
судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 12.10.2015, призначити до апеляційного розгляду, який провести в режимі відеоконференції об 11:30 годині 17 лютого 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області №3.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької ВК №86 Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2015, щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/62/16-к
Провадження № 1-кп/475/18/16
У Х В А Л А

02.02.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений ст.слідчим СВ Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000605 від 14.10.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000605 від 14.10.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та передано судді 01.02.2016р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора , підозрюваної ОСОБА_4 ,її захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені 0000605 від 14.10.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09:40 год. 08 лютого 2016 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрювану,її захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

01.02.2016
Справа № 494/102/16-к
Провадження 1-кс/494/33/16
УХВАЛА
Про відкриття провадження

01 лютого 2016 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст.слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Березівського району в Одеській області та відвід слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ст.слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Березівського району в Одеській області та відвід слідчого ОСОБА_3 .
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області. Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ст.слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Березівського району в Одеській області та відвід слідчого ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 13:00 год. 02.02.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області та слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Справа № 500/1893/15-к
Провадження № 1-кп/500/65/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч. 1, 122 ч. 1, 125 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 1, 122 ч. 1, 125 ч. 2 КК України було призначено на 02 лютого 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду сповіщаються належним чином, у зв`язку з чим слухання по справі було відкладено.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 11 лютого 2016 року о 09.00 годині у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/955/15-к
Провадження №11-кп/772/212/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 402 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні № 0000088, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000088 за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 402 ч. 1 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2016 року відкрито апеляційне провадження.
Від учасників судового провадження в встановлений строк ненадані заперечення на апеляційні скарги.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційних скарг: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 402 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні № 0000088, призначити на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
26.01.2016 Справа №: 517/297/13-к Провадження № 1/518/1/2016
26 січня 2016 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України (в редакції 1960 року),
До початку розгляду справи по суті, підсудна ОСОБА_6 подала заяву про відвід головуючого по справі судді, в якій вона вказала, що у неї виникли сумніви в об`єктивності судді ОСОБА_1 , так як він розглядав цивільну справу за її позовною заявою, яка має пряме відношення до даної кримінальної справи та відмовив їй в позові.
На її думку ці обставини свідчать про особисту неприязнь до неї, як до підсудної, головуючого по справі ОСОБА_1 , його особисту заінтересованість в подальших результатах розгляду даної справи.
В судове засідання підсудна ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Захисник підсудної ОСОБА_4 подану заяву про відвід судді підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.
Суд, розглянувши заяву про відвід, заслухавши думки учасників судового розгляду, матеріали кримінальної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Дана обставина, у відповідності з вимогами ст. 54 п. 4 (при наявності інших обставин, які викликали сумніви в об`єктивності судді чи народного засідателя) КПК України (в редакції 1960 року), виключає участь судді в розгляді справи, тому заяву підсудної Прияшкіної про відвід судді ОСОБА_1 слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення судді в порядку ст. 16-2 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 273 КПК України, суд
Задоволити заяву підсудної ОСОБА_6 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 .
Кримінальну справу передати в канцелярію суду для визначення судді в порядку ст. 16-2 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 592/633/16-к
Провадження № 1-в/592/311/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ОСОБА_3 - матері засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 - матері засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що в провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувало клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (справа №592/187/16-к).

Клопотання ОСОБА_4 розглянуто Ковпаківським районним судом м.Суми 29.01.2016 року і відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.01.2016 року зарахований строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 10.03.2012 року по 18.11.2014 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 - матері засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 - матері засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2780/15-к
Провадження № 1-в/577/106/16
У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

неповнолітнього - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6

представника сектора ювенальної провенції

Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про скасування відносно ОСОБА_4 іспитового строку і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі,

Встановив :

Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 26 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.289 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, а згідно ст.ст.104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

27 січня 2016 року до Конотопського міськрайсуду Сумської області надійшло клопотання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про скасування відносно ОСОБА_4 іспитового строку і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.49 ч.1 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Згідно ст.52 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні, щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника неповнолітньому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, ст.ст.7, 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -

Ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться 5 лютого 2016 року о 8 годині в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1