overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 557/245/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
20 лютого 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України, на 03 березня 2015 року о 15:00 год.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №560/988/15-к
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
31 липня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 22 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки за станом здоров`я обвинувачений не зможе в повній мірі реалізувати своє право на захист та не має коштів для залучення захисника власними силами.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Приймаючи до уваги те, що обвинуваченому потрібен захисник, однак за станом здоров`я та скрутним матеріальним становищем він не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення обвинуваному захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 11:00 годину 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/1946/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" липня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України на 02 жовтня 2013 року на 09:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянчук Г.Г.
Справа №1714/1088/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Драновській С.З.

при секретарі Чуліпі Н.С.

за участю прокурора Дзецько Р.Ю.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Підсудний вину свою не визнав, від слідства та суду не ухиляється та не перешкоджає встановленню істини по справі. Підстав для заміни та скасування запобіжного заходу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2012 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд на період розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
Дніпровський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

21.10.2010года Днепровский районный суд г.Херсона в составе:

председательствующей судьи Дорошинской В.Э.

при секретаре Щербине В.О.

с участием прокурора Сикиринского Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 17.02.1985г.р., урож. с.Фёдоровка, Каховского района, Херсонской области, украинки, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, не замужем, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимой, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.383 УК Украины.

у с т а н о в и л:

Приговором Днепровского районного суда г.Херсона от 08.09.2010 года ОСОБА_1 17.02.1985г.р. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 383 УК Украины и ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.75, п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины осужденная ОСОБА_1 освобождена от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на один год.

В приговоре Днепровского района г.Херсона от 08.09.2010 года не правильно указана дата вынесения приговора, а именно: 08.09.2009г., а правильно 08.09.2010г.

Руководствуясь ст.ст.409, 411 УПК Украины суд, -

п о с т а н о в и л:

По приговору Днепровского районного суда г.Херсона от 08.09.2010 года, считать дату вынесения приговора 08.09.2010 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области в течении 15 суток.

Судья В.Э.Дорошинская
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2010 года Днепровский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Заболотного В.Н.
при секретаре Студинской К.Ю.
с участием прокурора Калитаева В.В.
с участием адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что она 05.11.2008 года около 17-10 часов, преследуя прямой умысел, направленный на завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, находясь в автомобиле «Тойота Корола» красного цвета г/н. 053-23ХО, неподалеку от железнодорожного моста по Бериславскому шоссе г. Херсона, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «Нокиа 6300» черно-серебристого цвета, стоимостью 1000,00 грн., без чехла, со стартовым пакетом «Джине», стоимостью 25,00грн., с деньгами на счету 30,00грн., всего на общую сумму 1055,00грн., чем причинила последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении себя, поскольку на нее распространяются положения п. «а» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008года.
Выслушав мнение адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимой, прокурора, не возражавшего против его удовлетворения, изучив материалы дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, не относится согласно ст.12 УК Украины к категории тяжких.
Кроме того, судом установлено, что подсудимая на момент совершения преступления, а именно 05.11.2008 года не достигла 18 летнего возраста, привлекается к уголовной ответственности впервые, в связи с чем, по мнению суда, на ОСОБА_2 распространяются положения п.«а» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года.
Руководствуясь ст. ст. 6 п. 4, 237, 244, 248 УПК Украины, ст.1 п.«а» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство ОСОБА_2 удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины производством прекратить на основании ст.1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 «заключение под стражу» до вступления постановления в законную силу отменить, избрав в отношении нее меру пресечения подписку о невыезде, освободив из под стражи из зала суда.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток в Апелляционный суд Херсонской области.
Председательствующий судья Заболотный В.Н.
Справа № 667/7981/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 вересня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органа досудового розслідування щодо нездійснення процесуальних дій та не повернення майна власнику,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органа досудового розслідування щодо нездійснення процесуальних дій та не повернення майна власнику.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органа досудового розслідування щодо нездійснення процесуальних дій та не повернення майна власнику.

Призначити розгляд скарги на 11.30 годин 05.10.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.303.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4754/15

УХВАЛА
28.09.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004787 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (документів), яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 18.08.2015 року по строк дії ухвали, з наданням ІМЕІ, номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

У провадження СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004787 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (документів), яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 18.08.2015 року по 28.09.2015 року, з наданням ІМЕІ, номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-1422,2010р.
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області, ОСОБА_1, з участю прокурора Литвиненка О.О., при попередньому розгляді апеляцій державного обвинувача та засудженого ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області, від 10 грудня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

На порушення вимог ст. 350 ч.2 КПК України суд прийняв апеляцію державного обвинувача, в якій відсутні посилання на відповідні аркуші справи.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду, та керуючись ст. 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 повернути до Новокаховського міського суду для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Суддя: А.П.Дубченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/2716/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/902/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.09.2015 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.09.2015 року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/4133/15-к
Номер провадження 1-кп/676/361/15
У Х В А Л А
30 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 07 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено.
Обрано запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді домашнього арешту вважати продовженим на строк дії обраним судом, відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.06.2015 року.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися абро виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Кримінальне провадження №676/4133/15-к (провадження 1-кп/676/309/15) по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №676/4133/15-к (провадження 1-кп/676/361/15) по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти №676/4133/15-к (провадження 1-кп/676/309/15).
Обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою строком до 27 вересня 2015 року включно.
Продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 26 вересня 2015 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді домашнього арешту вважати продовженим на строк дії обраним судом, відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.06.2015 року
В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого СТОВ «Ластівка» ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 682/2801/14-к
Провадження № 1-в/682/55/2014
У Х В А Л А
01.09.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого,
в с т а н о в и в.
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2013 р ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
Протягом встановленого іспитового строку щодо ОСОБА_5 винесена ухвала суду про закриття кримінального провадження за ст. 125 ч. 1 КК України у зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Проте, за місцем проживання він характеризується позитивно, покладені на нього обов"язки виконував добросовісно, має постійне місце проживання .
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.
Заслухавши пояснення представника КВІ, ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд знаходить, що подання слід задовольнити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2013 року.
Протягом 7 днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 686/7499/15-к
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід сдідчого судді ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході судового розгляду заявник ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що остання неодноразово порушувала його права при розгляді інших справ, в зв`язку з чим він звернувся зі скаргами до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на дії слідчого судді ОСОБА_5 , що може викликати сумнів в її неупередженості.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід, оскільки обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , а також інших, передбачених ст. 75 КПК України, обставин, які б виключали участь слідчого судді в кримінальному провадженні, судом не встановлено. Згідно з повідомленням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України скарг (заяв) щодо поведінки судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від ОСОБА_4 до Комісії не надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: