Справа № 526/2575/15-к
Провадження № 1-кс/526/200/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора прокуратури Гадяцького району юриста 3 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в
АДРЕСА_1 та жителя
АДРЕСА_2 , освіта середня,
не працюючого, громадянина України, судимого 23.02.2011 року
Зіньківським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 4 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття
покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно постанови Зіньківського
районного суду від 10.02.2012 року іспитовий строк
скасовано та направлено в місця позбавлення волі. Згідно постанови
Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.12.2014 року звільнений
умовно - достроково, невідбутий строк 1 рік, 2 міс., 13 днів.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор прокуратури Гадяцького району юрист 3 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Із клопотання вбачається, що 17.04.2015 року, близько 00 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, прибув до господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 , де шляхом відкривання незамкнутих дверей до господарського приміщення, в якому розташована літня кухня та кімната, з кімнати скоїв крадіжку ноутбука «Lenovo 2570» і з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 7 000 грн.
Крім цього, в ніч на 15.10.2015 року, близько 23 год., громадянин ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, прибув до господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_4 , де через незамкнуту кватирку панорамного вікна приміщення літньої кухні, таємно проник в середину, звідки скоїв крадіжку телевізора «Samsung LE32B350F» вартістю 5 500 грн. та тюнера до супутникової антени вартістю 1000 грн. і з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6 500 грн.
08.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до витягу з реєстру від 17.04.2015 року, значиться про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити обравши підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, але просив не застосовувати відносно нього такий запобіжний захід як тримання під вартою, оскільки він вину у вчиненому визнає, сам добровільно звернувся до поліції із зізнанням і обіцяє у подальшому більше кримінальних правопорушень не вчиняти.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними по кримінальному провадженню показами потерпілих, свідків, протоколами огляду місця події, протоколом огляду та вилучення викрадених речей.
Зазначені прокурором у клопотанні підстави, а саме, що підозрюваний, будучи раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальні правопорушення під час умовно-дострокового відбуття покарання, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, являються ризиками, передбаченими статтею 177 КПК України, обґрунтовані та доведені прокурором.
Розглянувши клопотання прокурора прокуратури Гадяцького району юриста 3 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , вважаю, що воно підлягає до задоволення, оскільки є наявні підстави для застосування такого запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, оскільки підозрюваний ніде не працює, по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий в тому числі і за вчинення аналогічних злочинів, вчинив кримінальні правопорушення під час умовно-дострокового відбуття покарання, за місцем реєстрації фактично не проживає, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні та підтверджується вимогою про його судимості.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що передбачено п.5 ч.2 ст.183 КПК України та є підставою для застосування такого запобіжного заходу.
Згідно ч. 3 ст.183 КПК України - слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, із врахуванням відсутності ризиків, зазначених у ч. 4 ст.183 КПК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який не працює та раніше судимий .
Крім того до ОСОБА_4 у разі внесення ним застави, слід застосувати певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0000255 від 17.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який обчислюється з моменту взяття його під варту строком на 60 (шістдесят) днів.
Встановити заставу у вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 110 240 грн. ( сто десять тисяч двісті сорок ) грн., яку внести на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО - 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з -під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесенння застави на ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки:
1. прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;
2. не відлучатись із місця проживання : АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання .
Строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів з дня затримання особи, тобто з 16 год. 45 хв. 08 грудня 2015 року по 16 год. 45 хв. 05 лютого 2016 року .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним з часу отримання її копії.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області : ОСОБА_1