Справа № 536/2343/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

30 жовтня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2011 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року від засудженої ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами, згідно ч. 2 ст. 459 КПК України, вироку Кременчуцького райсуду від 12.09.2011 року та клопотання про поновлення строку для подачі вказаної заяви, мотивоване тим, що під час судового розгляду не було відомо суду та їй про штучне створення та підроблення доказів слідчим ОСОБА_3 , невірну кваліфікацію про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінально процесуального закону, та що диск з відтворенням обстановки події злочину навмисне пошкоджено.

Клопотання про поновлення строку подачі заяви обґрунтовано хворобою (рак), чому підтвердженням буде запит суду до медчастини НВК-65.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Однак засудженою ОСОБА_2 у клопотання не зазначено момент коли вона дізналась або могла дізнатись про нововиявлені обставини, та враховуючи, що з часу винесення вироку 12.09.2011 року, пройшло більш ніж чотири роки, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка подає заяву до суду, обґрунтування з посиланням на ці обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

Натомість в поданій засудженою ОСОБА_2 заяві не зазначені будь які нововиявлені обставин та їх обґрунтування, що могли вплинути на судове рішення і які б могли бути підставами для його перегляду відповідно до ст. 459 КПК України, сам текст заяви лише копіює текст п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 459 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України заява яка не відповідає вимогам, передбачених ст. 462 КПК України, повертається особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами

Таким чином заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького райсуду від 12.09.2011 року, повинна бути повернута заявниці, як така, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України та оскільки відсутні підстави для поновлення строку для звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 461, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами .

Копію ухвали разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами надіслати засудженій ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її винесення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1