Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1-209/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Дзерина В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; українця, громадянина України; одруженого; з середньою освітою; не працюючого; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст.. 185 ч.2 КК України, -

●ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5; українки, громадянки України; одруженої; з середньою освітою; не працюючої; проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в кінці лютого 2010 року, шляхом пошкодження вхідних дверей проник на дачний будинок №35 кооперативу «Калина», який розташований на території Уличнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, звідки з другого поверху викрав 27 алюмінієвих трубок загальною довжиною 54 метра, вартість яких згідно довідки ПП «1000 дрібниць» становить 270 гривень, чим ОСОБА_3 було завдано збитків на вказану суму.

ОСОБА_1 на початку лютого 2010 року, за попередньою змовою групою осіб із своєю дружиною ОСОБА_4, шляхом розбиття вікна проникли в середину будинку №7 кооперативу «Ромашка», який розташований на території Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, звідки таємно викрали 9-ть поліетиленових плінтусів шириною З см. та довжиною 1,5 м. загальною вартістю 65 гривень; 6-ть пластмасових труб довжиною 1,5 м., діаметром 3 см. зеленого кольору загальною вартістю 50 гривень; металеву сокиру з характерною короткою дерев'яною ручкою вартістю 120 гривень; металеве кайло вартістю 90 гривень; металевий плужок для підгортання землі вартістю 200 гривень; три металеві шампура загальною вартістю 30 гривень; пулівізатор вартістю 100 гривень; три ножовочні полотна загальною вартістю 5 гривень; металевий резервуар з пральної машини вартістю 150 гривень; ОЗК вартістю 100 гривень; три гасові лампи загальною вартістю 150 гривень, чим ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду.

Всього ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 викрали майна згідно довідки ПП «1000 дрібниць» на загальну суму 1060 гривень.

ОСОБА_1 в середині лютого 2010 року, за попередньою змовою групою осіб із своєю дружиною ОСОБА_2, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей проникли в будинок №13 кооперативу «Ромашка», який розташований на території Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, звідки таємно викрали відпочинковий столик з канапою до нього вартістю 350 гривень; дві металеві завіси загальною вартістю 20 гривень; поліетиленова плівка розмірами 10х1,5 м. вартістю 35 гривень; три пластикові відра загальною вартістю 15 гривень; ручний культиватор вартістю 100 гривень; предмети одягу: куфайка, куртка спортивна, куртка балонова, штани, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять; дві металеві полоси довжиною 3-й метра загальною вартістю 90 гривень; алюмінієвий карниз довжиною 3-и метра вартістю 80 гривень, чим ОСОБА_6 завдали майнову шкоду.

Всього ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 викрали майна згідно довідки ПП «1000 дрібниць» на загальну суму 690 гривень.

Крім цього, в середині лютого 2010 року ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник на подвір'я дачного будинку № 7 кооперативу «Ромашка», який розташований на території Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, звідки таємно викрав металічний мангал, вартість якого згідно довідки ПП «1000 дрібниць» становить 150 гривень, чим ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди на вказану суму.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.. 185 ч.2 КК України повторно, таємно викрав майно, та за ст.. 185 ч.3 КК України таємно викрав майно із проникненням в будинок.

ОСОБА_2 на початку лютого 2010 року, за попередньою змовою групою осіб із своїм чоловіком ОСОБА_1, шляхом розбиття вікна проникли в середину будинку №7 кооперативу «Ромашка», який розташований на території Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, звідки таємно викрали 9-ть поліетиленових плінтусів шириною 3 см. та довжиною 1,5 м. загальною вартістю 65 гривень; 6-ть пластмасових труб довжиною 1,5 м., діаметром 3 см. зеленого кольору загальною вартістю 50 гривень; металеву сокиру з характерною короткою дерев'яною ручкою вартістю 120 гривень; металеве кайло вартістю 90 гривень; металевий плужок для підгортання землі вартістю 200 гривень; три металеві шампура загальною вартістю 30 гривень; пулівізатор вартістю 100 гривень; три ножовочні полотна загальною вартістю 5 гривень; металевий резервуар з пральною машини вартістю 150 гривень; ОЗК вартістю 100 гривень; три гасову лампи загальною вартістю 150 гривень, чим ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду.

Всього ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_1 викрали майна, які згідно довідки 1111 «1000 дрібниць» становить загальну суму 1060 гривень.

В середині лютого 2010 року ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб із своїм чоловіком ОСОБА_2, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей проникли в будинок №13 кооперативу «Ромашка», який розташований на території Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, звідки таємно викрали відпочинковий столик з канапою до нього вартістю 350 гривень; дві металеві завіси загальною вартістю 20 гривень; поліетиленова плівка розмірами 10х1,5 м. вартістю 35 гривень; три пластикові відра загальною вартістю 15 гривень; ручний культиватор вартістю 100 гривень; предмети одягу: куфайка, куртка спортивна, куртка балонова, штани, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять; дві металеві полоси довжиною 3-й метра загальною вартістю 90 гривень; алюмінієвий карниз довжиною 3-й метра вартістю 80 гривень, чим ОСОБА_6 завдали майнову шкоду.

Всього ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_1 викрали майна, яке згідно довідки ПП «1000 дрібниць» становить загальну суму 690 гривень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2, кваліфіковано за ст.. 185 ч.3 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст.. 185 ч.2 КК України, визнав повністю як на досудовому слідстві так і в суді та пояснив, що неподалік села в якому він проживає знаходиться дачний кооператив, біля якого є річка. В один із днів кінця лютого 2010 року пішов на дану річку, щоб подивитись чи є там дрова, які б можна було заготовити, щоб було чим палити в хаті. Прийшовши туди де він дивився на дрова, збоку якраз був розташований дачний кооператив. Він вирішив піти подивитись по будинках, чи можна щось звітам викрасти, оскільки на даний час в нього роботи не було, і грошей на прожиття також не було. На наступний день він сам взявши металевий лом та сани, при цьому нікому нічого не говорив, пішов на дачний кооператив, підійшовши до будинку, взявши металевий лом в ділянці двох замків, які були врізними, відігнув двері після чого проник в середину будинку. Даний будинок складався із двох поверхів. Оглянувши перший поверх він там нічого цінного не виявив, щоб можна було викрасти, після чого піднявшись на другий поверх випадково розбив скло. Де воно знаходилось пригадати не може. На другому поверсі виявив алюмінієві труби, які перерахував і їх було в кількості 27 штук, дані труби погрузив на сани, і потягнув до себе додому. Коли їх тягнув то на дворі було вже темно. Прийшовши додому заховав їх на подвір'ї будинку під снігом біля вхідних воріт подвір'я. Через декілька днів по селі їздила на автомобілі по будинках особа циганської національності і питалась, чи є який-небудь металобрухт на продажу. Викрадені ним алюмінієві труби він продав особі циганської національності за 150 гривень. Коли він продав алюмінієві труби то ні жінки ні сина в будинку не було.

В один з днів лютого 2010 року, взяв сани і у вечірній час пішов на дачний кооператив, підійшовши до одного із будинків, номер якого не знає, зайшов на подвір'я і почав його оглядати збоку. З лівої сторони від дороги, виявив металеву коптилку, яка висотою приблизно 1,5 метра. Підтягнувши до неї сани, скинув її на них і потягнув до себе додому. Прийшовши на подвір'я коптилку поставив біля будинку, на наступний день дану коптилку осипав глиною, але нею не користувався. Рідним пояснив, що її купив у своїх знайомих.

На початку лютого 2010 року, він своїй жінці розказав, що можна піти на дачний кооператив який розташований біля річки неподалік с.Доброгостів і з будинку можна викрасти будь які речі. На дану пропозицію жінка погодилась, оскільки в хаті грошей взагалі не було і не було за що жити. В один із днів початку лютого місяця у вечірній час він разом із своєю дружиною взявши сани, металевий лом та полотно по різьбі металу вони пішли на дачний кооператив. Підійшовши до будинку з подвір'я якого він викрав металеву, про те, що з даного будинку він вже вчинив крадіжку жінка не знала. Підійшовши до одного з вікна будинку, яке розташоване від дороги, він полотном по різьби металу почав відрізати металевий штир від металевих вставнів. Металеві два штири він відрізав приблизно за 45 хв., після чого ломом розбив вікно і разом із жінкою проник всередину будинку. В середині вони виявили та викрали: 9-ть поліетиленових плінтусів шириною 3 см. та довжиною 1,5 м.; 6-ть пластмасових труб довжиною 1,5 м., діаметром 3 см. зеленого кольору; ручний нанос для оприскування; металеву сокиру з характерною короткою дерев'яною ручкою; металеве кайло; металевий плужок для підгортання землі; три металеві шампура; три ножовочні полотна; металевий резервуар з пральної машини; ОЗК вартістю приблизно 50 гривень; три гасові лампи. Після чого більшість викрадених речей погрузили на сани, а деякі речі взяли в руки і пішли додому. Викрадені речі тримали в себе вдома, деякими речами користувались. Їхньому синові про те, що викрали речі з дачного будинку вони не говорили.

В середині лютого 2010 року він разом із дружиною знову вирішили піти на дачний кооператив і викрасти з одного із будинку які-небудь речі. В один із днів середини лютого 2010 року, коли саме сказати не може, оскільки не пам'ятає, вони із дружиною пішли на дачний кооператив, який розташований неподалік с.Доброгостів, при цьому із собою взяли металевий лом та сани. Зайшовши на дачний кооператив зайшли із сторони річки. Коли він ходив красти сам і з жінкою, то йшли завжди дорогою, яка розташована із сторони річки, і тою самою дорогою після крадіжки вертались. Так, підійшовши до одного із будинків, він підійшов до вхідних дверей за допомогою металевого лому відчинив двері, які були зачинені на один врізний замок, при цьому замок залишився на місці. Зайшовши в будинок та оглянувшись вони виявили та викрали: відпочинковий столик з канапою до нього; дві металеві завіси; поліетиленова плівка розмірами 10х1,5 м.; три пластикові відра; ручний культиватор; предмети одягу: куфайка, куртка спортивна, куртка балонова, штани; дві металеві полоси довжиною 3-и метра; алюмінієвий карниз довжиною 3-и метра. Перелічені речі вони погрузили на сани і пішли додому. Дійшовши до річки, і при цьому перебуваючи ще на території дачного кооперативу вони побачили двох хлопців, які перебували від них на відстані приблизно 50 метрів. Зрозумівши, що хлопці їх виявили і почали наближатись до них, він з жінкою сани залишили на місці, а самі почали втікати від них. В той час на вулиці як раз почало смеркати, і їх обличчя розгледіти він добре не міг, і на його думку хлопці також їх не розгледіли. 10 травня 2010 року по місцю його проживання прийшли працівники міліції, де з його письмової згоди провели огляд його помешкання та підсобних приміщень, де при огляді вони виявили та вилучили викрадені ним та його дружиною всі речі, про що було складено відповідний протокол в якому він підписався. У вчиненому щиро сердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудня ОСОБА_2, свою вину у вчинені інкримінованого їй злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнала повністю як на досудовому слідстві так і в суді та пояснила, що на початку лютого 2010 року, до неї підійшов чоловік і розповів, що можна піти на дачний кооператив, який розташований неподалік с.Доброгостів Дрогобицького району, і обікрасти будинок. Так як на той час в сім'ї ніхто не працював, оскільки не було роботи, і в хаті вже майже не було грошей на прожиття, то вона погодилась на пропозицію чоловіка. В один із днів початку лютого місяця у вечірній час разом із своїм чоловіком взявши сани, металевий лом та полотно по різьбі металу пішли на дачний кооператив. Підійшовши до одного із будинків, зайшли на його подвір'я. Дане подвір'я було частково обгороджене металевою сіткою, яка була зігнута. Чоловік підійшовши до одного з вікна будинку, яке розташоване від дороги, полотном по різьби металу відрізав два металеві штирі від металевих вставнів, після чого ломом розбив вікно і разом вони проникли всередину будинку. В середині вони виявили та викрали: 9-ть поліетиленових плінтусів шириною 3 см. та довжиною 1,5 м.; 6-ть пластмасових труб довжиною 1,5 м., діаметром 3 см. зеленого кольору; ручний нанос для вприскування; металеву сокиру з характерною короткою дерев'яною ручкою; металеве кайло; металевий плужок для підгортання землі; три металеві шампура; три ножовочні полотна; металевий резервуар з пральної машини; ОЗК вартістю приблизно 50 гривень; три гасові лампи. Більшість викрадених речей вони погрузили на сани, а деякі речі взяли в руки і пішли додому. Викрадені речі тримали в себе вдома, деякими речами користувались. Синові про те, що викрали речі з дачного будинку вони не говорили.

В середині лютого 2010 року разом із чоловіком знову пішли на дачний кооператив при цьому з собою взяли металевий лом та сани. Підійшовши до одного із будинків, за допомогою металевого лому чоловік відчинив двері, які були зачинені на один врізний замок, при цьому замок залишився на місці. Зайшовши в будинок та оглянувшись вони виявили та викрали відпочинковий столик з канапою до нього; дві металеві завіси; поліетиленова плівка розмірами 10х1,5 м.; три пластикові відра; ручний культиватор; предмети одягу: куфайка, куртка спортивна, куртка балонова, штани; дві металеві полоси довжиною 3-и метра; алюмінієвий карниз довжиною 3-и метра. Перелічені речі погрузили на сани і пішли додому. Дійшовши до річки, і при цьому перебуваючи ще на території дачного кооперативу побачили двох мужчин, які перебували від них на відстані приблизно 50 метрів. Зрозумівши, що ці мужчини їх побачили і почали наближатись до них, то вони з чоловіком залишили сани на місці, а самі почали втікати від них. В той час на вулиці почало смеркати, і на її думку чоловіки їх не розгледіли. 10 травня 2010 року по місцю її проживання прийшли працівники міліції, де з письмової згоди її чоловіка провели огляд помешкання та підсобних приміщень, при огляді вони виявили та вилучили викрадені ними всі речі, про що було складено відповідний протокол. У вчиненому щиро сердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали себе винними повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Проаналізувавши письмові докази справи, суд вважає, що дії підсудніх вірно кваліфіковано відносно кожного зокрема, а саме:

ОСОБА_1

за ст. 185 ч.2 КК України, таємне викрадення чужого майна повторно;

за ст. 185 ч.3 КК України, таємне викрадення чужого майна, повторно поєднане з проникненням в житло.

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, таємне викрадення чужого майна, повторно поєднане з проникненням в житло.

Поряд з обставинами, які обтяжують покарання, суд враховує обставини, які помякшують покарання, відносно кожного зокрема.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного який вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, претензій від потерпілих не має, не знаходиться на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної яка вину визнала повністю, сприяла розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, претензій від потерпілих не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра - не знаходиться.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2(двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 п.п..2, 3, 4 КК України:

не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1(одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст. 76 п.п..2, 3, 4 КК України:

не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази:

- 9-ть поліетиленових плінтусів; 6-ть пластмасових труб; ручний нанос для оприскування; металеву сокиру; металеве кайло; металевий плужок для підгортання землі; три металеві шампура; пулівізатор вартістю 100 гривень; три ножовочні полотна; металевий резервуар з пральної машини; ОЗК; три гасові лампи, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в нього (а.с. 100-102);

- відпочинковий столик з канапою до нього; дві металеві завіси; поліетиленова плівка розмірами 10х1,5 м.; три пластикові відра; ручний культиватор; куфайка, куртка спортивна, куртка балонова, штани; дві металеві полоси; алюмінієвий карниз, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в нього (а.с. 104-106);

- металевий мангал, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в нього (а.с. 108-110).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.