печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Київ, громадянина України, не працюючого,зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те , що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007022 від 11.12.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 ККУкраїни за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 11.12.2014, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , з метою навмисного вбивства, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс удари гострим предметом по тулубу ОСОБА_7 , незважаючи на те, що останні намагався вибігти з квартири, ОСОБА_6 наздогнав його та на сходинковій площадці перед вхідними дверима до вказаної квартири умисно наніс множинні удари гострим предметом по життєво-важливим органам голові та тулубу ОСОБА_7 , в наслідок чого в короткий проміжок часу настала смерть останнього.

12.12.2014 року 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 115КК України та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 ККУкраїни.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:рапортом від 11.12.2014;протоколом огляду місця події від 11.12.2014 року, а саме трупу гр. ОСОБА_7 та 6 поверху будинку АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 11.12.2014 року, а саме квартири АДРЕСА_3 ; рапортом головного експерта сектора № 6 відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві від 12.12.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.12.2014 згідно якого виявлено та вилучено труси зі слідами речовини бурого кольору; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, ч. 1, ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив відмовити, або обрати підозрюваному запобіжний захід як у виді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доводи захисту, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007022 від 11.12.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 ККУкраїни за фактом умисного вбивства ОСОБА_7

12.12.2014 року 16 год. 15 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 115КК України та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 ККУкраїни.

Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбачених ст.115 ч.1 КК України.

Згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного захожу , відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання за ст. 115 ч. КК України у виді позбавлення волі на строк до 15 років , особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний. може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя також враховує обґрунтованість наведених у клопотанні ризиків та вважає, що в силу ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави, оскільки досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,199,205,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Київ, громадянина України, не працюючого,зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з 12 грудня 2014 року 16 год. 15 хв. до 9.02.2015р.16 год. 15 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1