АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 грудня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 7 грудня 2015 р. в кримінальному провадженні №0001122, внесеному 10.06.2015 р. до ЄРДР, задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах 4-х місячного строку досудового розслідування до 01.02.2016 р., щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в м. Вовчанськ, Харківської області, одруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.

Одночасно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначена застава в розмірі 1500 мінімальних заробітних плат, що становить 1 827 000 (один мільйон вісімсот двадцять сім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці України.

В разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків покладених судом визначений до 1 лютого 2016 року включно.

Як визнав установленим в ухвалі слідчий суддя, розглядаючи клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою до чотирьох місяців, у кримінальному провадженні існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, в зв`язку із чим у кримінальному провадженні потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, та за необхідністю дотримання положень ст. ст. 177, 178 КПК України й практики Європейського Суду з прав людини, які потребують урахування тяжкості покарання, що може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, який передбачає покарання до десяти років позбавлення волі, характер і обставини вчинення злочину, так яким чином він встановлений та сформульований за змістом у повідомлені про підозру, наявність необхідності забезпечення суспільного інтересу з метою об`єктивності досудового розслідування, при цьому ж, враховуючи всі дані про особу підозрюваного, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що він може намагатися ухилитися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою скасувати. Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або зменшити визначений розмір застави до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440 грн.

Апелянт зазначає, що підозра у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення є необгрунтованою, а тому ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду у кримінальному провадженні відсутній.

Вказує, що клопотання слідчого та ухвала слідчого судді в порушення вимог ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 184 КПК України не містять викладу обставин на підставі яких можливо дійти висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні слідчого і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Крім того, на думку захисника підозрюваному ОСОБА_6 незаконно в порушення ст. 182 КПК України визначено заставу в розмірі 1500 мінімальних заробітних плат, що становить 1 827 00 грн.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадженняпід № 0001122, внесені 10.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.

10 жовтня 2015 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.

11 жовтня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.

13 жовтня 2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 209 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Між тим, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні під №0001122 продовжено постановою заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_9 від 01.12.2015 року до чотирьох місяців, тобто до 01.02.2016 року.

3 грудня 2015 р. старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до чотирьох місяців.

Згідно з вимогами ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.

При розгляді клопотання слідчого суд з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.

Також, слідчий суддя дослідив доводи клопотання слідчого щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання ОСОБА_6 під вартою та встановив, що для завершення досудового розслідування у справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальний дій, які спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення. При цьому судом з`ясовано, що для проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, строк досудового розслідування, у порядку передбаченому законом, прокурором продовжено до чотирьох місяців.

Перевіривши доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, слідчий суддя встановив, що наведені ним доводи є обґрунтованими, викладені у клопотанні та попередній ухвалі ризики не зменшилися та існують на даний час. При цьому слідчий суддя врахував тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, дані про його особу та дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та вважає, що підстави на які послався суд, продовжуючи строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою є відповідними і достатніми підставами, які виправдовують подальше обмеження права підозрюваного на свободу.

Разом з тим, прийнявши обґрунтоване рішення про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою, слідчий суддя визначив розмір застави понад межі, визначені ст. 182 КПК України, при цьому не обґрунтувавши виключний розмір застави в даному кримінальному провадженні.

При таких обставинах, виходячи з вимог ст. 407 ч. 3, п. 2 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника необхідно задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді - скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого частково, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до чотирьох місяців та визначити йому розмір застави в розмірі 200 мінімальних заробітних плат, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, має встановлюватися в межах від 80 до 300 мінімальних заробітних плат.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Однак, суд повинен належним чином обґрунтувати в ухвалі виключність обставин прийняття такого рішення, що при розгляді клопотання відносно ОСОБА_6 зроблено не було.

На підставі викладеного доводи захисника ОСОБА_5 є слушними, оскільки після спливу певного часу подальше існування обґрунтованої підозри перестає само по собі бути підставою для обмеження свободи, а суди зобов`язані обґрунтувати рішення про продовження обмеження свободи підозрюваної особи іншими підставами, які мають бути чітко вказані, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, тоді як слідчий суддя суду першої інстанції в своєму рішенні послався на ухвалу суду, якою ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зазначивши, що ризики які існували раніше не зменшились та продовжують існувати.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього законом процесуальних обов`язків, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 заставу в розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що становить 275 600 (двісті сімдесят п`ять тисяч шістсот) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197, 199, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.12.2015 року, в кримінальному провадженні №0001122, внесеному 10.06.2015 р. до ЄРДР, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах 4-х місячного строку досудового розслідування, тобто до 01.02.2016 року з одночасним визначенням застави в розмірі 1500 (тисячу п`ятсот) мінімальних заробітних плат, що складає 1 827 000 (один мільйон вісімсот двадцять сім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці України, і покладенням на нього зазначених обов`язків, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах 4-х місячного строку досудового розслідування, а саме до 1 лютого 2016 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 (двохсот) мінімальних заробітних плат, що складає 275 600 (двісті сімдесят п`ять тисяч шістсот) грн. у національній грошовій одиниці України.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії ухвали визначити в межах строків досудового розслідування до 01.02.2016 року включно.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 к у р е н к о