overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
07.10.2015 Справа №607/16384/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 від 16 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 14 липня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 від 16 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 14 липня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 425 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 від 16 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 14 липня 2014 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 425 КК України, призначити її до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000028 від 14 липня 2014 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2203/3231/2012
Провадження № 1/671/9/2013
ПОСТАНОВА

14 червня 2013 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

з участю прокурора-

Ващишина С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи молекулярно-генетичної ідентифікації, посилаючись на те, що висновок судово-цитологічної експертизи № 76 від 13 березня 2012 року не є категоричним та ґрунтується на припущеннях. На вирішення експертизи просить поставити запитання:

- чи належать сліди сперми на одязі потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_2?

- чи належать сліди піхвових виділень на одязі ОСОБА_4 ОСОБА_4?

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор проти заявленого захисником ОСОБА_1 клопотання заперечив, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання, чи належать виявлені на жіночій сукні сліди сперми ОСОБА_2, а виділень ОСОБА_4, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. 75, 273, 310 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи належать сліди сперми на жіночій сукні, виявленій 30 травня 2008 року під час огляду місця події горища житлового будинку № 10 по вул. Глібова в м. Волочиську Хмельницької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2) Чи належать сліди піхвових виділень на жіночій сукні, виявленій 30 травня 2008 року під час огляду місця події горища житлового будинку № 10 по вул. Глібова в м. Волочиську Хмельницької області, Тараскіній (дівоче прізвище- Мізерна) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Для проведення експертизи експертам надати речовий доказ у справі- жіночу сукню, виявлену 30 травня 2008 року під час огляду місця події, матеріали кримінальної справи № 2203/3231/2012 (провадження № 1/671/9/2013) в 3-х томах та копію постанови про призначення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи оголосити у справі перерву.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 678/88/15-к
Провадження № 1-кп-678-97/15
УХВАЛА
про призначеня судового розгляду смт. Летичів
09 листопада 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Згарок Деражнянського району Хмельницької області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного за віком, по ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 02.11.2015року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченим не обирався.
Перевіривши надані прокурором матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони, керуючись ст. ст. 23, 314 - 317, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по по ч. 1ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області на 10 годину 20.11.2015року, без призначення запасного судді.
Позов потерпілого прийняти і визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними відповідачами.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, з викликом у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку сторін згідно списку обвинувального акта.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

06 листопада 2015 року заступником прокурора міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/1975/15-к
Ухвала
15 вересня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Встановив:
15 вересня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 29 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 209/235/15-к
№ 1-кп/207/249/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження № 0000139 , № 0002370 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 3 ст. 152 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута Хмельницької області , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 153 , ч. 3 ст. 152 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання його під вартою спливає 28 червня 2015 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , на даний час по справі не допитані свідки , обвинувачені .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілого , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Славута Хмельницької області , який мешкає у АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою до 8 серпня 2015 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 342/562/14-к
Провадження № 11-кп/779/441/2015
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000695 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одружену, не працює, громадянку України, раніше не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у вигляді сто двадцять годин громадських робіт.

Цим же вироком вирішено питання про цивільні позови та речові докази.

з участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000695 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, змінити в частині призначеного покарання.

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 11.11.2015 року о 09-00 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 390/2308/15-к
Провадження № 1-кп/390/244/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.11.2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, на 11 листопада 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/869/13-к
У Х В А Л А
22.10.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в:
03 вересня 2015 року слідчим суддею розглянуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) в частині відмови в задоволенні клопотання від 10 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0000054.
09 вересня 2015 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03 вересня 2015 року.
В судовому засіданні сторони не були присутні, хоча належним чином та своєчасно були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Неявка сторін відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Слідчий суддя вивчивши матеріали кримінального провадження №0000054, приходить до наступного.
В ухвалі слідчого судді від 03 вересня 2015 року в мотивувальній частині вказано, що ОСОБА_3 «знаходився на території домоволодіння ОСОБА_4 », а правильно «не знаходився», також вказано «16 серпня 2015 року», а правильно «16 серпня 2010 року».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описки носять технічний характер, слідчий суддя вважає за можливе заяву ОСОБА_3 задовольнити і виправити допущені описки в ухвалі від 03 вересня 2015 року.

Фіксування судового засіданні не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03 вересня 2015 року задовольнити.
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року.

Вважати правильним в абзаці 13 мотивувальної частини ухвали « ОСОБА_3 не знаходився на території домоволодіння ОСОБА_4 ». Скарга ОСОБА_3 «від 16 серпня 2010 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №613/1462/15-к Провадження № 1-кс/613/232/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_5 в якій він просить: зобов`язати прокурора Богодухівського району Харківської області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 до ЄРДР по фактудачі завідомо неправдивих показань в судовому засіданні.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що він неодноразово звертався до прокуратури Богодухівського району Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_7 під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження, а саме: з приводу дачі завідомо неправдивих показань. Однак, його заяви не внесено до ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні проти даної скарги заперечував, пояснив, що по даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000635 від 21 жовтня 2014 року за . 1 ст. 384 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 прохав в задоволенні скарги відмовити, так як він її не підтримав.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно заяви від 09 листопада 2015 року ОСОБА_4 відмовився від підтримання скарги, прохав відмовити в її задоволенні.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник ОСОБА_4 не підтвердив факт звернення до прокуратури Богодухівського району Харківської області з заявою, про внесення відомостей до ЄРДР, надав заяву про відмову від підтримання скарги, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/984/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2015 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Зачепилівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В своїй скарзі ОСОБА_2 просить визнати факт бездіяльності начальника Зачепилівського РВ ГУ МВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати компетентних осіб СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області внести його заяву від 20.10.2015 р. зареєстровану в ЖЄО за №1028 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом надання ОСОБА_5 завідомо неправдивих показань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню. В іншому випадку слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Згідно до п.4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст. 303, ч.ч. 4 - 6 ст. 304, ст.ст. 309, 310, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі № 620/984/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Зачепилівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Судовий розгляд скарги призначити на 02.11.2015 р. о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області (адреса: вул. Свердлова, 7, сел. Зачепилівка, Зачепилівський р-н, Харківська область).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1