УХВАЛА
Іменем України

01 вересня 2015 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , перебуваючи, на посаді головного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, вимагав та 24.07.2015 близько 17-ї години в м. Дунаївці в автомобілі марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 одержав неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень від ОСОБА_4 ..
Одержавши неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень, ОСОБА_3 не складаючи акту перевірки з питань дотримання вимог пожежної безпеки на торгівельний кіоск, який належить її чоловіку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , запевнив ОСОБА_4 , про те будь-яких перевірок дотримання вимог пожежного законодавства у кіоску, де підприємницьку діяльність здійснює її чоловік ОСОБА_5 , не буде.
26.07.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження допитана як свідок ОСОБА_4 показала, що 24.07.2015 одержавши від неї неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень, ОСОБА_3 дав їй заповнений ним бланк договору № 600 від 24.07.2015 ніби-то добровільного страхування торгівельного кіоску. Одержавши бланк такого договору, вона не вникаючи в його зміст заховала у сумку, та видала його під час проведення досудового розслідування.
24.07.2015, під час проведення обшуку у автомобілі марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , вилучено договори добровільного страхування укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора її ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та суб`єктами підприємницької діяльності розташованих на території Дунаєвецького району Хмельницької області про ніби-то добровільне страхування цивільної відповідальності власників або користувачів майна, укладених протягом 2011-2015 років.
Оглядом договорів встановлено, що у частині з них відсутні дати їх укладення, у графі біля прізвища страховика « ОСОБА_8 » наявні різні підписи осіб.
Під час проведення досудового розслідування допитані як свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та інші із якими укладено вилучені в ході обшуку договори добровільного страхування показали, що з приводу їх укладення до них звертались співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 в тому числі ОСОБА_3 про необхідність укласти договір добровільного страхування , обіцяючи взамін відсутність протягом року перевірок на предмет додержання протипожежного законодавства, у зв`язку з цим вони передавали, втому числю ОСОБА_6 , грошові кошти, одержуючи взамін примірник договорів добровільного страхування. Яким чином співробітник ІНФОРМАЦІЯ_4 використовували зазначені кошти, їм не відомо.
Окрім того, в ході проведення обшуку зазначеного автомобіля виявлено та вилучено не заповнені бланки договорів добровільного та обов`язкового страхування з наявними у них відтисками печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у графі «Директора Хмельницької обласної дирекції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наступних серій та номерів:
- серії 011/ №№: 221, 223, 224, 225, 226, 227, в двох примірниках кожен та 230 - (в одному примірнику), 312, 313, 314, 315, 316, 317в двох примірниках кожен;
- серії 220/01 №№: 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, в двох примірниках кожен;
- серії 011/ №№ 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, в двох примірниках кожен;
- №№ 110,11 в двох примірниках кожен.
При цьому візуально встановлено, що підписи у графі «Директор Хмельницької обласної дирекції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та «Директор Хмельницького обласного управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 » у віднайдених під час обшуку договорах різні.
Також, встановлено, що у договорах за 2011-2015 роки наявні різні відтиски кліше печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »
Таким чином, з метою встановлення осіб, які в графах віднайдених договорів страхування від імені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » бланках незаповнених договорів страхування ставили свої підписи, встановлення виконання у вказаних договорах відтисків печатки кліше печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проведення почеркознавчих та технічних експертиз, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме документів (договора, накладні, звіти, тощо) з вільними зразками підписів ОСОБА_8 за 2011-2015 роки, та документів (договора, накладні, звіти, тощо) з відтисками кліше печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2011-2015 роки, у кількості необхідній для експертного дослідження
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно положень ст.160 КПК України відомості, які міститься в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володіння, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи суд вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 та/або за його дорученням співробітникам оперативних підрозділів УПЗСЕ УМВС України в Хмельницькій області, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Хмельницького обласного управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 , а саме:
- документів (договора, накладні, звіти, тощо) з вільними зразками підписів ОСОБА_8 за 2011-2015 роки, в кількості необхідній для експертного дослідження,
- документів (договора, накладні, звіти, тощо) з відтисками кліше печатки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2011-2015 роки, у кількості необхідній для експертного дослідження,
для ознайомлення з ними та їх вилучення( виїмки).
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 01 жовтня 2015 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1